POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de gelegenheid tot in principe onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen is welkom.
Dit stukje bedoelde ik trouwens. Waar de rest doet alsof de tweede kamer een politieke arena is, probeert hij van de kamer een forum te maken. De vraag is; wat willen wij dat de kamer is?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2017 23:34:46 ]
Wilders's dubbele maat mbt buitenlandse belangen is erger.quote:Op zondag 30 april 2017 23:12 schreef Tchock het volgende: [..] Hpocrisie is zulke figuren niet vreemd inderdaad. Aangiftes zijn sowieso een goede bron daarvoor, dat zag je bij Wilders ook. Bij aangiftes tegen hem is het land te klein en als iemand dan iets lelijks zegt gaat hij zelf aangifte doen.
Ja en nee. Inderdaad, hij geeft gewoon antwoord op vragen zonder die te ontwijken zoals veel politici doen. Maar vage abstracte verhalen vertellen is ongeveer zijn handelsmerk. Hij overbluft discussiepartners door heel veel moeilijke begrippen te gebruiken terwijl zijn punt eenvoudiger gemaakt had kunnen worden.quote:Op zondag 30 april 2017 23:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nou ja goed, hij heeft zijn terminologie (partijkartel, etc) die deel uitmaken van zijn retoriek, maar het valt altijd binnen een inhoudelijk verhaal. Als iemand hem op 'onwenselijke bewoording' wijst, dan legt hij gewoon uit waarom hij voor die bepaalde verwoording koos. Hij houd van beargumenteren en discussiëren, dat doet hij veel liever dan abstracte vage verhaaltjes houden en het ontwijken van kritische vragen. Hetgeen lang de standaard is geweest in de Nederlandse politiek. Dus ja, natuurlijk, er is ook retoriek, dat is inherent aan het doen van een verhaal; maar in een interactieve setting (in de kamer of aan tafel bij Buitenhof) bewijst hij keer op keer op de inhoud te willen blijven; ondanks alle beledigingen die richting hem gesmeten worden. Dan is ie toch echt wel een keizer die de tomaten van het anti-intellectuele volk (Wiegel, etc) trotseert.
En wat je vooral mist: hij is lang niet de enige die vragen niet vermijdt. Luister eens naar een politicus als Klaas Dijkhof: die kan ook gewoon een vraag beantwoorden en desnoods met twee woorden. Het idee dat het hele "partijkartel" bestaat uit politici van de oude signatuur is gewoon onjuist en dat is een belangrijk hiaat in je argumentatie.
Over dat ontwijken van de vraag sloeg wat Henry Keizer laatst deed trouwens echt alles. Er werd hem gevraagd of hij volkomen integer had gehandeld en hij zei "dat door de overlegde stukken vast was komen te staan dat de procedure zoals 'wij' die gevolgd hadden integer was geweest" of iets dergelijks.
Alsof "ja" ontbreekt in zijn woordenschat.
http://nos.nl/artikel/217(...)dan-paracetamol.htmlquote:Onderzoek: bier bestrijdt pijn beter dan paracetamol
Warempel.
Sommige mensen zijn nogal gevoelig voor breedsprakige verhalen met veel 'moeilijke' woorden waarin feitelijk nauwelijks iets wordt gezegd. Dat wordt er bij een bèta-opleiding wel uitgeramd. 
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En ze gaan het vooral intens nadoen. Wat Lelijk net zei was echt een goed voorbeeld.quote:
Sommige mensen zijn nogal gevoelig voor breedsprakige verhalen met veel 'moeilijke' woorden waarin feitelijk nauwelijks iets wordt gezegd. Dat wordt er bij een bèta-opleiding wel uitgeramd.
quote:
[..]
Hij blijft op de inhoud gefocust, en alhoewel men nu nog -in alle wanhoop- daar van weg probeert te blijven zal men uiteindelijk zwichten onder het gewicht van de onzin (beledigingen, hokjestermen) die ze zelf ter afleiding spuien. Zolang hij het bij de inhoud houd, zal de rest van Nederland er niet aan komen te leren te discussiëren; inhoudelijk en fatsoenlijk. Het doek van de politieke poppenkast zal uiteindelijk komen te vallen.
Je ziet wel vaker dat inderdaad dat mensen vallen voor een verhaal dat nu eenmaal mooi verwoord is, zonder dat het feitelijk veel voorstelt. "Je kan zeggen wat je wil, maar Baudet blijft beschaafd." En zo kun je zelfs beschaafd heel veel nonsens of gebakken lucht verkopen.quote:
Sommige mensen zijn nogal gevoelig voor breedsprakige verhalen met veel 'moeilijke' woorden waarin feitelijk nauwelijks iets wordt gezegd. Dat wordt er bij een bèta-opleiding wel uitgeramd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2017 23:50:34 ]
Ik heb dit experiment al menigmaal succesvol gerepliceerd.quote:Op zondag 30 april 2017 23:47 schreef Friek_ het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/217(...)dan-paracetamol.html
Warempel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog zo'n trekje van nieuwe rechtse partijen: zichzelf uitsluiten van waar ze bij horen. Wilders spreekt over een nepparlement terwijl ze er zelf in zitten. Baudet gaat in het Latijn in de Tweede Kamer oreren en heeft het over andermans politieke poppenkast. Onbegrijpelijk.
Dat verbaast niemand inderdaad. Ben wel eens thuisgekomen met mijn hele handen en shirt onder het bloed omdat ik iets doms had gedaan als een kapot glas pakken of zo. Merk je geen reet van.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/217(...)dan-paracetamol.html
Warempel.
quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/217(...)dan-paracetamol.html
Warempel.
Ik drink dus niet genoeg
Wilders heeft aangifte gedaan omdat die de desbetreffende uitspraken als bedreiging opvatte, aangifte jegens hem kwam voort uit groepsbelediging nietwaar?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Wilders is door het partijkartel geïnstalleerd om na de dood van Fortuyn als bliksemafleider te fungeren. Er is genoeg reden om die verdenking te onderzoeken.
Goed, als er uitzondering zijn is dat alleen maar prima. Ze zijn in elk geval onderbelicht gebleven.
Wat betreft de partijkartel; het is maar hoeveel complot je er in wil zien. De figuren daarin zijn voor hem niet zo relevant; het gaat hem wat er onder de streep op te vallen valt. Partijen met afscheidende retoriek die op de meest fundamentele punten gewoon akkoord gaan.
De onderhandelingen die momenteel gaande zijn bewijzen dat nogmaals.
Ook ja en nee. Abstract was wellicht geen goede woordkeuze omdat politiek-filosofische verhandelingen moeilijk zonder abstracte ideeën kunnen. Misschien heeft ie er af en toe moeite mee het concreter te maken. Of hij nou expres met 'moeilijke termen' strooit, dat weet ik niet. Misschien is ie op dat vlak simpelweg onkundig. Het nadeel van hetgeen ik bewonder. Vergeet niet dat het nooit z'n intentie is geweest om in de politiek te stappen. Hoelang heeft hij zich kunnen voorbereiden om zich dat aan te leren, die kunde? Als je z'n boeken leest, zal je opvallen dat hij het zich niet eerder aangeleerd had.quote:
[..]
Ja en nee. Inderdaad, hij geeft gewoon antwoord op vragen zonder die te ontwijken zoals veel politici doen. Maar vage abstracte verhalen vertellen is ongeveer zijn handelsmerk. Hij overbluft discussiepartners door heel veel moeilijke begrippen te gebruiken terwijl zijn punt eenvoudiger gemaakt had kunnen worden.
En wat je vooral mist: hij is lang niet de enige die vragen niet vermijdt. Luister eens naar een politicus als Klaas Dijkhof: die kan ook gewoon een vraag beantwoorden en desnoods met twee woorden. Het idee dat het hele "partijkartel" bestaat uit politici van de oude signatuur is gewoon onjuist en dat is een belangrijk hiaat in je argumentatie.
Over dat ontwijken van de vraag sloeg wat Henry Keizer laatst deed trouwens echt alles. Er werd hem gevraagd of hij volkomen integer had gehandeld en hij zei "dat door de overlegde stukken vast was komen te staan dat de procedure zoals 'wij' die gevolgd hadden integer was geweest" of iets dergelijks.
Alsof "ja" ontbreekt in zijn woordenschat.
Goed, als er uitzondering zijn is dat alleen maar prima. Ze zijn in elk geval onderbelicht gebleven.
Wat betreft de partijkartel; het is maar hoeveel complot je er in wil zien. De figuren daarin zijn voor hem niet zo relevant; het gaat hem wat er onder de streep op te vallen valt. Partijen met afscheidende retoriek die op de meest fundamentele punten gewoon akkoord gaan.
De onderhandelingen die momenteel gaande zijn bewijzen dat nogmaals.
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
Nah, da's anders. Dit gesprek volgde na enkele opmerkingen over Baudet. Dat verdient tegenspraak van hetzelfde niveau. Ik heb Wilders bijvoorbeeld ook altijd een (ongewenste) clown genoemd terwijl hij de enige was waar ik het op de belangrijkste punten mee eens was.quote:
[..]
En ze gaan het vooral intens nadoen. Wat Lelijk net zei was echt een goed voorbeeld.
[..]
Dit is gewoon revisionisme. Wilders was al kamerlid láng voordat Fortuyn vermoord werd, sterker nog, hij was al kamerlid voor Fortuyn überhaupt de politiek in ging.quote:
Wilders is door het partijkartel geïnstalleerd om na de dood van Fortuyn als bliksemafleider te fungeren. Er is genoeg reden om die verdenking te onderzoeken.
Ik geloof echt geen seconde dat Baudet niet in staat zou zijn helder te praten. Niemand gebruikt woorden als oikofobie, hagiografisch en ga zo maar door "omdat ze geen beter synoniem weten". Nee, dat is totaal bewust en nog effectief ook. Ik vind het nogal naïef om dat te ontkennen.quote:Ook ja en nee. Abstract was wellicht geen goede woordkeuze omdat politiek-filosofische verhandelingen moeilijk zonder abstracte ideeën kunnen. Misschien heeft ie er af en toe moeite mee het concreter te maken. Of hij nou expres met 'moeilijke termen' strooit, dat weet ik niet. Misschien is ie op dat vlak simpelweg onkundig. Het nadeel van hetgeen ik bewonder. Vergeet niet dat het nooit z'n intentie is geweest om in de politiek te stappen. Hoelang heeft hij zich kunnen voorbereiden om zich dat aan te leren, die kunde? Als je z'n boeken leest, zal je opvallen dat hij het zich niet eerder aangeleerd had.
Ja, maar ik moet dan juist denken aan speeches van Obama bijvoorbeeld. Daarom vroeg ik, toevallig genoeg, eerder vandaag naar een filosoof/intellectueel die de voordelen/het nut van de multiculturele (incluis het islamitische) (EU)-staat heeft uitgelegd. Helaas geen naam zien vallen...quote:
[..]
Je ziet wel vaker dat inderdaad dat mensen vallen voor een verhaal dat nu eenmaal mooi verwoord is, zonder dat het feitelijk veel voorstelt. "Je kan zeggen wat je wil, maar Baudet blijft beschaafd." En zo kun je zelfs beschaafd heel veel nonsens of gebakken lucht verkopen.
Dan is de seizoensopening na de zomer Feyenoord - Vitesse om de Cruijffschaal.quote:Op maandag 1 mei 2017 00:10 schreef remlof het volgende:
[..]
De prijzen naar Rotterdam en Arnhem dit jaar, helemaal goed
Yep, dat wordt ook weer leukquote:Op maandag 1 mei 2017 00:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan is de seizoensopening na de zomer Feyenoord - Vitesse om de Cruijffschaal.
Dat hij eerder bij de VVD zat maakt hem alleen maar meer verdacht. Ja, daarvoor kaartte hij de islam ook wel aan, maar heel erg gematigd en om die gematigdheid te verduidelijken werd Fortuyn door hem als het weggezet. (''I.t.t. tot Fortuyn, zeg ik niet dat...'').quote:
[..]
Dit is gewoon revisionisme. Wilders was al kamerlid láng voordat Fortuyn vermoord werd, sterker nog, hij was al kamerlid voor Fortuyn überhaupt de politiek in ging.
[..]
Kan ook een kwestie van gewenning zijn. Sommige termen leggen meer uit dan je in enkele zinnen kan uitleggen. Als je gewent bent om te discussiëren, leer je jezelf vanzelf afsnijroutes aan.quote:Ik geloof echt geen seconde dat Baudet niet in staat zou zijn helder te praten. Niemand gebruikt woorden als oikofobie, hagiografisch en ga zo maar door "omdat ze geen beter synoniem weten". Nee, dat is totaal bewust en nog effectief ook. Ik vind het nogal naïef om dat te ontkennen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2017 00:16:32 ]
Wilders was vanwege zijn islamkritiek al uit de kamer gewerkt vóór Fortuyn vermoord werd. Was niets gematigds aan.quote:
[..]
Dat hij eerder bij de VVD zat, maakt hem alleen maar meer verdacht. Ja, daarvoor kaartte hij de islam ook wel aan, maar heel erg gematigd en om die gematigdheid te verduidelijken werd Fortuyn door hem als het weggezet. (''I.t.t. tot Fortuyn, zeg ik niet dat...'').
Ik ga hier verder geen moeite meer insteken. Baudet zegt nota bene zelf dingen als "hier verzin ik mooie zinnen om linkse mensen boos te maken" en jij denkt nog steeds dat dit zijn normale spreekstijl is. Ga iemand anders voor de gek houden, zeg.quote:Kan ook een kwestie van gewenning zijn. Sommige termen leggen meer uit dan je in enkele zinnen kan uitleggen. Als je gewent bent om te discussiëren, leer je jezelf vanzelf afsnijroutes aan.
Het was gematigd t.o.v. Fortuyn en al helemaal t.o.v. van zijn eigen retoriek van de laatste jaren. Maar uit de kamer gezet? Ik heb iets gemist? Hij stapte in 2004 uit de VVD.quote:
[..]
Wilders was vanwege zijn islamkritiek al uit de kamer gewerkt vóór Fortuyn vermoord werd. Was niets gematigds aan.
[..]
Ik ga hier verder geen moeite meer insteken. Baudet zegt nota bene zelf dingen als "hier verzin ik mooie zinnen om linkse mensen boos te maken" en jij denkt nog steeds dat dit zijn normale spreekstijl is. Ga iemand anders voor de gek houden, zeg.
Wilders heeft overigens als VVD-Kamerlid van de bestrijding van de islam als zodanig niet altijd een punt gemaakt. Hij zei in een uitzending van Barend en Van Dorp van 24 september 2001 dat hijzelf en de VVD "niets tegen de islam" hadden en noemde de oproep van Pim Fortuyn tot een Koude Oorlog tegen de islam "een verwerpelijke opmerking, omdat deze daarmee alle moslims op een hoop gooit". In de uitzending, die later als YouTube-filmpje tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 weer opdook, verklaarde Wilders dat er met de islam "niets mis" is. Hij noemde de islam destijds een "te respecteren godsdienst". Gevraagd naar een reactie, zei Wilders hierover dat hij destijds "nog gebukt ging onder het juk van Van Aartsen en Dijkstal". Dijkstal bestreed echter dat Wilders door de VVD in zijn vrije meningsuiting zou zijn beperkt.[18]
Wilders legde voorts in de uitzending uit 2001 uit dat hij zich alleen richtte tegen "het kleine stukje moslimextremisme dat je in veel islamitische landen aantreft".[19] Bezorgdheid van VVD-zijde om de internationale ordening kwam in die tijd voort uit het belang van Nederland 'als middelgrote handelsnatie' bij 'een stabiele internationale omgeving'[20].
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2017 00:23:29 ]
Hij werd voor de verkiezingen van 2002 (dus vóór Fortuyns dood) op plek 30 van de kandidatenlijst van de VVD gezet waardoor hij zijn zetel verloor. Ik zei niet uit de kamer gezet maar gewerkt. De breuk met de VVD volgde inderdaad later.quote:
[..]
Het was gematigd t.o.v. Fortuyn en al helemaal t.o.v. van zijn eigen retoriek van de laatste jaren. Maar uit de kamer gezet? Ik heb iets gemist? Hij stapte in 2004 uit de VVD.
Ah oke, dat was mij ontgaan.quote:
[..]
Hij werd voor de verkiezingen van 2002 (dus vóór Fortuyns dood) op plek 30 van de kandidatenlijst van de VVD gezet waardoor hij zijn zetel verloor.
Lees het nu;
Voor de Tweede Kamerverkiezingen van mei 2002 had de kandidatencommissie – waarvan de latere premier Mark Rutte één van de leden was – Wilders op nummer 30 geplaatst. Zodoende was hij na de verloren verkiezingen Kamerlid af, om na januari 2003 met een eervolle veertiende plek op de kieslijst – lager dan staatssecretaris Rutte op 11 – als mentor van Rutte terug te keren.
Ik denk dat de VVD-kandidatencommissie daar in grote mate de toekomst van de Nederlandse politiek bepaald heeft.quote:
[..]
Ah oke, dat was mij ontgaan.
Lees het nu;
Voor de Tweede Kamerverkiezingen van mei 2002 had de kandidatencommissie – waarvan de latere premier Mark Rutte één van de leden was – Wilders op nummer 30 geplaatst. Zodoende was hij na de verloren verkiezingen Kamerlid af, om na januari 2003 met een eervolle veertiende plek op de kieslijst – lager dan staatssecretaris Rutte op 11 – als mentor van Rutte terug te keren.
Ja, morgen vrij. En om 20:00 de huldiging van Vites op de marktquote:Op maandag 1 mei 2017 00:42 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Heb je morgen wel vrij geregeld? Anders ga je een zware dag tegemoet vermoed ik.
Ziekenhuis wordt DNA-databank voor justitie
Demissionair minister Schippers van Volksgezondheid (VVD) wil dat gegevens over afgenomen lichaamsmateriaal in de zorg beschikbaar komen voor politie en justitie. Ook in het verleden afgestaan materiaal valt hieronder. Patiënten wordt daarbij niet om toestemming gevraagd. De minister heeft hiervoor een wetsvoorstel ter consultatie gepubliceerd. De volledige reactie van Privacy Barometer op dit voorstel kunt u hier lezen.
https://www.privacybarome(...)tabank_voor_justitie
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2017 01:49:57 ]
Demissionair minister Schippers van Volksgezondheid (VVD) wil dat gegevens over afgenomen lichaamsmateriaal in de zorg beschikbaar komen voor politie en justitie. Ook in het verleden afgestaan materiaal valt hieronder. Patiënten wordt daarbij niet om toestemming gevraagd. De minister heeft hiervoor een wetsvoorstel ter consultatie gepubliceerd. De volledige reactie van Privacy Barometer op dit voorstel kunt u hier lezen.
https://www.privacybarome(...)tabank_voor_justitie
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2017 01:49:57 ]
Bizar. Dit lijkt me ook in strijd met Europees recht, vooral de nemo tenetur-leer uit artikel 6 van het EVRM, maar dat is lang niet het enige. Het gevolg zal in elk geval zijn dat mensen die veroordeeld worden op grond van lichaamsmateriaal dat verkregen wordt uit ziekenhuizen dat met succes zullen kunnen aanvechten bij het EHRM.quote:Op maandag 1 mei 2017 01:49 schreef LelijKnap het volgende:
Ziekenhuis wordt DNA-databank voor justitie
Demissionair minister Schippers van Volksgezondheid (VVD) wil dat gegevens over afgenomen lichaamsmateriaal in de zorg beschikbaar komen voor politie en justitie. Ook in het verleden afgestaan materiaal valt hieronder. Patiënten wordt daarbij niet om toestemming gevraagd. De minister heeft hiervoor een wetsvoorstel ter consultatie gepubliceerd. De volledige reactie van Privacy Barometer op dit voorstel kunt u hier lezen.
https://www.privacybarome(...)tabank_voor_justitie
Ik denk dat nog tijdens ons leven DNA-banken volstrekt normaal zullen worden. Gerichte advertenties omdat uit jouw genen blijkt dat je een voorliefde voor pinda's hebt, dat soort zaken, het is allemaal niet heel ver weg meer.
Dat kun je in de VS nu al doen.quote:
Ik denk dat nog tijdens ons leven DNA-banken volstrekt normaal zullen worden. Gerichte advertenties omdat uit jouw genen blijkt dat je een voorliefde voor pinda's hebt, dat soort zaken, het is allemaal niet heel ver weg meer.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Hoppa.quote:France election: Macron says EU must reform or face 'Frexit'
[..]"I'm a pro-European, I defended constantly during this election the European idea and European policies because I believe it's extremely important for French people and for the place of our country in globalisation," Mr Macron, leader of the recently created En Marche! party, told the BBC.
"But at the same time we have to face the situation, to listen to our people, and to listen to the fact that they are extremely angry today, impatient and the dysfunction of the EU is no more sustainable.[..]
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Lijkt me een prima standpunt. Vooral omdat het verkondigd wordt door iemand die wel doordrongen is van het belang van Europese samenwerking en die niet een populist is die enkel redeneert dat Europa alleen maar zinvol is als het voor hem persoonlijk werkt. Maar om wat hervormingen aan dat logge apparaat te bewerkstelligen mag je best wel hoog spel spelen. Anders wordt het weer een feest van consensus en concessies.quote:
Hoewel iets doen omdat het electoraat "impatient" is me niet zo'n goede drijfveer lijkt
Verkapte PVVer dus.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nou, Macron kent de Franse geschiedenis ook wel.quote:
[..]
Hoewel iets doen omdat het electoraat "impatient" is me niet zo'n goede drijfveer lijkt
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Hij bedoelt natuurlijk dat hij de maandelijkse verhuizing naar Straatsburg eindelijk de nek om gaat draaien.quote:
[..]
Lijkt me een prima standpunt. Vooral omdat het verkondigd wordt door iemand die wel doordrongen is van het belang van Europese samenwerking en die niet een populist is die enkel redeneert dat Europa alleen maar zinvol is als het voor hem persoonlijk werkt. Maar om wat hervormingen aan dat logge apparaat te bewerkstelligen mag je best wel hoog spel spelen. Anders wordt het weer een feest van consensus en concessies.
Hoewel iets doen omdat het electoraat "impatient" is me niet zo'n goede drijfveer lijkt
Het is een Fransman. Waarschijnlijk moet daarom de maandelijkse verhuizing naar Brussel er aan geloven, hernoemen we de EU naar Groot-Frankrijk en wordt een lunchpauze van 3 uur bij wet verplicht.quote:
[..]
Hij bedoelt natuurlijk dat hij de maandelijkse verhuizing naar Straatsburg eindelijk de nek om gaat draaien.
"Hervormen" is altijd een mooi woord voor "doen wat mij net goed uitkomt".quote:
[..]
Het is een Fransman. Waarschijnlijk moet daarom de maandelijkse verhuizing naar Brussel er aan geloven.
hoelang lunchen french en hoelang duurt dag school/werk?quote:
[..]
Het is een Fransman. Waarschijnlijk moet daarom de maandelijkse verhuizing naar Brussel er aan geloven, hernoemen we de EU naar Groot-Frankrijk en wordt een lunchpauze van 3 uur bij wet verplicht.
