NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
OP van deel 1:
Fat bloke actually in this case.
.
Maar verder is meneer Keizer, of hij nu wel titulatuur voert of niet, natuurlijk wel het prototype kapitalist of neoliberaal hè. Voor een habbekrats miljonair worden door wat onduidelijk financieel gefoezel en dan NB voorzitter worden van de grootste partij van NL, onder het mom van "uit de hand gelopen hobby", zodat je dat soort dingen gewoon lekker met je invloed kan veilig stellen.
.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 30-04-2017 05:39:00 ]
The show is not over, until the fat lady sings.quote:Amsterdam - VVD-partijvoorzitter Henry Keizer zou met een dubieuze overnameconstructie in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden. Dat schrijft Follow the Money op basis van eigen onderzoek.
De rechterhand van Mark Rutte kocht uitvaartorganisatie De Facultatieve, een succesvol miljoenenbedrijf, voor een bedrag dat ver onder de marktwaarde lag. De aandelen nam hij over van een vereniging waarvan hij zelf beleidsadviseur is. Deskundigen beschrijven de transactie als ’inhalig’, ’een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ’een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’.
Bron;
http://www.telegraaf.nl/b(...)erhand_Rutte___.html
Tja je verwacht het niet van een VVD-er ...
Fat bloke actually in this case.
.Maar verder is meneer Keizer, of hij nu wel titulatuur voert of niet, natuurlijk wel het prototype kapitalist of neoliberaal hè. Voor een habbekrats miljonair worden door wat onduidelijk financieel gefoezel en dan NB voorzitter worden van de grootste partij van NL, onder het mom van "uit de hand gelopen hobby", zodat je dat soort dingen gewoon lekker met je invloed kan veilig stellen.
.[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 30-04-2017 05:39:00 ]
I´m back.
Overigens denk ik dat die hele begrafenis- c.q. uitvaartbusiness in NL gewoon te veel de vrije hand is gelaten. Ze mogen het zelf allemaal wel regelen, want er zijn geen deskundige ambtenaren om er naar te kijken en ook geen politici die de kennis hebben om wat regels op te stellen. Ik heb het altijd belachelijk gevonden bijv. dat je bij een crematie gewoon een hele kist moet betalen, ipv dat je die kist leaset voor de opbaring en die wat is het 45 minuten uitvaartdienst en dat daarna het lichaam van de overledene gewoon in een kartonnen kist geplaatst wordt en verbrand wordt in de oven. Gebeurt in de VS wel op die manier, dacht ik, althans in sommige staten, wat ik gezien heb in de serie Six Feet Under. Verder zijn de prijzen voor een uitvaart wat mij betreft gewoon gek hoog. Wat stelt het nou voor eigenlijk? Qua kosten, bedoel ik dan hè. Heb de kosten van mijn vaders uitvaart betaald, was in 1999 5.600 gulden, crematie. Ik vond het fucking duur, kon je in die tijd een tweedehands auto van betalen waarmee je 5 jaar rond reed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-04-2017 07:18:42 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-04-2017 07:18:42 ]
I´m back.
Iemand in het bos begraven is denk ik illegaalquote:Op zondag 30 april 2017 06:38 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens denk ik dat die hele begrafenis- c.q. uitvaartbusiness in NL gewoon te veel de vrije hand is gelaten. Ze mogen het zelf allemaal wel regelen, want er zijn geen deskundige ambtenaren om er naar te kijken en ook geen politici die de kennis hebben om wat regels op te stellen. Ik heb het altijd belachelijk gevonden bijv. dat je bij een crematie gewoon een hele kist moet betalen, ipv dat je die kist leaset voor de opbaring en die wat is het 45 minuten dienst en dat daarna het lichaam van de overledene gewoon in een kartonnen kist geplaatst wordt en verbrand wordt in de oven. Gebeurt in de VS wel op die manier, dacht ik, althans in sommige staten, wat ik gezien heb in de serie Six Feet Under. Verder zijn de prijzen voor een uitvaart wat mij betreft gewoon gek hoog. Wat stelt het nou voor eigenlijk? Qua kosten, bedoel ik dan hè. Heb de kosten van mijn vaders uitvaart betaald, was in 1999 5.600 gulden, crematie. Ik vond het fucking duur, kon je in die tijd een tweedehands auto van betalen waarmee je 5 jaar rond reed.
Ja, dat hadden ze bij Six Feet Under ook idd, soort van macro-biotische begrafenis, heb je hier in NL ook op sommige plaatsen. Laatste aflevering, was best nog aangrijpend allemaal hoor. Word je gewoon in jutte zak genaaid en dan ergens in een ondiep graf geflikkerd.quote:
[..]
Iemand in het bos begraven is denk ik illegaal
I´m back.
Six feet ken ik niet, maar opzich wel een leuk concept.quote:
[..]
Ja, dat hadden ze bij Six Feet Under ook idd, soort van macro-biotische begrafenis, heb je hier in NL ook op sommige plaatsen. Laatste aflevering, was best nog aangrijpend allemaal hoor. Word je gewoon in jutte zak genaaid en dan ergens in een ondiep graf geflikkerd.
Gewoon goedkoop geen polonaise met koffie en cake, scheelt weer kosten in rouwkaarten, postzegels, bloemen en de kist is overbodig
quote:
[..]
Six feet ken ik niet, maar opzich wel een leuk concept.
Gewoon goedkoop geen polonaise met koffie en cake, scheelt weer kosten in rouwkaarten, postzegels, bloemen en de kist is overbodig
Echt een mooie serie was dat hoor.
Koffie en cake liggen de kosten niet in, ook die kaartjes sturen niet. Tegenwoordig zullen demense dat ook niet meer doen, er is internet. Bloemen neemt iedereen zelf mee. En ja die kist is dus duur, ga je je vader, moeder of broer cremeren dan moet je een echte kist kopen. Waarom niet leasen, zeg ik dan. Kennelijk mag dat niet, wettelijk? Zorgt wel dat je de kosten drukt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 30-04-2017 07:08:12 ]
I´m back.
Misschien kan het citaat van Youp in de OP, is wel een goed samenvatting:
"Waar het over gaat? Over het belazeren van een zootje demente bejaarden, die eigenaar waren van een suffe doch zeer goed renderende crematieclub. Voor een habbekrats kocht Henry samen met een paar vriendjes die boel op. En Henry had in deze aantrekkelijke uitvaartdeal een aantal hoge hoeden op zijn corpulente kop. In 2012 zat hij namelijk bij de verkoop van de Facultatieve, zoals de ooit ideële lijkverbrandingsvereniging genoemd werd, op letterlijk alle stoelen aan de onderhandelingstafel. Hij was adviseur van de dommelbejaarden, maar ook directeur, verkoper en… koper. In die laatste rol trok hij stomtoevallig aan het langste eind. Voor een melige appel en een rot ei kocht hij de zaak van de tukkende oudjes, die hij uiteraard een gratis crematie beloofd heeft. Dat heet een bonus in die kringen. Ze kijken ernaar uit."
Het mogelijke vervolg:
"Waar het over gaat? Over het belazeren van een zootje demente bejaarden, die eigenaar waren van een suffe doch zeer goed renderende crematieclub. Voor een habbekrats kocht Henry samen met een paar vriendjes die boel op. En Henry had in deze aantrekkelijke uitvaartdeal een aantal hoge hoeden op zijn corpulente kop. In 2012 zat hij namelijk bij de verkoop van de Facultatieve, zoals de ooit ideële lijkverbrandingsvereniging genoemd werd, op letterlijk alle stoelen aan de onderhandelingstafel. Hij was adviseur van de dommelbejaarden, maar ook directeur, verkoper en… koper. In die laatste rol trok hij stomtoevallig aan het langste eind. Voor een melige appel en een rot ei kocht hij de zaak van de tukkende oudjes, die hij uiteraard een gratis crematie beloofd heeft. Dat heet een bonus in die kringen. Ze kijken ernaar uit."
Het mogelijke vervolg:
quote:
Maar wat is nou het vervolg? "De integriteitscommissie van de vvd" (aka het corrupte vrindenclubje waarvan Keizer zelf voorzitter is) gaat een "onderzoek" doen naar meneer Keizer zelf, dat duurt natuurlijk lang en uiteindelijk zal eruit komen dat er "geen aanwijzingen zijn gevonden van iets onrechtmatigs", de boel waait rustig over, en intern in de vvd top kan de dure champagne weer opengetrokken worden om even flink te toasten op alweer een victorie op het arme domme gepeupel, uiteraard vergezeld van het nodige luidkeelse vvd-schaterlachen. Mwoehahahahahaha.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, bij de opbaring, of hoe dat heet, en bij de uitvaart, daarna in een kartonnen kist voor 2 ¤ en verbranden.quote:
I´m back.
Een prima "groen" idee. Nu wordt de kist gefabriceerd om hem na 1-malig gebruik te verbranden. Bespottelijke verspilling.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Idiotie idd, in VS hebben ze dat al, alleen bij mensen die niet verzekerd zijn wrs. Zal in NL ook wel zo zijn btw. Maar goed, ik stel voor helemaal daartoe over te gaan. Betaal je niet meer 1.000 ¤ tot weet ik veel wat meer voor je kistje, maar gewoon 100 ¤ lease, mooi bedragje.quote:
[..]
Een prima "groen" idee. Nu wordt de kist gefabriceerd om hem na 1-malig gebruik te verbranden. Bespottelijke verspilling.
I´m back.
FTM kan altijd goed karaktermoord plegen voordat de rechter beoordeeld heeft. Zo kennen we de journalisten weer.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Nounounou wat een verspilling 1 zo'n kistje op een heel mensenleven.
Het gaat niet om dat kistje, het gaat om de overledene.
Die je op een persoonlijke 'niet geleasde' manier de eeuwigheid instuurt.
Het gaat niet om dat kistje, het gaat om de overledene.
Die je op een persoonlijke 'niet geleasde' manier de eeuwigheid instuurt.
Als FTM het niet had aangeslingerd dan was er sowieso nooit een rechter aan te pas gekomen. Dan had niemand ervan geweten. Dat heb je liever?quote:Op zondag 30 april 2017 07:22 schreef Verfassungsschutz het volgende:
FTM kan altijd goed karaktermoord plegen voordat de rechter beoordeeld heeft. Zo kennen we de journalisten weer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
On-topic graag.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Weetje wat het met jullie rechtse lui is, je denkt af en toe tegenwoordig: hee leuk ze zitten op hetzelfde niveau, en dan? Dan laten ze steeds weer blijken van niet. Het is gewoon huilen met de pet op.quote:
FTM kan altijd goed karaktermoord plegen voordat de rechter beoordeeld heeft. Zo kennen we de journalisten weer.
En dan gaat Marianne Zwagerman ook deze lullo verdedigen natuurlijk, las ik.
.
I´m back.
Dat is het hele punt, er is niets om te weten. Behalve dan dat FTM kennelijk hun vriendjes bij andere politieke partijen wil helpen. Weten we ook weer hoe onafhankelijk ze zijn.quote:
[..]
Als FTM het niet had aangeslingerd dan was er sowieso nooit een rechter aan te pas gekomen. Dan had niemand ervan geweten. Dat heb je liever?
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Ja of je moet gewoon wat minder kritiekloos slikken. Ik dacht dat jullie niet rechtse lui zo kritisch waren over berichtgeving, maar dat geldt zeker niet als alles strookt met de vooroordelen.quote:
[..]
Weetje wat het met jullie rechtse lui is, je denkt af en toe tegenwoordig: hee leuk ze zitten op hetzelfde niveau, en dan? Dan laten ze steeds weer blijken van niet. Het is gewoon huilen met de pet op.
En dan gaat Marianne Zwagerman ook deze lullo verdedigen natuurlijk, las ik.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Maakt geen ene reet uit of ze volgens jou wel of niet onafhankelijk zijn hoor.quote:Op zondag 30 april 2017 07:30 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dat is het hele punt, er is niets om te weten. Behalve dan dat FTM kennelijk hun vriendjes bij andere politieke partijen wil helpen. Weten we ook weer hoe onafhankelijk ze zijn.
I´m back.
Dat lijkt op een mening, toch?quote:
[..]
Dat is het hele punt, er is niets om te weten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Joh, als je niet door hebt dat hier iets stinkt, dan, ja dan zie je gewoon de samenleving als het resultaat van zogenaamd slimme jongens die pakken wat ze pakken krijgen en hun macht uitbreiden. Maar lul dan nooit meer over politiek, lul nooit meer over het algemeen belang etc. Dat is wel afgelopen dan.quote:Op zondag 30 april 2017 07:31 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ja of je moet gewoon wat minder kritiekloos slikken. Ik dacht dat jullie niet rechtse lui zo kritisch waren over berichtgeving, maar dat geldt zeker niet als alles strookt met de vooroordelen.
I´m back.
Dat is deze stroming:quote:
[..]
Joh, als je niet door hebt dat hier iets stinkt, dan, ja dan zie je gewoon de samenleving als het resultaat van zogenaamd slimme jongens die pakken wat ze pakken krijgen en hun macht uitbreiden. Maar lul dan nooit meer over politiek, lul nooit meer over het algemeen belang etc. Dat is wel afgelopen dan.
"Dat is wat Hannah Arendt eigenlijk bedoelde, stelt filosoof Bettina Stangneth in haar polemische essay Het kwade denken, met haar omstreden frase ,,de banaliteit van het kwaad". Bepalen wat je goed en juist vindt, leg je in handen van de groep, een ,,wij", zodat je zelf niet meer hoeft te wikken en wegen. Dat kan om grote of kleine zaken gaan. Zodra je je gedekt weet, is het goed. Het gaat niet langer om wat goed is in algemene zin - het gaat om wat goed voor jou en de jouwen is. Moraal is immers koud en abstract, je omgeving is warm en concreet. Veel mensen zouden precies hetzelfde gedaan hebben, het was gewoon ,,een goede deal"."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eit-8460468-a1556513
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De politiek staat het wel of niet toe.quote:
[..]
Joh, als je niet door hebt dat hier iets stinkt, dan, ja dan zie je gewoon de samenleving als het resultaat van zogenaamd slimme jongens die pakken wat ze pakken krijgen en hun macht uitbreiden. Maar lul dan nooit meer over politiek, lul nooit meer over het algemeen belang etc. Dat is wel afgelopen dan.
Hoezo wordt het algemeen belang nu niet gediend?
"De politiek" moet er wel eerst van weten, willen ze er iets aan doen. En dat was tot voor kort niet het geval.quote:Op zondag 30 april 2017 07:38 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
De politiek staat het wel of niet toe.
Hoezo wordt het algemeen belang nu niet gediend?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In feite klopt dat, ik kan het ook anders uitleggen, maar klopt wel.quote:
[..]
Dat is deze stroming:
"Dat is wat Hannah Arendt eigenlijk bedoelde, stelt filosoof Bettina Stangneth in haar polemische essay Het kwade denken, met haar omstreden frase ,,de banaliteit van het kwaad". Bepalen wat je goed en juist vindt, leg je in handen van de groep, een ,,wij", zodat je zelf niet meer hoeft te wikken en wegen. Dat kan om grote of kleine zaken gaan. Zodra je je gedekt weet, is het goed. Het gaat niet langer om wat goed is in algemene zin - het gaat om wat goed voor jou en de jouwen is. Moraal is immers koud en abstract, je omgeving is warm en concreet. Veel mensen zouden precies hetzelfde gedaan hebben, het was gewoon ,,een goede deal"."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eit-8460468-a1556513
I´m back.
De politiek heeft toegelaten dat men het niet zou weten.quote:
[..]
"De politiek" moet er wel eerst van weten, willen ze er iets aan doen. En dat was tot voor kort niet het geval.
De politiek doet überhaupt niets aan deze sector, die mogen gewoon de regels zelf opstellen.quote:
[..]
De politiek heeft toegelaten dat men het niet zou weten.
I´m back.
Ja, zo kun je het zien. Maar goed. Men had graag gezien dat de zaak in de doofpot was gebleven omdat de betrokkenen er geen enkel kwaad in zien en vinden dat pakken wat je pakken kunt in het leven niet alleen geoorloofd- maar tevens gewenst is. En daar verschillen de meningen over, gelukkig.quote:
[..]
De politiek heeft toegelaten dat men het niet zou weten.
"Het gaat niet langer om wat goed is in algemene zin - het gaat om wat goed voor jou en de jouwen is. Moraal is immers koud en abstract, je omgeving is warm en concreet."
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Alsof dat alleen in deze sector gebeurd.quote:
[..]
Ja, zo kun je het zien. Maar goed. Men had graag gezien dat de zaak in de doofpot was gebleven omdat de betrokkenen er geen enkel kwaad in zien en vinden dat pakken wat je pakken kunt in het leven niet alleen geoorloofd- maar tevens gewenst is. En daar verschillen de meningen over, gelukkig.
"Het gaat niet langer om wat goed is in algemene zin - het gaat om wat goed voor jou en de jouwen is. Moraal is immers koud en abstract, je omgeving is warm en concreet."
Zorg eerst dat er goede regels zijn voordat je iemand aan de galg hangt.
Eenieder denkt eerst aan zichzelf, de 1 wat meer dan een ander.
Hoe kun je deze man iets kwalijk nemen?
Ik trek dit soort dingen echt slecht.quote:
https://www.ftm.nl/artike(...)&utm_campaign=buffer
Tweede artikel van FTM over Keizer.
Hoe kan Rutte ook zo trots achter hem blijven staan?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2017 07:50:54 ]
Die regels zijn er gewoon. Een hoogleraar van Nijenrode die zich daar mee bezig houdt vond het een zaak voor het OM en FIOD. En het leek me niet dat dat een "mening" was ingegeven door "afgunst" of "jaloezie".quote:
Zorg eerst dat er goede regels zijn voordat je iemand aan de galg hangt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er gaan stemmen dat hij hem pas na de formatie laat vallen. Omdat dat beter uitkomt.quote:
Hoe kan Rutte ook zo trots achter hem blijven staan?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mooie opsteker is dit, want dit gebeurt ook idd wrs in andere sectoren.quote:
[..]
Alsof dat alleen in deze sector gebeurd.
Ja, dat zal niet echt werken, want er zijn veel sectoren, er zijn slechts algemene regels in het BW.quote:Zorg eerst dat er goede regels zijn voordat je iemand aan de galg hangt.
Ja, dat is natuurlijk ideologie hè. Iedereen denkt aan zich zelf en daarom komt alles goed. De onzichtbare hand.quote:Eenieder denkt eerst aan zichzelf, de 1 wat meer dan een ander.
Wat niet weg neemt dat het stinkt, en wrs is die niet te pakken zelfs op die algemene regels in het BW. Maar hoezo moet je deze man dan lauweren/ Hoezo heeft hij de VVD wat te leren, en daardoor de rest van NL, over integriteit? Hoezo is deze man adviseur van de M-P?quote:Hoe kun je deze man iets kwalijk nemen?
I´m back.
Zie daarvoor bijvoorbeeld hoe Youp dat ziet in #10.quote:
Hoe kun je deze man iets kwalijk nemen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja heb je alles al geverifieerd? Of slik je lekker wat die FTM-aapjes je voorschotelen?quote:
[..]
Ik trek dit soort dingen echt slecht.
Hoe kan Rutte ook zo trots achter hem blijven staan?
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Leg mij als leek eens uit wat er niet klopt aan de samenvatting van Youp.quote:
[..]
Ja heb je alles al geverifieerd? Of slik je lekker wat die FTM-aapjes je voorschotelen?
Een gewetensvraag: stel dat het klopt wat FTM stelt: vind je dan dat dat "gewoon" moet kunnen? Dat Henry dus niets te verwijten valt? Jouw bezwaren betreffen denk ik 1. FTM die dat niet zo mag doen en 2. Ook als Henry gedaan heeft zoals beschreven dan moet dat kunnen. Klopt dat?quote:
[..]
Ja heb je alles al geverifieerd? Of slik je lekker wat die FTM-aapjes je voorschotelen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heb jij je er wel in verdiept dan, of ga je no matter voor Keizer?quote:
[..]
Ja heb je alles al geverifieerd? Of slik je lekker wat die FTM-aapjes je voorschotelen?
I´m back.
Hij ziet het als een politiek spel met de bedoeling om karaktermoord te plegen op een tegenstander. Als ik mij niet vergis.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, wrs. Veel is ook niet evidence-based wat mensen zeggen, zowel linksom als rechtsom niet, denk ik.quote:
Hij ziet het als een politiek spel met de bedoeling om karaktermoord te plegen op een tegenstander. Als ik mij niet vergis.
I´m back.
Een mooie opsteker voor wat?quote:
Wat niet weg neemt dat het stinkt, en wrs is die niet te pakken zelfs op die algemene regels in het BW. Maar hoezo moet je deze man dan lauweren/ Hoezo heeft hij de VVD wat te leren, en daardoor de rest van NL, over integriteit? Hoezo is deze man adviseur van de M-P?
Niemand die hem lauwert.
Wat heeft dit verhaal met de VVD te maken?
En met de rest van Nederland?
Zit hij in de politiek om anderen over integriteit te leren?
Ken jij zijn adviezen aan de PM?
Leg hem dat maar uit.quote:
[..]
Leg mij als leek eens uit wat er niet klopt aan de samenvatting van Youp.
Voorzitter van de VVD is hij, adviseur van Mark Rutte die weer M-P wordt en dus een voorbeeld voor heel NL. Zo doe jij zaken, dan kom je ergens in NL.quote:
[..]
Een mooie opsteker voor wat?
Niemand die hem lauwert.
Wat heeft dit verhaal met de VVD te maken?
En met de rest van Nederland?
Zit hij in de politiek om anderen over integriteit te leren?
Ken jij zijn adviezen aan de PM?
.
I´m back.
Hij heeft zijn functie door zijn zaken?quote:
[..]
Voorzitter van de VVD is hij, adviseur van Mark Rutte die weer M-P wordt en dus een voorbeeld voor heel NL. Zo doe jij zaken, dan kom je ergens in NL.
Je maakt je ondertitel wel weer waar moet ik concluderen.quote:
[..]
Hij heeft zijn functie door zijn zaken?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk dat dat soort lieden met veel geld wel komen bovendrijven in de VVD idd als ze daarvan lid zijn, denk je niet dan?quote:
[..]
Hij heeft zijn functie door zijn zaken?
I´m back.
Tsja. Schijt de Paus in het bos?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
beetje laffe houding bartje.quote:
[..]
Je maakt je ondertitel wel weer waar moet ik concluderen.
dat denk ik nietquote:
[..]
Ik denk dat dat soort lieden met veel geld wel komen bovendrijven in de VVD idd als ze daarvan lid zijn, denk je niet dan?
Ik voer de strijd met open vizier.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ook niet, maar kennelijk ben je als je tegen het koningshuis bent in principe, wat ik ben, al extreemrechts, maar ja in dit topic ben ik extreemlinks onderhand. Wereld staat op zijn kop sws.quote:
I´m back.
Ken jij de politieke integriteitsindex? Je hebt het hier wel over de onbedreigde, op zeer grote afstand van nummer 2, lijstaanvoerder.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Misschien moeten ze eens een preventief onderzoek doen bij alle 4342 instellingen waar Loek Hermans toezichthouder is. Als hij er bij zit dan is de kans groot dat er van alles mis is.
Hoeveel van dat soort grappenmakers zullen er nog zijn joh...quote:
Misschien moeten ze eens een preventief onderzoek doen bij alle 4342 instellingen waar Loek Hermans toezichthouder is. Als hij er bij zit dan is de kans groot dat er van alles mis is.
I´m back.
Serieus, dat is wel hoe ik begraven wil worden. Geen kist, hoogstens een makkelijk afbreekbaar zakje. Zo snel mogelijk wormenvoer worden. En dan een boom op mijn buik.quote:
[..]
Ja, dat hadden ze bij Six Feet Under ook idd, soort van macro-biotische begrafenis, heb je hier in NL ook op sommige plaatsen. Laatste aflevering, was best nog aangrijpend allemaal hoor. Word je gewoon in jutte zak genaaid en dan ergens in een ondiep graf geflikkerd.
Maar veel mensen vinden een begrafenis of crematie heel belangrijk, en men is bereid om daar best veel geld voor te betalen. Het is ook een van de meest conjunctuur ongevoelige industrieën. Daarom is het natuurlijk wel wat vreemd wat gezegd wordt, dat de waarde van het bedrijf waar het hier om gaat zo laag werd ingeschat "wegens de crisis enzo". Die crisis was blijkbaar zo erg dat mensen het zich niet meer konden veroorloven om dood te gaan!
Ik doe niet aan indexen.quote:
[..]
Ken jij de politieke integriteitsindex? Je hebt het hier wel over de onbedreigde, op zeer grote afstand van nummer 2, lijstaanvoerder.
Ik kan mijn mening niet geven over de integriteit van meneer in de politiek omdat ik zijn adviezen niet ken.
Daarbij gaat iedereen over zijn eigen integriteit. Dus ook de VVD stemmers.
@Farenji:
Het is ook zo dat die afwaardering door de crisis die nu als excuus gebruikt wordt volstrekt niet blijkt uit de notulen, woorden van Henry zelf. Daar was het puur optimisme en goudgerande vooruitzichten wat de klok sloeg. Een andere smoes zijn de hoge schulden. Die niet uit de jaarrekening blijken. Er is veel tegenstrijdigs.
Het is ook zo dat die afwaardering door de crisis die nu als excuus gebruikt wordt volstrekt niet blijkt uit de notulen, woorden van Henry zelf. Daar was het puur optimisme en goudgerande vooruitzichten wat de klok sloeg. Een andere smoes zijn de hoge schulden. Die niet uit de jaarrekening blijken. Er is veel tegenstrijdigs.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat mij betreft gewoon de fik in steken en dat kan gewoon goedkoper imho.quote:
[..]
Serieus, dat is wel hoe ik begraven wil worden. Geen kist, hoogstens een makkelijk afbreekbaar zakje. Zo snel mogelijk wormenvoer worden. En dan een boom op mijn buik.
Ik denk dat mensen geen idee hebben, ja hun nabestaande achteraf. Ik bedoel ik was 5.600 gulden en nog een paaltje met een plaatje en eigen uitstrooi dingetje achteraf van 700 gulden kwijt. Waar verder niemand geweest is van de familie.quote:Maar veel mensen vinden een begrafenis of crematie heel belangrijk, en men is bereid om daar best veel geld voor te betalen.
Klopt is conjunctuur ongevoelig, in die zin dat er wrs meer mensen doodgaan in de toekomst omdat er meer oudere mensen zijn, pas na 2040 neemt dat af, maar dan is Keijzer 80 en heeft zijn aandelen ook allang verpatst. Daarnaast zijn mensen minder kerks, als in je moet begraven ivm de jongste dag, dus dat oven bedrijfje loopt wrs ook crescendo komende decennia. Je kunt het allemaal gewoon uitrekenen wrs met een marge. Dus ja, dat bedrijf werd wrs veel te laag ingeschat qua waarde.quote:[q]Het is ook een van de meest conjunctuur ongevoelige industrieën. Daarom is het natuurlijk wel wat vreemd wat gezegd wordt, dat de waarde van het bedrijf waar het hier om gaat zo laag werd ingeschat "wegens de crisis enzo". Die crisis was blijkbaar zo erg dat mensen het zich niet meer konden veroorloven om dood te gaan!
I´m back.
Hoewel wij hebben gezien dat de uitkering van de verzekering der leden "symbolisch" kan zijn is het in principe zo dat de business niet veel van de crisis merkt omdat de premieinkomsten reeds lang binnen zijn. Die zijn al jarenlang betaald zodat het niet speelt dat men minder geld wil besteden aan een crematie.quote:
Klopt is conjunctuur ongevoelig, in die zin dat er wrs meer mensen doodgaan in de toekomst omdat er meer oudere mensen zijn, pas na 2040 neemt dat af.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zou hier bewijs voor zijn?
"de vrouw van Keizer zou eind jaren negentig voor 500.000 gulden aan onterechte declaraties hebben ingediend bij De Facultatieve."
Als dat zo is, is dat wel echt heel fout, dat valt niet meer recht te lullen.
"de vrouw van Keizer zou eind jaren negentig voor 500.000 gulden aan onterechte declaraties hebben ingediend bij De Facultatieve."
Als dat zo is, is dat wel echt heel fout, dat valt niet meer recht te lullen.
٩๏̯͡๏)۶
Als je de mens op deze manier laat weten hoe het spel gespeeld dient te worden dan is deze zaak niet verwonderlijk:
NWS / Europarlementariërs willen geen controle op toelage
NWS / Europarlementariërs willen geen controle op toelage
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De dikke nek van Henry bewijst toch dat die mensen zichzelf alles gunnen.quote:
Zou hier bewijs voor zijn?
"de vrouw van Keizer zou eind jaren negentig voor 500.000 gulden aan onterechte declaraties hebben ingediend bij De Facultatieve."
Als dat zo is, is dat wel echt heel fout, dat valt niet meer recht te lullen.
wooblabalurg
Jesse Frederik (ex-FTM) heeft er op De Correspondent ook nog een felle column over geschreven, over de kritiekloosheid bij de media, die niet door het rookgordijntje en de leugens van Keizer heenprikken, omdat ze niet beter weten:
https://decorrespondent.n(...)65959281536-f5a01788
https://decorrespondent.n(...)65959281536-f5a01788
Ik neem aan dat het bewijs er natuurlijk is. Ongefundeerde aantijgingen van oud-werknemers publiceren zonder bewijs is namelijk een gevalletje smaad. Daar staat zes maanden cel op. Gedegen onderzoeksjournalisten zoals Eric Smit hebben natuurlijk hun huiswerk wel op orde.quote:
Zou hier bewijs voor zijn?
"de vrouw van Keizer zou eind jaren negentig voor 500.000 gulden aan onterechte declaraties hebben ingediend bij De Facultatieve."
Als dat zo is, is dat wel echt heel fout, dat valt niet meer recht te lullen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Goed stuk.quote:
Jesse Frederik (ex-FTM) heeft er op De Correspondent ook nog een felle column over geschreven, over de kritiekloosheid bij de media, die niet door het rookgordijntje en de leugens van Keizer heenprikken, omdat ze niet beter weten:
https://decorrespondent.n(...)65959281536-f5a01788
Als dit waar is.... dan is Henry f*cked:
"Uit notulen van de ledenvergadering blijkt dat de leden is verteld dat winst uitkeren onmogelijk was. De bank zou dwars liggen. Dus: om geld uit het bedrijf te halen was het maar het beste de hele crematiehut aan Keizer cum suis te verkopen. En zo geschiedde. Maar op de dag van de overname kan er plotseling wel 12 miljoen euro aan winst uitgekeerd worden! Bovendien wordt er een nieuwe kredietovereenkomst gesloten met diezelfde ‘dwarsliggende’ bank a 30,5 miljoen euro.
Hoe is dit uit te leggen? De vereniging had zichzelf 12,5 miljoen euro kunnen uitkeren en eigenaar van het bedrijf kunnen blijven. Ze koos ervoor het bedrijf over te laten nemen voor 12,5 miljoen euro en Keizer zichzelf vervolgens 12 miljoen uit te laten keren. Dat is een gift, geen overname. "
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De Elsevier schiet te hulp. Keizer is het slachtoffer van een hetze door FTM en de Volkskrant:
http://www.elsevier.nl/ne(...)aal-genageld-498658/
http://www.elsevier.nl/ne(...)aal-genageld-498658/
Mee eens. Leave the dikke alone linkse vrienden.quote:Is Henry Keizer terecht aan de schandpaal genageld?
Als de integriteitscommissie van de VVD partijvoorzitter Henry Keizer integer verklaart, is dat dan voldoende? Of moet Barbertje toch hangen? De mediahype rond Keizer is geëindigd in een hetze tegen Keizer, vindt Afshin Ellian.
In de Middeleeuwen was het gepeupel dol op de festiviteit rond de schandpaal. Nu is het anders. Serieuze media, columnisten, uiteraard hofnarren, en afgewezen politici doen ook mee aan de publieke schandpaal. Velen willen het niet missen. De schandpaal is een legale uitlaatklep voor de rancune. Hij heeft inderdaad ook een sociale functie.
De publieke schandpaal is succesvol als die minstens aan twee voorwaarden voldoet: een verhaal met enige mate van waarheid en het appelleren aan rancune. Zodra er aan deze voorwaarden is voldaan, mag het feest beginnen. Rotte appels, rotte tomaten, rotte eieren, alles mag naar de schandpaal worden gegooid. Dat overkomt ook Henry Keizer, de voorzitter van de VVD.
De vereniging verkocht het liefst aan de directie
Keizer is een ondernemer. Hij is nu in opspraak vanwege de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve. Het verhaal begon met een onderzoekartikel van de website Follow the Money. De Volkskrant wijdde een hoofdredactioneel commentaar aan deze affaire met een mooie beeldspraak: ‘Het beeld dringt zich op van de oude kinderloze weduwe die in de herfst van haar leven liefdevolle mantelzorg ontvangt.’ Wie is hier de oude kinderloze weduwe?
In 1874 richtte een aantal verlichte Nederlanders de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie op. Daarbij hoorde ook een commerciële tak. Die laatste was een groot succes en stond sinds 1998 van de vorige eeuw onder leiding van Henry Keizer. De ideële vereniging wilde de beheermaatschappij aan eigen mensen verkopen, om te voorkomen dat het bedrijf in verkeerde handen zou vallen. De vereniging koos voor de constructie van Management Buy Out. Dat gebeurt in de regel door de directie van het bedrijf. Wie was de weduwe? Nou, eigenlijk niemand. De vereniging beschouwde de directie als het eigene.
Een taxatie leverde een waardeschatting op van 12,5 miljoen euro. Hebben de accountants hun werk goed gedaan? Dat weet ik niet. En gesteld dat ze hun werk niet goed hebben gedaan, dan zijn ze daarvoor zelf verantwoordelijk, tenzij er sprake zou zijn van verkeerd geleverde inlichtingen of omkoperij. Er zijn vooralsnog voor beide zaken geen aanwijzingen. Het bedrijf is nu veel meer waard. Ook in 2012 was het bedrijf meer waard dan 12,5 miljoen euro.
Een bedrijf tegen een lagere waarde kopen, is niet strafbaar
De vereniging koos ervoor om haar bedrijf voor de genoemde waarde aan haar eigen mensen te verkopen. Wel hebben ze daaraan bepaalde voorwaarden gekoppeld. Een aantal van die voorwaarden is openbaar. Wellicht hebben ze ook ideële voorwaarden gesteld, die wij niet kennen. Volgens de journalisten heeft Keizer het bedrijf voor een lagere dan werkelijke waarde gekocht.
Daarvoor, zolang er geen sprake is van onwettigheden zoals het misbruik van omstandigheden of bedrog, verdient Keizer niet de schandpaal van de media. Dit gebeurt elke dag in de vrije markt. Soms ook in een omgekeerde richting: een bedrijf wordt te duur gekocht, met alle rampzalige gevolgen van dien.
'
Ook zou Keizer adviseur van de vereniging zijn geweest. Dat is niet onbegrijpelijk: de directie adviseerde de vereniging, de eigenaar. Maar volgens Keizer was hij niet betrokken bij het nemen van het besluit over de verkoop. Hij wilde er niet bij zijn. Dat staat volgens Keizer ook in de notulen. Toch is er volgens mijn ochtendkrant alle reden voor de integriteitscommissie van de VVD om dit verder te onderzoeken. Wat moet de VVD dan onderzoeken? Jammer genoeg eindigt hier het commentaar van de Volkskrant.
Wie is door deze transactie benadeeld?
De integriteit van politici hangt samen met twee vraagstukken: wettig en ethisch gedrag. De wettigheid van het gedrag van Keizer staat buiten discussie. Er zijn geen aanwijzingen om daaraan te twijfelen. Ook zie ik geen reden om aan zijn ethische integriteit te twijfelen. Daarvoor moet eerst een benadeelde partij worden gevonden. De vereniging wilde aan hem verkopen. Wie is door deze transactie op een onethische manier benadeeld? Er zijn veel suggesties gedaan, zonder objectieve onderbouwing.
De overname van het bedrijf had in 2012 plaats. Keizer was toen geen voorzitter van de VVD. Wat heeft de VVD met de ondernemende activiteiten van Keizer te maken? Niks, tenzij er illegaal en onethisch is gehandeld. Anders moeten de politieke partijen alle transacties van hun prominente leden en de omstandigheden waaronder ze plaatshadden, gaan onderzoeken.
Als de integriteitscommissie van de VVD Keizer integer verklaart, is dat dan voldoende? Of moet Barbertje toch hangen? De mediahype rond Keizer is geëindigd in een hetze tegen Keizer.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ah, het aloude "er is geen wet tegen, dus het is okay". Ook wel bekend als amoraliteit. Zo praatten oa de veroorzakers van de bankencrisis en de belastingontwijkers hun praktijken ook goed. "Maar u heeft toch zelf getekend voor die giftige woekerpolis? Blijkbaar wilde u die gewoon hebben!". Zo is het waarschijnlijk ook met die vereniging gegaan; ze zijn gezwicht voor de gladde praatjes en rookgordijnen van het leger aan VVD'ers en hun corrupte accountants. Met veel charme, over(ge)wicht en meerdere petjes op hun dikke koppen hebben ze de vereniging deze zeperd aangesmeerd. Maar alles is precies zo gemanoevreerd en bekokstoofd dat er juridisch weinig tussen te krijgen is.quote:Op maandag 1 mei 2017 13:05 schreef Ryon het volgende:
De Elsevier schiet te hulp. Keizer is het slachtoffer van een hetze door FTM en de Volkskrant:
http://www.elsevier.nl/ne(...)aal-genageld-498658/
[..]
Mee eens. Leave the dikke alone linkse vrienden.
Amoraliteit is het kanker van de samenleving, en Afshin Ellian zegt: laat maar rustig woekeren, want kanker is ook leven.
Ja leuk allemaal. Ik vind iedereen die geld verdient en meer dan 100kg weegt ook een boef. Maar door de "journalisten" van FTM is meermaals gesuggereerd dat er allerlei wetgeving overtreden is. Er zijn beschuldigingen geuit van fraude (valse declaraties) en er is zelfs openlijk gevraagd om een onderzoek van het OM.quote:
[..]
Ah, het aloude "er is geen wet tegen, dus het is okay". Ook wel bekend als amoraliteit. Zo praatten oa de veroorzakers van de bankencrisis en de belastingontwijkers hun praktijken ook goed. "Maar u heeft toch zelf getekend voor die giftige woekerpolis? Blijkbaar wilde u die gewoon hebben!". Zo is het waarschijnlijk ook met die vereniging gegaan; ze zijn gezwicht voor de gladde praatjes en rookgordijnen van het leger aan VVD'ers en hun corrupte accountants. Met veel charme, over(ge)wicht en meerdere petjes op hun dikke koppen hebben ze de vereniging deze zeperd aangesmeerd. Maar alles is precies zo gemanoevreerd en bekokstoofd dat er juridisch weinig tussen te krijgen is.
Amoraliteit is het kanker van de samenleving, en Afshin Ellian zegt: laat maar rustig woekeren, want kanker is ook leven.
Dat mag allemaal, ware het niet dat de grondslagen voor al die beschuldigingen en aantijgingen ontbreken. Het blijft bij het uitspreken van allerlei vermoedens en het zwart maken van concurrenten en oud-werkgevers door derde betrokkenen.
Zelfs al zou de dikke immoreel gehandeld hebben (kwestie van discussie) dan is dat niet strafbaar. Mocht de accountant zijn werk niet goed gedaan hebben, dan is die het bokje. Maar waarom dan de hetze tegen Keizer? En waarom moet de VVD onderzoek doen? Vragen, vragen, vragen. Zou het een kwestie van rancune zijn?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ludiek is ook dat de Facultatieve geen OR heeft. Dat is verplicht vanaf 50 werknemers. De Facultatieve heeft 700 werknemers...
,,Ik ken die regels niet", zegt Keizer desgevraagd. ,,We hebben in elk geval nog nooit een ondernemingsraad gehad."
Dit is in het kader van het instemmingsrecht geen verkeerde situatie voor de dikke.
[ Bericht 29% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2017 14:18:23 ]
,,Ik ken die regels niet", zegt Keizer desgevraagd. ,,We hebben in elk geval nog nooit een ondernemingsraad gehad."
Dit is in het kader van het instemmingsrecht geen verkeerde situatie voor de dikke.
[ Bericht 29% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2017 14:18:23 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is natuurlijk wel wat een punt dat die vetklep nota bene de voorzitter van de integriteitscommissie van de vvd is; en in die functie dient hij *alle schijn* van belangenverstrengeling ten zeerste te vermijden. Dat heeft hij niet gedaan; sterker nog, hij is nog een stuk verder gegaan: hij heeft die belangenverstrengelingen misbruikt voor eigen gewin.quote:
[..]
Ja leuk allemaal. Ik vind iedereen die geld verdient en meer dan 100kg weegt ook een boef. Maar door de "journalisten" van FTM is meermaals gesuggereerd dat er allerlei wetgeving overtreden is. Er zijn beschuldigingen geuit van fraude (valse declaraties) en er is zelfs openlijk gevraagd om een onderzoek van het OM.
Dat mag allemaal, ware het niet dat de grondslagen voor al die beschuldigingen en aantijgingen ontbreken. Het blijft bij het uitspreken van allerlei vermoedens en het zwart maken van concurrenten en oud-werkgevers door derde betrokkenen.
Zelfs al zou de dikke immoreel gehandeld hebben (kwestie van discussie) dan is dat niet strafbaar. Mocht de accountant zijn werk niet goed gedaan hebben, dan is die het bokje. Maar waarom dan de hetze tegen Keizer? En waarom moet de VVD onderzoek doen? Vragen, vragen, vragen. Zou het een kwestie van rancune zijn?
Dat alleen lijkt me meer dan genoeg om een onderzoek in te stellen; en er is in deze wmb ook zeker geen sprake van "een hetze" maar dit is niks meer dan de journalistiek die doet wat haar taak is, namelijk diepgravend onderzoek en waarheidsvinding, en controle van de macht. Dergelijk kritische en vasthoudende pers is er veel te weinig; het meerendeel lult vooral braaf en kritiekloos na wat er uit de persrol van het anp komt rollen en wat de machthebbers hun influisteren.
Over persvrijheid o.a. naar aanleiding van deze zaak:
https://www.ftm.nl/artikelen/de-persvrijheid-onder-druk?share=1
https://www.ftm.nl/artikelen/de-persvrijheid-onder-druk?share=1
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mmmmm..quote:
Alles nog eens overzichtelijk op een rijtje: https://www.rtlz.nl/opini(...)-henry-keizer-kijken
"Keizer reageerde afgelopen vrijdag door een 32 pagina tellende verklaring (op deze pagina te downloaden) aan de pers te overhandigen. In die verklaring zaten een aantal vertrouwelijke stukken. Die stukken zouden hem moeten vrijpleiten, maar dat doen ze niet. Ze onderbouwen de aantijgingen van FTM alleen maar."
Een behoorlijk goed onderbouwd stuk zo te zien. Ilja Boelaars heeft daar werk van gemaakt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
VVD niet gerust op aanblijven Keizer 
VVD-voorzitter Henry Keizer raakt verder in het nauw nu er nieuwe vragen blijven rijzen over de omstreden aankoop van zijn crematoriumbedrijf. De kwestie dreigt ook leider Mark Rutte te raken. Morgenavond komt de partijtop opnieuw bijeen.
In de VVD-top houdt men er inmiddels rekening mee dat de lucratieve zakendeal uit 2012 Keizer de das om kan doen. Een partijprominent schat de kans op zijn aanblijven nog net iets groter in dan zijn vertrek, na gistermiddag vier uur lang te zijn bijgepraat op het partijbureau. Daarbij waren het hoofdbestuur, regionale afdelingsvoorzitters en de voltallige partijtop aanwezig, inclusief Mark Rutte.
De persconferentie van vrijdag waarmee Keizer de lucht dacht te klaren heeft vooral geleid tot nieuwe, onbeantwoorde vragen. Zo zou de verkoop van de verzekeringstak van De Facultatieve buiten de waardering van het crematoriumbedrijf zijn gehouden, meldt RTL Z. ,,Er komen steeds meer elementen op tafel”, stelt een tweede prominent bezorgd. ,,Het wordt steeds ingewikkelder, dit straalt af op de VVD.”
Beeldvorming
Partijgenoten nemen het Keizer kwalijk dat hij vrijdag journalisten van Follow The Money – die de lucratieve deal aan het licht brachten – de toegang ontzegde. ,,Dat is een beeld dat blijft hangen”, vervolgt de tweede partijprominent. Over de deal zelf gaf Keizer een ‘heldere’ uitleg, maar ook als die juridisch blijkt te kloppen blijft de vraag of hij geloofwaardig verder kan, meent de eerste prominent . ,,Heeft Keizer het gezag nog twee jaar de VVD voor te zitten?”
Tegelijkertijd mag Keizer niet enkel aan beeldvorming worden opgehangen. ,,Iemand is onschuldig tot het tegendeel vaststaat”, zegt Wouter Kolff, voorzitter van de VVD Midden-Nederland.
Partijleider Mark Rutte oogde zondag aangeslagen, stellen ingewijden.
Keizer is een vertrouweling, ‘een politieke oom’, van wie hij niet hoeft te vrezen dat die uit is op zijn baan.
Herverkiezing
Naar buiten toe heeft Rutte zich inmiddels pal achter Keizer geschaard, door hem te kwalificeren als ‘integer’. Rutte noemde bovendien Keizers reactie op de onthullingen ‘adequaat’ en zei ‘blij’ te zijn dat alle feiten op tafel zijn gelegd. Door die uitspraken, nog voor de integriteitscommissie van de VVD een oordeel heeft geveld, maakt Rutte zich kwetsbaar, ook al omdat er nog altijd nieuwe berichten over de deal verschijnen die Keizers verweer ondergraven.
Vanavond staat de vraag centraal wat de precieze opdracht aan de integriteitscommissie zal zijn. Het staat niet vast of de drie leden over voldoende inhoudelijke kennis beschikken om de kwestie te toetsen en of er wellicht externe hulp ingeschakeld moet worden. Onduidelijk is bovendien hoe lang de commissie de tijd moet krijgen. Over tweeënhalve week is het partijcongres waarop Keizer herkozen hoopt te worden.
http://www.ad.nl/politiek(...)ven-keizer~af2eff55/
Allemaal aan de schandpaal en het gevang in AUB
VVD-voorzitter Henry Keizer raakt verder in het nauw nu er nieuwe vragen blijven rijzen over de omstreden aankoop van zijn crematoriumbedrijf. De kwestie dreigt ook leider Mark Rutte te raken. Morgenavond komt de partijtop opnieuw bijeen.
In de VVD-top houdt men er inmiddels rekening mee dat de lucratieve zakendeal uit 2012 Keizer de das om kan doen. Een partijprominent schat de kans op zijn aanblijven nog net iets groter in dan zijn vertrek, na gistermiddag vier uur lang te zijn bijgepraat op het partijbureau. Daarbij waren het hoofdbestuur, regionale afdelingsvoorzitters en de voltallige partijtop aanwezig, inclusief Mark Rutte.
De persconferentie van vrijdag waarmee Keizer de lucht dacht te klaren heeft vooral geleid tot nieuwe, onbeantwoorde vragen. Zo zou de verkoop van de verzekeringstak van De Facultatieve buiten de waardering van het crematoriumbedrijf zijn gehouden, meldt RTL Z. ,,Er komen steeds meer elementen op tafel”, stelt een tweede prominent bezorgd. ,,Het wordt steeds ingewikkelder, dit straalt af op de VVD.”
Beeldvorming
Partijgenoten nemen het Keizer kwalijk dat hij vrijdag journalisten van Follow The Money – die de lucratieve deal aan het licht brachten – de toegang ontzegde. ,,Dat is een beeld dat blijft hangen”, vervolgt de tweede partijprominent. Over de deal zelf gaf Keizer een ‘heldere’ uitleg, maar ook als die juridisch blijkt te kloppen blijft de vraag of hij geloofwaardig verder kan, meent de eerste prominent . ,,Heeft Keizer het gezag nog twee jaar de VVD voor te zitten?”
Tegelijkertijd mag Keizer niet enkel aan beeldvorming worden opgehangen. ,,Iemand is onschuldig tot het tegendeel vaststaat”, zegt Wouter Kolff, voorzitter van de VVD Midden-Nederland.
Partijleider Mark Rutte oogde zondag aangeslagen, stellen ingewijden.
Keizer is een vertrouweling, ‘een politieke oom’, van wie hij niet hoeft te vrezen dat die uit is op zijn baan.
Herverkiezing
Naar buiten toe heeft Rutte zich inmiddels pal achter Keizer geschaard, door hem te kwalificeren als ‘integer’. Rutte noemde bovendien Keizers reactie op de onthullingen ‘adequaat’ en zei ‘blij’ te zijn dat alle feiten op tafel zijn gelegd. Door die uitspraken, nog voor de integriteitscommissie van de VVD een oordeel heeft geveld, maakt Rutte zich kwetsbaar, ook al omdat er nog altijd nieuwe berichten over de deal verschijnen die Keizers verweer ondergraven.
Vanavond staat de vraag centraal wat de precieze opdracht aan de integriteitscommissie zal zijn. Het staat niet vast of de drie leden over voldoende inhoudelijke kennis beschikken om de kwestie te toetsen en of er wellicht externe hulp ingeschakeld moet worden. Onduidelijk is bovendien hoe lang de commissie de tijd moet krijgen. Over tweeënhalve week is het partijcongres waarop Keizer herkozen hoopt te worden.
http://www.ad.nl/politiek(...)ven-keizer~af2eff55/
Allemaal aan de schandpaal en het gevang in AUB
Het zou me niet verbazen als hij Rutte meesleurt in zijn val. Of is dat wensdenken?quote:
Naar buiten toe heeft Rutte zich inmiddels pal achter Keizer geschaard, door hem te kwalificeren als ‘integer’. Rutte noemde bovendien Keizers reactie op de onthullingen ‘adequaat’ en zei ‘blij’ te zijn dat alle feiten op tafel zijn gelegd. Door die uitspraken, nog voor de integriteitscommissie van de VVD een oordeel heeft geveld, maakt Rutte zich kwetsbaar, ook al omdat er nog altijd nieuwe berichten over de deal verschijnen die Keizers verweer ondergraven.
Het verheugt me wel dat andere partijen er ook induiken en onregelmatigheden ontdekken. Dan kan men er zich niet makkelijk meer vanaf maken door FTM (sensatiejournalistiek!) te blamen. Die immers een politieke hetze tegen Keizer voert volgens de wegkijkers onder aanvoering van user Ryon.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2017 20:15:36 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Begin je niet een klein beetje te zweten na dit artikel?quote:
Dat mag allemaal, ware het niet dat de grondslagen voor al die beschuldigingen en aantijgingen ontbreken. Het blijft bij het uitspreken van allerlei vermoedens en het zwart maken van concurrenten en oud-werkgevers door derde betrokkenen.
https://www.rtlz.nl/opini(...)-henry-keizer-kijken
"De zaak is er met de stukken die Keizer naar buiten bracht dus niet veel beter uit gaan zien. Integendeel. De notulen suggereren dat de ledenraad actief om de tuin is geleid. Er zal een goede verklaring moeten komen waarom de onderneming onder de nieuwe eigenaren ineens wel 12 miljoen dividend kon uitkeren, terwijl Hillebrandt tegenover de ledenraad verklaarde dat dividenduitkering geen optie was."
"Als Keizer c.s. werkelijk een schoon geweten hebben, zullen ze een onafhankelijk oordeel van de autoriteiten alleen maar kunnen toejuichen."
Of ben je van menig dat schrijver dezes "ook" een sensatiejournalist is?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Straks bij Nieuwsuur:
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)uitzending-van-1-meiquote:Meer VVD'ers betrokken bij deal Keizer
Bij de omstreden deal van VVD-voorzitter Henry Keizer speelden nog twee VVD'ers een rol: senatoren Loek Hermans en Anne Wil Duthler. Beiden waren commissaris bij De Facultatieve, het uitvaartbedrijf dat Keizer in handen kreeg. Hermans was daarnaast ook als lid van de ledenraad betrokken.
Hij verwijst naar Jesse "10.000% dividend" Frederik. Maakt weinig indruk.quote:
[..]
Begin je niet een klein beetje te zweten na dit artikel?
https://www.rtlz.nl/opini(...)-henry-keizer-kijken
"De zaak is er met de stukken die Keizer naar buiten bracht dus niet veel beter uit gaan zien. Integendeel. De notulen suggereren dat de ledenraad actief om de tuin is geleid. Er zal een goede verklaring moeten komen waarom de onderneming onder de nieuwe eigenaren ineens wel 12 miljoen dividend kon uitkeren, terwijl Hillebrandt tegenover de ledenraad verklaarde dat dividenduitkering geen optie was."
Of ben je van menig dat schrijver dezes "ook" een sensatiejournalist is?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
EY onderzoekt rol eigen accountant bij deal VVD-voorzitter
Accountants- en adviesorganisatie EY stelt een onderzoek in naar accountant Marcel de Kimpe. Hij was betrokken bij de omstreden overname van uitvaartorganisatie De Facultatieve in 2012 door huidig VVD-voorzitter Henry Keizer en drie zakenpartners.
Door deze deal raakte Keizer afgelopen weekend ernstig in opspraak, na een reeks artikelen van de website Follow the Money (FTM). Ook zijn er twijfels gerezen over het optreden van EY-accountant De Kimpe rond de overname. Hij zou niet zijn aangeslagen op deze volgens FTM dubieuze transactie.
'Wanneer wij via de media signalen ontvangen over feiten en omstandigheden die mogelijk duiden op onjuistheden en betrokkenheid van EY daarbij, dan doen wij intern onderzoek en beoordelen wij of de zaak dient te worden gemeld aan de toezichthouder', luidt de schriftelijke reactie van EY.
Veel te laag bedrag
FTM stelt dat Keizer en zijn kompanen De Facultatieve voor een veel te lage prijs in handen hebben gekregen. De accountant kende een reële waarde toe aan de overgenomen uitvaartorganisatie van ¤31,5 mln, is te lezen in het jaarverslag over 2012 van het bedrijf van Keizer. Maar uiteindelijk betaalden Keizer en zijn partners slechts ¤12,5 mln voor de aandelen.
Deze overnamesom is volgens FTM vervolgens voor een groot deel gefinancierd met een winstuitkering van ¤12 mln die eigenlijk aan de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie zou worden uitgekeerd. Tot de verkoop aan het bedrijf van Keizer bezat deze vereniging 100% van de aandelen in de uitvaartonderneming. Uiteindelijk financierden Keizer c.s. ¤500.000 van de koop zelf. ¤470.000 in de vorm van een lening en ¤30.000 via een kapitaalstorting van de vier zakenpartners.
Niet ingegrepen
Naast bestuursvoorzitter van uitvaartonderneming De Facultatieve, was Keizer ten tijde van de deal ook adviseur van het bestuur van de vereniging.
EY-accountant De Kimpe tekende zowel de jaarrekening van het bedrijf van Keizer (de kopende partij), de vereniging (de verkopende partij) als de verkochte partij (de uitvaartonderneming). De kritiek op hem luidt dat hij wist dat het bedrijf voor veel te weinig geld werd verkocht, er winst werd gemaakt bij het kopen, maar niet ingreep.
Keizer geeft vrijdag op een persconferentie tekst en uitleg. Hij houdt vol dat er sprake is van een nette overname.
https://www.accountant.nl(...)l-vvd-voorzitter-fd/
Accountants- en adviesorganisatie EY stelt een onderzoek in naar accountant Marcel de Kimpe. Hij was betrokken bij de omstreden overname van uitvaartorganisatie De Facultatieve in 2012 door huidig VVD-voorzitter Henry Keizer en drie zakenpartners.
Door deze deal raakte Keizer afgelopen weekend ernstig in opspraak, na een reeks artikelen van de website Follow the Money (FTM). Ook zijn er twijfels gerezen over het optreden van EY-accountant De Kimpe rond de overname. Hij zou niet zijn aangeslagen op deze volgens FTM dubieuze transactie.
'Wanneer wij via de media signalen ontvangen over feiten en omstandigheden die mogelijk duiden op onjuistheden en betrokkenheid van EY daarbij, dan doen wij intern onderzoek en beoordelen wij of de zaak dient te worden gemeld aan de toezichthouder', luidt de schriftelijke reactie van EY.
Veel te laag bedrag
FTM stelt dat Keizer en zijn kompanen De Facultatieve voor een veel te lage prijs in handen hebben gekregen. De accountant kende een reële waarde toe aan de overgenomen uitvaartorganisatie van ¤31,5 mln, is te lezen in het jaarverslag over 2012 van het bedrijf van Keizer. Maar uiteindelijk betaalden Keizer en zijn partners slechts ¤12,5 mln voor de aandelen.
Deze overnamesom is volgens FTM vervolgens voor een groot deel gefinancierd met een winstuitkering van ¤12 mln die eigenlijk aan de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie zou worden uitgekeerd. Tot de verkoop aan het bedrijf van Keizer bezat deze vereniging 100% van de aandelen in de uitvaartonderneming. Uiteindelijk financierden Keizer c.s. ¤500.000 van de koop zelf. ¤470.000 in de vorm van een lening en ¤30.000 via een kapitaalstorting van de vier zakenpartners.
Niet ingegrepen
Naast bestuursvoorzitter van uitvaartonderneming De Facultatieve, was Keizer ten tijde van de deal ook adviseur van het bestuur van de vereniging.
EY-accountant De Kimpe tekende zowel de jaarrekening van het bedrijf van Keizer (de kopende partij), de vereniging (de verkopende partij) als de verkochte partij (de uitvaartonderneming). De kritiek op hem luidt dat hij wist dat het bedrijf voor veel te weinig geld werd verkocht, er winst werd gemaakt bij het kopen, maar niet ingreep.
Keizer geeft vrijdag op een persconferentie tekst en uitleg. Hij houdt vol dat er sprake is van een nette overname.
https://www.accountant.nl(...)l-vvd-voorzitter-fd/
Jij leest alleen wat je wilt lezen lijkt het:quote:
[..]
Hij verwijst naar Jesse "10.000% dividend" Frederik. Maakt weinig indruk.
"De auteur dankt Jesse Frederik voor commentaar op een eerdere versie van dit artikel en de koppelingen naar de relevante jaarverslagen."
C'est tout.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En ik zeg dat het weinig indruk maakt. Lees jij ook alleen wat jij wilt lezen toevallig?quote:
[..]
Jij leest alleen wat je wilt lezen lijkt het:
"De auteur dankt Jesse Frederik voor commentaar op een eerdere versie van dit artikel en de koppelingen naar de relevante jaarverslagen."
C'est tout.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zoals gezegd Ryon: de geest is overduidelijk uit de fles. De sneeuwbal is gaan rollen. Kerels met verstand van zaken gaan zich met de zaak bezighouden. We wachten het rustig af. Het "sensatiekrantje" heeft wat losgemaakt.quote:Op maandag 1 mei 2017 20:21 schreef Ryon het volgende:
[..]
En ik zeg dat het weinig indruk maakt. Lees jij ook alleen wat jij wilt lezen toevallig?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
https://www.trouw.nl/opin(...)moraal-weg~a77341c4/quote:We zien dus dit: corpulente VVD’er in krijtstreep, beschikkend over een Mercedes-S die net zo glimt als zijn schoenen, harkt miljoenen binnen dankzij de moeizaam bijeen gespaarde contributies van eenvoudige arbeiders.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Interessant: over "de zaak" Hilda Pater en de fopuitkering van de Facultatieve. Ik hoopte al dat men dit zou oppikken. Als het verhaal klopt dan heeft Henry er nog een schandaal bij. Buiten het andere feit dat hij geen ondernemingsraad wenste. Een OR is immers verplicht binnen een bedrijf van deze omvang.quote:
[..]
https://www.trouw.nl/opin(...)moraal-weg~a77341c4/
"Nu is de vraag natuurlijk wat integriteit betekent. Zelfs al zou de gang van zaken rond De Facultatieve voldoet aan de regels, dan nog is dit een typisch geval van 'het klopt wel, maar het deugt niet'. Wat begon als een vereniging die een maatschappelijk belang wilde dienen, is een geldmachine geworden voor enkele heren die een slimme financiële constructie in elkaar hebben getimmerd."
Dit is overigens, volgens sommige users, niet alleen niet strafbaar maar zelfs de natuurlijke loop der dingen waar niets mis mee is.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2017 20:38:52 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Schapen worden nu eenmaal verscheurd door wolven, zo is de natuur.quote:
[..]
Dit is overigens, volgens sommige users, niet alleen niet strafbaar maar zelfs de natuurlijke loop der dingen waar niets mis mee is.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Alhoewel deze specifieke wolf meer weg heeft van een varken.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ellianquote:
http://www.elsevier.nl/ne(...)aal-genageld-498658/
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Barbertje moet hangen. Dat vind ik stemmingmakerij. De Barbertje vergelijking heeft betrekking op zaken waar geen misdaad is begaan maar waar toch iemand (onschuldig) veroordeeld dient te worden. Dat is nogal vooringenomen en loopt op de zaken vooruit.quote:
http://www.elsevier.nl/ne(...)aal-genageld-498658/
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2017 20:55:23 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ken de man niet. Maar het lijkt erop dat jij dat wel doet.quote:
Is deze man serieus te nemen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Passend commentaar onder dat artikel:quote:
http://www.elsevier.nl/ne(...)aal-genageld-498658/
"Hier slaat Prof. Ellian denk ik een plank mis. Er is, in ieder geval vanuit Follow The Money geen heksenjacht geweest, maar een goed onderbouwd verhaal op basis van stukken. Er is ook meermalen de mogelijkheid gegeven aan Dhr Keizer om zijn weerwoord te geven.
Bovendien laat Dhr Ellian na een paar zaken te vermelden. Zo is Keizer voorzitter van de VVD en als zodanig goede bekenden met verschillende commissarissen van het verkochte bedrijf. Bovendien zat Dhr Keizer bij de overname in een unieke situatie, in dat hij zowel koper, vertegenwoordiger van verkoper, als vertegenwoordiger van het verkochte was. Tel daarbij op dat er maar 1 accountant bij het hele verhaal betrokken was (dezelfde persoon controleerde de boeken van de stichting, het bedrijf van de stichting en het bedrijf van Keizer), en het feit dat de verkoopprijs bij een omzet van 36.000.000 vastgesteld werd op 12.500.000, die grootdeels gefinancierd werd door 12.000.000 gereserveerd voor dividend dat al in het bedrijf van de stichting zat, en er zijn wel degelijk hele ernstige vragen. Dat is geen heksenjacht.
Dat het geheel vervolgens een steeds groter schandaal cq mediastorm werd, heeft alles te maken met het gedrag van Dhr Keizer zelf. De manier waarop deze met de aantijgingen opging heeft daar aanleiding toe gegeven. Als Keizer gereageerd had met: Geef mij een paar dagen om alle stukken te verzamelen, en hij had daarna een open persconferentie gegeven, was er veel minder gedoe geweest."
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Volgens mij is de enige die hem serieus neemt hijzelf. Staat bekend om zijn conservatief-rechts geluid en de grote regelmaat waarmee hij de plank misslaat.quote:
[..]
Ik ken de man niet. Maar het lijkt erop dat jij dat wel doet.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En om z'n drogredenaties, z'n columns zijn wat dat betreft goed oefenmateriaal.quote:
[..]
Volgens mij is de enige die hem serieus neemt hijzelf. Staat bekend om zijn conservatief-rechts geluid en de grote regelmaat waarmee hij de plank misslaat.
Dat is toch ook totaal ongeloofwaardig, dat hij "niets wist" over de regels mbt een OR. Hij is wel tot in de details op de hoogte van alle bedrijfskundige, juridische en fiscale wetten en regels, totaan de meest obscure, zolang het hem maar voordelig uitkomt, maar over iets basaals als de OR doet ie net alsof hij maar een onwetende boer is. "Oh is dat verplicht dan??" Dat gelooft toch geen hond.quote:
[..]
Interessant: over "de zaak" Hilda Pater en de fopuitkering van de Facultatieve. Ik hoopte al dat men dit zou oppikken. Als het verhaal klopt dan heeft Henry er nog een schandaal bij. Buiten het andere feit dat hij geen ondernemingsraad wenste. Een OR is immers verplicht binnen een bedrijf van deze omvang.
Ik zou hem dat niet eens willen nadragen. Maar het is zeker dat er op HR vast wel iemand was die hem daar op gewezen heeft. En hij heeft dat vervolgens genegeerd stel ik me zo voor. Als we de bronnen moeten geloven heerste hij als een Zonnekoning over het bedrijf dus dat is niet "ondenkbaar".quote:
[..]
Dat is toch ook totaal ongeloofwaardig, dat hij "niets wist" over de regels mbt een OR. Hij is wel tot in de details op de hoogte van alle bedrijfskundige, juridische en fiscale wetten en regels, totaan de meest obscure, zolang het hem maar voordelig uitkomt, maar over iets basaals als de OR doet ie net alsof hij maar een onwetende boer is. "Oh is dat verplicht dan??" Dat gelooft toch geen hond.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 02-05-2017 05:24:55 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)-Henry-Keizer-195875
Dit soort dingen (ook de titel) vind ik dan weer lijkenpikkerij*. Hier worden fatsoensnormen overschreden. Maar ja "de zaak" is "hot" dus iedereen pikt zijn graantje mee, inhoudelijk of niet. Het is ook voer voor degenen die een lans breken voor Henry K. Die kunnen zeggen: zie je wel! En alle pers daarmee over 1 kam scheren. Dat is schadelijk.
* wel een fijne, onbedoelde woordspeling in deze.
Dit soort dingen (ook de titel) vind ik dan weer lijkenpikkerij*. Hier worden fatsoensnormen overschreden. Maar ja "de zaak" is "hot" dus iedereen pikt zijn graantje mee, inhoudelijk of niet. Het is ook voer voor degenen die een lans breken voor Henry K. Die kunnen zeggen: zie je wel! En alle pers daarmee over 1 kam scheren. Dat is schadelijk.
* wel een fijne, onbedoelde woordspeling in deze.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat was de rol van Hermans en Duthler in affaire-Keizer?
Bij de omstreden deal van VVD-voorzitter Henry Keizer speelden nog twee VVD'ers een rol: oud-minister Loek Hermans en senator Anne Wil Duthler. Beiden waren commissaris bij De Facultatieve, het uitvaartbedrijf dat Keizer in 2012 voor een schijntje zou hebben gekocht. Hermans was daarnaast ook als lid van de ledenraad betrokken.
Hermans en Duthler moesten als lid van de raad van commissarissen het algemeen belang van het bedrijf in de gaten houden. Het zijn toezichthouders, legt hoogleraar corporate governance Jaap Koelewijn uit. "Commissarissen vervullen een belangrijke rol. Zij controleren de partijen die de besluiten nemen en moeten erop toezien dat er zorgvuldig wordt gehandeld."
Keizer zou veel te weinig hebben betaald voor het bedrijf, waar hij zowel adviseur was van de verkopende partij als koper. Bij de verkoop van het bedrijf in 2012 werd de waarde geschat op 31 miljoen euro. Maar het werd voor 12,5 miljoen euro verkocht aan Keizer en zijn partners.
Wat was de rol van Hermans en Duthler in affaire-Keizer?
Dat Hermans naast commissaris van de kopende partij ook in de ledenraad van de verkopende partij zat, is opvallend, vindt Gerard van Vliet, directeur Nederlandse Vereniging Commissarissen en Directeuren. "Voor commissarissen zijn dat grote rode vlaggen waar je ver van weg moet blijven of waarvan je moet realiseren dat het problemen oplevert."
Volgens Van Vliet had Hermans een van de petten moeten opgeven. "Om ervoor te zorgen dat hij niet beticht kon worden van vermenging van belangen."
Ook bij Koelewijn roepen de twee functies vragen op. "Hij had primair het belang van de ledenraad moeten dienen waarbij hij een zo hoog mogelijke prijs eruit moest halen. Maar als commissaris van de koper moest hij juist tot het gaatje gaan. Dat is een situatie waarin ik niet zou willen verkeren."
De raad van commissarissen heeft zich te houden aan het wetboek.
Keizer verklaarde afgelopen vrijdag dat de commissarissen geen enkele rol speelden bij de verkoop omdat het bedrijf niet beursgenoteerd is. Maar volgens Van Vliet is dat niet waar. "De raad van commissarissen heeft zich te houden aan het wetboek. Mensen moeten zich behoorlijk gedragen. Het is een serieus belang en een serieuze rol."
Volgens Huub Willems, oud-voorzitter van de Ondernemingskamer, weegt de rol van de commissaris nog zwaarder als er sprake is van tegenstrijdige belangen. "De opvatting dat dat hier niet zou spelen, vind ik onbegrijpelijk."
Discutabel
De integriteitscommissie van de VVD gaat zich nu buigen over de aankoop van de crematievereniging. "Onverstandig", vindt Willems. "Als je wilt dat het na het onderzoek over is, laat dan iemand van buiten ernaar kijken die er onafhankelijk tegenover staat. Door iemand uit eigen kring te laten beoordelen blijft het discutabel."
Keizer blijft erbij dat hij integer heeft gehandeld en vindt dat hij kan aanblijven als voorzitter van de partij.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)er-in-affaire-keizer
Tijdbom voor de VVD
Tik tik tik hoe lang nog
Bij de omstreden deal van VVD-voorzitter Henry Keizer speelden nog twee VVD'ers een rol: oud-minister Loek Hermans en senator Anne Wil Duthler. Beiden waren commissaris bij De Facultatieve, het uitvaartbedrijf dat Keizer in 2012 voor een schijntje zou hebben gekocht. Hermans was daarnaast ook als lid van de ledenraad betrokken.
Hermans en Duthler moesten als lid van de raad van commissarissen het algemeen belang van het bedrijf in de gaten houden. Het zijn toezichthouders, legt hoogleraar corporate governance Jaap Koelewijn uit. "Commissarissen vervullen een belangrijke rol. Zij controleren de partijen die de besluiten nemen en moeten erop toezien dat er zorgvuldig wordt gehandeld."
Keizer zou veel te weinig hebben betaald voor het bedrijf, waar hij zowel adviseur was van de verkopende partij als koper. Bij de verkoop van het bedrijf in 2012 werd de waarde geschat op 31 miljoen euro. Maar het werd voor 12,5 miljoen euro verkocht aan Keizer en zijn partners.
Wat was de rol van Hermans en Duthler in affaire-Keizer?
Dat Hermans naast commissaris van de kopende partij ook in de ledenraad van de verkopende partij zat, is opvallend, vindt Gerard van Vliet, directeur Nederlandse Vereniging Commissarissen en Directeuren. "Voor commissarissen zijn dat grote rode vlaggen waar je ver van weg moet blijven of waarvan je moet realiseren dat het problemen oplevert."
Volgens Van Vliet had Hermans een van de petten moeten opgeven. "Om ervoor te zorgen dat hij niet beticht kon worden van vermenging van belangen."
Ook bij Koelewijn roepen de twee functies vragen op. "Hij had primair het belang van de ledenraad moeten dienen waarbij hij een zo hoog mogelijke prijs eruit moest halen. Maar als commissaris van de koper moest hij juist tot het gaatje gaan. Dat is een situatie waarin ik niet zou willen verkeren."
De raad van commissarissen heeft zich te houden aan het wetboek.
Keizer verklaarde afgelopen vrijdag dat de commissarissen geen enkele rol speelden bij de verkoop omdat het bedrijf niet beursgenoteerd is. Maar volgens Van Vliet is dat niet waar. "De raad van commissarissen heeft zich te houden aan het wetboek. Mensen moeten zich behoorlijk gedragen. Het is een serieus belang en een serieuze rol."
Volgens Huub Willems, oud-voorzitter van de Ondernemingskamer, weegt de rol van de commissaris nog zwaarder als er sprake is van tegenstrijdige belangen. "De opvatting dat dat hier niet zou spelen, vind ik onbegrijpelijk."
Discutabel
De integriteitscommissie van de VVD gaat zich nu buigen over de aankoop van de crematievereniging. "Onverstandig", vindt Willems. "Als je wilt dat het na het onderzoek over is, laat dan iemand van buiten ernaar kijken die er onafhankelijk tegenover staat. Door iemand uit eigen kring te laten beoordelen blijft het discutabel."
Keizer blijft erbij dat hij integer heeft gehandeld en vindt dat hij kan aanblijven als voorzitter van de partij.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)er-in-affaire-keizer
Tijdbom voor de VVD
Tik tik tik hoe lang nog
Even een eerder succes van Loek Hermans als toezicht houder
'Toezichthouder werd slapend rijk bij Meavita'
Loek Hermans werd als toezichthouder van Meavita "slapend rijk". Dat zei de advocaat van Abvakabo FNV woensdag bij de Ondernemingskamer in Amsterdam.
De vakbond verwijt de toenmalige voorzitter van de raad van toezicht van Meavita dat hij heeft nagelaten in te grijpen bij de zorginstelling terwijl er op bestuurlijk niveau veel misging. Het zorgbedrijf ging in 2009 failliet. Volgens Abvakabo FNV was er sprake van wanbeleid.
De advocaat van de bond becijferde dat Hermans indertijd 30.000 euro per jaar ontving voor zijn functie als toezichthouder "voor nog geen maandje werk per jaar''. Dat bedrag is alleen "bij uitstekend functioneren misschien nog verdedigbaar'', zei de advocaat.
De uitspraak over Hermans, momenteel fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer, leidde woensdag tot protest van diens advocaat, die zich beklaagde over het taalgebruik. Bovendien kloppen volgens de raadsman de cijfers die Abvakabo noemde niet en kreeg Hermans maximaal 15.000 euro. De VVD-coryfee was woensdag wegens persoonlijke omstandigheden zelf niet aanwezig bij de zaak.
Bestuur
De advocaat van de vakbond had woensdag ook geen goed woord over voor het bestuur van het zorgconcern. Volgens hem had dat geen grip op de financiën, heerste er chaos en werden belangrijke beslissingen niet vastgelegd.
Abvakabo FNV spande deze zaak aan omdat de bond het bestuur en de toezichthouders van Meavita aansprakelijk wil stellen voor de ondergang van het bedrijf. De Ondernemingskamer moet bepalen of er bij de zorginstelling inderdaad sprake was van wanbeleid.
Beeldvorming
Hermans' advocaat, die ook andere oud-toezichthouders en de oud-bestuurders van Meavita bijstond, verweet de vakbond negatieve beeldvorming te creëren rond zijn cliënten. Ook zijn feiten die Abvakabo in deze zaak aandraagt onjuist, aldus de raadsman.
De advocaat verwierp de beschuldiging van wanbeleid maar erkende dat er zaken fout zijn gegaan bij Meavita. Volgens hem betreuren het toenmalige bestuur en de toenmalige commissarissen de uitkomst. "Deze zaak kent geen winnaars'', aldus de raadsman.
http://www.nu.nl/economie(...)ijk-bij-meavita.html
Loek Hermans goed bezig kerel
'Toezichthouder werd slapend rijk bij Meavita'
Loek Hermans werd als toezichthouder van Meavita "slapend rijk". Dat zei de advocaat van Abvakabo FNV woensdag bij de Ondernemingskamer in Amsterdam.
De vakbond verwijt de toenmalige voorzitter van de raad van toezicht van Meavita dat hij heeft nagelaten in te grijpen bij de zorginstelling terwijl er op bestuurlijk niveau veel misging. Het zorgbedrijf ging in 2009 failliet. Volgens Abvakabo FNV was er sprake van wanbeleid.
De advocaat van de bond becijferde dat Hermans indertijd 30.000 euro per jaar ontving voor zijn functie als toezichthouder "voor nog geen maandje werk per jaar''. Dat bedrag is alleen "bij uitstekend functioneren misschien nog verdedigbaar'', zei de advocaat.
De uitspraak over Hermans, momenteel fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer, leidde woensdag tot protest van diens advocaat, die zich beklaagde over het taalgebruik. Bovendien kloppen volgens de raadsman de cijfers die Abvakabo noemde niet en kreeg Hermans maximaal 15.000 euro. De VVD-coryfee was woensdag wegens persoonlijke omstandigheden zelf niet aanwezig bij de zaak.
Bestuur
De advocaat van de vakbond had woensdag ook geen goed woord over voor het bestuur van het zorgconcern. Volgens hem had dat geen grip op de financiën, heerste er chaos en werden belangrijke beslissingen niet vastgelegd.
Abvakabo FNV spande deze zaak aan omdat de bond het bestuur en de toezichthouders van Meavita aansprakelijk wil stellen voor de ondergang van het bedrijf. De Ondernemingskamer moet bepalen of er bij de zorginstelling inderdaad sprake was van wanbeleid.
Beeldvorming
Hermans' advocaat, die ook andere oud-toezichthouders en de oud-bestuurders van Meavita bijstond, verweet de vakbond negatieve beeldvorming te creëren rond zijn cliënten. Ook zijn feiten die Abvakabo in deze zaak aandraagt onjuist, aldus de raadsman.
De advocaat verwierp de beschuldiging van wanbeleid maar erkende dat er zaken fout zijn gegaan bij Meavita. Volgens hem betreuren het toenmalige bestuur en de toenmalige commissarissen de uitkomst. "Deze zaak kent geen winnaars'', aldus de raadsman.
http://www.nu.nl/economie(...)ijk-bij-meavita.html
Loek Hermans goed bezig kerel
Hermans raakte tijdens zijn loopbaan verschillende malen in opspraak,
o.m. vanwege zijn rol als bestuurder bij het COA, bij het zorgbedrijf Meavita, en vanwege zijn grote aantal nevenfuncties ('bijbanen').[1] In 2013 raakte Hermans ook in opspraak binnen zijn eigen partij toen hij als mentor van beginnende VVD-politici door een van hen van machtsmisbruik werd beschuldigd.[2]
Ook was Hermans toezichthouder bij het Waarborgfonds Sociale Woningbouw, de waakhond van de woningbouwsector, in de tijd dat het miljarden kostende derivatendebacle bij Woningcorporatie Vestia naar buiten kwam
De afgelopen decennia had Hermans 96 nevenfuncties, daarvan gemiddeld tien en soms twintig gelijktijdig.
In januari 2016 had hij 12 bijbanen, te weten:
- Adviseur van de Nederlandse Maatschappij tot Bevordering der Tandheelkunde;
- Voorzitter van het Nederlands Uitgeversverbond;
- Voorzitter van de Stichting Katholieke Universiteit Nijmegen;
- Lid van het bestuur van de Academie voor Wetgeving;
- Lid van de Raad van Advies van Koninklijke Horeca Nederland;
- Lid van de Raad van Advies van de Stichting Zeldzame Ziektenfonds;
- Voorzitter van Greenport Holland (een lobbyorganisatie van het tuinbouwbedrijfsleven);
- Voorzitter van het Platform Hout in Nederland;
- Voorzitter van de Stichting "Vrienden van het Nationaal Archief";
- Voorzitter van het Toezicht- en Adviescollege "CBRE Real Estate Funds";
- Lid van de Raad van Advies van het "Luzac College", en
- Lid van het bestuur van de Stichting Instituut GAK te Hilversum.
Eerder had Hermans 84 andere nevenfuncties (deels overlappend, deels niet), onder meer voorzitter van MKB Nederland en het Aids Fonds, bestuurslid bij werkgeversorganisatie VNO-NCW, de Sociaal-Economische Raad en de Wereldomroep. Ook was hij toezichthouder bij het Nederlands Bureau voor Toerisme en Congressen, de Free Record Shop, voetbalclub SC Heerenveen en het Korps Landelijke Politiediensten, en adviseur bij het Waddenfonds en de Stichting Voorlichtingscentrum Crematoriumbouw.[10][11]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Loek_Hermans
Echt een pareltje
Had al lang
moeten krijgen 
o.m. vanwege zijn rol als bestuurder bij het COA, bij het zorgbedrijf Meavita, en vanwege zijn grote aantal nevenfuncties ('bijbanen').[1] In 2013 raakte Hermans ook in opspraak binnen zijn eigen partij toen hij als mentor van beginnende VVD-politici door een van hen van machtsmisbruik werd beschuldigd.[2]
Ook was Hermans toezichthouder bij het Waarborgfonds Sociale Woningbouw, de waakhond van de woningbouwsector, in de tijd dat het miljarden kostende derivatendebacle bij Woningcorporatie Vestia naar buiten kwam
De afgelopen decennia had Hermans 96 nevenfuncties, daarvan gemiddeld tien en soms twintig gelijktijdig.
In januari 2016 had hij 12 bijbanen, te weten:
- Adviseur van de Nederlandse Maatschappij tot Bevordering der Tandheelkunde;
- Voorzitter van het Nederlands Uitgeversverbond;
- Voorzitter van de Stichting Katholieke Universiteit Nijmegen;
- Lid van het bestuur van de Academie voor Wetgeving;
- Lid van de Raad van Advies van Koninklijke Horeca Nederland;
- Lid van de Raad van Advies van de Stichting Zeldzame Ziektenfonds;
- Voorzitter van Greenport Holland (een lobbyorganisatie van het tuinbouwbedrijfsleven);
- Voorzitter van het Platform Hout in Nederland;
- Voorzitter van de Stichting "Vrienden van het Nationaal Archief";
- Voorzitter van het Toezicht- en Adviescollege "CBRE Real Estate Funds";
- Lid van de Raad van Advies van het "Luzac College", en
- Lid van het bestuur van de Stichting Instituut GAK te Hilversum.
Eerder had Hermans 84 andere nevenfuncties (deels overlappend, deels niet), onder meer voorzitter van MKB Nederland en het Aids Fonds, bestuurslid bij werkgeversorganisatie VNO-NCW, de Sociaal-Economische Raad en de Wereldomroep. Ook was hij toezichthouder bij het Nederlands Bureau voor Toerisme en Congressen, de Free Record Shop, voetbalclub SC Heerenveen en het Korps Landelijke Politiediensten, en adviseur bij het Waddenfonds en de Stichting Voorlichtingscentrum Crematoriumbouw.[10][11]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Loek_Hermans
Echt een pareltje
Had al lang
moeten krijgen
Hij was ook nog burgemeester van Zutphen geworden als de bewoners niet 'in opstand' waren gekomen. Volgens mij mogen ze daar heel blij mee zijn.
Je zou kunnen zeggen dat als je willens en wetens een faalhaas als Hermans je bedrijf binnen haalt dat "integriteit" niet jouw eerste insteek is. Zo'n "besmette" man maak je dan commissaris en tevens lid van de ledenraad...
En dan krijg je onvermijdelijk dit:
http://politiek.tpo.nl/20(...)kken-toezicht-bloot/
Het verbaast me niets als dat nou precies de bedoeling was...
[ Bericht 34% gewijzigd door Bart2002 op 02-05-2017 05:22:31 ]
En dan krijg je onvermijdelijk dit:
http://politiek.tpo.nl/20(...)kken-toezicht-bloot/
Het verbaast me niets als dat nou precies de bedoeling was...
[ Bericht 34% gewijzigd door Bart2002 op 02-05-2017 05:22:31 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Partijtop VVD spreekt vanavond weer over zaak-Henry Keizer
Partijtop VVD spreekt vanavond weer over zaak-Henry Keizer
De top van de VVD spreekt vanavond opnieuw over de zaak rond partijvoorzitter Henry Keizer. Bij het gesprek op het partijbureau zijn partijleider Mark Rutte, de fractievoorzitters van de Tweede en Eerste Kamer, Halbe Zijlstra en Annemarie Jorritsma, en regiobestuurders aanwezig.
"Het is een bijpraatsessie", zegt een woordvoerder van de partij. Er valt bij de partijtop blijkbaar een hoop te bespreken over de affaire: zondagmiddag werd er ook al over gesproken op het partijbureau. Daarbij waren onder andere Rutte en Zijlstra aanwezig.
Omstreden zakendeal
De integriteitscommissie van de VVD doet onderzoek naar een omstreden zakendeal van Keizer uit 2012. Hij kocht met zakenpartners voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve, meldt nieuwswebsite Follow The Money vorige week.
De VVD-voorzitter heeft naar eigen zeggen een schoon geweten. Hij gaf afgelopen vrijdag de integriteitscommissie van de VVD de opdracht om de omstreden deal te onderzoeken. De commissie komt naar verwachting binnen enkele weken met een oordeel.
Rutte reageerde een dag later. Hij zei Keizer 'zeker een integere man' te vinden die 'adequaat' heeft gereageerd op mediaberichten over de zakendeal. Achter de schermen is de spanning rondom de positie van Keizer nu toch toegenomen.
Positie Keizer
''Het moge duidelijk zijn dat ze bij de VVD in hun maag zitten met de affaire rondom Keizer'', zegt politiek commentator Frits Wester. ''De druk neemt nu toe. Je ziet vaak in dit soort processen dat de feiten steeds minder belangrijk worden en dat het beeld de werkelijkheid gaat bepalen. Keizer en de VVD zullen dat beeld dus heel snel moeten corrigeren door met alle feiten naar buiten te komen. Als dat niet snel lukt, dan gaat de positie van Keizer onhoudbaar worden.''
Keizer wil later deze maand worden herkozen als partijvoorzitter.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)er-zaak-henry-keizer
Tik tik tik de tijdbom tikt verder
Partijtop VVD spreekt vanavond weer over zaak-Henry Keizer
De top van de VVD spreekt vanavond opnieuw over de zaak rond partijvoorzitter Henry Keizer. Bij het gesprek op het partijbureau zijn partijleider Mark Rutte, de fractievoorzitters van de Tweede en Eerste Kamer, Halbe Zijlstra en Annemarie Jorritsma, en regiobestuurders aanwezig.
"Het is een bijpraatsessie", zegt een woordvoerder van de partij. Er valt bij de partijtop blijkbaar een hoop te bespreken over de affaire: zondagmiddag werd er ook al over gesproken op het partijbureau. Daarbij waren onder andere Rutte en Zijlstra aanwezig.
Omstreden zakendeal
De integriteitscommissie van de VVD doet onderzoek naar een omstreden zakendeal van Keizer uit 2012. Hij kocht met zakenpartners voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve, meldt nieuwswebsite Follow The Money vorige week.
De VVD-voorzitter heeft naar eigen zeggen een schoon geweten. Hij gaf afgelopen vrijdag de integriteitscommissie van de VVD de opdracht om de omstreden deal te onderzoeken. De commissie komt naar verwachting binnen enkele weken met een oordeel.
Rutte reageerde een dag later. Hij zei Keizer 'zeker een integere man' te vinden die 'adequaat' heeft gereageerd op mediaberichten over de zakendeal. Achter de schermen is de spanning rondom de positie van Keizer nu toch toegenomen.
Positie Keizer
''Het moge duidelijk zijn dat ze bij de VVD in hun maag zitten met de affaire rondom Keizer'', zegt politiek commentator Frits Wester. ''De druk neemt nu toe. Je ziet vaak in dit soort processen dat de feiten steeds minder belangrijk worden en dat het beeld de werkelijkheid gaat bepalen. Keizer en de VVD zullen dat beeld dus heel snel moeten corrigeren door met alle feiten naar buiten te komen. Als dat niet snel lukt, dan gaat de positie van Keizer onhoudbaar worden.''
Keizer wil later deze maand worden herkozen als partijvoorzitter.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)er-zaak-henry-keizer
Tik tik tik de tijdbom tikt verder
Het integriteitsonderzoek wordt geleid door Willibrord van Beek, jarenlang financieel manager bij Philips en nu commissaris van de koning in Utrecht.
http://www.volkskrant.nl/(...)tie-keizer~a4491903/
Nu maar eens ff zoeken wie dat is
Edit
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Willibrord_van_Beek
Kansloos, deze man zit vuistdiep in de reet van Rutte
http://www.volkskrant.nl/(...)tie-keizer~a4491903/
Nu maar eens ff zoeken wie dat is
Edit
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Willibrord_van_Beek
Kansloos, deze man zit vuistdiep in de reet van Rutte
Wat een aanfluitingquote:
Het integriteitsonderzoek wordt geleid door Willibrord van Beek, jarenlang financieel manager bij Philips en nu commissaris van de koning in Utrecht.
http://www.volkskrant.nl/(...)tie-keizer~a4491903/
Nu maar eens ff zoeken wie dat is
Edit
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Willibrord_van_Beek
Kansloos, deze man zit vuistdiep in de reet van Rutte
Verwachte uitkomst: "wij van wc-eend vinden ook na het onderzoek wc-eend nog steeds heel integer ruiken."quote:
Het integriteitsonderzoek wordt geleid door Willibrord van Beek, jarenlang financieel manager bij Philips en nu commissaris van de koning in Utrecht.
http://www.volkskrant.nl/(...)tie-keizer~a4491903/
Nu maar eens ff zoeken wie dat is
Edit
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Willibrord_van_Beek
Kansloos, deze man zit vuistdiep in de reet van Rutte
Het is natuurlijk niet houdbaar dat ze dit zelf organiseren. De voorspelbare uitkomst gaat niemand geloven. Ze snappen dat zelf ook wel.
Het verheugt me dat de media er blijk van geeft dat men wel een beetje genoeg heeft van deze foutemannenclubjes. Deze zaak compleet met spin-offs zou weleens een ommekeer kunnen zijn in het straffeloos mogen bedrijven van nepotisme en corruptie.
Het verheugt me dat de media er blijk van geeft dat men wel een beetje genoeg heeft van deze foutemannenclubjes. Deze zaak compleet met spin-offs zou weleens een ommekeer kunnen zijn in het straffeloos mogen bedrijven van nepotisme en corruptie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het zou mooi zijn maar met de nog altijd overheersende neoliberale wind vermoed ik van niet.quote:
. Deze zaak compleet met spin-offs zou weleens een ommekeer kunnen zijn in het straffeloos mogen bedrijven van nepotisme en corruptie.
FTM geeft in ieder geval vol gas. Op de voorpagina vandaag vier koppen over Keizer.quote:
Het is natuurlijk niet houdbaar dat ze dit zelf organiseren. De voorspelbare uitkomst gaat niemand geloven. Ze snappen dat zelf ook wel.
Het verheugt me dat de media er blijk van geeft dat men wel een beetje genoeg heeft van deze foutemannenclubjes. Deze zaak compleet met spin-offs zou weleens een ommekeer kunnen zijn in het straffeloos mogen bedrijven van nepotisme en corruptie.
Mijn favoriet: 'de magere moraliteit van Keizer en co.'
Zoek de verschillen
Prominent VVD lid, Willibrord van Beek
Prominent VVD lid, Henry Keizer
Bovenste gaat onderste onderzoeken
Rar ra wat zal de uitkomst nou worden
Om te
Prominent VVD lid, Willibrord van Beek
Prominent VVD lid, Henry Keizer
Bovenste gaat onderste onderzoeken
Rar ra wat zal de uitkomst nou worden
Om te
Waar is toch het cv van Henry Keizer?
De VVD wil toch een onderzoek naar voorzitter Henry Keizer en zijn dubieuze zakendeal uit 2012. Er is echter ook een simpele vraag over de man te stellen: wat deed hij voordat hij voorzitter werd van de VVD? We vroegen de partij maandag om zijn volledige cv, maar de VVD kan deze nergens vinden.
Grondig onderzoek
Voordat de VVD'ers het bedrijf van Keizer en zakenvrienden grondig gaan doorzoeken, zouden ze zich eerst een veel eenvoudiger vraag moeten stellen. Te weten: wat deed Henry Keizer voordat hij in 1996 als adviseur bij crematie- en uitvaartconcern B.V. Beheermaatschappij de Facultatieve kwam?
Wij proberen het antwoord op deze vraag al twee maanden te achterhalen — en hoewel we steeds een stapje dichterbij komen, zijn er nog heel veel raadsels over zijn verleden. En wat blijkt: van dat verleden weten de VVD’ers die wij spreken zelf ook maar weinig af.
De eigen website van Keizer is nogal summier over zijn achtergrond. Hij is 56, sinds 1998 bestuursvoorzitter van de Facultatieve. Hij werd geboren in Amsterdam en woonde van 1993 tot 1997 in New York. Wat hij deed — en voor wie — staat er niet bij.
In onze zoektocht naar alle gaten in zijn cv spraken we veel oud-medewerkers van de Facultatieve. Ze vertelden allemaal hetzelfde verhaal: ‘Keizer heeft een gladde babbel, maar is volstrekt onbetrouwbaar.’ Ineens werden we benieuwd of de VVD zélf wel inzicht heeft in het verleden van hun voorzitter. Dus vroegen we bij de partij zijn cv op — eerst via de mail, daarna gingen we bellen en sms’en.
‘Denk je soms dat hij een Russische mol is?’, reageert Kees Berghuis, voorlichter van de Kamerfractie, in eerste instantie op cynische toon. Hij verwijst ons door naar de voorlichter van het partijbureau, maar die is net op vakantie. Berghuis zegt zelf nog op zoek te gaan en contact te leggen met zijn collega op het partijbureau.
Weinig achtergrondkennis
Ondertussen vragen we de Rijksvoorlichtingsdienst of Keizer — de rechterhand van de premier — ooit gescreend is. ‘Dat is aan de partij’, luidt het antwoord, en die partij weet het dus niet. Ook voor het cv worden we weer naar de VVD verwezen.
Enige kennis van het verleden van de man in kwestie is op zijn plaats
Rond half een ‘s middags krijgen we het antwoord van Berghuis: hij weet niets.
Dat terwijl Keizer toch elke dinsdagochtend meevergadert met de VVD-fractie; in die vergadering wordt onder andere besloten hoe de VVD-Kamerleden over wetsvoorstellen zullen stemmen.
Daarnaast zit Keizer rond lunchtijd op donderdagmiddag bij het zogeheten kernteam. Daarin treft hij premier Rutte, de fractievoorzitters Zijlstra en Jorritsma, en Hans van Baalen, de delegatieleider in het Europees Parlement. In de vergadering worden de grote partij-lijnen en gevoelige zaken besproken. Op donderdagavond zit Keizer ook nog de vergadering van de VVD-bewindslieden voor; deze gaat vaak over wetsvoorstellen.
Juist omdat hij op zoveel plekken waar de macht bijeenkomt aanwezig is, zou enige achtergrondkennis van het verleden van Keizer op zijn plaats zijn. Voorlichters van de minister, met name de hoofden, krijgen een van de strengste screenings; kamerleden van de VVD worden door de partij zelf gemaand zich aan een extra controle te onderwerpen — een ideetje van Keizer. Maar we weten dus niet of Keizer zélf wel eens is gescreend.
De VVD blijft ons een uiteindelijk antwoord verschuldigd: op het partijbureau ligt niets. Berghuis verwijst ons door naar Keizer, dus we mailen en sms’en zijn voorlichter van De Facultatieve. Als daar een antwoord uitblijft, sms’en we Keizer zelf. Ook hij reageert niet, dus bellen we naar Berghuis. Het blijft stil. Een cv van de vertrouwensman van de premier komt niet boven tafel.
https://www.ftm.nl/artike(...)henry-keizer?share=1
Hoort dus gewoon in het gevang
De VVD wil toch een onderzoek naar voorzitter Henry Keizer en zijn dubieuze zakendeal uit 2012. Er is echter ook een simpele vraag over de man te stellen: wat deed hij voordat hij voorzitter werd van de VVD? We vroegen de partij maandag om zijn volledige cv, maar de VVD kan deze nergens vinden.
Grondig onderzoek
Voordat de VVD'ers het bedrijf van Keizer en zakenvrienden grondig gaan doorzoeken, zouden ze zich eerst een veel eenvoudiger vraag moeten stellen. Te weten: wat deed Henry Keizer voordat hij in 1996 als adviseur bij crematie- en uitvaartconcern B.V. Beheermaatschappij de Facultatieve kwam?
Wij proberen het antwoord op deze vraag al twee maanden te achterhalen — en hoewel we steeds een stapje dichterbij komen, zijn er nog heel veel raadsels over zijn verleden. En wat blijkt: van dat verleden weten de VVD’ers die wij spreken zelf ook maar weinig af.
De eigen website van Keizer is nogal summier over zijn achtergrond. Hij is 56, sinds 1998 bestuursvoorzitter van de Facultatieve. Hij werd geboren in Amsterdam en woonde van 1993 tot 1997 in New York. Wat hij deed — en voor wie — staat er niet bij.
In onze zoektocht naar alle gaten in zijn cv spraken we veel oud-medewerkers van de Facultatieve. Ze vertelden allemaal hetzelfde verhaal: ‘Keizer heeft een gladde babbel, maar is volstrekt onbetrouwbaar.’ Ineens werden we benieuwd of de VVD zélf wel inzicht heeft in het verleden van hun voorzitter. Dus vroegen we bij de partij zijn cv op — eerst via de mail, daarna gingen we bellen en sms’en.
‘Denk je soms dat hij een Russische mol is?’, reageert Kees Berghuis, voorlichter van de Kamerfractie, in eerste instantie op cynische toon. Hij verwijst ons door naar de voorlichter van het partijbureau, maar die is net op vakantie. Berghuis zegt zelf nog op zoek te gaan en contact te leggen met zijn collega op het partijbureau.
Weinig achtergrondkennis
Ondertussen vragen we de Rijksvoorlichtingsdienst of Keizer — de rechterhand van de premier — ooit gescreend is. ‘Dat is aan de partij’, luidt het antwoord, en die partij weet het dus niet. Ook voor het cv worden we weer naar de VVD verwezen.
Enige kennis van het verleden van de man in kwestie is op zijn plaats
Rond half een ‘s middags krijgen we het antwoord van Berghuis: hij weet niets.
Dat terwijl Keizer toch elke dinsdagochtend meevergadert met de VVD-fractie; in die vergadering wordt onder andere besloten hoe de VVD-Kamerleden over wetsvoorstellen zullen stemmen.
Daarnaast zit Keizer rond lunchtijd op donderdagmiddag bij het zogeheten kernteam. Daarin treft hij premier Rutte, de fractievoorzitters Zijlstra en Jorritsma, en Hans van Baalen, de delegatieleider in het Europees Parlement. In de vergadering worden de grote partij-lijnen en gevoelige zaken besproken. Op donderdagavond zit Keizer ook nog de vergadering van de VVD-bewindslieden voor; deze gaat vaak over wetsvoorstellen.
Juist omdat hij op zoveel plekken waar de macht bijeenkomt aanwezig is, zou enige achtergrondkennis van het verleden van Keizer op zijn plaats zijn. Voorlichters van de minister, met name de hoofden, krijgen een van de strengste screenings; kamerleden van de VVD worden door de partij zelf gemaand zich aan een extra controle te onderwerpen — een ideetje van Keizer. Maar we weten dus niet of Keizer zélf wel eens is gescreend.
De VVD blijft ons een uiteindelijk antwoord verschuldigd: op het partijbureau ligt niets. Berghuis verwijst ons door naar Keizer, dus we mailen en sms’en zijn voorlichter van De Facultatieve. Als daar een antwoord uitblijft, sms’en we Keizer zelf. Ook hij reageert niet, dus bellen we naar Berghuis. Het blijft stil. Een cv van de vertrouwensman van de premier komt niet boven tafel.
https://www.ftm.nl/artike(...)henry-keizer?share=1
Hoort dus gewoon in het gevang
Alleen daarom? Henny vd Most is toch ook geen crimineel omdat ie z'n school niet heeft afgemaakt?quote:
Op
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laat FIOD en OM naar zaak Henry Keizer kijkenquote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alleen daarom? Henny vd Most is toch ook geen crimineel omdat ie z'n school niet heeft afgemaakt?
Ilja Boelaars is gecertificeerd financieel risico manager en promovendus economie aan de University of Chicago.
https://www.rtlz.nl/opini(...)-henry-keizer-kijken
Daarom dus
'De steun van Rutte voor VVD-voorzitter Keizer betekent weinig'
Vanavond komt de top van de VVD weer bij elkaar om over de zaak-Keizer te praten. Nu Henry Keizer in opspraak is geraakt, komt zijn herbenoeming als VVD-voorzitter in gevaar.
De integriteitscommissie van de partij is een onderzoek begonnen naar de vraag of hij integer heeft gehandeld bij de verkoop van uitvaartonderneming de vereniging voor Facultatieve crematie. Keizer was daar verkoper, koper en adviseur. Door traag en onhandig opereren kan die zaak hem de kop gaan kosten, zegt politiek redacteur Romana Abels.
Romana, waar praat de VVD-top vanavond over?
“De agenda is niet openbaar, dus moeten we gissen. Maar het lijkt me dat de vraag op tafel ligt of Keizer gedurende dat onderzoek voorzitter kan blijven, of dat hij terug moet treden. En waarschijnlijk gaat het ook over de vraag of hij überhaupt weer kandidaat moet zijn voor het voorzitterschap.”
Het VVD-congres kiest 20 mei een nieuwe voorzitter. Zijn er tegenkandidaten?
“Nee, en dat is best gek. Keizer heeft voor de verkiezingen gezegd dat hij opstapt als de VVD geen 51 zetels haalt. Nou, ze zijn niet verder gekomen dan 31, maar Keizer is gebleven. Hij had beter kunnen gaan, dan had hij deze ellende niet gehad.”
Wat is precies de kern van die ellende?
“Hij heeft bij de verkoop van het uitvaartbedrijf een goede deal gesloten. Dat is niet verboden, tenzij er iemand wordt benadeeld, en dat lijkt hier niet het geval. De integriteitskwestie zit hem erin dat hij tegelijk koper, verkoper en adviseur van de uitvaartvereniging was.”
Sinds wanneer is integriteit van bestuurders bij de VVD een punt?
“Dat is een heel groot punt, en dat is het sinds de vorige voorzitter, Benk Korthals, heeft gezegd dat er hard wordt opgetreden tegen VVD-bestuurders die niet integer handelen. Keizer heeft een nog strengere lijn ingezet. Hij wil absoluut geen zelfverrijking. Weliswaar ging dat over publiek geld, maar toch, ook hij is er fel op. Juist omdat VVD’ers heel snel worden gezien als mensen die makkelijk deals sluiten waar ze zelf beter van worden, wil Keizer daar mee breken. VVD-leider Mark Rutte heeft zelf trouwens ook geageerd tegen mensen met een dikke-ik, die alleen maar aan zichzelf denken.”
Rutte staat achter Keizer, hij vindt dat die integer heeft gehandeld en hij vindt ook dat zijn uitleg vrijdag aan journalisten adequaat was. Wat heeft Keizer dan nog te vrezen, als de hoogste man achter hem staat?“Stel je voor dat hij dat niet had gezegd, dat Rutte in het openbaar had getwijfeld aan Keizers integriteit. Dan was hij al weg geweest.
Maar die steun van Rutte betekent niet zoveel. De premier heeft tot nu toe achter elke falende bestuurder gestaan. Hij was lovend over minister van justitie Ivo Opstelten, hij zei dat ons land mensen als Fred Teeven keihard nodig heeft, hij vond de ophef over de declaraties van Kamerlid Mark Verheijen maar overdreven. Die mensen moesten allemaal toch vertrekken. De steun van Rutte betekent hoogstens dat iemand diezelfde nacht nog goed kan slapen.”
Wat voor gevolgen heeft deze affaire voor de VVD?
“De berichten over VVD-bestuurders zijn steeds hetzelfde. De VVD wil graag een brede volkspartij zijn, ze wil af van het beeld dat het een club is voor rijke mensen die goed voor zichzelf zorgen. Dat lukt door dit soort dingen niet en dat is heel vervelend. In maart zijn er al weer verkiezingen.”
Maar maakt het de VVD-kiezer wat uit?
Ondanks al die eerdere incidenten is de VVD toch de grootste partij geworden.
“Ze hebben nare geschiedenissen achter de rug, maar electoraal hebben die geen effect gehad. Dat kan ook dit keer meevallen. Maar ze moeten wel elke keer reageren, dat is niet fijn voor ze.”
En heeft het effect op de formatie van een nieuw kabinet?
“Rutte is een beetje afgeleid, maar hij is professioneel genoeg om daar mee om te gaan. Hij schaakt altijd op een paar borden tegelijk, zo’n dingetje in de partij kan hij er wel bij hebben. Maar hij is wel gehecht aan de mensen in zijn partij en Keizer deed het heel erg goed. Het is een leuke man, op congressen kan je echt vreselijk om hem lachen. Congressen werden voorheen pas gezellig bij de borrel, maar nu is het ook overdag leuk bij de VVD.”
Waarom treedt Keizer niet zelf terug, tot de integriteitscommissie de zaak heeft onderzocht?
“Dat zou mij logisch lijken. Maar ik heb de indruk – maar dat is echt niet meer dan een indruk – dat hij geen enkel idee heeft wat hij moet doen. Zijn voorlichter vanuit de VVD is met vakantie, hij laat zich nu adviseren door de woordvoerder van de uitvaartonderneming. Keizer heeft gedacht: ik krijg ze er wel onder. Hij is zo overtuigd van zijn onschuld dat hij er nu niet aan toe is om terug te treden, laat staan om af te treden. En er is kennelijk ook geen adviseur die nu tegen hem zegt dat hij dat het beste kan doen. Als hij sneller had gereageerd had hij nog een kans gehad. Maar hij heeft een week gewacht met een persconferentie, waar dan ook nog niet iedereen welkom was.”
En nu?
“Ook al is zijn verhaal prima, dan nog kan hij nu het best op een zijspoor gaan staan en zich ook niet meer herkiesbaar stellen. Misschien is er niet zoveel aan de hand, en dan is dat heel pijnlijk, maar nu is er volgens mij geen redden meer aan. Als hij dat zelf niet inziet, zal de top hem dat moeten vertellen.”
https://www.trouw.nl/demo(...)t-weinig-~a0f25554a/
Vanavond komt de top van de VVD weer bij elkaar om over de zaak-Keizer te praten. Nu Henry Keizer in opspraak is geraakt, komt zijn herbenoeming als VVD-voorzitter in gevaar.
De integriteitscommissie van de partij is een onderzoek begonnen naar de vraag of hij integer heeft gehandeld bij de verkoop van uitvaartonderneming de vereniging voor Facultatieve crematie. Keizer was daar verkoper, koper en adviseur. Door traag en onhandig opereren kan die zaak hem de kop gaan kosten, zegt politiek redacteur Romana Abels.
Romana, waar praat de VVD-top vanavond over?
“De agenda is niet openbaar, dus moeten we gissen. Maar het lijkt me dat de vraag op tafel ligt of Keizer gedurende dat onderzoek voorzitter kan blijven, of dat hij terug moet treden. En waarschijnlijk gaat het ook over de vraag of hij überhaupt weer kandidaat moet zijn voor het voorzitterschap.”
Het VVD-congres kiest 20 mei een nieuwe voorzitter. Zijn er tegenkandidaten?
“Nee, en dat is best gek. Keizer heeft voor de verkiezingen gezegd dat hij opstapt als de VVD geen 51 zetels haalt. Nou, ze zijn niet verder gekomen dan 31, maar Keizer is gebleven. Hij had beter kunnen gaan, dan had hij deze ellende niet gehad.”
Wat is precies de kern van die ellende?
“Hij heeft bij de verkoop van het uitvaartbedrijf een goede deal gesloten. Dat is niet verboden, tenzij er iemand wordt benadeeld, en dat lijkt hier niet het geval. De integriteitskwestie zit hem erin dat hij tegelijk koper, verkoper en adviseur van de uitvaartvereniging was.”
Sinds wanneer is integriteit van bestuurders bij de VVD een punt?
“Dat is een heel groot punt, en dat is het sinds de vorige voorzitter, Benk Korthals, heeft gezegd dat er hard wordt opgetreden tegen VVD-bestuurders die niet integer handelen. Keizer heeft een nog strengere lijn ingezet. Hij wil absoluut geen zelfverrijking. Weliswaar ging dat over publiek geld, maar toch, ook hij is er fel op. Juist omdat VVD’ers heel snel worden gezien als mensen die makkelijk deals sluiten waar ze zelf beter van worden, wil Keizer daar mee breken. VVD-leider Mark Rutte heeft zelf trouwens ook geageerd tegen mensen met een dikke-ik, die alleen maar aan zichzelf denken.”
Rutte staat achter Keizer, hij vindt dat die integer heeft gehandeld en hij vindt ook dat zijn uitleg vrijdag aan journalisten adequaat was. Wat heeft Keizer dan nog te vrezen, als de hoogste man achter hem staat?“Stel je voor dat hij dat niet had gezegd, dat Rutte in het openbaar had getwijfeld aan Keizers integriteit. Dan was hij al weg geweest.
Maar die steun van Rutte betekent niet zoveel. De premier heeft tot nu toe achter elke falende bestuurder gestaan. Hij was lovend over minister van justitie Ivo Opstelten, hij zei dat ons land mensen als Fred Teeven keihard nodig heeft, hij vond de ophef over de declaraties van Kamerlid Mark Verheijen maar overdreven. Die mensen moesten allemaal toch vertrekken. De steun van Rutte betekent hoogstens dat iemand diezelfde nacht nog goed kan slapen.”
Wat voor gevolgen heeft deze affaire voor de VVD?
“De berichten over VVD-bestuurders zijn steeds hetzelfde. De VVD wil graag een brede volkspartij zijn, ze wil af van het beeld dat het een club is voor rijke mensen die goed voor zichzelf zorgen. Dat lukt door dit soort dingen niet en dat is heel vervelend. In maart zijn er al weer verkiezingen.”
Maar maakt het de VVD-kiezer wat uit?
Ondanks al die eerdere incidenten is de VVD toch de grootste partij geworden.
“Ze hebben nare geschiedenissen achter de rug, maar electoraal hebben die geen effect gehad. Dat kan ook dit keer meevallen. Maar ze moeten wel elke keer reageren, dat is niet fijn voor ze.”
En heeft het effect op de formatie van een nieuw kabinet?
“Rutte is een beetje afgeleid, maar hij is professioneel genoeg om daar mee om te gaan. Hij schaakt altijd op een paar borden tegelijk, zo’n dingetje in de partij kan hij er wel bij hebben. Maar hij is wel gehecht aan de mensen in zijn partij en Keizer deed het heel erg goed. Het is een leuke man, op congressen kan je echt vreselijk om hem lachen. Congressen werden voorheen pas gezellig bij de borrel, maar nu is het ook overdag leuk bij de VVD.”
Waarom treedt Keizer niet zelf terug, tot de integriteitscommissie de zaak heeft onderzocht?
“Dat zou mij logisch lijken. Maar ik heb de indruk – maar dat is echt niet meer dan een indruk – dat hij geen enkel idee heeft wat hij moet doen. Zijn voorlichter vanuit de VVD is met vakantie, hij laat zich nu adviseren door de woordvoerder van de uitvaartonderneming. Keizer heeft gedacht: ik krijg ze er wel onder. Hij is zo overtuigd van zijn onschuld dat hij er nu niet aan toe is om terug te treden, laat staan om af te treden. En er is kennelijk ook geen adviseur die nu tegen hem zegt dat hij dat het beste kan doen. Als hij sneller had gereageerd had hij nog een kans gehad. Maar hij heeft een week gewacht met een persconferentie, waar dan ook nog niet iedereen welkom was.”
En nu?
“Ook al is zijn verhaal prima, dan nog kan hij nu het best op een zijspoor gaan staan en zich ook niet meer herkiesbaar stellen. Misschien is er niet zoveel aan de hand, en dan is dat heel pijnlijk, maar nu is er volgens mij geen redden meer aan. Als hij dat zelf niet inziet, zal de top hem dat moeten vertellen.”
https://www.trouw.nl/demo(...)t-weinig-~a0f25554a/
Daar ben ik het wel mee eens. Hij heeft het knullig aangepakt, wereldvreemd bijna, dat valt hem wel te verwijten. En wat kan het bommen, de buit is toch binnen. Zodra hij uit beeld is bij de VVD, is de hele kwestie niet meer interessant.quote:
En nu?
“Ook al is zijn verhaal prima, dan nog kan hij nu het best op een zijspoor gaan staan en zich ook niet meer herkiesbaar stellen. Misschien is er niet zoveel aan de hand, en dan is dat heel pijnlijk, maar nu is er volgens mij geen redden meer aan. Als hij dat zelf niet inziet, zal de top hem dat moeten vertellen.”
Never explain, never apologize.
Was deze al voorbij gekomen? Leuke column van Sheila Sitalsing in Buitenhof afgelopen zondag. Filmpje in de tweet.
twitter:Buitenhoftv twitterde op zondag 30-04-2017 om 12:18:18 'Niks zou, niks ogenschijnlijk': @sheilasitalsing over de berichtgeving over Henry #Keizer, n.a.v. onthullingen… https://t.co/WBu9UolfHe reageer retweet
'Niks zou, niks ogenschijnlijk': @
Rutte geërgerd
De verklaring van Keizer werd dinsdagavond in Den Haag voorgelezen door partijleider Mark Rutte. De demissionair premier liet weten dat hij nog steeds overtuigd is door Keizers verhaal.
Ook was Rutte duidelijk geërgerd over de rol van de media. Hij zou het ’niet integer’ vinden om iemand ’op basis van de beeldvorming’ te laten vallen
http://www.telegraaf.nl/b(...)_functie_neer__.html
Onbetrouwbaarder dan Keizer bestaan ze niet
De verklaring van Keizer werd dinsdagavond in Den Haag voorgelezen door partijleider Mark Rutte. De demissionair premier liet weten dat hij nog steeds overtuigd is door Keizers verhaal.
Ook was Rutte duidelijk geërgerd over de rol van de media. Hij zou het ’niet integer’ vinden om iemand ’op basis van de beeldvorming’ te laten vallen
http://www.telegraaf.nl/b(...)_functie_neer__.html
Onbetrouwbaarder dan Keizer bestaan ze niet
Als ik een foto van die Keizer zie is integer toch ook niet het eerste gevoelswoord bij mij komt bovendrijven....
Ik denk aan gemiste kans voor Henryquote:
Als ik een foto van die Keizer zie is integer toch ook niet het eerste gevoelswoord bij mij komt bovendrijven....
https://www.rtl.nl/gemist/obese-nl/
Tijdelijk he. Hij wacht eventjes tot de storm overgewaaid is en dan pakt hij zijn functie gewoon weer op. Met een schone lei! Mensen als Keizer "leggen hun functie tijdelijk neer", gewone mensen worden ontslagen, aangeklaagd en veroordeeld. Quod licet Iovi, non licet bovi.quote:
Keizer legt functie tijdelijk neer
http://www.telegraaf.nl/b(...)ijdelijk_neer__.html
Is toch ook zo? Lijkt mij prima om het onderzoek af te wachten voordat je iemand eruit schopt. Alleen de timing is voor hem niet handig, vanwege de (her)benoeming van de voorzitter.quote:
Rutte geërgerd
De verklaring van Keizer werd dinsdagavond in Den Haag voorgelezen door partijleider Mark Rutte. De demissionair premier liet weten dat hij nog steeds overtuigd is door Keizers verhaal.
Ook was Rutte duidelijk geërgerd over de rol van de media. Hij zou het ’niet integer’ vinden om iemand ’op basis van de beeldvorming’ te laten vallen
http://www.telegraaf.nl/b(...)_functie_neer__.html
Onbetrouwbaarder dan Keizer bestaan ze niet
Dit objectieve onderzoek afwachten? Ach, waarom ook nietquote:
[..]
Is toch ook zo? Lijkt mij prima om het onderzoek af te wachten voordat je iemand eruit schopt. Alleen de timing is voor hem niet handig, vanwege de (her)benoeming van de voorzitter.
Heb je daar geen vertrouwen in dan? Ik heb ook mijn bedenkingen, maar zo'n onderzoek heeft in het verleden al vaker geleid tot het opstappen van een VVD'er.quote:
[..]
Dit objectieve onderzoek afwachten? Ach, waarom ook niet
"Dat verklaart natuurlijk niet waarom er op het ene moment geen integriteitsonderzoek nodig wordt geacht en op het andere moment ineens wel. Het komt allemaal rommelig over. De reactie van partijleider Rutte hielp ook niet veel. Keizers tekst en uitleg over de veelbesproken deal noemde hij ’adequaat’. Dat is precies de term die hij eerder ook Wilma Mansveld en Ard van der Steur toedichtte. We weten allemaal hoe het met deze bewindslieden is afgelopen."
http://www.telegraaf.nl/a(...)16254459a8dfd94ed85e
"Een domme inschattingsfout. Nederland hoeft niet eens overtuigd te zijn van zelfverrijking van Keizer; de vraag is zelfs of hij iets heeft gedaan wat niet mag. Maar de argeloze tv-kijker kon na deze journalistieke uitsluiting alvast afronden naar boven: die Keizer heeft wat te verbergen."
Je zou zeggen als Rutte dus weet dat Henry K. "’adequaat’" heeft gehandeld en dat hier een journalistieke hetze annex lastercampagne wordt gevoerd dat hij makkelijk kan aantonen hoe het werkelijk zit en de "laster" ’adequaat’ weerleggen. Vooralsnog komt dat niet echt uit de verf.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2017 05:23:09 ]
http://www.telegraaf.nl/a(...)16254459a8dfd94ed85e
"Een domme inschattingsfout. Nederland hoeft niet eens overtuigd te zijn van zelfverrijking van Keizer; de vraag is zelfs of hij iets heeft gedaan wat niet mag. Maar de argeloze tv-kijker kon na deze journalistieke uitsluiting alvast afronden naar boven: die Keizer heeft wat te verbergen."
Je zou zeggen als Rutte dus weet dat Henry K. "’adequaat’" heeft gehandeld en dat hier een journalistieke hetze annex lastercampagne wordt gevoerd dat hij makkelijk kan aantonen hoe het werkelijk zit en de "laster" ’adequaat’ weerleggen. Vooralsnog komt dat niet echt uit de verf.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2017 05:23:09 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk dat de gevolgen ernstiger zullen zijn en dat het einde verhaal is voor Keizer en wellicht nog een stel handlangers. Het telt hier zwaar dat de zaak gaat over het (al of niet) beroven van argeloze bejaarden. En onbeschaamd graaien en nepotisme in het algemeen. Ik heb de indruk dat een overweldigend deel van de bevolking dit als "de" kans ziet om voor eens en altijd een einde aan die foutemannenclubs te maken. De wens is hier de vader van de gedachte uiteraard.quote:
[..]
Tijdelijk he. Hij wacht eventjes tot de storm overgewaaid is en dan pakt hij zijn functie gewoon weer op. Met een schone lei! Mensen als Keizer "leggen hun functie tijdelijk neer", gewone mensen worden ontslagen, aangeklaagd en veroordeeld. Quod licet Iovi, non licet bovi.
Ik las ook dit en vond dat "ludiek". In de zin dat het mij niet duidelijk is of hier tussen de regels gelezen dient te worden en welke boodschap hier precies uitgedragen wordt:
"Na de vele schandalen riep de VVD in 2013 een interne integriteitscommissie in het leven. Later zei Keizer in het tv-programma Politicologica dat er sinds het bestaan van de commissie door de VVD zelf geen schendingen zijn geconstateerd."
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2017 05:43:17 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Over twee weken wordt de VVD-voorzitter gekozen. En hoewel zich geen tegenkandidaten hebben gemeld zegt iets mij dat dit einde oefening is voor heer Keizer.quote:
[..]
Tijdelijk he. Hij wacht eventjes tot de storm overgewaaid is en dan pakt hij zijn functie gewoon weer op. Met een schone lei! Mensen als Keizer "leggen hun functie tijdelijk neer", gewone mensen worden ontslagen, aangeklaagd en veroordeeld. Quod licet Iovi, non licet bovi.
Als de pers je wil afmaken, dan heb je geen schijn van kans.quote:
"Dat verklaart natuurlijk niet waarom er op het ene moment geen integriteitsonderzoek nodig wordt geacht en op het andere moment ineens wel. Het komt allemaal rommelig over. De reactie van partijleider Rutte hielp ook niet veel. Keizers tekst en uitleg over de veelbesproken deal noemde hij ’adequaat’. Dat is precies de term die hij eerder ook Wilma Mansveld en Ard van der Steur toedichtte. We weten allemaal hoe het met deze bewindslieden is afgelopen."
http://www.telegraaf.nl/a(...)16254459a8dfd94ed85e
"Een domme inschattingsfout. Nederland hoeft niet eens overtuigd te zijn van zelfverrijking van Keizer; de vraag is zelfs of hij iets heeft gedaan wat niet mag. Maar de argeloze tv-kijker kon na deze journalistieke uitsluiting alvast afronden naar boven: die Keizer heeft wat te verbergen."
Je zou zeggen als Rutte dus weet dat Henry K. "’adequaat’" heeft gehandeld en dat hier een journalistieke hetze annex lastercampagne wordt gevoerd dat hij makkelijk kan aantonen hoe het werkelijk zit en de "laster" ’adequaat’ weerleggen. Vooralsnog komt dat niet echt uit de verf.
Keizer lijkt er van overtuigd dat hij integer gehandeld heeft en heeft dan ook de reactie 'die eikels bekijken het maar'. Wat vanuit zijn positie op zichzelf logisch is.
Maar hij is een boegbeeld van de VVD en dat maakt hem kwetsbaar. Daarom is hem ook te verstaan gegeven dat hij het onderzoek moet toestaan en zijn functie nu neer moet leggen.
En ik verwacht dat dat laatste permanent gaat zijn. Het maakt namelijk helemaal niet uit of hij wel of niet iets fout heeft gedaan. Hij is kapot gemaakt door ftm. En dat valt ook met feiten niet meer te repareren. Al zijn er 10 onderzoeken waaruit blijkt dat hij integer gehandeld heeft, dan nog zullen veel mensen de rook van ftm blijven zien.
Dat hangt ervan hoe het vervolgtraject aangepakt gaat worden denk ik. In deze zaak is rook en vermoedelijk ook vuur, dat lijkt evident. Ook als er geen wetten zijn overtreden riekt dit toch minstens naar gesjoemel. Er dienen dus een paar knappe onafhankelijke koppen zich over de beschuldigingen te buigen.quote:
En ik verwacht dat dat laatste permanent gaat zijn. Het maakt namelijk helemaal niet uit of hij wel of niet iets fout heeft gedaan. Hij is kapot gemaakt door ftm. En dat valt ook met feiten niet meer te repareren. Al zijn er 10 onderzoeken waaruit blijkt dat hij integer gehandeld heeft, dan nog zullen veel mensen de rook van ftm blijven zien.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het riekt wat mij betreft helemaal niet naar gesjoemel. Tenzij de drie waardebepalingen onzinnig zijn, maar dan is eerst en vooral de taxateur degene die een probleem heeft.quote:
[..]
Dat hangt ervan hoe het vervolgtraject aangepakt gaat worden denk ik. In deze zaak is rook en vermoedelijk ook vuur, dat lijkt evident. Ook als er geen wetten zijn overtreden riekt dit toch minstens naar gesjoemel. Er dienen dus een paar knappe onafhankelijke koppen zich over de beschuldigingen te buigen.
Maar als jij drie taxaties uit laat voeren en je neemt de middelste, dan heb je heel normaal gehandeld. Zelfs als de waarde van het bedrijf achteraf veel hoger lag. Je mag namelijk uitgaan van de deskundigheid van de taxateur.
Voorlopig zijn deze gegevens wegens "concurrentieredenen" niet openbaar gemaakt. Dus of dit waar is is vooralsnog niet bekend.quote:
[..]
Het riekt wat mij betreft helemaal niet naar gesjoemel. Tenzij de drie waardebepalingen onzinnig zijn, maar dan is eerst en vooral de taxateur degene die een probleem heeft.
Maar als jij drie taxaties uit laat voeren en je neemt de middelste, dan heb je heel normaal gehandeld. Zelfs als de waarde van het bedrijf achteraf veel hoger lag. Je mag namelijk uitgaan van de deskundigheid van de taxateur.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een taxatie die voor een belangrijk deel was gebaseerd op een minieme winstverwachting, die was opgesteld door een partij die koper, verkoper en adviseur tegelijk was.quote:
[..]
Het riekt wat mij betreft helemaal niet naar gesjoemel. Tenzij de drie waardebepalingen onzinnig zijn, maar dan is eerst en vooral de taxateur degene die een probleem heeft.
Maar als jij drie taxaties uit laat voeren en je neemt de middelste, dan heb je heel normaal gehandeld. Zelfs als de waarde van het bedrijf achteraf veel hoger lag. Je mag namelijk uitgaan van de deskundigheid van de taxateur.
O en wat toevallig! In de jaren daarna explodeerde de winst...
Waar rook is, is in dit geval een bosbrand.
En dan? Arme Hennie. Moet ie op een houtje bijten.quote:
[..]
Over twee weken wordt de VVD-voorzitter gekozen. En hoewel zich geen tegenkandidaten hebben gemeld zegt iets mij dat dit einde oefening is voor heer Keizer.
Heeft de PvdA zo'n 25 jaar geleden, in de gloriedagen van het nieuwe marktdenken, zijn 'ideologische veren' afgeschud; de VVD heeft toen gewoon besloten om zijn volledige ethische en morele bewustzijn op slot te zetten en zich alleen nog in te zetten voor het individu (lees: persoonlijk gewin), het bedrijfsleven (lees: winstmaximalisatie) en 'het landsbelang' (lees: economische groei). Om die drie doelen optimaal te bedienen, worden de wetten en regels telkens zo bijgesteld en geïnterpreteerd dat, mocht er publiek tumult ontstaan over een of andere slimme driedelige sigarenstreek, er altijd weer geschermd kan worden met de uitspraak dat gedane zaken 'binnen de geldende afspraken' vielen. Dat is integer volgens de VVD: wetten en regels naar je hand zetten en daar achteraf gezellig over praten op de vrijdagmiddagborrel. En als er iemand alsnog van buiten gaat roepen van bah en van boe en hetiseengroveschande en weetikveel wat voor linksgelul nogmeer. Dan zet je gewoon je gekwetste gezicht op, knipoogt in de camera en zegt dat je 'de negatieve beeldvorming betreurt'. Tadaa!
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 03-05-2017 11:41:51 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 03-05-2017 11:41:51 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:
Over twee weken wordt de VVD-voorzitter gekozen. En hoewel zich geen tegenkandidaten hebben gemeld zegt iets mij dat dit einde oefening is voor heer Keizer.
Dat denk ik ook
Als het op grote schaal geld afhandig maken van bejaarden maar netjes door de mazen van de wet glipt, heeft niemand binnen de VVD er problemen mee.quote:
Heeft de PvdA zo'n 25 jaar geleden, in de gloriedagen van het nieuwe marktdenken, zijn 'ideologische veren' afgeschud; de VVD heeft toen gewoon besloten om zijn volledige ethische en morele bewustzijn op slot te zetten en zich alleen nog in te zetten voor het individu (lees: persoonlijk gewin), het bedrijfsleven (lees: winstmaximalisatie) en 'het landsbelang' (lees: economische groei). Om die drie doelen optimaal te bedienen, worden de wetten en regels telkens zo bijgesteld en geïnterpreteerd dat, mocht er publiek tumult ontstaan over een of andere slimme driedelige sigarenstreek, er altijd weer geschermd kan worden met de uitspraak dat gedane zaken 'binnen de geldende afspraken' vielen. Dat is integer volgens de VVD: wetten en regels naar je hand zetten en daar achteraf gezellig over praten op de vrijdagmiddagborrel. En als er iemand alsnog van buiten gaat roepen van bah en van boe en hetiseengroveschande en weetikveel wat voor linksgelul nogmeer. Dan zet je gewoon je gekwetste gezicht op, knipoogt in de camera en zegt dat je 'de negatieve beeldvorming betreurt'. Tadaa!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
http://www.ad.nl/economie(...)-deal-niet~afebfe37/quote:Bij Wim Dubbink, hoogleraar Ethiek van Bedrijf en Organisatie aan de Universiteit Tilburg, rijzen de haren te berge bij deze deal. "Je hoeft het echt niet aan een hoogleraar te vragen om te weten of dit enorm stinkt; althans als klopt wat de kranten schrijven. Zoiets kan en mag gewoon niet. Dat is net zoiets als dat ik mijn mondelinge tentamen zou afnemen bij mijn zoon of dochter. Dat kan niet, ook al denk ik zelf dat ik goudeerlijk ben. Beter gezegd: vooral als ik zelf denk dat ik goudeerlijk ben kan ik dit niet doen, want goudeerlijke mensen hebben meestal buitengewoon weinig zelfinzicht."
Wat zich wreekt is dat er geen andere kopers in de race waren. Dat maakt een waardebepaling moeilijk. Dubbink is daar uitgesproken over. "In een vrije markteconomie hebben zaken geen vaste prijs. De prijs komt in een onderhandeling tot stand. Dat is niet gewoon een mogelijkheid om de waarde te bepalen maar de enige waardebepaling bij een verkoop. Daarom is pettenvermenging per definitie ongewenst, hoe goudeerlijk of integer de mensen ook zijn. Sterker: wanneer je goudeerlijk of integer bent, dan begin je per definitie niet aan zo’n deal."
Wat je dan dient te doen is de boodschapper in twijfel trekken: Eric Smit is een sensatiejournalist van een schandaalkrantje (FTM), Jesse Frederik kan niet rekenen dus die nemen we sowieso niet serieus, en deze "Wim Dubbink" is een linksgekkie die weleens wat schrijft in "De Groene", dus. Iets als "bedrijfsethiek" is een zweverige schertsrichting, ethiek kost immers geld. Bovendien zijn het stuk voor stuk meningen van concurrenten en haatdragende onrendabelen die nog een appeltje te schillen hebben met betrokkenen. #FreeHenry #JeSuisHenry #NogNietErgOnderDeIndruk.quote:
[..]
http://www.ad.nl/economie(...)-deal-niet~afebfe37/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, duh. Deals worden elke dag gesloten. Dat heet zakendoen. Je kan vervolgens wel een circlejerk van half GroenLinks met een column opvoeren die daar "schande" van spreken. Maar dat heet dan "preken voor eigen parochie".quote:
[..]
Wat je dan dient te doen is de boodschapper in twijfel trekken: Eric Smit is een sensatiejournalist van een schandaalkrantje (FTM), Jesse Frederik kan niet rekenen dus die nemen we sowieso niet serieus, en deze "Wim Dubbink" is een linksgekkie die weleens wat schrijft in "De Groene", dus. Iets als "bedrijfsethiek" is een zweverige schertsrichting, ethiek kost immers geld. Bovendien zijn het stuk voor stuk meningen van concurrenten en haatdragende onrendabelen die nog een appeltje te schillen hebben met betrokkenen. #FreeHenry #JeSuisHenry #NogNietErgOnderDeIndruk.
De enige die daar van onder de indruk lijkt te zijn ben je zelf.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als dit gewoon een zakendeal is en verder niets dan ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe dit bij andere management buy-outs gaat.quote:
[..]
Ja, duh. Deals worden elke dag gesloten. Dat heet zakendoen. Je kan vervolgens wel een circlejerk van half GroenLinks met een column opvoeren die daar "schande" van spreken. Maar dat heet dan "preken voor eigen parochie".
De enige die daar van onder de indruk lijkt te zijn ben je zelf.
Heb je daar of iemand anders voorbeelden van? Is het idd zo dat het hogere management voor een appel en een ei de zaak dan kan overnemen? Overigens wat ik me ook afvroeg: het overige personeel krijgt vaak de gelegenheid om ook aandelen of opties te kopen bij een management buy-out. Is dat hier ook gebeurd?
En is het idd usance dat bij een management buy-out het management dat de zaak overneemt de verkopende partij adviseert? Om maar te zwijgen over die accountant die verschillende petten droeg.
Overigens is het volgens mij altijd zo dat een managent buy-out veelal een laatste poging is om een an sich renderende zaak te redden. Volgens mij is het hier zo dat dit de eerste poging was, zonder echt een noodzaak tot verkoop.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ryan3 op 03-05-2017 13:27:17 ]
I´m back.
