F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, christenen. Maar niet god. God's onfeilbare woord is opeens blijkbaar flexibel. Wanneer het even niet uitkomt kan je het negeren, kortom.quote:Op maandag 24 april 2017 13:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Volgens de Bijbel moet je een opstandige zoon buiten de stadsmuur stenigen. De manier waarop Christenen daar over het algemeen mee omgaan is niet zozeer negeren, maar zeggen: "dat is eigenlijk alleen een goed gebod in de context van de maatschappij van toen".
Los daarvan weet ik nog steeds niet zo goed hoe de (vermeend) barmhartige christenen dit kunnen lezen en dat toe hebben kunnen juichen, ongeacht tijdsgeest.
Dat weet ik wel zeker. Ik vind dat dus wederom maar een vreemde zaak.quote:Zo zullen moslims denk ik ook veel van de regels tegen de moderne morele tijdgeest aanhouden en vervolgens een keuze maken om die regel niet te hanteren of anders te interpreteren.
Conscience do cost.
De bijbel bestaat uit twee boeken. Het christendom is begonnen bij het tweede boek, bij het leven van jezus. Wat molurus aanhaalt komt uit het eerste (Joodse) boek.quote:
[..]
Ja, christenen. Maar niet god. God's onfeilbare woord is opeens blijkbaar flexibel. Wanneer het even niet uitkomt kan je het negeren, kortom.
Los daarvan weet ik nog steeds niet zo goed hoe de (vermeend) barmhartige christenen dit kunnen lezen en dat toe hebben kunnen juichen, ongeacht tijdsgeest.
Maar ja het christendom is zo offtopic in dit topic. En wordt er alleen bijgesleept om de focus van de koran af te halen.
Dat lijkt me niet relevant voor de belachelijkheid van de boodschap in kwestie.quote:Op maandag 24 april 2017 13:40 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
De bijbel bestaat uit twee boeken. Het christendom is begonnen bij het tweede boek, bij het leven van jezus. Wat molures aanhaalt komt uit he eerste (Joodse) boek.
Conscience do cost.
Het christendom is uberhaupt niet relevant in dit topic.quote:
[..]
Dat lijkt me niet relevant voor de belachelijkheid van de boodschap in kwestie.
Het oude testament geldt nog steeds. Volgens het Christendom.quote:
[..]
De bijbel bestaat uit twee boeken. Het christendom is begonnen bij het tweede boek, bij het leven van jezus. Wat molurus aanhaalt komt uit het eerste (Joodse) boek.
Maar ja het christendom is zo offtopic in dit topic. En wordt er alleen bijgesleept om de focus van de koran af te halen.
"Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen." (Mattheüs 5:17)
Make my day!
Voor het christendom kan men beter hier terecht:
F&L / ( Centraal ) Bijbel en Christendom # 32
[ Bericht 12% gewijzigd door WodanIsGroot op 24-04-2017 13:51:56 ]
F&L / ( Centraal ) Bijbel en Christendom # 32
[ Bericht 12% gewijzigd door WodanIsGroot op 24-04-2017 13:51:56 ]
Ach, het zijn allebei vermeend heilige boeken die allebei vol staan met tegenstrijdige, destructieve en vreemde verzen die de volgelingen om verscheidene redenen opeens opzij zetten. De vragen hoe en waarom lijken mij op beide toepasbaar en dat is volgens mij ook de kern van het topic.quote:
[..]
Het christendom is uberhaupt niet relevant in dit topic.
Conscience do cost.
De kern hier is de koran en de islam.quote:
[..]
Ach, het zijn allebei vermeend heilige boeken die allebei vol staan met tegenstrijdige, destructieve en vreemde verzen die de volgelingen om verscheidene redenen opeens opzij zetten. De vragen hoe en waarom lijken mij op beide toepasbaar en dat is volgens mij ook de kern van het topic.
Vrijwel elk topic over de koran/islam wordt (bewust) omgebogen naar discussies over het christendom en bijbel, daarvoor kan men beter hier heen:
F&L / ( Centraal ) Bijbel en Christendom # 32
Het gaat eigenlijk ook om precies hetzelfde, heilige woorden van je god negeren. Islam en christendom zijn eigenlijk 2 handen op 1 buik. Maar als je je eraan stoort kan je mijn woorden veranderen van christendom/bijbel naar islam/koran, het punt blijft hetzelfde.
Conscience do cost.
Vrijwel elke discussie over de islam wordt bewust veranderd naar discussies over het christendom. Daar stoor ik mij aan, het is een taktiek van sommige posters.
Daarnaast is de islam niet gelijk aan het christendom en is er geen relevantie om het christendom als argumentatie te gaan gebruiken wanneer de islam ook voorhanden is. Wanneer sommige naar het christendom grijpen omdat ze minder begrip van de islam hebben doen ze er beter aan om zich te verdiepen in de islam en hun argumentatie vervolgens daaruit te halen.
Daarnaast is de islam niet gelijk aan het christendom en is er geen relevantie om het christendom als argumentatie te gaan gebruiken wanneer de islam ook voorhanden is. Wanneer sommige naar het christendom grijpen omdat ze minder begrip van de islam hebben doen ze er beter aan om zich te verdiepen in de islam en hun argumentatie vervolgens daaruit te halen.
Dan negeer je die posters.quote:
[..]
Vrijwel elke discussie over de islam wordt bewust veranderd naar discussies over het christendom. Daar stoor ik mij aan, het is een taktiek van sommige posters.
Oneens. Zeker wat betreft de vraag omtrent gematigdheid zijn ze heel goed te vergelijken.quote:Daarnaast is de islam niet gelijk aan het christendom en is er geen relevantie om het christendom als argumentatie te gaan gebruiken wanneer de islam ook bestaat.
Conscience do cost.
De praktijk wijst uit dat de gemakzucht om het christendom te gaan behandelen ipv de islam vaak gaat domineren, daar heb ik geen invloed op. Behalve te verzoeken om intopic van de islam te blijven.quote:
Neen want het christendom legt geen veroordeling op gematigheid.quote:Oneens. Zeker wat betreft de vraag omtrent gematigdheid zijn ze heel goed te vergelijken.
Maar vooral een christen is geen moslim. En mensen zouden hun argumentatie in de islam moeten zoeken of zich verdiepen in de islam wanneer ze dat niet kunnen. In plaats van hun beelden van moslims te basseren op christenen omdat ze graag mee willen roepen maar geen relevante kennis van zaken hebben.
Hoe leg je daar uberhaupt een veroordeling 'op'?quote:
[..]
[..]
Neen want het christendom legt geen veroordeling op gematigheid.
Ja, dat zei je al. Maar ik ben dus van mening dat ze in deze context wel degelijk 1 op 1 te vergelijken zijn. Ik heb ook geen bias voor een van de twee ofzo, zoals gezegd vind ik ze allebei trash.quote:Maar vooral een christen is geen moslim. En mensen zouden hun argumentatie in de islam moeten zoeken of zich verdiepen in de islam wanneer ze dat niet kunnen. In plaats van hun beelden van moslims te basseren op christenen omdat ze graag mee willen roepen maar geen relevante kennis van zaken hebben.
Conscience do cost.
Dat de islam wel uit iets meer bestaat dan alleen soennisme en Sjiisme, je vergeet de andere hoofdstromingen + de vele stromingen daaronder weer.quote:
[..]
Ik onderbouw het constant, tot aanhalingen uit de koran aan toe, welke valide informatie mbt het onderwerp neem ik volgens jou niet aan?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stromingen_in_de_islam
Ah zeg dat dan gelijk dat je het christendom ook niet begrijpt, de bijbel is namelijk wel het woord van god en de bijbel is ook wel iets meer dan het nieuwe testament alleen.quote:koran is het woord van god, de bijbel bestaat uit menselijke getuigenissen. Daardoor zijn ze niet prima met elkaar te vergelijken.
[..]
En hoe is dit (terwijl het gewoon kolder is wat je zegt) een argument dat er geen stromingen zijn in de islamquote:Het is geen kolder: er maar is maar één koran. Toon jij nou eens aan dat het wel kolder is.
Je kunt wel blijven herhalen dat je op zoek bent naar een gematigde moslim maar met je stupide reacties bewijs je alleen maar dat je elke definitie (terwijl je zelf weigert aan te geven wat een gematigde moslim maakt in jouw ogen) afwijst en gezien je post geschiedenis is het wel duidelijk dat je eigenlijk alleen probeert aan te tonen dat de gematigde islam/moslim niet bestaat.
Alleen mis je de intelligentie om dit ook maar enigszins plausibel te maken en begrijp je waarschijnlijk ook niet dat je met je mislukte argumentatie exact hetzelfde kunt doen voor het christendom.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 14:15:39 ]
Wat een gejank weer zeg, wellicht moet je het topic nog even teruglezen de eerste referentie aan het christendom (Luther) komt nota bene van jezelfquote:
Vrijwel elke discussie over de islam wordt bewust veranderd naar discussies over het christendom. Daar stoor ik mij aan, het is een taktiek van sommige posters.
Wanneer iemand voldoende kennis van beide religies denkt te hebben om ze gelijk aan elkaar te stellen, zou er ook geen noodzaak voor die gene bestaan om het christendom als leidend onderwerp te willen nemen in een islamitisch gerelateerd debat.quote:
[..]
Ja, dat zei je al. Maar ik ben dus van mening dat ze in deze context wel degelijk 1 op 1 te vergelijken zijn. Ik heb ook geen bias voor een van de twee ofzo, zoals gezegd vind ik ze allebei trash.
En als we het over gematigd hebben, waarvan TS natuurlijk nog steeds niet heeft uitgelegd wat hij daar zelf onder rekent, is het natuurlijk heel logisch om dat te vergelijken met andere religies en ja het christendom was hier de afgelopen eeuwen de leidende religie dus heel vreemd is het niet om deze religie te gebruiken als vergelijking of voorbeeld.
Ja en daarmee zit je nogal fout, dat laat de huidige shitstorm in die regio ook wel zien.quote:
[..]
Ik zeg dat er geen verschillende fundamentalistische stromingen in de islam bestaan.
En ja dat is vaak ook politiek maar dat zagen we ook bij het christendom.
Toon dat dan aan aan de hand van de verschillende stromingen.quote:Op maandag 24 april 2017 14:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja en daarmee zit je nogal fout, dat laat de huidige shitstorm in die regio ook wel zien.
Frapant trouwens dat enkel de ongelovigen beweren dat dit niet zo is, weer wanhopig grijpend naar het christendom, terwijl er geen één moslim is geweest in dit topic die dat gedeelte ontkent.
Dus lezen kun je ook al nietquote:
[..]
Toen dat dan aan.
Frapant trouwens dat enkel de ongelovigen beweren dat dit niet zo is, weer wanhopig grijpend naar her christendom, terwijl er geen één moslim is geweest in dit topic die dat gedeelte ontkent.
wijs mij een moslim in dit topic aan die het eens is met jouw stelling
En nogmaals, hou eens op met je gejank dat het christendom er bij word gehaald, je bent zelf nota bene degene geweest die er over begon.
Wel grappig dat je zo hard aan het falen bent trouwens.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 14:30:37 ]
Eerste hit op google.quote:
[..]
Toen dat dan aan aan de hand van de verschillende stromingen.
Frapant trouwens dat enkel de ongelovigen beweren dat dit niet zo is, weer wanhopig grijpend naar het christendom, terwijl er geen één moslim is geweest in dit topic die dat gedeelte ontkent.
http://www.volkskrant.nl/(...)ie-en-iran~a4221218/
Dit is als vragen 'toon dan aan dat snoepjes zoet zijn'. Dat weet iedereen en zelf een beetje om je heen kijken zorgt dat je er niet om heen kunt
Waarom moet dit perse door een moslim tegen je gezegd worden?
Dit mag je volgens TS alleen maar politiek noemen, bij het christendom is dit dan wel fundamentalistisch.quote:
[..]
Eerste hit op google.
http://www.volkskrant.nl/(...)ie-en-iran~a4221218/
Dit is als vragen 'toon dan aan dat snoepjes zoet zijn'. Dat weet iedereen en zelf een beetje om je heen kijken zorgt dat je er niet om heen kunt
Waarom moet dit perse door een moslim tegen je gezegd worden?
Er staat niks in je bron. Haal het svp aan uit je bron.quote:
[..]
Eerste hit op google.
http://www.volkskrant.nl/(...)ie-en-iran~a4221218/
...
Toon aan dat er fundamentalistische verschillen bestaan binnen de islamitische stromingen. Jij beweert dat ze bestaan, toon het aan.quote:
Het staat nota bene in de titel?quote:
[..]
Er staat niks in je bron. Haal het svp aan uit je bron.
Maar goed, een duidelijkere
http://www.elsevier.nl/bu(...)even-staan-1545693W/
quote:In Irak en Syrië woedt de strijd tussen sjiieten en soennieten weer in alle hevigheid. De kiem van het conflict ligt in de zevende eeuw en ging over de vraag wie Mohammed moest opvolgen.
Dat is politiek. Dat is een splitsing wat zijn oorsprong vindt in de menselijke wereld.quote:
[..]
Het staat nota bene in de titel?
Maar goed, een duidelijkere
http://www.elsevier.nl/bu(...)even-staan-1545693W/
[..]
Wie mohammed moet opvolgen telt niet als een fundamenteel verschil binnen het geloof?quote:
[..]
Dat is politiek. Dat is een verschil wat zijn oorsprong vindt in de menselijke wereld.
Dan zijn alle afscheidingen binnen het Christendom toch ook politiek en vinden hun oorsprong in de menselijke wereld
Correct dat is politiek, menselijk acties.quote:
[..]
Wie mohammed moet opvolgen telt niet als een fundamenteel verschil binnen het geloof?
De benaming fundamentalistisch is afkomstig uit de Verenigde Staten en is van oorsprong de naam van een 20e-eeuwse beweging in het Amerikaanse protestantisme, die de letterlijke interpretatie van de Bijbel van fundamenteel belang acht voor het persoonlijke en maatschappelijke leven.
Incorrect, er zijn verschillende bijbels met een verschillende inhoud.quote:Dan zijn alle afscheidingen binnen het Christendom toch ook politiek en vinden hun oorsprong in de menselijke wereld
Dat valt wel mee, het zijn vooral verschillende vertalingen van dezelfde tekst. (Waarmee weer geïllustreerd is dat 'letterlijk interpreteren' helemaal niet mogelijk is, of ieg niet altijd leidt tot dezelfde interpretaties.)quote:
[..]
Er zijn verschillende bijbels met een verschillende inhoud.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar iets als het grote schisma komt niet door verschillende bijbelsquote:
[..]
Correct dat is politiek, menselijk acties.
De benaming fundamentalistisch is afkomstig uit de Verenigde Staten en is van oorsprong de naam van een 20e-eeuwse beweging in het Amerikaanse protestantisme, die de letterlijke interpretatie van de Bijbel van fundamenteel belang acht voor het persoonlijke en maatschappelijke leven.
[..]
Incorrect, er zijn verschillende bijbels met een verschillende inhoud.
Het onderscheid tussen protestant en katholiek ook niet
Echt, je hangt van drogredenen aan elkaar en wil iets heel specifieks horen omdat het anders niet telt
Je wil helemaal geen discussie
Onzin, de Orthodoxe bijbel en jehova bijbel hebben een andere inhoud de statenbijbel/kingjames/roomse.quote:
[..]
Dat valt wel mee, het zijn vooral verschillende vertalingen van dezelfde tekst. (Waarmee weer geïllustreerd is dat 'letterlijk interpreteren' helemaal niet mogelijk is, of ieg niet altijd leidt tot dezelfde interpretaties.)
Het christendom is groter dan het westen. In het oosten is de bijbel niet gelijk. Officeele schisma confenties of niet, de tekst is verschillend en het fundamentalisme dus ook.quote:
[..]
Maar iets als het grote schisma komt niet door verschillende bijbels
Het onderscheid tussen protestant en katholiek ook niet
Als de vertalingen verschillend zijn is de inhoud verschillend, dat klopt.quote:
[..]
Onzin, de Orthodoxe bijbel en jehova bijbel hebben een andere inhoud de statenbijbel/kingjames/roomse.
Het is niet alsof men daar naar eigen behoeven hoofdstukjes aan toegevoegd of weggehaald heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, maar als iemand mij een christelijk voorbeeld geeft werk ik daar persoonlijk net zo graag mee. Te meer dus omdat ze zo gelijkwaardig in hun negatieve invloed op de mens zijn.quote:
[..]
Wanneer iemand voldoende kennis van beide religies denkt te hebben om ze gelijk aan elkaar te stellen, zou er ook geen noodzaak voor die gene bestaan om het christendom als leidend onderwerp te willen nemen in een islamitisch gerelateerd debat.
Maar nogmaals, het staat jou natuurlijk vrij om daar verder niet op in te gaan.
Conscience do cost.
Jawel.quote:
[..]
Het is niet alsof men daar naar eigen behoeven hoofdstukjes aan toegevoegd of weggehaald heeft.
Wel grappig dat je mij vraagt om het fundamentalistische verschil aan te tonen tussen die 2 stromingen (terwijl je weer de overige vergeet maar dan wordt het zeker te ingewikkeld voor je) maar dit fundamentalistische verschil in het geval van de islam als politiek af doet en bij het christendom als fundamentalistisch.quote:
[..]
Correct dat is politiek, menselijk acties.
Vandaar dat ik bij mijn opmerking blijf dat jij eigenlijk alleen maar wil horen dat de gematigde islam/moslim niet bestaat.
Met iemand die zo losjes om gaat met definities en deze aanpast zoals het hem uitkomt valt niet te discussiëren maar goed dat was natuurlijk vanaf de OP wel duidelijk.
Is het aanpassen van de bijbel ook niet menselijk te noemen? Een paar reacties geleden noemde je de bijbel niet het woord van god maar een verzameling van getuigenissen (wat alleen maar opgaat voor het tweede deel en het christendom baseert zich toch echt niet alleen op dat eerste deel)
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 15:00:30 ]
kun je ook ingaan op de aya en hadith? er overheen praten of iets tonen wat een andere indruk wekt, gaat je niet helpen bij de beantwoording van jouw vraag.quote:
[..]
1 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 1
A. L. M.
اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ ( 2 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 2
Er is geen andere God dan God, de levende en eeuwig levende.
نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالْإِنجِيلَ ( 3 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 3
Hij heeft u het boek in waarheid geopenbaard, dat het vroeger geopenbaarde bevestigt. Hij openbaarde de thora en het evangelie reeds vroeger, als leiding voor de menschen. Thans heeft hij de onderscheiding gezonden.
مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَأَنزَلَ الْفُرْقَانَ ۗ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ ذُو انتِقَامٍ ( 4 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 4
Waarlijk, zij die Gods teekenen niet gelooven, zullen eene vreeselijke straf ontvangen; want God is machtig en kan zich wreken.
إِنَّ اللَّهَ لَا يَخْفَىٰ عَلَيْهِ شَيْءٌ فِي الْأَرْضِ وَلَا فِي السَّمَاءِ ( 5 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 5
Niets is voor God verborgen van hetgeen in den hemel en op aarde is.
هُوَ الَّذِي يُصَوِّرُكُمْ فِي الْأَرْحَامِ كَيْفَ يَشَاءُ ۚ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ ( 6 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 6
Hij is het, die u in het lijf uwer moeder naar zijn welbehagen gevormd heeft; buiten hem, den machtige en wijze, is geen God.
هُوَ الَّذِي أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ ۖ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ ۗ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ ۗ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا ۗ وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ ( 7 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 7
Hij is het, die u de schrift zond, waarin verschillende verzen klaar en duidelijk zijn, die de grondzuilen van het boek zijn; anderen zijn beeldsprakig. Zij nu, welker harten twijfelen, willen het beeldsprakige volgen, uit liefde tot scheiding en uit lust tot vertolking daarvan. Maar God alleen kent hunne ware beteekenis. Maar zij, die grondig in hunne kennis zijn, zeggen: Wij gelooven daaraan; het geheel is van onzen Heer. Zoo denken slechts de verstandigen.
http://www.yeane.org/quran/translate-nl-3.html
Ieder wie niet de gehele koran accepteert is 'onverstandig' volgens allah.
Ik heb het over het grote schisma dat heeft niets hier mee te makenquote:
[..]
Het christendom is groter dan het westen. In het oosten is de bijbel niet gelijk. Officeele schisma confenties of niet, de tekst is verschillend en het fundamentalisme dus ook.
Echt hequote:
[..]
Wel grappig dat je mij vraagt om het fundamentalistische verschil aan te tonen tussen die 2 stromingen (terwijl je weer de overige vergeet maar dan wordt het zeker te ingewikkeld voor je) maar dit fundamentalistische verschil in het geval van de islam als politiek af doet en bij het christendom als fundamentalistisch.
Vandaar dat ik bij mijn opmerking blijf dat jij eigenlijk alleen maar wil horen dat de gematigde islam/moslim niet bestaat.
Met iemand die zo losjes om gaat met definities en deze aanpast zoals het hem uitkomt valt niet te discussiëren maar goed dat was natuurlijk vanaf de OP wel duidelijk.
Super irritant
Ik zeg niks over dat ik je beperk tot slechts de twee hoofdstromingen. Daarnaast gebruik ik de definitie zoals die bedoelt is.quote:
Ik herhaal nogmaals: toon aan dan.
Met zijn opmerking "de bijbel bestaat uit getuigenis van mensen" heeft TS zich dan ook wel buitenspel gezetquote:
Niet mee eens, maar belangrijker nog: niet relevant want het onderwerp is niet de bijbel.quote:
[..]
Met zijn opmerking "de bijbel bestaat uit getuigenis van mensen" heeft TS zich dan ook wel buitenspel gezet
Lezen is moeilijk voor je? Het is al aangetoond alleen wil jij dat argument niet accepteren omdat het om de islam gaat, het argument gaat in die idiote kop van je wel op voor het christendom.quote:
[..]
Ik zeg niks over dat je beperk tot slechts de twee hoofdstromingen. Daarnaast gebruik ik de definitie zoals die bedoelt is.
Ik herhaal nogmaals: toon aan dan.
Zie je nu echt je eigen idiote hypocrisie niet?
Haal svp dan eerst een bronvermelding aan.quote:
[..]
kun je ook ingaan op de aya en hadith? er overheen praten of iets tonen wat een andere indruk wekt, gaat je niet helpen bij de beantwoording van jouw vraag.
Ja probeer je er maar weer onderuit te lullenquote:
[..]
Niet mee eens, maar belangrijker nog: niet relevant want het onderwerp is niet de bijbel.
"De bijbel bestaat uit getuigenissen van mensen" en verschillende versies van de bijbel (door mensen geschreven) zijn fundamentalistisch van aard.
Maar moslims die verschilden van mening over de opvolging van Mohamed zijn politiek bezig.
Zie je nu echt de hypocrisie van jezelf niet?
Politiek is de menselijke wereld.quote:
De koran is de goddelijke wereld.
En er is maar één koran, die door alle islamitische stromingen als volwaardig wordt gezien
En voor de duidelijkheid nog maar een keertje TS, jij bent degene die het christendom d.m.v. Luther bij dit topic hebt gesleept dus hou eens op met dat gejank over dat het christendom er niet bij betrokken moet worden.
Zit het je zo dwars?quote:
En voor de duidelijkheid nog maar een keertje TS, jij bent degene die het christendom d.m.v. Luther bij dit topic hebt gesleept dus hou eens op met dat gejank over dat het christendom er niet bij betrokken moet worden.
quote:
Je bedoelt een hypocriete moslim die z'n mond vol heeft over de grootheid van Allah en de koran maar wel heel selectief is met uitzoeken welke regels hij/zij wel of niet volgt.
Want dat is het eigenlijk. "Gematigd" betekent in de kern niet veel meer dan iemand die een loopje neemt met het geloof en precies eruit pakt wat hem/haar uitkomt.
quote:Onjuist.
Luther was bijvoorbeeld geen hypocriete christenen toch schreef hij:
Luther over Openbaring: 'mijn geest kan zich daarin niet vinden en mij is het oorzaak genoeg om het niet hoog te schatten, dat Christus daarin niet wordt geleerd.'
(Ik haal een christen aan omdat ik geen voorbeeld over de koran ken, ook vandaar mijn intresse.)
En mensen kunnen best aangeven dat ze die gematigd volgen/serieus nemen maar dan zijn het ook geen gelovigen meer? Dus dan geef je toch al aan dat er in jouw beleving maar 1 mogelijk antwoord is?quote:
[..]
Politiek is de menselijke wereld.
De koran is de goddelijke wereld.
En er is maar één koran, die door alle islamitische stromingen als volwaardig wordt gezien
Ja dus aanpassingen van de bijbel zijn met jouw eigen argumenten zowel fundamentalistisch als politiek te noemenquote:
[..]
Politiek is de menselijke wereld.
De koran is de goddelijke wereld.
En er is maar één koran, die door alle islamitische stromingen als volwaardig wordt gezien
Ruzie over wie de echte opvolger was van Mohamed zijn dus ook met je eigen argumentatie zowel fundamentalistisch als politiek te noemen.
Maar goed dat ik hier moslims dus juist verzoek om dat toe te lichten.quote:
[..]
En mensen kunnen best aangeven dat ze die gematigd volgen/serieus nemen maar dan zijn het ook geen gelovigen meer? Dus dan geef je toch al aan dat er in jouw beleving maar 1 mogelijk antwoord is?
Jouw gejank er over zit mij dwars.quote:
Dus jij gunt jezelf wel de vrijheid om die vergelijking te maken maar als een ander het doet en daarmee aantoont hoever je er wel niet naast zit dan gaat meneertje janken en eisen dat het christendom geen plaats heeft in dit topic.
Maar goed je bent dus gewoon een hypocriet en geef nu eens eerlijk toe met dit topic wil je toch gewoon bevestigd worden in je vooringenomen standpunt dat de gematigde islam/moslim niet bestaat?
Je weigert namelijk ook al om aan te geven waar een gematigd religieus persoon aan moet voldoen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 15:16:08 ]
Door mensen (heilige geest..) fundamentalistisch gemaakt.quote:
[..]
Ja dus aanpassingen van de bijbel zijn met jouw eigen argumenten zowel fundamentalistisch als politiek te noemen
Ruzie over wie de echte opvolger was van Mohamed zijn dus ook met je eigen argumentatie zowel fundamentalistisch als politiek te noemen.
Toon dan toch die verschillen aan de hand van het geschreven wat een stroming een islamitische stroming maakt.
Houd toch eens op mijn intenties te willen verklaren en leidend te willen maken, iets wat jij en je wereldbeschouwinggenoten constant doen in dit topic.quote:
Zoals ik eerder schreef in dit topic:
"
De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten', niet als een islamitisch geloof. Een geloof wat nodig is om in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving te geloven.
"
Jouw felheid bevestigt dit alleen maar.
Dat lijkt me een vreemde aanname. Een multiculturele samenleving hoef je niet in te geloven want die bestaan gewoon. En over het algemeen doen juist de landen die dat hebben het heel goed, al sinds lang lang geleden.
Conscience do cost.
Geloven in de haalbaarheid van een totale multikul.quote:
Dat lijkt me een vreemde aanname. Een multiculturele samenleving hoef je niet in te geloven want die bestaan gewoon. En over het algemeen doen juist de landen die dat hebben het heel goed, al sinds lang lang geleden.
Ja, dat zei je al.quote:
[..]
Geloven in een totale multikul.
Conscience do cost.
quote:
[..]
Houd toch eens op mijn intenties te willen verklaren en leidend te willen maken, iets wat jij en je wereldbeschouwinggenoten constant doen in dit topic.
Zoals ik eerder schreef in dit topic:
"
De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten', niet als een islamitisch geloof. Een geloof wat nodig is om in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving te geloven.
"
Jouw felheid bevestigt dit alleen maar.
Wat een absurde interpretatie
En dan ook nog beginnen over mijn felheid terwijl meneertje (die nogal bang is voor de islam) al reacties lang loopt te janken over dat het gemeen is dat het christendom er bij gehaald wordt.
En waarom nogmaals aantonen als jij bij voorbaat dat argument niet als fundamentalistisch wil zien, terwijl je dat wel als argument accepteert voor het christendom.
Hypocriet die je bent, zelfs te laf om toe te geven dat je al ver voordat je dit topic voor jezelf hebt besloten dat de gematigde islam/moslim niet mogelijk is.
De definitie die je er nu opeens van maakt zegt toch genoeg, een gematigde moslim is geen echte moslim en de vergelijking met het "multiculturisme geloof" (door dit een geloof te noemen maak je je wel heel erg belachelijk) zegt toch echt wel genoeg over je intenties.
En dan steeds beweren dat ik moet leren lezen.... Er staat helemaal geen bewering dat multiculturisme een geloof is.quote:
...
vergelijking met het "multiculturisme geloof" (door dit een geloof te noemen maak je je wel heel erg belachelijk) zegt toch echt wel genoeg over je intenties.
Dit zegt veel over jou en je hokjesdenken.
Wat zeg je dan met deze onzin?quote:
[..]
En dan steeds beweren dat ik moet leren lezen.... Er staat helemaal geen bewering dat multiculturisme een geloof is.
Wees nu niet zo lafjes en geef gewoon je intenties eens toe, wellicht ben je dan wat meer serieus te nemenquote:
"
De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten', niet als een islamitisch geloof. Een geloof wat nodig is om in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving te geloven.
"
quote:
[..]
En dan steeds beweren dat ik moet leren lezen.... Er staat helemaal geen bewering dat multiculturisme een geloof is.
quote:De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten'
Conscience do cost.
Misschien wat voor jullie?
quote:Vrijdag 12 mei 2017
Amina Wadud. Lezing door emeritus hoogleraar en auteur ‘Qur’an and Woman: Rereading the Sacred Text from a Woman’s Perspective’
tickets
Voorverkoop vanaf 13 april
Aanvang 20.30 uur
Zaal open 20.00 uur
Entree 12,- incl. daglidmaatschap
Delen:
Share on FacebookShare on TwitterFacebook event:
Met interview door journalist Hasna El Maroudi.
Programma in het Engels.
Programma met zitplaatsen.
Wat is de rol van de vrouw in de islam? Al jaren wordt er van alles en nog wat beweerd over de moslima. Ze zou onderdrukt zijn en bevrijd moeten worden. Maar wat is nu precies haar relatie tot Allah? En wat staat er over de moslima in de Koran? Dr. Amina Wadud (1952) is emeritus hoogleraar Islamstudies aan de Virginia Commonwealth University en auteur van het boek ‘Qur’an and Woman: Rereading the Sacred Text from a Woman’s Perspective’. Jarenlang deed ze tekstueel onderzoek naar de rol van de vrouw in de Koran. Haar conclusie: mannen en vrouwen zijn volgens de Koran elkaars gelijken. Er is slechts één moment waarop mannen ‘onderhouders’ van de vrouw zijn, namelijk de periode dat de vrouw borstvoeding geeft.
De Amerikaanse Amina Wadud werd geboren in Maryland, als dochter van een Methodist Church predikant. In 1972 bekeerde ze zich tot de islam, tijdens haar bachelor studie aan de universiteit van Pennsylvania. Ze deed een master in Nabije Oosten Studies en een promotieonderzoek in Arabische en Islamitische Studies. Een deel van haar opleiding volgde ze in Egypte, waar ze onder meer Koran studies en tafsir (religieuze interpretatie) studeerde. Wadud heeft over de hele wereld lezingen gegeven voor universiteiten, overheden en verschillende organisaties. In 2008 werd ze bijzonder hoogleraar bij het Center for Religious and Cross Cultural Studies aan de universiteit van Yogyakarta in Indonesië.
Op vrijdag 12 mei is Dr. Amina Wadud op uitnodiging van journalist Hasna El Maroudi en Paradiso in Amsterdam om een lezing te geven. Daarnaast interviewt Hasna El Maroudi haar tijdens dit publieksprogramma over de combinatie vrouw en islam en de emancipatie van de moslima.
In de middag zal Dr. Amina Wadud een vrijdagmiddagpreek geven in Paradiso voor genodigden.
En die is klaarblijkelijk haalbaar. Wat heeft dat met geloven of de gematigde islam te maken? Je bent een gematigde moslim als je een voorstander bent van de multiculturele samenleving ofzo?quote:
[..]
Ik beweer niet dat de multiculturele samenleving niet bestaat.
Ik had het over geloven in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving.
Tot ziens.
Conscience do cost.
Niet om het een of ander maar in de reactie waar wij op reageren heeft hij het helemaal niet over de haalbaarheid, dat verzint/meldt hij er later nog even bij.quote:
[..]
En die is klaarblijkelijk haalbaar. Wat heeft dat met geloven of de gematigde islam te maken? Je bent een gematigde moslim als je een voorstander bent van de multiculturele samenleving ofzo?
De fundamentalistische verschillen, zoals jij ze noemt, zitten dan ook niet zozeer in een andere koran hebben. Ze zitten in de uitleg van de koran verzen en vooral in de Hadith die voor de meeste stromingen een essentieel onderdeel zijn van de islam. Die overleveringen zou je heel grofweg kunnen zien als het nieuwe testament waarbij je daar wel verschillen ziet. Niet het woord van god, wel een essentieel deel van het geloof de islam.quote:
[..]
Politiek is de menselijke wereld.
De koran is de goddelijke wereld.
En er is maar één koran, die door alle islamitische stromingen als volwaardig wordt gezien
Welke overleveraars en overleveringen als betrouwbaar, minder betrouwbaar, twijfelachtig en ronduit onwaar worden beschouwd. Hoe de situaties die daar beschreven worden moeten worden vertaald naar andere situaties, andere tijd e.d., hoe om te gaan met beschreven situaties die lijken te botsen met wat in de koran (onveranderlijk woord van god) staat. Daar zit veel van de discussie en daar zitten dan ook essentiële verschillen in geloofsopvattingen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Lees dan eens de toelichting die er gewoon bij staat.quote:
[..]
Niet om het een of ander maar in de reactie waar wij op reageren heeft hij het helemaal niet over de haalbaarheid, dat verzint/meldt hij er later nog even bij.
"
De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten', niet als een islamitisch geloof. Een geloof wat nodig is om in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving te geloven.
"
Nee dat het geloven in het bestaan van de gematigde moslim (en dus de potentie vamnelke moslim om dit te zijn) nodig is om de multiculturele samenleving te laten slagen.quote:
[..]
En die is klaarblijkelijk haalbaar. Wat heeft dat met geloven of de gematigde islam te maken? Je bent een gematigde moslim als je een voorstander bent van de multiculturele samenleving ofzo?
Is een beetje semantiek, hè. 'Multiculturele samenleving betekent in de realiteit (beleid van Europa) 'meer islam/islamitische immigranten'. Dus daarom zou een niet-gematigd moslim juist een voorstander van zo een, in feite dus zo min mogelijk multiculturele, samenleving zijn. Vraag je eens af of een islamitische autochtoon liever islamitische of boeddhistische migranten ziet aanwaaien op de Europese stranden. Ondertussen, teneinde de wens tot diversiteit, zou je, met al een behoorlijke aanwezigheid van het islamitische, eerder voor een alternatieve migratiestroom zijn. Toch? Waarom dus niet eens een tijdje uit een andere vijver vissen? Azië, (Noord en Zuid) Amerika, Afrika...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 15:59:50 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 15:59:50 ]
Hoe kom je erbij dat dat nodig is? Wat is dit sowieso voor vreemde stelling?quote:
[..]
Nee dat het bestaan van de gematigde moslim nodig is om de multiculturele samenleving de laten slagen.
Conscience do cost.
Nou dat verschilt nogal per land en waar die landen koloniën hadden natuurlijk en dat het in de jaren 60/70 nogal goedkoop arbeiders te halen was uit Turkije en Marokko, de Spanjaarden en Italianen werden toen al te duur.quote:
Is een beetje semantiek, hè. 'Multiculturele samenleving betekent in de realiteit (beleid van Europa) 'meer islam/islamitische immigranten'.
Omdat een fundamentalistische moslim niet alle deelnemers in een multi-culturele samenleving gelijkwaardig schat is het nodig dat elke moslim uiteindelijk gematigd zal zijn.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat dat nodig is? Wat is dit sowieso voor vreemde stelling?
heb ik gedaan. jammer dat je niet oprecht nieuwsgierig bent, maar slechts je beperkte blik bevestigd wenstquote:
[..]
Haal svp dan eerst een bronvermelding aan.
Dus nu is het opeens wel weer een geloof, want dat staat in de zin die je aanhaalt of wellicht moet je wat doen aan je schrijfstijl want tot nu toe lezen al je discussiepartners iets anders dan wat jij er achteraf van maakt.quote:
[..]
Lees dan eens de toelichting die er gewoon bij staat.
"
De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten', niet als een islamitisch geloof. Een geloof wat nodig is om in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving te geloven.
"
Vrijwel alle westerse landen importeren relatief veel meer islamitische migranten dan niet-islamitische migranten. Inter-Europese migranten niet meegerekend.quote:
[..]
Nou dat verschilt nogal per land en waar die landen koloniën hadden natuurlijk en dat het in de jaren 60/70 nogal goedkoop arbeiders te halen was uit Turkije en Marokko, de Spanjaarden en Italianen werden toen al te duur.
Ik schat ook niet iedereen gelijkwaardig. Wat heeft dat te maken met een multiculturele samenleving? Ben ik een gematigde moslim?quote:
[..]
Omdat een fundamentalistische moslim niet alle deelnemers in een multi-culturele samenleving gelijkwaardig schat is het nodig dat elke moslim uiteindelijk gematigd zal zijn.
Conscience do cost.
Als jij dat wil mag dat.quote:
[..]
Ik schat ook niet iedereen gelijkwaardig. Wat heeft dat te maken met een multiculturele samenleving? Ben ik een gematigde moslim?
Ja waren destijds goedkope arbeidskrachten en veel van die koloniën van bijvoorbeeld Frankrijk waren islamitisch en logistiek is het ook wat makkelijker om arbeiders uit Turkije of Marokko te halen dan uit de Filipijnen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Vrijwel alle westerse landen importeren relatief veel meer islamitische migranten dan niet-islamitische migranten. Inter-Europese migranten niet meegerekend.
Maar als je naar Nederland kijkt dan gaat je stelling niet echt op, onze multiculturele samenleving bestaat ook voor een groot deel uit (christelijke) Indonesiërs, Surinamers en Antillianen en ook Chinezen.
Het zijn oprechte vragen. Ik begrijp echt geen fuck van wat je hier nu probeert te zeggen of waarom je de multiculturele samenleving er aan de haren bij trekt. Ook dat "geloof van de multiculturalisten" kan je veel beter achterwege laten.quote:
Conscience do cost.
Wat een baarlijke onzin. Mensen die zich redelijk goed aan de wetten houden (een keertje door rood licht lopen is niet het probleem) is wat nodig is om die samenleving die al een feit is te laten slagen. Wat over het algemeen dan ook gewoon de realiteit is. Perfect zijn die samenlevingen niet, maar laten we eerlijk zijn, ze behoren wel tot de meest geslaagde samenlevingen ter wereld.quote:
[..]
Nee dat het geloven in het bestaan van de gematigde moslim (en dus de potentie vamnelke moslim om dit te zijn) nodig is om de multiculturele samenleving te laten slagen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat me dan ook vooral om de retoriek die met het beleid (v.d. laatste jaren) gepaard gaat. De islamitische migratie moet geaccepteerd worden onder o.a. het mom van 'diversiteit' of 'de multiculturele maatschappij'. Dat er andere, minder ideologisch/humanistische gevoede, intenties achter schuilen was mij ook allang duidelijk. Deze discrepantie is daar een voorbeeld van.quote:
[..]
Ja waren destijds goedkope arbeidskrachten en veel van die koloniën van bijvoorbeeld Frankrijk waren islamitisch en logistiek is het ook wat makkelijker om arbeiders uit Turkije of Marokko te halen dan uit de Filipijnen bijvoorbeeld.
Maar als je naar Nederland kijkt dan gaat je stelling niet echt op, onze multiculturele samenleving bestaat ook voor een groot deel uit (christelijke) Indonesiërs, Surinamers en Antillianen en ook Chinezen.
De westerse samenlevingen waren al geslaagd vóór het (islamitische) migratiecircus. Het is nogal raar om een verband te leggen tussen die twee.
?quote:
[..]
Omdat een fundamentalistische moslim niet alle deelnemers in een multi-culturele samenleving gelijkwaardig schat is het nodig dat elke moslim uiteindelijk gematigd zal zijn.
Dit is jouw waardeoordeel, lang niet altijd ook wat die fundamentalistische moslim denkt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wie zegt dat dan? Zo heb ik het nooit ervaren. Sowieso kan ik nou niet echt wakker liggen van wat andere mensen vinden dat ik 'moet' accepteren. De vermeende druk die daaruit komt is doorgaans ook flink overdreven.quote:
[..]
Het gaat me dan ook vooral om de retoriek die met het beleid (v.d. laatste jaren) gepaard gaat. De islamitische migratie moet geaccepteerd worden onder o.a. het mom van 'diversiteit' of 'de multiculturele maatschappij'.
Conscience do cost.
Timmermans is o.a. iemand die zulke retoriek bezigde tijdens de laatste migratiecrisis en de toen groeiende weerstand daartegen. Er werd vanuit zowel de media als de politiek argumenten aangedragen en 'de noodzakelijkheid van diversiteitsmaatschappij' was daar zo'n beetje de belangrijkste van. Dat kan je toch niet ontgaan zijn?quote:
[..]
Wie zegt dat dan? Zo heb ik het nooit ervaren. Sowieso kan ik nou niet echt wakker liggen van wat andere mensen vinden dat ik 'moet' accepteren. De vermeende druk die daaruit komt is doorgaans ook flink overdreven.
Wat betreft de druk, die zou niet zo zwaar wegen, als het beleid niet ook daadwerkelijk werd uitgevoerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 16:20:24 ]
Nee hoor. Maar de mening van Timmersmans of bepaalde media weegt voor mij persoonlijk wat minder zwaar denk ik. Prima dat ze dat vinden, ik vind van niet.quote:
[..]
Timmermans is o.a. iemand die zulke retoriek bezigde tijdens de laatste migratiecrisis en de toen groeiende weerstand daartegen. Er werden vanuit zowel de media als politiek argumenten aangedragen en de noodzakelijkheid van diversiteitsmaatschappij was daar zo'n beetje de belangrijkste van. Dat kan je toch niet ontgaan zijn?
Het gros van de mensen was blijkbaar voorstander van dat beleid, al dan niet om andere redenen. Dan krijg je dat.quote:Wat betreft de druk, die zou niet zo zwaar wegen, als het beleid niet ook daadwerkelijk werd uitgevoerd.
Conscience do cost.
Nou die retoriek zal ik wel volledig gemist hebben dan, het enige wat aan retoriek de laatste jaren heb gehoord is dat het vluchtelingen zijn die opgevangen horen te worden (waar ik het mee eens ben als het om echte vluchtelingen gaat).quote:
[..]
Het gaat me dan ook vooral om de retoriek die met het beleid (v.d. laatste jaren) gepaard gaat. De islamitische migratie moet geaccepteerd worden onder o.a. het mom van 'diversiteit' of 'de multiculturele maatschappij'. Dat er andere, minder ideologisch/humanistische gevoede, intenties achter schuilen was mij ook allang duidelijk. Deze discrepantie is daar een voorbeeld van.
Voor de rest voel ik mij niet gedwongen om anderen te accepteren en met wie en hoe ik met ze om ga bepaal ik zelf
Oke, maar dat hoe zwaar het eventueel kan wegen afhankelijk is van persoonlijke perceptie betekent niet dat er niet een op te merken verband (en mi een discrepantie) bestaat tussen beleid en retoriek.quote:
[..]
Nee hoor. Maar de mening van Timmersmans of bepaalde media weegt voor mij persoonlijk wat minder zwaar denk ik. Prima dat ze dat vinden, ik vind van niet.
[..]
Het gros van de mensen was blijkbaar voorstander van dat beleid, al dan niet om andere redenen. Dan krijg je dat.
Hoeveel mensen er voorstander waren van het gevoerde beleid is niet duidelijk. De laatste verkiezingen en referenda in Europa lijken er op te wijzen dat je niet bepaald van 'het gros' kan spreken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 16:32:22 ]
Afhankelijk van waar je je oor te luisteren legde was er ook genoeg kritiek op het beleid te vinden.quote:
[..]
Oke, maar dat hoe zwaar het eventueel kan wegen afhankelijk is van persoonlijke perceptie betekent niet dat er niet een op te merken verband (en mi een discrepantie) bestaat tussen beleid en retoriek.
Volgens mij juist wel. Het rechts populisme heeft in ieder geval in Nederland nog steeds zeer weinig in de melk te brokkelen (vooral door de zware incompetentie van Wilders) en nu lijkt Le Pen ook niet zo sterk als verwacht. Uiteindelijk kan je dus juist wel zeggen dat het 'het gros' zich daar niet zoveel van aantrekt, hoewel de groep mensen die dat wel doet wel aan het groeien is. Hoe ver die groei door zal zetten is de vraag, persoonlijk denk ik dat ze hun piek ondertussen wel een beetje bereikt hebben.quote:Hoeveel mensen er voorstander waren van het gevoerde beleid is niet duidelijk. De laatste verkiezingen en referenda in Europa lijken er op te wijzen dat je niet bepaald van 'het gros' kan spreken.
Conscience do cost.
Ben bang van wel, maar goed, ja, jouw leven wordt niet uitsluitend vormgegeven door jouw houding t.a.z. van het een of ander, toch? Politiek-beleid op nationaal of Europees niveau werkt door tot op microniveau.quote:
[..]
Nou die retoriek zal ik wel volledig gemist hebben dan, het enige wat aan retoriek de laatste jaren heb gehoord is dat het vluchtelingen zijn die opgevangen horen te worden (waar ik het mee eens ben als het om echte vluchtelingen gaat).
Voor de rest voel ik mij niet gedwongen om anderen te accepteren en met wie en hoe ik met ze om ga bepaal ik zelf
Maar noem dan eens een voorbeeld van hoe we gedwongen worden?quote:
[..]
Ben bang van wel, maar goed, ja, jouw leven wordt niet uitsluitend vormgegeven door jouw houding t.a.z. van het een of ander, toch? Politiek-beleid op nationaal of Europees niveau werkt door tot op microniveau.
Zeker, maar over de kritiek, en de daarbij behorende mogelijke dubieuze retoriek, kan ook het e.e.a. gezegd worden, toch?quote:
[..]
Afhankelijk van waar je je oor te luisteren legde was er ook genoeg kritiek op het beleid te vinden.
[..]
Volgens mij juist wel. Het rechts populisme heeft in ieder geval in Nederland nog steeds zeer weinig in de melk te brokkelen (vooral door de zware incompetentie van Wilders) en nu lijkt Le Pen ook niet zo sterk als verwacht. Uiteindelijk kan je dus juist wel zeggen dat het 'het gros' zich daar niet zoveel van aantrekt, hoewel de groep mensen die dat wel doet wel aan het groeien is. Hoe ver die groei door zal zetten is de vraag, persoonlijk denk ik dat ze hun piek ondertussen wel een beetje bereikt hebben.
Brexit, 'het goede populisme van Rutte', LP in de hielen van pro-migratie, zijn degelijke voorbeelden. 'Dat ze niet zo groot zijn geworden als gedacht, betekent niet dat het sentiment desondanks niet behoorlijk gegroeid is. Bovendien is het ook niet gezegd dat degene die nu (weer) op de partijen stemde die het beleid toen voerde, het eens waren of zijn met op welke wijze het beleid werd uitgevoerd. Zowel Merkel als Rutte bijvoorbeeld (nogmaals: die van het goede populisme) hebben na de migratiecrisis een veel gematigdere toon gehanteerd (met was wisselvallen tussendoor). Ik kan mij goed voorstellen dat er veel stemmers zijn die de recentere retoriek voor waar aan durven te nemen omdat ze in grote lijnen de oude geprojecteerde sentimenten delen ('Ik wil helpen, maar...beter/ander beleid').
Hij gooit niet alleen alle moslims op 1 hoop, maar ook een groot deel van de rest van de wereld, zo lijkt het.quote:
[..]
Wie zijn 'multikul' mensen? En wat hebben zij te maken met de gematigde islam?
Je haalt dingen flink door elkaar, geloof ik.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Meer moeten betalen voor een huis bijvoorbeeld. Maar je betaalt ook -gedwongen- belasting om iets anders (Een Sryisch gezin van 21 koppen kost b.v. 3 ton per jaar) te bekostigen dan jij belangrijk acht (infrastructuur, onderwijs, etc).quote:
[..]
Maar noem dan eens een voorbeeld van hoe we gedwongen worden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 16:51:46 ]
Die schaarste is niet te danken aan immigranten maar aan de overheid.quote:
[..]
Meer moeten betalen voor een huis bijvoorbeeld.
Ik betaal niet opeens minder belasting als de grenzen dicht gaan, ik denk zelfs dat de overheid na een tijdje meer geld van mij zou moeten hebben als ze niemand meer toe zouden laten.quote:Maar je betaalt ook -gedwongen- belasting om iets anders (Een Sryisch gezin van 21 koppen kost b.v. 3 Ton per jaar) te bekostigen dan jij belangrijk acht (infrastructuur, onderwijs, etc).
Maar dat is toch logisch? Sommige mensen vinden andere zaken nou eenmaal belangrijker. Er gaan gigantische sommen naar dingen die ik compleet belachelijk vindt maar daar kan ik alleen nou eenmaal weinig aan doen.quote:
[..]
Meer moeten betalen voor een huis bijvoorbeeld. Maar je betaalt ook -gedwongen- belasting om iets anders (Een Sryisch gezin van 21 koppen kost b.v. 3 ton per jaar) te bekostigen dan jij belangrijk acht (infrastructuur, onderwijs, etc).
Ik word toch net zo goed gedwongen om mee te betalen aan zaken die jij misschien belangrijk acht? En andersom.
Conscience do cost.
