F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, christenen. Maar niet god. God's onfeilbare woord is opeens blijkbaar flexibel. Wanneer het even niet uitkomt kan je het negeren, kortom.quote:Op maandag 24 april 2017 13:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Volgens de Bijbel moet je een opstandige zoon buiten de stadsmuur stenigen. De manier waarop Christenen daar over het algemeen mee omgaan is niet zozeer negeren, maar zeggen: "dat is eigenlijk alleen een goed gebod in de context van de maatschappij van toen".
Los daarvan weet ik nog steeds niet zo goed hoe de (vermeend) barmhartige christenen dit kunnen lezen en dat toe hebben kunnen juichen, ongeacht tijdsgeest.
Dat weet ik wel zeker. Ik vind dat dus wederom maar een vreemde zaak.quote:Zo zullen moslims denk ik ook veel van de regels tegen de moderne morele tijdgeest aanhouden en vervolgens een keuze maken om die regel niet te hanteren of anders te interpreteren.
Conscience do cost.
De bijbel bestaat uit twee boeken. Het christendom is begonnen bij het tweede boek, bij het leven van jezus. Wat molurus aanhaalt komt uit het eerste (Joodse) boek.quote:
[..]
Ja, christenen. Maar niet god. God's onfeilbare woord is opeens blijkbaar flexibel. Wanneer het even niet uitkomt kan je het negeren, kortom.
Los daarvan weet ik nog steeds niet zo goed hoe de (vermeend) barmhartige christenen dit kunnen lezen en dat toe hebben kunnen juichen, ongeacht tijdsgeest.
Maar ja het christendom is zo offtopic in dit topic. En wordt er alleen bijgesleept om de focus van de koran af te halen.
Dat lijkt me niet relevant voor de belachelijkheid van de boodschap in kwestie.quote:Op maandag 24 april 2017 13:40 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
De bijbel bestaat uit twee boeken. Het christendom is begonnen bij het tweede boek, bij het leven van jezus. Wat molures aanhaalt komt uit he eerste (Joodse) boek.
Conscience do cost.
Het christendom is uberhaupt niet relevant in dit topic.quote:
[..]
Dat lijkt me niet relevant voor de belachelijkheid van de boodschap in kwestie.
Het oude testament geldt nog steeds. Volgens het Christendom.quote:
[..]
De bijbel bestaat uit twee boeken. Het christendom is begonnen bij het tweede boek, bij het leven van jezus. Wat molurus aanhaalt komt uit het eerste (Joodse) boek.
Maar ja het christendom is zo offtopic in dit topic. En wordt er alleen bijgesleept om de focus van de koran af te halen.
"Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen." (Mattheüs 5:17)
Make my day!
Voor het christendom kan men beter hier terecht:
F&L / ( Centraal ) Bijbel en Christendom # 32
[ Bericht 12% gewijzigd door WodanIsGroot op 24-04-2017 13:51:56 ]
F&L / ( Centraal ) Bijbel en Christendom # 32
[ Bericht 12% gewijzigd door WodanIsGroot op 24-04-2017 13:51:56 ]
Ach, het zijn allebei vermeend heilige boeken die allebei vol staan met tegenstrijdige, destructieve en vreemde verzen die de volgelingen om verscheidene redenen opeens opzij zetten. De vragen hoe en waarom lijken mij op beide toepasbaar en dat is volgens mij ook de kern van het topic.quote:
[..]
Het christendom is uberhaupt niet relevant in dit topic.
Conscience do cost.
De kern hier is de koran en de islam.quote:
[..]
Ach, het zijn allebei vermeend heilige boeken die allebei vol staan met tegenstrijdige, destructieve en vreemde verzen die de volgelingen om verscheidene redenen opeens opzij zetten. De vragen hoe en waarom lijken mij op beide toepasbaar en dat is volgens mij ook de kern van het topic.
Vrijwel elk topic over de koran/islam wordt (bewust) omgebogen naar discussies over het christendom en bijbel, daarvoor kan men beter hier heen:
F&L / ( Centraal ) Bijbel en Christendom # 32
Het gaat eigenlijk ook om precies hetzelfde, heilige woorden van je god negeren. Islam en christendom zijn eigenlijk 2 handen op 1 buik. Maar als je je eraan stoort kan je mijn woorden veranderen van christendom/bijbel naar islam/koran, het punt blijft hetzelfde.
Conscience do cost.
Vrijwel elke discussie over de islam wordt bewust veranderd naar discussies over het christendom. Daar stoor ik mij aan, het is een taktiek van sommige posters.
Daarnaast is de islam niet gelijk aan het christendom en is er geen relevantie om het christendom als argumentatie te gaan gebruiken wanneer de islam ook voorhanden is. Wanneer sommige naar het christendom grijpen omdat ze minder begrip van de islam hebben doen ze er beter aan om zich te verdiepen in de islam en hun argumentatie vervolgens daaruit te halen.
Daarnaast is de islam niet gelijk aan het christendom en is er geen relevantie om het christendom als argumentatie te gaan gebruiken wanneer de islam ook voorhanden is. Wanneer sommige naar het christendom grijpen omdat ze minder begrip van de islam hebben doen ze er beter aan om zich te verdiepen in de islam en hun argumentatie vervolgens daaruit te halen.
Dan negeer je die posters.quote:
[..]
Vrijwel elke discussie over de islam wordt bewust veranderd naar discussies over het christendom. Daar stoor ik mij aan, het is een taktiek van sommige posters.
Oneens. Zeker wat betreft de vraag omtrent gematigdheid zijn ze heel goed te vergelijken.quote:Daarnaast is de islam niet gelijk aan het christendom en is er geen relevantie om het christendom als argumentatie te gaan gebruiken wanneer de islam ook bestaat.
Conscience do cost.
De praktijk wijst uit dat de gemakzucht om het christendom te gaan behandelen ipv de islam vaak gaat domineren, daar heb ik geen invloed op. Behalve te verzoeken om intopic van de islam te blijven.quote:
Neen want het christendom legt geen veroordeling op gematigheid.quote:Oneens. Zeker wat betreft de vraag omtrent gematigdheid zijn ze heel goed te vergelijken.
Maar vooral een christen is geen moslim. En mensen zouden hun argumentatie in de islam moeten zoeken of zich verdiepen in de islam wanneer ze dat niet kunnen. In plaats van hun beelden van moslims te basseren op christenen omdat ze graag mee willen roepen maar geen relevante kennis van zaken hebben.
Hoe leg je daar uberhaupt een veroordeling 'op'?quote:
[..]
[..]
Neen want het christendom legt geen veroordeling op gematigheid.
Ja, dat zei je al. Maar ik ben dus van mening dat ze in deze context wel degelijk 1 op 1 te vergelijken zijn. Ik heb ook geen bias voor een van de twee ofzo, zoals gezegd vind ik ze allebei trash.quote:Maar vooral een christen is geen moslim. En mensen zouden hun argumentatie in de islam moeten zoeken of zich verdiepen in de islam wanneer ze dat niet kunnen. In plaats van hun beelden van moslims te basseren op christenen omdat ze graag mee willen roepen maar geen relevante kennis van zaken hebben.
Conscience do cost.
Dat de islam wel uit iets meer bestaat dan alleen soennisme en Sjiisme, je vergeet de andere hoofdstromingen + de vele stromingen daaronder weer.quote:
[..]
Ik onderbouw het constant, tot aanhalingen uit de koran aan toe, welke valide informatie mbt het onderwerp neem ik volgens jou niet aan?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stromingen_in_de_islam
Ah zeg dat dan gelijk dat je het christendom ook niet begrijpt, de bijbel is namelijk wel het woord van god en de bijbel is ook wel iets meer dan het nieuwe testament alleen.quote:koran is het woord van god, de bijbel bestaat uit menselijke getuigenissen. Daardoor zijn ze niet prima met elkaar te vergelijken.
[..]
En hoe is dit (terwijl het gewoon kolder is wat je zegt) een argument dat er geen stromingen zijn in de islamquote:Het is geen kolder: er maar is maar één koran. Toon jij nou eens aan dat het wel kolder is.
Je kunt wel blijven herhalen dat je op zoek bent naar een gematigde moslim maar met je stupide reacties bewijs je alleen maar dat je elke definitie (terwijl je zelf weigert aan te geven wat een gematigde moslim maakt in jouw ogen) afwijst en gezien je post geschiedenis is het wel duidelijk dat je eigenlijk alleen probeert aan te tonen dat de gematigde islam/moslim niet bestaat.
Alleen mis je de intelligentie om dit ook maar enigszins plausibel te maken en begrijp je waarschijnlijk ook niet dat je met je mislukte argumentatie exact hetzelfde kunt doen voor het christendom.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 14:15:39 ]
Wat een gejank weer zeg, wellicht moet je het topic nog even teruglezen de eerste referentie aan het christendom (Luther) komt nota bene van jezelfquote:
Vrijwel elke discussie over de islam wordt bewust veranderd naar discussies over het christendom. Daar stoor ik mij aan, het is een taktiek van sommige posters.
Wanneer iemand voldoende kennis van beide religies denkt te hebben om ze gelijk aan elkaar te stellen, zou er ook geen noodzaak voor die gene bestaan om het christendom als leidend onderwerp te willen nemen in een islamitisch gerelateerd debat.quote:
[..]
Ja, dat zei je al. Maar ik ben dus van mening dat ze in deze context wel degelijk 1 op 1 te vergelijken zijn. Ik heb ook geen bias voor een van de twee ofzo, zoals gezegd vind ik ze allebei trash.
En als we het over gematigd hebben, waarvan TS natuurlijk nog steeds niet heeft uitgelegd wat hij daar zelf onder rekent, is het natuurlijk heel logisch om dat te vergelijken met andere religies en ja het christendom was hier de afgelopen eeuwen de leidende religie dus heel vreemd is het niet om deze religie te gebruiken als vergelijking of voorbeeld.
Ja en daarmee zit je nogal fout, dat laat de huidige shitstorm in die regio ook wel zien.quote:
[..]
Ik zeg dat er geen verschillende fundamentalistische stromingen in de islam bestaan.
En ja dat is vaak ook politiek maar dat zagen we ook bij het christendom.
Toon dat dan aan aan de hand van de verschillende stromingen.quote:Op maandag 24 april 2017 14:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja en daarmee zit je nogal fout, dat laat de huidige shitstorm in die regio ook wel zien.
Frapant trouwens dat enkel de ongelovigen beweren dat dit niet zo is, weer wanhopig grijpend naar het christendom, terwijl er geen één moslim is geweest in dit topic die dat gedeelte ontkent.
Dus lezen kun je ook al nietquote:
[..]
Toen dat dan aan.
Frapant trouwens dat enkel de ongelovigen beweren dat dit niet zo is, weer wanhopig grijpend naar her christendom, terwijl er geen één moslim is geweest in dit topic die dat gedeelte ontkent.
wijs mij een moslim in dit topic aan die het eens is met jouw stelling
En nogmaals, hou eens op met je gejank dat het christendom er bij word gehaald, je bent zelf nota bene degene geweest die er over begon.
Wel grappig dat je zo hard aan het falen bent trouwens.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 14:30:37 ]
Eerste hit op google.quote:
[..]
Toen dat dan aan aan de hand van de verschillende stromingen.
Frapant trouwens dat enkel de ongelovigen beweren dat dit niet zo is, weer wanhopig grijpend naar het christendom, terwijl er geen één moslim is geweest in dit topic die dat gedeelte ontkent.
http://www.volkskrant.nl/(...)ie-en-iran~a4221218/
Dit is als vragen 'toon dan aan dat snoepjes zoet zijn'. Dat weet iedereen en zelf een beetje om je heen kijken zorgt dat je er niet om heen kunt
Waarom moet dit perse door een moslim tegen je gezegd worden?
Dit mag je volgens TS alleen maar politiek noemen, bij het christendom is dit dan wel fundamentalistisch.quote:
[..]
Eerste hit op google.
http://www.volkskrant.nl/(...)ie-en-iran~a4221218/
Dit is als vragen 'toon dan aan dat snoepjes zoet zijn'. Dat weet iedereen en zelf een beetje om je heen kijken zorgt dat je er niet om heen kunt
Waarom moet dit perse door een moslim tegen je gezegd worden?
Er staat niks in je bron. Haal het svp aan uit je bron.quote:
[..]
Eerste hit op google.
http://www.volkskrant.nl/(...)ie-en-iran~a4221218/
...
Toon aan dat er fundamentalistische verschillen bestaan binnen de islamitische stromingen. Jij beweert dat ze bestaan, toon het aan.quote:
Het staat nota bene in de titel?quote:
[..]
Er staat niks in je bron. Haal het svp aan uit je bron.
Maar goed, een duidelijkere
http://www.elsevier.nl/bu(...)even-staan-1545693W/
quote:In Irak en Syrië woedt de strijd tussen sjiieten en soennieten weer in alle hevigheid. De kiem van het conflict ligt in de zevende eeuw en ging over de vraag wie Mohammed moest opvolgen.
Dat is politiek. Dat is een splitsing wat zijn oorsprong vindt in de menselijke wereld.quote:
[..]
Het staat nota bene in de titel?
Maar goed, een duidelijkere
http://www.elsevier.nl/bu(...)even-staan-1545693W/
[..]
Wie mohammed moet opvolgen telt niet als een fundamenteel verschil binnen het geloof?quote:
[..]
Dat is politiek. Dat is een verschil wat zijn oorsprong vindt in de menselijke wereld.
Dan zijn alle afscheidingen binnen het Christendom toch ook politiek en vinden hun oorsprong in de menselijke wereld
Correct dat is politiek, menselijk acties.quote:
[..]
Wie mohammed moet opvolgen telt niet als een fundamenteel verschil binnen het geloof?
De benaming fundamentalistisch is afkomstig uit de Verenigde Staten en is van oorsprong de naam van een 20e-eeuwse beweging in het Amerikaanse protestantisme, die de letterlijke interpretatie van de Bijbel van fundamenteel belang acht voor het persoonlijke en maatschappelijke leven.
Incorrect, er zijn verschillende bijbels met een verschillende inhoud.quote:Dan zijn alle afscheidingen binnen het Christendom toch ook politiek en vinden hun oorsprong in de menselijke wereld
Dat valt wel mee, het zijn vooral verschillende vertalingen van dezelfde tekst. (Waarmee weer geïllustreerd is dat 'letterlijk interpreteren' helemaal niet mogelijk is, of ieg niet altijd leidt tot dezelfde interpretaties.)quote:
[..]
Er zijn verschillende bijbels met een verschillende inhoud.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar iets als het grote schisma komt niet door verschillende bijbelsquote:
[..]
Correct dat is politiek, menselijk acties.
De benaming fundamentalistisch is afkomstig uit de Verenigde Staten en is van oorsprong de naam van een 20e-eeuwse beweging in het Amerikaanse protestantisme, die de letterlijke interpretatie van de Bijbel van fundamenteel belang acht voor het persoonlijke en maatschappelijke leven.
[..]
Incorrect, er zijn verschillende bijbels met een verschillende inhoud.
Het onderscheid tussen protestant en katholiek ook niet
Echt, je hangt van drogredenen aan elkaar en wil iets heel specifieks horen omdat het anders niet telt
Je wil helemaal geen discussie
Onzin, de Orthodoxe bijbel en jehova bijbel hebben een andere inhoud de statenbijbel/kingjames/roomse.quote:
[..]
Dat valt wel mee, het zijn vooral verschillende vertalingen van dezelfde tekst. (Waarmee weer geïllustreerd is dat 'letterlijk interpreteren' helemaal niet mogelijk is, of ieg niet altijd leidt tot dezelfde interpretaties.)
Het christendom is groter dan het westen. In het oosten is de bijbel niet gelijk. Officeele schisma confenties of niet, de tekst is verschillend en het fundamentalisme dus ook.quote:
[..]
Maar iets als het grote schisma komt niet door verschillende bijbels
Het onderscheid tussen protestant en katholiek ook niet
Als de vertalingen verschillend zijn is de inhoud verschillend, dat klopt.quote:
[..]
Onzin, de Orthodoxe bijbel en jehova bijbel hebben een andere inhoud de statenbijbel/kingjames/roomse.
Het is niet alsof men daar naar eigen behoeven hoofdstukjes aan toegevoegd of weggehaald heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, maar als iemand mij een christelijk voorbeeld geeft werk ik daar persoonlijk net zo graag mee. Te meer dus omdat ze zo gelijkwaardig in hun negatieve invloed op de mens zijn.quote:
[..]
Wanneer iemand voldoende kennis van beide religies denkt te hebben om ze gelijk aan elkaar te stellen, zou er ook geen noodzaak voor die gene bestaan om het christendom als leidend onderwerp te willen nemen in een islamitisch gerelateerd debat.
Maar nogmaals, het staat jou natuurlijk vrij om daar verder niet op in te gaan.
Conscience do cost.
Jawel.quote:
[..]
Het is niet alsof men daar naar eigen behoeven hoofdstukjes aan toegevoegd of weggehaald heeft.
Wel grappig dat je mij vraagt om het fundamentalistische verschil aan te tonen tussen die 2 stromingen (terwijl je weer de overige vergeet maar dan wordt het zeker te ingewikkeld voor je) maar dit fundamentalistische verschil in het geval van de islam als politiek af doet en bij het christendom als fundamentalistisch.quote:
[..]
Correct dat is politiek, menselijk acties.
Vandaar dat ik bij mijn opmerking blijf dat jij eigenlijk alleen maar wil horen dat de gematigde islam/moslim niet bestaat.
Met iemand die zo losjes om gaat met definities en deze aanpast zoals het hem uitkomt valt niet te discussiëren maar goed dat was natuurlijk vanaf de OP wel duidelijk.
Is het aanpassen van de bijbel ook niet menselijk te noemen? Een paar reacties geleden noemde je de bijbel niet het woord van god maar een verzameling van getuigenissen (wat alleen maar opgaat voor het tweede deel en het christendom baseert zich toch echt niet alleen op dat eerste deel)
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 15:00:30 ]
kun je ook ingaan op de aya en hadith? er overheen praten of iets tonen wat een andere indruk wekt, gaat je niet helpen bij de beantwoording van jouw vraag.quote:
[..]
1 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 1
A. L. M.
اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ ( 2 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 2
Er is geen andere God dan God, de levende en eeuwig levende.
نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالْإِنجِيلَ ( 3 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 3
Hij heeft u het boek in waarheid geopenbaard, dat het vroeger geopenbaarde bevestigt. Hij openbaarde de thora en het evangelie reeds vroeger, als leiding voor de menschen. Thans heeft hij de onderscheiding gezonden.
مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَأَنزَلَ الْفُرْقَانَ ۗ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ ذُو انتِقَامٍ ( 4 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 4
Waarlijk, zij die Gods teekenen niet gelooven, zullen eene vreeselijke straf ontvangen; want God is machtig en kan zich wreken.
إِنَّ اللَّهَ لَا يَخْفَىٰ عَلَيْهِ شَيْءٌ فِي الْأَرْضِ وَلَا فِي السَّمَاءِ ( 5 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 5
Niets is voor God verborgen van hetgeen in den hemel en op aarde is.
هُوَ الَّذِي يُصَوِّرُكُمْ فِي الْأَرْحَامِ كَيْفَ يَشَاءُ ۚ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ ( 6 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 6
Hij is het, die u in het lijf uwer moeder naar zijn welbehagen gevormd heeft; buiten hem, den machtige en wijze, is geen God.
هُوَ الَّذِي أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ ۖ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ ۗ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ ۗ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا ۗ وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ ( 7 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 7
Hij is het, die u de schrift zond, waarin verschillende verzen klaar en duidelijk zijn, die de grondzuilen van het boek zijn; anderen zijn beeldsprakig. Zij nu, welker harten twijfelen, willen het beeldsprakige volgen, uit liefde tot scheiding en uit lust tot vertolking daarvan. Maar God alleen kent hunne ware beteekenis. Maar zij, die grondig in hunne kennis zijn, zeggen: Wij gelooven daaraan; het geheel is van onzen Heer. Zoo denken slechts de verstandigen.
http://www.yeane.org/quran/translate-nl-3.html
Ieder wie niet de gehele koran accepteert is 'onverstandig' volgens allah.
Ik heb het over het grote schisma dat heeft niets hier mee te makenquote:
[..]
Het christendom is groter dan het westen. In het oosten is de bijbel niet gelijk. Officeele schisma confenties of niet, de tekst is verschillend en het fundamentalisme dus ook.
Echt hequote:
[..]
Wel grappig dat je mij vraagt om het fundamentalistische verschil aan te tonen tussen die 2 stromingen (terwijl je weer de overige vergeet maar dan wordt het zeker te ingewikkeld voor je) maar dit fundamentalistische verschil in het geval van de islam als politiek af doet en bij het christendom als fundamentalistisch.
Vandaar dat ik bij mijn opmerking blijf dat jij eigenlijk alleen maar wil horen dat de gematigde islam/moslim niet bestaat.
Met iemand die zo losjes om gaat met definities en deze aanpast zoals het hem uitkomt valt niet te discussiëren maar goed dat was natuurlijk vanaf de OP wel duidelijk.
Super irritant
Ik zeg niks over dat ik je beperk tot slechts de twee hoofdstromingen. Daarnaast gebruik ik de definitie zoals die bedoelt is.quote:
Ik herhaal nogmaals: toon aan dan.
Met zijn opmerking "de bijbel bestaat uit getuigenis van mensen" heeft TS zich dan ook wel buitenspel gezetquote:
Niet mee eens, maar belangrijker nog: niet relevant want het onderwerp is niet de bijbel.quote:
[..]
Met zijn opmerking "de bijbel bestaat uit getuigenis van mensen" heeft TS zich dan ook wel buitenspel gezet
Lezen is moeilijk voor je? Het is al aangetoond alleen wil jij dat argument niet accepteren omdat het om de islam gaat, het argument gaat in die idiote kop van je wel op voor het christendom.quote:
[..]
Ik zeg niks over dat je beperk tot slechts de twee hoofdstromingen. Daarnaast gebruik ik de definitie zoals die bedoelt is.
Ik herhaal nogmaals: toon aan dan.
Zie je nu echt je eigen idiote hypocrisie niet?
Haal svp dan eerst een bronvermelding aan.quote:
[..]
kun je ook ingaan op de aya en hadith? er overheen praten of iets tonen wat een andere indruk wekt, gaat je niet helpen bij de beantwoording van jouw vraag.
Ja probeer je er maar weer onderuit te lullenquote:
[..]
Niet mee eens, maar belangrijker nog: niet relevant want het onderwerp is niet de bijbel.
"De bijbel bestaat uit getuigenissen van mensen" en verschillende versies van de bijbel (door mensen geschreven) zijn fundamentalistisch van aard.
Maar moslims die verschilden van mening over de opvolging van Mohamed zijn politiek bezig.
Zie je nu echt de hypocrisie van jezelf niet?
Politiek is de menselijke wereld.quote:
De koran is de goddelijke wereld.
En er is maar één koran, die door alle islamitische stromingen als volwaardig wordt gezien
En voor de duidelijkheid nog maar een keertje TS, jij bent degene die het christendom d.m.v. Luther bij dit topic hebt gesleept dus hou eens op met dat gejank over dat het christendom er niet bij betrokken moet worden.
