F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ook de aanwezigheid van immigranten is te danken aan de overheid. Dus enerzijds; het gebrek aan stimulering van huizenbouw en anderzijds een migratiebeleid die de druk verder opvoert. Als je van het ene bewust bent (gebrek aan huizen) en toch meer migranten toelaat, dan ben je alleszins verantwoordelijk voor het resultaat; schaarste. En dan hebben we het alleen nog over 'huizen', maar er is ook nog een ander, daaraan gelieerd aspect; de feitelijk beperkte ruimte binnen een land: levensruimte; de wens om niet als een rat in een kooi door het leven te gaan.quote:Op maandag 24 april 2017 16:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die schaarste is niet te danken aan immigranten maar aan de overheid.
[..]
Ik betaal niet opeens minder belasting als de grenzen dicht gaan, ik denk zelfs dat de overheid na een tijdje meer geld van mij zou moeten hebben als ze niemand meer toe zouden laten.
Nee, je betaalt niet minder belasting; maar er komt -mogelijk- (afhankelijk van welke berekeningen je toepast - tot hoever in de tijd je 't e.e.a. benaderd) minder terecht bij zaken die je nodig hebt (vakantiegeld als bijstandstrekker bijvoorbeeld) of nodig acht (beter onderwijs voor je kind). Je betaalt dus voor zaken waarvoor je niet wilt betalen. Dat is inherent aan een democratische natie met een belastingstelsel. Daarom (voornamelijk) is de burger politiek geëngageerd; ze eist invloed op, omdat ze gedwongen wordt mee te betalen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2017 16:59:32 ]
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, exact (zie laatste regels van bovenstaande post). Ik verklaar alleen maar dat er een dwangaspect aan verboden zit waar hij zijn individuele bestaan los ziet van de politiek.quote:
[..]
Maar dat is toch logisch? Sommige mensen vinden andere zaken nou eenmaal belangrijker. Er gaan gigantische sommen naar dingen die ik compleet belachelijk vindt maar daar kan ik alleen nou eenmaal weinig aan doen.
Ik word toch net zo goed gedwongen om mee te betalen aan zaken die jij misschien belangrijk acht? En andersom.
Er is in de eerste eeuwen na JC heel wat discussie geweest over welke boeken opgenomen moesten worden in het NT. (Niet alleen over deze.) Maar uit welke Bijbel is volgens jou de Openbaring van Johannes weggelaten dan?quote:Op maandag 24 april 2017 17:00 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
[Spoiler]
In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden.
Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De Oosters-orthodoxe Kerk gebruikt het boek niet in de liturgie.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Openbaring_van_Johannes
Zover ik weet bevatten deze allemaal dit boek.quote:Onzin, de Orthodoxe bijbel en jehova bijbel hebben een andere inhoud de statenbijbel/kingjames/roomse.
Er zitten heel wat verschillen tussen de diverse Bijbels.. maar dat betreft voornamelijk verschillen in de vertaling van de oorspronkelijke tekst.
Oosters-orthodox valt er inderdaad buiten, net als de Mormonen die nog een heel nieuw boekje hebben. Maar we hebben het voornamelijk over verschillende vertalingen van dezelfde teksten.
Dit lijkt me ieg geen heel sterk pleidooi voor het idee dat er wel verschillende vormen van het Christendom zouden zijn en niet verschillende vormen van de Islam en/of dat dat alleen te maken zou hebben met de teksten zelf.
Je standpunt dat er maar 1 Islam zou zijn komt echt heel erg krampachtig over.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 24-04-2017 17:29:11 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb geen idee wie je bent maar ik apprecieer al mijn fans en volgers.quote:
[..]
De 1e keer dat je iets zegt wat klopt.
Conscience do cost.
Albanië is vnml islamitisch. Dus je post spoort niet helemaal. Want wat mij betreft stuur je een deel van die asielzoekers lekker terug. Het gaat niet meer. Het is te veel.
Groetjes van een moslima.
Groetjes van een moslima.
Vandaag lekker vrije dag gehad en nodigde een vriend van mij (moslim) jou uit om lid te worden en mee te praten op deze facebook groepen:quote:
Ik lees vaak beweringen waarin door ongelovigen over gematigde moslims wordt gesproken, echter heb ik nooit een moslim ontmoet die zichzelf zo wil definiëren.
Vandaar dat ik benieuwd ben of er hier op fok moslims zijn die zich wel zo definiëren en welke filosofie daar achter zit.
https://www.facebook.com/MuslimReformMovement/
https://www.facebook.com/(...)GES_TIMELINE&fref=nf
Ook gaf hij mij deze link http://www.alukah.net/culture/0/35562
Maar het is in het Arabisch. Van ene Ahmed Ibrahim Khadr. Er moet ergens Engelse vertaling staan maar hij kon het niet vinden en ik ook niet zo 123.
Een gematigde moslim is toch feitelijk een zogenoemde cherry picker? Hij of zij volgt delen van de religie op die passen binnen hun eigen referentiekader. Vaak komt het voor dat zij ook dingen doen die regelrecht tegen de religie ingaan zoals het nuttigen van alcohol.
Een beetje mensen die de religie niet te serieus nemen.
Een beetje mensen die de religie niet te serieus nemen.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Bestaan er dan mensen die niet aan deze beschrijving voldoen? Echt iedereen vult dingen in naar zijn/haar eigen referentiekader. Ook degene die bij hoog en laag beweren strak langs de leer te leven. Of dat nu gaat om religie, ideologie, politieke meningen of wat dan ook.quote:
Een gematigde moslim is toch feitelijk een zogenoemde cherry picker? Hij of zij volgt delen van de religie op die passen binnen hun eigen referentiekader. Vaak komt het voor dat zij ook dingen doen die regelrecht tegen de religie ingaan zoals het nuttigen van alcohol.
Een beetje mensen die de religie niet te serieus nemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja natuurlijk bestaan deze mensen. Dit zijn doorgaans de fundamentalisten die proberen de religie zo veel mogelijk op te volgen. Iedere voorschrift uit de religie wordt toegepast in het leven voor zover dit mogelijk is. Deze mensen zijn ook veel dogmatischer ingesteld dan de zogenaamde ''gematigde'' moslim en zijn daarmee vatbaarder voor radicalisering.quote:
[..]
Bestaan er dan mensen die niet aan deze beschrijving voldoen? Echt iedereen vult dingen in naar zijn/haar eigen referentiekader. Ook degene die bij hoog en laag beweren strak langs de leer te leven. Of dat nu gaat om religie, ideologie, politieke meningen of wat dan ook.
Dat je referentiekader altijd een rol speelt ben ik met je eens. Dat is een gegeven wat nou eenmaal altijd de eigen visie beïnvloedt.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Ik ben een buitenstander, een ongelovige. Toch wil ik wel weten wat uiteindelijk islamitisch is en mijn vingers daar aan branden. Dit omdat ik tegenwoordig de islam en islamieten in mijn leefomgeving tref en 'we' ons in elkanders invloedsfeer bevinden.quote:
[Quote]De moslimwereld is even divers als de rest van de wereld. Moslims zijn ook divers. Het is heel moeilijk om te bepalen wie al dan niet echt islamitisch is. Dat is ook een iets waar een moslim in elk geval zijn of haar vingers niet aan wil branden. Er is ook gewoon eenmiddle ground onder de moslims waarbij moslims gewoon muziek luisteren, gewoon handjes schudden en andere 'westerse' dingen doen.
Het kennen en herkennen van wie een mogelijke invloed op mij heeft is mijn motivatie. Want ik beschouw de overheersing van de staat en zijn democratie niet als iets natuurlijks, maar als een bewust verbond van wederzijds vertrouwen waarvoor ik het geweldsmonopoly van de staat erken. Dit vertrouwen is van mijn kant gebasseerd in de erkening van het utopia wat de staat nastreeft voor het leven van zijn burgers en hoofdzakkelijk de belofte van vrijheid.
Vandaar dat ik moeite doe en blijf doen om de islam en islamieten te begrijpen, het moge duidelijk dat ik op dit moment de mogelijkheid van een vergrote macht van de islam op mijn leefomgeving en staat niet waardeer.
Ik ben niet zo blind dat ik niet zie dat er een "middle ground onder de moslims waarbij moslims gewoon muziek luisteren, gewoon handjes schudden en andere 'westerse' dingen" bestaat.
Echter ben ik van mening, gebasseerd op het enige wat ik erken (namelijk de menselijke wereld, door een ontkenning van het goddelijke): de historische en actueele gebeurtenissen en handelingen met de vastgelegde geboden van de islam. Dat deze 'middle ground' alleen bestaat dankzij een afwezigheid van macht van de islam in de menselijke wereld.
En dus verwacht ik ook dat deze middle ground teniet wordt gedaan wanneer de macht van de islam in de menselijke wereld vergroot. Iets wat ik dus niet wens in mijn leefomgeving.
Interpreteren is een groot begrip, en sommige ayat, vooral de gebiedende, laten heel weinig ruimte over voor verschillende interpretaties.quote:Brengt me gelijk tot de eerste reden van twijfel. Welke interpretatie van de Koran is juist? En waarom zeggen sommigen dat je de Koran niet mag interpreteren omdat dit een Goddelijk Boek is? En als dat zo is dan betekent dat dus dat je de Koran statisch moet benaderen?
Door vragen te stellen aan mij, zal ik ze proberen vanuit mijn visie, de mensenlijke wereld en het fysieke (het boek), te verklaren, met wedervragen:
Ik neem hier als voorbeeld soera 4, en stel vragen als:
Hoe is twjfel en/of een niet strikte naleving mogelijk; hoe kan ik als ongelovige een moslim toch vertrouwen; hoe heb ik als ongelovig niks te vrezen van de islam in de menselijke wereld; hoe kan ik in een moslim een bondgenoot van de vrijheid van de mens zien (zoals die in het westen is vastgelegd), in plaats van een vijand, Wanneer de koran verklaart en gebied (op een aardig statische wijze):
4:46
"
Onder hen die het jodendom aanhangen zijn er die de woorden verdraaien [door ze] uit hun verband [te halen] en die zeggen: “Wij hebben gehoord en zijn opstandig geworden) en: “Hoor” zonder dat het hoorbaar is en: “Eerbiedig ons” met verdraaiing van hun tongen en belastering van de godsdienst. Als zij maar gezegd hadden: “Wij horen en gehoorzamen” en “Hoor en let op ons” dan was dat beter voor hen en juister, maar God heeft hen om hun ongeloof vervloekt; zij geloven maar weinig.
"
4:47
"
Jullie aan wie het boek gegeven is! Gelooft in wat Wij hebben neergezonden ter bevestiging van wat jullie al hebben, voordat Wij gezichten weghalen en aan hun achterkant weer aanbrengen of hen vervloeken, zoals Wij hen van de sabbat vervloekt hebben. Gods beschikking wordt uitgevoerd.
"
4:88
"
Hoe komt het dan dat er bij jullie met betrekking tot de huichelaars twee groepen zijn, terwijl God hen toch heeft laten terugvallen voor wat zij begaan hebben. Willen jullie dan hen die God tot dwaling gebracht heeft op het goede pad brengen? Wie door God tot dwaling gebracht wordt, voor hem vind je geen weg.
"
4:89
"
Zij zouden graag willen dat jullie ongelovig werden, zoals zij dat zijn; dan zouden jullie gelijk zijn. Neemt van hen dus niemand als medestander zolang zij niet uitwijken op Gods weg. Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden. Neemt van hen niemand als medestander of als helper.
"
4:90
"
Behalve hen die zich aansluiten bij mensen met wie jullie een verdrag hebben of die met beklemd gemoed tot jullie komen omdat zij tegen jullie zouden moeten strijden of tegen hun eigen mensen strijden. Als God gewild had, dan had Hij hun macht over jullie gegeven en dan hadden zij zeker tegen jullie gestreden. Als zij zich van jullie afzijdig houden, niet tegen jullie strijden en jullie vrede aanbieden dan verschaft God jullie geen weg om tegen hen op te treden.
"
4:91
"
Jullie zullen anderen vinden die voor jullie veilig wensen te zijn en evenzo voor hun eigen mensen. Telkens als zij aan de beproeving worden blootgesteld worden zij daardoor misleid. Als zij zich dan niet van jullie afzijdig houden, jullie geen vrede aanbieden, noch hun handen in bedwang houden, doodt hen dan waar jullie hen aantreffen. Zij zijn het over wie Wij jullie een duidelijk gezag hebben verleend.
"
4:101
"
Wanneer jullie op de aarde rondtrekken dan is het voor jullie geen vergrijp als jullie de salaat verkorten als jullie vrezen dat zij die ongelovig zijn jullie in verzoeking brengen. De ongelovigen zijn voor jullie een duidelijke vijand.
"
4:105
"
Wij hebben het boek met de waarheid naar jou neergezonden, opdat jij tussen de mensen oordeelt met wat God jou heeft getoond. En wees geen voorvechter voor de verraders.
"
4:106
"
En vraag God om vergeving. God is vergevend en barmhartig.
"
4:107
"
Pleit niet ten gunste van hen die aan zichzelf verraad plegen. God bemint niet wie een verrader en een zondaar is.
"
4:115
"
Als iemand de gezant tegenwerkt nadat de leidraad hem duidelijk geworden is en hij toch niet de weg van de gelovigen volgt, dan zullen Wij hem daarheen brengen waarheen hij zich heeft afgekeerd; Wij zullen hem in de hel laten braden en dat is pas een slechte bestemming!
"
4:135
"
Jullie die geloven! Weest standvastig in de gerechtigheid als getuigen voor God, al is het tegen jullie zelf of de ouders of de verwanten. Of het nu om een rijke of om een arme gaat, God staat hen beiden zeer na. Volgt dus niet je geneigdheid om niet rechtvaardig te zijn. Maar als jullie verdraaien of jullie afwenden, dan is God welingelicht over wat jullie doen.
"
4:136
"
Jullie die geloven! Gelooft in God, in Zijn gezant, in het boek dat Hij heeft neergezonden tot Zijn gezant en in het boek dat Hij vroeger al heeft neergezonden. Maar wie geen geloof hecht aan God, Zijn engelen, Zijn boeken, Zijn gezanten en de laatste dag, die is ver afgedwaald.
"
4:140
"
Hij heeft tot jullie in het boek neergezonden dat jullie, wanneer jullie horen dat men aan Gods tekenen geen geloof hecht of ermee de spot drijft, niet bij hen gaat zitten totdat zij op een ander gesprek overgaan. Anders zijn jullie gelijk aan hen. God brengt de huichelaars en de ongelovigen bijeen in de hel
"
4:144
"
Jullie die geloven! Neemt de ongelovigen niet in plaats van de gelovigen als medestander. Wensen jullie aan God een duidelijke machtiging tegen jullie te geven?
"
4:150 4:151
"
Zij die geen geloof hechten aan God en Zijn gezanten en die tussen God en Zijn gezanten onderscheid willen maken en zeggen: “Wij geloven in sommigen maar in anderen niet” en die een tussenweg willen nemen, dat zijn zij die in waarheid ongelovig zijn. Voor de ongelovigen hebben Wij een vernederende bestraffing klaargemaakt.
"
Heb je ook 'moeite' met bepaalde soeras?quote:Ik kom uit een soennitisch gezin. In eerste instantie een vrij liberaal gezin, maar met de jaren is mijn familie wat religieuzer geworden, wat bij mij tot een religieus dilemma geleidt heeft. Ik heb moeite met bepaalde hadeeths, bepaalde gebeurtenissen, de schisma binnen de islam ( slag van de Kameel), enzovoorts. Tegelijkertijd ben ik nu wel op op een punt gekomen waarop ik mijn religiositeit niet meer wil kaderen/gekaderd wil hebben omdat ik geen stabiele doctrinaire positie heb
[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 26-04-2017 16:27:11 ]
The Supreme Leader’s representative in Esfahan province emphasized the fact that the revolutionary Islam is the same as pure Muhammadan Islam, saying: “Some say our Islam is not revolutionary Islam, but we must say to them that non-revolutionary Islam is the same as American Islam. Islam commands us to be firm against the enemies and be kind and compassionate toward each other and not be afraid of anything.”
http://en.abna24.com/serv(...)09/753046/story.html
In dat Arabische artikel die ik je gaf laat Ahmed Kadr zien de verschillen tussen gematigde en radicale moslims. En dat vrijwel de meeste moslims op aarde gematigd zijn
Ook PEW research laat duidelijk zien dat de overgrote meerderheid van de islamitische wereld tegen isis is.
Maar deze gematigde moslims hoor en zie je niet, allleen de radicalen die kwekken erboven uit. Die verpesten het altijd voor de ander uiteraard.
http://en.abna24.com/serv(...)09/753046/story.html
In dat Arabische artikel die ik je gaf laat Ahmed Kadr zien de verschillen tussen gematigde en radicale moslims. En dat vrijwel de meeste moslims op aarde gematigd zijn
Ook PEW research laat duidelijk zien dat de overgrote meerderheid van de islamitische wereld tegen isis is.
Maar deze gematigde moslims hoor en zie je niet, allleen de radicalen die kwekken erboven uit. Die verpesten het altijd voor de ander uiteraard.
Maar wanneer zij god vrezen en zijn woord erkennen (moslim zijn), voor wat anders dan de islam zullen zij dan kiezen wanneer er een conflict onstaat in de menselijke wereld tussen de geboden uit de koran enerzijds en de geboden van de westerse verklaring van rechten van de mens anderzijds? Zijn ze niet niets anders dan een tijdelijk/plaatselijke gematigde moslim?quote:
...
Maar deze gematigde moslims hoor en zie je niet, allleen de radicalen die kwekken erboven uit. Die verpesten het altijd voor de ander uiteraard.
M het te chargeren: een sleepercell als het ware.
[ Bericht 7% gewijzigd door WodanIsGroot op 26-04-2017 13:12:07 ]
Ik had hier eerder de discussie wat moeten bijbuigen, want nu loopt het een beetje vierkant. Mijn excuses. Enkele regels:
- Dit topic heeft een brpaald onderwerp, probeer niet te veel daarvan af te wijken
- Vergelijkingen met andere religiers zijn onvermijdelijk. Heb je geen zin om daarop te reageren, dan doe je dat niet.
- Metadiscussies over waar het topic daadwerkelijk over zou gaan, wie welke dubbele agenda zou hebben etc. mogen wegblijven
- Dit is F&L, dus linkdumps, reacties met één woord etc. zien we liever niet
- Persoonlijk gezeur is nooit leuk
- Dit topic heeft een brpaald onderwerp, probeer niet te veel daarvan af te wijken
- Vergelijkingen met andere religiers zijn onvermijdelijk. Heb je geen zin om daarop te reageren, dan doe je dat niet.
- Metadiscussies over waar het topic daadwerkelijk over zou gaan, wie welke dubbele agenda zou hebben etc. mogen wegblijven
- Dit is F&L, dus linkdumps, reacties met één woord etc. zien we liever niet
- Persoonlijk gezeur is nooit leuk
Ik heb de vertaling van Ahed Kadr gevondenquote:
[..]
Maar wanneer zij god vrezen en zijn woord erkennen (moslim zijn), voor wat anders dan de islam zullen zij dan kiezen wanneer er een conflict onstaat in de menselijke wereld tussen de geboden uit de koran enerzijds en de geboden van de westerse verklaring van rechten van de mens anderzijds? Zijn ze dan niet niets anders dan een tijdelijk/plaatselijke gematigde moslim?
Om het te chargeren: een sleepercell als het ware.
Mischien interessant voor iedereen hier
Getiteld:
"Radical" vs. "Moderate" Islam: A Muslim View
Hier de link:
https://www.gatestoneinstitute.org/8101/radical-moderate-islam
quote:
Ik neem aan dat je bedoelde dat ik deze post had genegeerd. Als dat gebeurt is, was het niet bewust en ik zal later vandaag, wanneer ik tijd heb een reactie gevenquote:
[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 26-04-2017 13:11:26 ]
Dat is met religie natuurlijk een heel andere ballgame dan bij die andere zaken.quote:
[..]
Bestaan er dan mensen die niet aan deze beschrijving voldoen? Echt iedereen vult dingen in naar zijn/haar eigen referentiekader. Ook degene die bij hoog en laag beweren strak langs de leer te leven. Of dat nu gaat om religie, ideologie, politieke meningen of wat dan ook.
Conscience do cost.
Je hebt feitelijk gelijk, maar in geloof bestaat zoiets niet want dan zou het wetenschap zijn.quote:
[..]
Bestaan er dan mensen die niet aan deze beschrijving voldoen? Echt iedereen vult dingen in naar zijn/haar eigen referentiekader. Ook degene die bij hoog en laag beweren strak langs de leer te leven. Of dat nu gaat om religie, ideologie, politieke meningen of wat dan ook.
Een eeuwen oud boek met de waarheid uit die tijd...
Door een soort levende scheidsrechter te benoemen kun je de boel wat strakker en actueel houden, paus, imams, rabijn etc.
Die figuren hebben dan ook bloed aan hun handen, aids, terreur, en ook recentere oorlogen.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Alsjeblieft, 'gematigde' moslim vanaf de preekstoel kritiek op de 'radicale' Islam:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2017 23:16:01 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2017 23:16:01 ]
Zoals een moslim me eens zei: alle religie is een kwestie van interpretatie, en zo is het.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
De vrijheid van interpretatie is ook maar beperkt, als er in een boek het letterlijke woord van jouw schepper geschreven staat, met de boodschap dat de schepper een rode vierkant is kan je dit moeilijk interpreteren als een groene driehoek.quote:
Zoals een moslim me eens zei: alle religie is een kwestie van interpretatie, en zo is het.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Behalve dan dat de Koran, volgens de Koran zelf, zowel letterlijke als figuurlijke verzen bevat.quote:
[..]
De vrijheid van interpretatie is ook maar beperkt, als er in een boek het letterlijke woord van jouw schepper geschreven staat, met de boodschap dat de schepper een rode vierkant is kan je dit moeilijk interpreteren als een groene driehoek.
Maar ook grote stukken met het letterlijke woord van Allah nietwaar?quote:Op zaterdag 29 april 2017 19:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Behalve dan dat de Koran, volgens de Koran zelf, zowel letterlijke als figuurlijke verzen bevat.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Alles in de Koran "is het letterlijke (voortgevloeid vanuit god, zonder menselijke inbreng) woord van Allah" ( volgens Islamitisch doctrine) alleen is een deel van z'n boodschap figuurlijk, een ander deel letterlijk. (volgens diezelfde Koran)quote:
[..]
Maar ook grote stukken met het letterlijke woord van Allah nietwaar?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2017 19:16:41 ]
Gezien Allah een omnipotente entiteit is volgens de Koran, kunnen de letterlijke tektsten enkel en alleen als de absolute waarheid geïnterpreteerd worden nietwaar?quote:
[..]
Alles in de Koran "is het letterlijke woord van Allah ( volgens Islamitisch doctrine) alleen is een deel van z'n boodschap figuurlijk, een ander deel letterlijk. (volgens diezelfde Koran)
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Niet perse. De Koran bevat ook abstracte waarheden binnen haar inhoud. Zeker als je kijkt naar hoe de verschillende stromingen er mee omgaan. Vraagstukken als heeft Allah echt handen of zijn het metaforen voor engelen die namens hem handelen. Beetje te vergelijken met is Jezus nou goddelijk of menselijk in het christendom.quote:
[..]
Gezien Allah een omnipotente entiteit is volgens de Koran, kunnen de letterlijke tektsten enkel en alleen als de absolute waarheid geïnterpreteerd worden nietwaar?
Heb je een voorbeeld van zo'n abstracte waarheid? Als het niet te veel moeite kost voor je.quote:
[..]
Niet perse. De Koran bevat ook abstracte waarheden binnen haar inhoud. Zeker als je kijkt naar hoe de verschillende stromingen er mee omgaan. Vraagstukken als heeft Allah echt handen of zijn het metaforen voor engelen die namens hem handelen. Beetje te vergelijken met is Jezus nou goddelijk of menselijk in het christendom.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
De "handen van Allah" ? Of bedoel je wat andersquote:
[..]
Heb je een voorbeeld van zo'n abstracte waarheid? Als het niet te veel moeite kost voor je.
Een vertaling van een stuk tekst uit de Koran doelde ik meer op.quote:Op zaterdag 29 april 2017 19:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De "handen van Allah" ? Of bedoel je wat anders
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Heb je al een gematigde moslim gevonden? Zal ik je een geheimpje vertellen? Je vindt geen gematigde moslim want die bestaat niet. Er bstaat geen gematigde islam. Die vindt je niet in moskeeen of in de koran. Of in mekka.
Want het is een fabel en zoals alle fabeltjes bestaat de gematigde islam alleen in hoofden van diegene die deze vehalen verzinnen en ze vertellen.
Je zoektocht naar een gematigde islam zal je niet in de koran vinden maar in de talloze boeken en kranten artikelen uit het westen
De moderne seculiere islam is een religie geworden voor een seculiere samenleving omdat deze vorm van islam helemaal geen religie is. Snap je?
Ze hebben de islam helemaal omgetoverd en zo een moderne islam gecreerd. Voorbeeld: als een moslim wel alle spelers van real madrid kan opnoemen maar niet de aanhangers van de profeet mohammed dan is hij een moderne gematigde moslim (of beter gezegd een echte seculiere moslim) in de ogen van linkse westerse wereld
De ware reden waarom links een gematigde islam heeft gecreerd is omdat deze linkse mensen vollig afhankelijk zijn van massa immigratie. En zonder die moderne islam valt hun hele project in duigen
Zonder deze moderne gematigde moslim wat gebeurd er dan? Juist, dan komt het nationalisme van de mensen terug
Als het nationalisme terug komt dan wil men de grenzen dicht doen. En dan wint rechts. En dat is wat links zo afschrikt. Dus, als er geen moderne gematigde islam is en geen moderne gematigde allah en een gematigde profeet mohammed dan spat het prachtige koningkrijk van de linkse wereld uiteen
Dan is de toekomstige samenwerking van de homos , de travestieten , de anti pieten en feministen met de islamieten die roepen " de blanke racisten" keihard uitineen
Er is voor hen dan geen toekomst meer.
Deze gematigde moderne islam is overigens wel een hele moielijke religie. Want om erin te geloven moet je alles verwerpen: de duizenden jaren geschiedenis alles
Je moet ook altijd maar weer dingen gaan negeren. Als er bijv weer mannen met baarden kerken laten ontploffen in egypte. Of dat men in naam van allah niet-moslims kruizigen of onthoofden. Of dat men in naam van allah in europa aanslagen plegen. Dit zijn moeilijke dingen voor linkse mensen want deze moslims zijn niet de moslims die zij in hun hoofd hebben
Net zoals profeet mohammed die ook mensen onthoofden dus ook geen echte moslim was.
Nee de echte islam is er voor de niet-moslims die zelf geen religie aanhangen. En ze vertellen jou precies wat de islam is mr wodan. Ze lezen jou de les want ze weten alles van islam
Hun islam is niet die van profeet mohammed noch die van de kalifaten, die van de hadit. Het is ook niet de praktijken uit landen zoals jemen.
Nee hun islam is een religie dat niet bestaat maar zij geloven er heilig in dat die wel moet bestaan want zonder deze islam bestaan zij niet meer
Deze linkse mensen met hun gematigde islam izjn geen moslims. Ze geloven niet eens in allah. Noch in de koran. Nee in plaats daarvan geloven ze in de goedheid zonder de geschriften zonder de sharia zonder een godheid.
Het klinkt mischien alsof ik een grapje maak maar het is echt zo. Want kijk maar naar hoe zij het christnedom (en ook het jodendom) benaderen. Ze geloven er geen zak in en hebben er niets mee....behalve als het gaat om tolerantie. Dan gaan ze cherry plukken
En zo behandelen ze de islam op hetzelfde manier.
Dus wat is de echte ware gematigde moslim? Dat is een seculiere linkse persoon die de oude religies (christnedom jodendom) weg hebben gedaan, en vervolgens hebben zij de moderne islam uitgevonden en geloven ze daar heel sterk in.
En deze gematigde seculiere islam (die alle dingen in het leven waardeert en die staat vooor alles wat juist is en tolerantie) is een tegenhanger geworden van de afgebroken religies
Dus wanneer de media in het westen en de westerse leiders roepen dat islam niets te maken heeft met bijv de gruwelheven van isis, dan bedoelen ze niet de islam die moslims uitoefenen maar hun eigen verzonnen religie. Een verzonnen religie waar moslims in moeten geloven want als ze dat niet doen dan valt alles waar deze linkse mensne in geloven in duigen. Alles waar ze voor staan en in geloven eindigd dan
Hun eigen moderne islam staat voor sociale gelijkheid en het vecht voor de rechten van homo's, het vecht voor de rechten van de vrouwen, het vecht voor het mileu want: in werkelijkheid is hun moderne islam de vertegenwoordiging van de multiculturele samenleving
Dus wanneer president rutte (of welke ander westerse leider of een fok user) zegt dat de islamitische terroristen het niet in naam van islam doen dan verdedigt hij niet de moslims maar zijn eigen linkse multiculturele ideologie
Je ziet toch hoe leiders en fok users constant in de bres springen als het om islam gaat? Zij komen niet op voor moslims maar voor hun eigen multuculturele ideologie.
De moderne islam is een religie geworden voor diegene die geloven in de multiculturele samenleving
Hij is een gelovige in een gematigde islam en daarom heeft isis en al die aanslagen en vrouwen onderdrukking of de haat teksten in de hadit geen enkele betekenis voor hem omdat dat het niet zijn religie is
En als een echte sjw-er vindt hij dat deze aanslagen en geweld van de islam de schuld is van europa. Het komt door de europese kolonisme en onderdrukkingen
Want deze sjw-er heeft nooit de koran gelezen. Hij leest die niet. Wat hij wel leest is de honderd duizenden artikelen over hoe moslims worden onderdrukt in europa of in israel of waar ook in de wereld
Hij wil er niets van horen als er iets over deze moslims gesproken wordt die hen in kwade daglicht brengt. Dus wanneer jij zegt dat de gematigde moslim en seculiere islam niet bestaat dan ben jij voor hem een heel slechte persoon
En wanneer jij wodan de discussie wil aangaan over de islam dan val jij zijn ideologie aan en dan zal hij jou een racist noemen ongeacht islam geen ras is
De gematigde moderne moslim is een uitvinding van de linkse acedemische wereld. Door de seculiere theologen en nu overgenomen door politieke aktivisten.
Het bestaat dus niet.
De linkse wereld die niet religieus zijn (vaak anti religieus) die wachten nu op een moderne islamitische verlosser die hun idee van (een onmogelijke) multiculturele sameleving gaat verbeteren door de botsingen en conflicten tussen islam en het westen gaat oplossen
En tot die tijd geloven ze in een moderne gematigde moslim
Want het is een fabel en zoals alle fabeltjes bestaat de gematigde islam alleen in hoofden van diegene die deze vehalen verzinnen en ze vertellen.
Je zoektocht naar een gematigde islam zal je niet in de koran vinden maar in de talloze boeken en kranten artikelen uit het westen
De moderne seculiere islam is een religie geworden voor een seculiere samenleving omdat deze vorm van islam helemaal geen religie is. Snap je?
Ze hebben de islam helemaal omgetoverd en zo een moderne islam gecreerd. Voorbeeld: als een moslim wel alle spelers van real madrid kan opnoemen maar niet de aanhangers van de profeet mohammed dan is hij een moderne gematigde moslim (of beter gezegd een echte seculiere moslim) in de ogen van linkse westerse wereld
De ware reden waarom links een gematigde islam heeft gecreerd is omdat deze linkse mensen vollig afhankelijk zijn van massa immigratie. En zonder die moderne islam valt hun hele project in duigen
Zonder deze moderne gematigde moslim wat gebeurd er dan? Juist, dan komt het nationalisme van de mensen terug
Als het nationalisme terug komt dan wil men de grenzen dicht doen. En dan wint rechts. En dat is wat links zo afschrikt. Dus, als er geen moderne gematigde islam is en geen moderne gematigde allah en een gematigde profeet mohammed dan spat het prachtige koningkrijk van de linkse wereld uiteen
Dan is de toekomstige samenwerking van de homos , de travestieten , de anti pieten en feministen met de islamieten die roepen " de blanke racisten" keihard uitineen
Er is voor hen dan geen toekomst meer.
Deze gematigde moderne islam is overigens wel een hele moielijke religie. Want om erin te geloven moet je alles verwerpen: de duizenden jaren geschiedenis alles
Je moet ook altijd maar weer dingen gaan negeren. Als er bijv weer mannen met baarden kerken laten ontploffen in egypte. Of dat men in naam van allah niet-moslims kruizigen of onthoofden. Of dat men in naam van allah in europa aanslagen plegen. Dit zijn moeilijke dingen voor linkse mensen want deze moslims zijn niet de moslims die zij in hun hoofd hebben
Net zoals profeet mohammed die ook mensen onthoofden dus ook geen echte moslim was.
Nee de echte islam is er voor de niet-moslims die zelf geen religie aanhangen. En ze vertellen jou precies wat de islam is mr wodan. Ze lezen jou de les want ze weten alles van islam
Hun islam is niet die van profeet mohammed noch die van de kalifaten, die van de hadit. Het is ook niet de praktijken uit landen zoals jemen.
Nee hun islam is een religie dat niet bestaat maar zij geloven er heilig in dat die wel moet bestaan want zonder deze islam bestaan zij niet meer
Deze linkse mensen met hun gematigde islam izjn geen moslims. Ze geloven niet eens in allah. Noch in de koran. Nee in plaats daarvan geloven ze in de goedheid zonder de geschriften zonder de sharia zonder een godheid.
Het klinkt mischien alsof ik een grapje maak maar het is echt zo. Want kijk maar naar hoe zij het christnedom (en ook het jodendom) benaderen. Ze geloven er geen zak in en hebben er niets mee....behalve als het gaat om tolerantie. Dan gaan ze cherry plukken
En zo behandelen ze de islam op hetzelfde manier.
Dus wat is de echte ware gematigde moslim? Dat is een seculiere linkse persoon die de oude religies (christnedom jodendom) weg hebben gedaan, en vervolgens hebben zij de moderne islam uitgevonden en geloven ze daar heel sterk in.
En deze gematigde seculiere islam (die alle dingen in het leven waardeert en die staat vooor alles wat juist is en tolerantie) is een tegenhanger geworden van de afgebroken religies
Dus wanneer de media in het westen en de westerse leiders roepen dat islam niets te maken heeft met bijv de gruwelheven van isis, dan bedoelen ze niet de islam die moslims uitoefenen maar hun eigen verzonnen religie. Een verzonnen religie waar moslims in moeten geloven want als ze dat niet doen dan valt alles waar deze linkse mensne in geloven in duigen. Alles waar ze voor staan en in geloven eindigd dan
Hun eigen moderne islam staat voor sociale gelijkheid en het vecht voor de rechten van homo's, het vecht voor de rechten van de vrouwen, het vecht voor het mileu want: in werkelijkheid is hun moderne islam de vertegenwoordiging van de multiculturele samenleving
Dus wanneer president rutte (of welke ander westerse leider of een fok user) zegt dat de islamitische terroristen het niet in naam van islam doen dan verdedigt hij niet de moslims maar zijn eigen linkse multiculturele ideologie
Je ziet toch hoe leiders en fok users constant in de bres springen als het om islam gaat? Zij komen niet op voor moslims maar voor hun eigen multuculturele ideologie.
De moderne islam is een religie geworden voor diegene die geloven in de multiculturele samenleving
Hij is een gelovige in een gematigde islam en daarom heeft isis en al die aanslagen en vrouwen onderdrukking of de haat teksten in de hadit geen enkele betekenis voor hem omdat dat het niet zijn religie is
En als een echte sjw-er vindt hij dat deze aanslagen en geweld van de islam de schuld is van europa. Het komt door de europese kolonisme en onderdrukkingen
Want deze sjw-er heeft nooit de koran gelezen. Hij leest die niet. Wat hij wel leest is de honderd duizenden artikelen over hoe moslims worden onderdrukt in europa of in israel of waar ook in de wereld
Hij wil er niets van horen als er iets over deze moslims gesproken wordt die hen in kwade daglicht brengt. Dus wanneer jij zegt dat de gematigde moslim en seculiere islam niet bestaat dan ben jij voor hem een heel slechte persoon
En wanneer jij wodan de discussie wil aangaan over de islam dan val jij zijn ideologie aan en dan zal hij jou een racist noemen ongeacht islam geen ras is
De gematigde moderne moslim is een uitvinding van de linkse acedemische wereld. Door de seculiere theologen en nu overgenomen door politieke aktivisten.
Het bestaat dus niet.
De linkse wereld die niet religieus zijn (vaak anti religieus) die wachten nu op een moderne islamitische verlosser die hun idee van (een onmogelijke) multiculturele sameleving gaat verbeteren door de botsingen en conflicten tussen islam en het westen gaat oplossen
En tot die tijd geloven ze in een moderne gematigde moslim
allemaal niet gelezen maar baatiniyyah verwerpt hoogst wrs alles wat jij beweertquote:
Heb je al een gematigde moslim gevonden? Zal ik je een geheimpje vertellen? Je vindt geen gematigde moslim want die bestaat niet. Er bstaat geen gematigde islam. Die vindt je niet in moskeeen of in de koran. Of in mekka.
Want het is een fabel en zoals alle fabeltjes bestaat de gematigde islam alleen in hoofden van diegene die deze vehalen verzinnen en ze vertellen.
Je zoektocht naar een gematigde islam zal je niet in de koran vinden maar in de talloze boeken en kranten artikelen uit het westen
De moderne seculiere islam is een religie geworden voor een seculiere samenleving omdat deze vorm van islam helemaal geen religie is. Snap je?
Ze hebben de islam helemaal omgetoverd en zo een moderne islam gecreerd. Voorbeeld: als een moslim wel alle spelers van real madrid kan opnoemen maar niet de aanhangers van de profeet mohammed dan is hij een moderne gematigde moslim (of beter gezegd een echte seculiere moslim) in de ogen van linkse westerse wereld
De ware reden waarom links een gematigde islam heeft gecreerd is omdat deze linkse mensen vollig afhankelijk zijn van massa immigratie. En zonder die moderne islam valt hun hele project in duigen
Zonder deze moderne gematigde moslim wat gebeurd er dan? Juist, dan komt het nationalisme van de mensen terug
Als het nationalisme terug komt dan wil men de grenzen dicht doen. En dan wint rechts. En dat is wat links zo afschrikt. Dus, als er geen moderne gematigde islam is en geen moderne gematigde allah en een gematigde profeet mohammed dan spat het prachtige koningkrijk van de linkse wereld uiteen
Dan is de toekomstige samenwerking van de homos , de travestieten , de anti pieten en feministen met de islamieten die roepen " de blanke racisten" keihard uitineen
Er is voor hen dan geen toekomst meer.
Deze gematigde moderne islam is overigens wel een hele moielijke religie. Want om erin te geloven moet je alles verwerpen: de duizenden jaren geschiedenis alles
Je moet ook altijd maar weer dingen gaan negeren. Als er bijv weer mannen met baarden kerken laten ontploffen in egypte. Of dat men in naam van allah niet-moslims kruizigen of onthoofden. Of dat men in naam van allah in europa aanslagen plegen. Dit zijn moeilijke dingen voor linkse mensen want deze moslims zijn niet de moslims die zij in hun hoofd hebben
Net zoals profeet mohammed die ook mensen onthoofden dus ook geen echte moslim was.
Nee de echte islam is er voor de niet-moslims die zelf geen religie aanhangen. En ze vertellen jou precies wat de islam is mr wodan. Ze lezen jou de les want ze weten alles van islam
Hun islam is niet die van profeet mohammed noch die van de kalifaten, die van de hadit. Het is ook niet de praktijken uit landen zoals jemen.
Nee hun islam is een religie dat niet bestaat maar zij geloven er heilig in dat die wel moet bestaan want zonder deze islam bestaan zij niet meer
Deze linkse mensen met hun gematigde islam izjn geen moslims. Ze geloven niet eens in allah. Noch in de koran. Nee in plaats daarvan geloven ze in de goedheid zonder de geschriften zonder de sharia zonder een godheid.
Het klinkt mischien alsof ik een grapje maak maar het is echt zo. Want kijk maar naar hoe zij het christnedom (en ook het jodendom) benaderen. Ze geloven er geen zak in en hebben er niets mee....behalve als het gaat om tolerantie. Dan gaan ze cherry plukken
En zo behandelen ze de islam op hetzelfde manier.
Dus wat is de echte ware gematigde moslim? Dat is een seculiere linkse persoon die de oude religies (christnedom jodendom) weg hebben gedaan, en vervolgens hebben zij de moderne islam uitgevonden en geloven ze daar heel sterk in.
En deze gematigde seculiere islam (die alle dingen in het leven waardeert en die staat vooor alles wat juist is en tolerantie) is een tegenhanger geworden van de afgebroken religies
Dus wanneer de media in het westen en de westerse leiders roepen dat islam niets te maken heeft met bijv de gruwelheven van isis, dan bedoelen ze niet de islam die moslims uitoefenen maar hun eigen verzonnen religie. Een verzonnen religie waar moslims in moeten geloven want als ze dat niet doen dan valt alles waar deze linkse mensne in geloven in duigen. Alles waar ze voor staan en in geloven eindigd dan
Hun eigen moderne islam staat voor sociale gelijkheid en het vecht voor de rechten van homo's, het vecht voor de rechten van de vrouwen, het vecht voor het mileu want: in werkelijkheid is hun moderne islam de vertegenwoordiging van de multiculturele samenleving
Dus wanneer president rutte (of welke ander westerse leider of een fok user) zegt dat de islamitische terroristen het niet in naam van islam doen dan verdedigt hij niet de moslims maar zijn eigen linkse multiculturele ideologie
Je ziet toch hoe leiders en fok users constant in de bres springen als het om islam gaat? Zij komen niet op voor moslims maar voor hun eigen multuculturele ideologie.
De moderne islam is een religie geworden voor diegene die geloven in de multiculturele samenleving
Hij is een gelovige in een gematigde islam en daarom heeft isis en al die aanslagen en vrouwen onderdrukking of de haat teksten in de hadit geen enkele betekenis voor hem omdat dat het niet zijn religie is
En als een echte sjw-er vindt hij dat deze aanslagen en geweld van de islam de schuld is van europa. Het komt door de europese kolonisme en onderdrukkingen
Want deze sjw-er heeft nooit de koran gelezen. Hij leest die niet. Wat hij wel leest is de honderd duizenden artikelen over hoe moslims worden onderdrukt in europa of in israel of waar ook in de wereld
Hij wil er niets van horen als er iets over deze moslims gesproken wordt die hen in kwade daglicht brengt. Dus wanneer jij zegt dat de gematigde moslim en seculiere islam niet bestaat dan ben jij voor hem een heel slechte persoon
En wanneer jij wodan de discussie wil aangaan over de islam dan val jij zijn ideologie aan en dan zal hij jou een racist noemen ongeacht islam geen ras is
De gematigde moderne moslim is een uitvinding van de linkse acedemische wereld. Door de seculiere theologen en nu overgenomen door politieke aktivisten.
Het bestaat dus niet.
De linkse wereld die niet religieus zijn (vaak anti religieus) die wachten nu op een moderne islamitische verlosser die hun idee van (een onmogelijke) multiculturele sameleving gaat verbeteren door de botsingen en conflicten tussen islam en het westen gaat oplossen
En tot die tijd geloven ze in een moderne gematigde moslim
Ik kom tijd tekort
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Mooi zo, want links gebruikt islamquote:
[..]
allemaal niet gelezen maar baatiniyyah verwerpt hoogst wrs alles wat jij beweert
weet niet wat dat isquote:
[..]
Mooi zo, want links gebruikt islam
Varkensvlees is specifiek verboden in Koran, maar alcohol niet. Het wordt alleen afgeraden, omdat niet iedereen zich dan kan beheersen.quote:
Oh ik ken er zat
Beetje zoals de katholieken hier in het zuiden. Wel carnaval, niet vasten
wel geloven in god/Allah en je soms tot hem richten maar niet 5 keer per dag
Geen varkensvlees, wel alcohol etc
Gematigde islam is wat de VS probeert te ontwikkelen/promoten om moslimverzet tegen hun hegemonie in de kiem te smoren. Meer dan tien jaar geleden kwamen ze al met hun snode plannetje (voor status quo en globale ongelijkheid onder VS hegemonie) en ze doen er ook niet geniepig over, je kunt het gratis online lezen (de meeste mensen gaan het toch niet lezen), het rapport heet "Civil Democratic Islam" en is geproduceerd door RAND (denktank).
Ze verdelen moslims in vier groepen:
Ze verdelen moslims in vier groepen:
Sommige van die 'hippe islamitische leiders' zijn letterlijk in dienst van de VS en pionnen die de moslimamassa dienen te misleiden met een nep-islam zodat ze de VS als overlords accepteren:quote:• Fundamentalists reject democratic values and contemporary Western culture. They want an authoritarian, puritanical state that will implement their extreme view of Islamic law and morality. They are willing to use innovation and modern technology to achieve that goal.
• Traditionalists want a conservative society. They are suspicious of modernity, innovation, and change.
• Modernists want the Islamic world to become part of global modernity. They want to modernize and reform Islam to bring it into line with the age.
• Secularists want the Islamic world to accept a division of church and state in the manner of Western industrial democracies, with religion relegated to the private sphere.
Maar wel oppassen dat ze niet hun pionnen in diskrediet brengen door hen te openlijk te steunen:quote:To encourage positive change in the Islamic world toward greater democracy, modernity, and compatibility with the contemporary international world order, the United States and the West need to consider very carefully which elements, trends, and forces within Islam they intend to strengthen
Moedig hen aan want zij vormen geen bedreiging voor VS hegemonie:quote:Whichever approach or mix of approaches is chosen, we recommend that it be done with careful deliberation, in knowledge of the symbolic weight of certain issues; the meaning likely to be assigned to the alignment of U.S. policymakers with particular positions on these issues; the consequences of these alignments for other Islamic actors, including the risk of endangering or discrediting the very groups and people we are seeking to help;
Promoot de pre-islamitische cultuur van de moslims om hen van hun religie te doen afdwalen, via de media en nog beter door hun jeugd te hersenspoelen door het aanpassen van het schoolcurriculum:quote:Encourage the popularity and acceptance of Sufism.
quote:Facilitate and encourage an awareness of their pre- and non-Islamic history and culture, in the media and the curricula of relevant countries.
De rest moeten jullie maar zelf gaan lezen.quote:Where appropriate, educate the traditionalists to equip them better for debates against fundamentalists. Fundamentalists are often rhetorically superior, while traditionalists practice a politically inarticulate “folk Islam.”
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2419064/1/999#p176295558" target="_blank" >vrijdag 5 januari 2018 08:29</a> schreef <a href="http://forum.fok.nl/user/profile/144984" target="_blank" >xminator</a> het volgende:[/b]
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Gematigde moslims bestaan zeker.
Helaas nog zwaar in de minderheid.
Helaas nog zwaar in de minderheid.
Op een dag word ik wakker, als een van de koeiossen, grazend in de wei
🐄🌳
🐄🌳
Goh, het lijkt wel een verdeel en heers strate(reli)gie, net als o.a. de islam.quote:
Ze verdelen moslims in vier groepen:
quote:
• Fundamentalists reject democratic values and contemporary Western culture. They want an authoritarian, puritanical state that will implement their extreme view of Islamic law and morality. They are willing to use innovation and modern technology to achieve that goal.
• Traditionalists want a conservative society. They are suspicious of modernity, innovation, and change.
• Modernists want the Islamic world to become part of global modernity. They want to modernize and reform Islam to bring it into line with the age.
• Secularists want the Islamic world to accept a division of church and state in the manner of Western industrial democracies, with religion relegated to the private sphere.
Sommige van die 'hippe islamitische leiders' zijn letterlijk in dienst van de VS en pionnen die de moslimamassa dienen te misleiden met een nep-islam zodat ze de VS als overlords accepteren:
echt bestaat nietquote:
[..]
Dat de profeet mohammed geen echte moslim was.
Wat was ie dan wel?quote:
[..]
Dat de profeet mohammed geen echte moslim was.
JIj wilt liever dat het de kankerzooi blijft die het nu is zeg maar? Islam dat zich aanpast aan de moderne tijd is nep Islam? Echt man, rot toch een eind op met mensen als jij joh.quote:
Gematigde islam is wat de VS probeert te ontwikkelen/promoten om moslimverzet tegen hun hegemonie in de kiem te smoren. Meer dan tien jaar geleden kwamen ze al met hun snode plannetje (voor status quo en globale ongelijkheid onder VS hegemonie) en ze doen er ook niet geniepig over, je kunt het gratis online lezen (de meeste mensen gaan het toch niet lezen), het rapport heet "Civil Democratic Islam" en is geproduceerd door RAND (denktank).
Ze verdelen moslims in vier groepen:
[..]
Sommige van die 'hippe islamitische leiders' zijn letterlijk in dienst van de VS en pionnen die de moslimamassa dienen te misleiden met een nep-islam zodat ze de VS als overlords accepteren:
[..]
Maar wel oppassen dat ze niet hun pionnen in diskrediet brengen door hen te openlijk te steunen:
[..]
Moedig hen aan want zij vormen geen bedreiging voor VS hegemonie:
[..]
Promoot de pre-islamitische cultuur van de moslims om hen van hun religie te doen afdwalen, via de media en nog beter door hun jeugd te hersenspoelen door het aanpassen van het schoolcurriculum:
[..]
[..]
De rest moeten jullie maar zelf gaan lezen.
Als de massa niet langer onwetend, dom en blind is omtrent jullie religie, zullen jullie worden gedwongen afstand te nemen van zaken als de Jihad, geen kritiek mogen hebben op de religie of de profeet, verbod de religie te verlaten op straffe van dood, en ga zo maar door met dingen die te achterlijk en kwaadaardig zijn om het daglicht te kunnen verdragen. Het is afstand nemen van die zooi verzen afkomstig uit Medina, en dingen eens even lekker in een historische context gaan plaatsen, of opdonderen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Villas__Rubin op 09-09-2017 13:04:17 ]
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Hoor jij dan in die linkse wereld ?quote:
[..]
Nou volgens de linkse wereld is mohammed geen echte moslim.
Zeer waarschijnlijk word er misgelopen op het punt: gematigde moslim. Dat betekend enkel iets. Een waarde oordeel is het dan ook broeder. Als men nu is opgegroeid zonder enig weet van moslims hier in Nederland. Dan is men natuurlijk benieuwd als Nederlander waar er een gematigde moslim is te vinden aangezien de media enkel spreken over terroristen. Men wilt zichzelf dan verdiepen in de Islam en men hoopt gematigde moslims tegen te komen cq te spreken. Men noemt ze gematigde moslim omdat ze hopen van dienst te zijn met een normaal persoon en geen gereformeerd tokkie persoon. Die ook allah akbar kan schreeuwen op zn gristelijkst. Oftewel, mensen die niet sporen omdat ze weinig lijken te begrijpen. Een gematigde moslim klinkt positief. Een moslim die niet te ver doorschiet in zn geloof (oordelend bezien) en ook een waar geloof lijkt aan te hangen. Als men nu in contact kan komen met die moslims (normale, ook een flut term van jewelste) dan kan men elkaar leren kennen. Als ik ooit met een sjiiet of aleviet kan spreken, dan kies ik voor de laatstgenoemde. Die lijken mij wat liever en wat meer mee te komen met de tijd. Een stuk vooruitstrevender op het eerste gezicht maar ik kan me dan ook stellig vergissen omdat vooruitstrevender ook een oordeel kan zijn.quote:
Heb je al een gematigde moslim gevonden? Zal ik je een geheimpje vertellen? Je vindt geen gematigde moslim want die bestaat niet. Er bstaat geen gematigde islam. Die vindt je niet in moskeeen of in de koran. Of in mekka.
Want het is een fabel en zoals alle fabeltjes bestaat de gematigde islam alleen in hoofden van diegene die deze vehalen verzinnen en ze vertellen.
Je zoektocht naar een gematigde islam zal je niet in de koran vinden maar in de talloze boeken en kranten artikelen uit het westen
Stel dat ik een moslim(a) stomdronken toevallig tegen kan komen en op het eerste gezicht lijkt het net een vriend(in) qua omgang. Dan wil je niet weten hoe blij ik dan ben, geweldig lijkt het me om hun te leren kennen. Ik ben dan ook een hokjesplasser en ik zet die mens dan in het hokje; gematigde moslim. Aangezien ik een gematigde christen ben lijkt me dat niet echt frappant.
Tja tja tja, moeilijk om ooit dat onderscheid eens te kunnen maken en te durven maken. (gematigde moslim is dan ook een loze term zonder inhoud me dunkt) Het is dan eenzelfde soort discussie zoals in de Biblebelt. Welke dominee waar vandaan komt en wie familie is van wie. En welke groenteboer nu weer eens iets verkeerds heeft gedaan. Voor de buitenwereld komt dat altijd star over (het beter schijnen te weten en roddelen etc) voor de binnenwereld komt dat zo helemaal niet over. Een positieve uitwerking is dan ook omkijken naar de medegelovige. Het is dan ook een geloofssfeer. Ik denk als men nu naar een Moskee in Abu Dhabi gaat en men treft daar dan een andere sfeer dan hier in een Neerlandse moskee. Men gaat en doet anders en wat is nu dan een goede moslim? Wat is dan een goede christen? allemaal waarde oordelen en invulling aan een term willen geven wat totaal kans en nutteloos is imo. Gematigd is normaal. zonder gekke fratsen en iedereen ziet dat anders.quote:De moderne seculiere islam is een religie geworden voor een seculiere samenleving omdat deze vorm van islam helemaal geen religie is. Snap je?
Ze hebben de islam helemaal omgetoverd en zo een moderne islam gecreerd. Voorbeeld: als een moslim wel alle spelers van real madrid kan opnoemen maar niet de aanhangers van de profeet mohammed dan is hij een moderne gematigde moslim (of beter gezegd een echte seculiere moslim) in de ogen van linkse westerse wereld
Het lijkt op een project. Men kan het zo bezien. Maar het kan evengoed naastenliefde zijn. Hetzelfde geval als in de jom kippoer oorlog en heel het epistel daarna. Europa zorgde ook voor Palestina. Wat is dan goede zorg en kwade zorg van Europa? Het lijkt op een systeem zodat ze meer macht kunnen verkrijgen over de bevolking en koningshuizen. Het is juist een voortvloeisel omdat de staatskas van het Koningshuis al jaren niet meer gespekt word. Oftewel, het maakt niet uit, Europa moet komen en is positief voor heel het land schijnt.quote:De ware reden waarom links een gematigde islam heeft gecreerd is omdat deze linkse mensen vollig afhankelijk zijn van massa immigratie. En zonder die moderne islam valt hun hele project in duigen
Zonder deze moderne gematigde moslim wat gebeurd er dan? Juist, dan komt het nationalisme van de mensen terug
Als het nationalisme terug komt dan wil men de grenzen dicht doen. En dan wint rechts. En dat is wat links zo afschrikt. Dus, als er geen moderne gematigde islam is en geen moderne gematigde allah en een gematigde profeet mohammed dan spat het prachtige koningkrijk van de linkse wereld uiteen
Ik snap hoe je dat ziet, de term gematigd incluis. Het is dan ook beeldvorming die de maatschappij moet krijgen of dient te verkrijgen me dunkt. Ik heb een hekel aan die kliek van media. Ik word dan ook wel vaak rechts genoemd omdat pvv. Maar als ik stel dat ik Jihadisten ten dele respecteer. Dan is de wereld te klein. Of Allah te groot. Ik begrijp ze aardig die lui, niet dat ik ermee omga wat waar men mee omgaat. Daar word men mee besmet. Dus ik hou me maar afzijdig van de Islam. (ten dele)
Men moet ze dan accepteren. Zo komt het op mij over. Ze kunnen het niet op een onderwijzende cq begrijpende manieren uitleggen. Het beleid wat er lijkt is te dom voor woorden. Alsof mensen 10 jaar later niet zelf in kunnen zien dat ze (we) bedonderd zijn. Zo ook moslims, ik verwacht daar nog veel steun van. In de zin van; Ik denk dat moslims en christenen hand in hand ooit gaan lopen. Daar lijkt het wel op neer te komen. Er is wat dat betreft genoeg toekomst. Als we elkaar maar kunnen en leren begrijpen. Dan wel. Niet als we iets moeten accepteren. Niemand moet iets. En niemand ziet iets op een rare manier. Dan alleen is alles mogelijk.quote:Dan is de toekomstige samenwerking van de homos , de travestieten , de anti pieten en feministen met de islamieten die roepen " de blanke racisten" keihard uitineen
Er is voor hen dan geen toekomst meer.
Het is een moeilijke religie voor de moslims. Die komen hier in Europa en zijn nog steeds jaloers en trots op hun moskeeën in het moederland. Hoe kunnen moslims dan trots worden in Europa? Amper. Vandaar dat die (verwesterde moslim) geen lof en eer kan ontvangen. Triest maar waar.quote:Deze gematigde moderne islam is overigens wel een hele moielijke religie. Want om erin te geloven moet je alles verwerpen: de duizenden jaren geschiedenis alles
Je moet ook altijd maar weer dingen gaan negeren. Als er bijv weer mannen met baarden kerken laten ontploffen in egypte. Of dat men in naam van allah niet-moslims kruizigen of onthoofden. Of dat men in naam van allah in europa aanslagen plegen. Dit zijn moeilijke dingen voor linkse mensen want deze moslims zijn niet de moslims die zij in hun hoofd hebben
Net zoals profeet mohammed die ook mensen onthoofden dus ook geen echte moslim was.
Jihad voert men van binnen en van buiten. Dat zijn 2 zaken die men heel simpel kan bezien. Het zijn dan meningen die men niet mag vertellen of niet mag verkondigen bij moslims onder elkaar. Net als urk waar men niet over de vis wil praten in het weekend. Of men nu al niet genoeg vis heeft geproefd en geroken doordeweeks.
Mooie tekst. Men weet enkel van zichzelf of men nu een goede moslim is of niet. In de algemene zin is dat kaf van het koren moeilijk te scheiden. Wat is dan een ware kerk of moskee? Een zoektocht me dunkt. Ik blijf wel thuis. Als men zelf wilt geloven in God/Allah/Jaweh, dan gaat men toch zelf op zoek? Zonder te vragen wat is nu een goede moskee/kerk/synagoge?quote:Nee de echte islam is er voor de niet-moslims die zelf geen religie aanhangen. En ze vertellen jou precies wat de islam is mr wodan. Ze lezen jou de les want ze weten alles van islam
Hun islam is niet die van profeet mohammed noch die van de kalifaten, die van de hadit. Het is ook niet de praktijken uit landen zoals jemen.
Nee hun islam is een religie dat niet bestaat maar zij geloven er heilig in dat die wel moet bestaan want zonder deze islam bestaan zij niet meer
Deze linkse mensen met hun gematigde islam izjn geen moslims. Ze geloven niet eens in allah. Noch in de koran. Nee in plaats daarvan geloven ze in de goedheid zonder de geschriften zonder de sharia zonder een godheid.
Daar komen en zijn moslims heus wel achterquote:Het klinkt mischien alsof ik een grapje maak maar het is echt zo. Want kijk maar naar hoe zij het christnedom (en ook het jodendom) benaderen. Ze geloven er geen zak in en hebben er niets mee....behalve als het gaat om tolerantie. Dan gaan ze cherry plukken
En zo behandelen ze de islam op hetzelfde manier.
Die samenheulende kafirs begrijpen elkaar niet. De ene kafir ziet een fata morgana. De vraag is dan wel, welke van de 2 kafirs?Het lijkt erop. Zelf vind ik dat mensjes voor de achterkamers. List en bedrog. En met mensjes willen spelen. (macht willen hebben) Ook een vaak gehoorde aantijging van diezelfde kliek, die verweet dat de kerken teveel macht willen hebben over de gemeenschap. Alsof die kliek niet 24/7 juist daar mee bezig is. Het beinvloeden. En dan ook nog eens durven beweren het Goed te doen. ;') Integendeel. Het polariseren en vormen tot een totaalbeeld van; kijk ons eens goed bezig zijn. En de mensjes maar volgen zonder enig verstandig begrip.quote:Dus wat is de echte ware gematigde moslim? Dat is een seculiere linkse persoon die de oude religies (christnedom jodendom) weg hebben gedaan, en vervolgens hebben zij de moderne islam uitgevonden en geloven ze daar heel sterk in.
En deze gematigde seculiere islam (die alle dingen in het leven waardeert en die staat vooor alles wat juist is en tolerantie) is een tegenhanger geworden van de afgebroken religies
Het verschil is wel. Als men even normaal nagaat. Zoals in S-A het geloof word beleden. Als dat het streven is van Moslims. Dan ben je al verkeerd bezig. Alsof dat goed is. Men weet dan bij voorbaat al dat men ruzie kan krijgen. Dat kan niet werken en mag niet werken omdat het christelijke gedachtegoed ook een goed is. Waarom het ene wel en het andere niet? Alsof evangeliseren dan opeens wel normaal en goed schijnt te zijn? Evangeliseren is wat anders, van een persoon die jaren heeft beweerd, god bestaat niet. Die dan opeens kan zeggen uit zn mond, ik geloof in iets. Dan is het doel toch al bereikt? 100% islam lukt niet. Eveneens 100% ikhvh hard.quote:Dus wanneer de media in het westen en de westerse leiders roepen dat islam niets te maken heeft met bijv de gruwelheven van isis, dan bedoelen ze niet de islam die moslims uitoefenen maar hun eigen verzonnen religie. Een verzonnen religie waar moslims in moeten geloven want als ze dat niet doen dan valt alles waar deze linkse mensne in geloven in duigen. Alles waar ze voor staan en in geloven eindigd dan
Hun eigen moderne islam staat voor sociale gelijkheid en het vecht voor de rechten van homo's, het vecht voor de rechten van de vrouwen, het vecht voor het mileu want: in werkelijkheid is hun moderne islam de vertegenwoordiging van de multiculturele samenleving
Hij zegt nog net niet in de naam van Allah. Pas dan is het een knuffelturk. Die moet alles in het gareel zien te houden. Hoe moeilijk is dat dan wel niet?quote:Dus wanneer president rutte (of welke ander westerse leider of een fok user) zegt dat de islamitische terroristen het niet in naam van islam doen dan verdedigt hij niet de moslims maar zijn eigen linkse multiculturele ideologie
Je ziet toch hoe leiders en fok users constant in de bres springen als het om islam gaat? Zij komen niet op voor moslims maar voor hun eigen multuculturele ideologie.
En dat klopt. Spartelen als een vis op het droge als het multiculturele waarde lijkt te verliezen. Het is en was zo mooi? Ze zien geen realiteit. Enkel schaapjes op het droge.
1 ding. Ze hebben geen weet van de term Jihad. Die ontlopen ze. En als iemand de bek erover breekt of open trekt beter benoemd dan is het hek van de dam en dan opeens kunnen die flikkers wel praten over de Jihad. Het zijn zielepieten. Zielepieten die niet aan het front durven te staan in een debat. En enkel de ander op zijn of haar fouten kan wijzen. Wachtende lieden die wachten tot een mens een verkeerd woord spreekt. Pas dan doet men zelf (zowaar op eigen kracht) de bek open en wil men de bek van de ander sluiten en hem een lesje leren. En de algemene uitdrukkingen en standaard reacties stromen als een monotoon bandje het debat in. Alsof dat debateren is. Wachten tot iets wat al schade vertoont zoals een touw, en wanneer die breekt dan kan men altijd zeggen: ik heb mn best gedaan. Zonder het touw te vervangen door een nieuw touw. Raadselachtige lui die men makkelijk kan omzeilen. Enkel dat tunnelvisie beeld van die lieden is zo verschrikkelijk. Men moet die visie breken om te kunnen praten. Eerder is het niet mogelijk.quote:De moderne islam is een religie geworden voor diegene die geloven in de multiculturele samenleving
Hij is een gelovige in een gematigde islam en daarom heeft isis en al die aanslagen en vrouwen onderdrukking of de haat teksten in de hadit geen enkele betekenis voor hem omdat dat het niet zijn religie is
En als een echte sjw-er vindt hij dat deze aanslagen en geweld van de islam de schuld is van europa. Het komt door de europese kolonisme en onderdrukkingen
Want deze sjw-er heeft nooit de koran gelezen. Hij leest die niet. Wat hij wel leest is de honderd duizenden artikelen over hoe moslims worden onderdrukt in europa of in israel of waar ook in de wereld
Hij wil er niets van horen als er iets over deze moslims gesproken wordt die hen in kwade daglicht brengt. Dus wanneer jij zegt dat de gematigde moslim en seculiere islam niet bestaat dan ben jij voor hem een heel slechte persoon
En wanneer jij wodan de discussie wil aangaan over de islam dan val jij zijn ideologie aan en dan zal hij jou een racist noemen ongeacht islam geen ras is
Gematigde moslim bestaat wel. (als loze inhoudloze term) Zie er genoeg.quote:De gematigde moderne moslim is een uitvinding van de linkse acedemische wereld. Door de seculiere theologen en nu overgenomen door politieke aktivisten.
Het bestaat dus niet.
De linkse wereld die niet religieus zijn (vaak anti religieus) die wachten nu op een moderne islamitische verlosser die hun idee van (een onmogelijke) multiculturele sameleving gaat verbeteren door de botsingen en conflicten tussen islam en het westen gaat oplossen
En tot die tijd geloven ze in een moderne gematigde moslim
Hahaha hoe hypocriet is dat wel niet inderdaad? Jaren tegen kerken en synagogen geschopt religieus bezien. En nu durven ze niks tegen de Islam op te werpen als argument. Oeh als men moslims maar niet beledigt.
Word tijd dat Hans Teeuwen zn bek op de stoeprand wil gaan breken. Ik hoop erop. En dat die zn bek niet breekt. Hetzelfde geval ook met die man. Jaren de christelijke wereld beledigt en nu is het stil.
Ergens wel frappant. Maar goed. Jihadisten zijn ook homo's. Houden teveel van elkaar in groepsverband. ;')
[ Bericht 0% gewijzigd door Faz3D op 10-09-2017 16:31:27 ]
Extremistische moslim: moslim die zijn religie serieus neemt. De goede moslims dus eigenlijk.
Gematigde moslim: moslim die zijn religie niet helemaal serieus neemt en selectief kiest wat hij wel of niet belangrijk vindt, maar zichzelf wel nog classificeert als moslim. En daarmee dus nooit 100% afstand kan nemen van wat de betere moslims doen en laten. Hij weet namelijk dat zij zijn religie letterlijker nemen dan hijzelf en dus eigenlijk betere moslims zijn.
Niet-moslim: Iemand die twee bovenstaande groepen idioten vindt.
Gematigde moslim: moslim die zijn religie niet helemaal serieus neemt en selectief kiest wat hij wel of niet belangrijk vindt, maar zichzelf wel nog classificeert als moslim. En daarmee dus nooit 100% afstand kan nemen van wat de betere moslims doen en laten. Hij weet namelijk dat zij zijn religie letterlijker nemen dan hijzelf en dus eigenlijk betere moslims zijn.
Niet-moslim: Iemand die twee bovenstaande groepen idioten vindt.
Klopt ergens wel. Ik zie geen verschil tussen een Jihadiste en Anders Breivik. Beiden zijn 'goed' in de zin zoals jij dat kan stellen. Jihadisten in de algemene zin worden snel al machtsgeil. Oftewel het worden en kunnen pur sang satanisten worden. Breivik was een eenmansdaad die niet werd beloond met de dood. Voor zelfmoord commandos altijd wel. Jihadisten die niet dood willen, dat klopt niet imo. Waar vechten ze anders voor? Voor Allah of zichzelf? Mensen die het kwade willens en wetens blijven doen (mensen blijvend benadelen zonder zich terug te trekken tot een deugdelijk menselijk bestaan) zijn satanisten imo. Die handelen uit eigen overtuiging. Zijn niet meer gelovig. Geloven enkel en alleen in zichzelf. Het probleem van arrogantie en trots en daar geen afstand van willen doen. Vandaar de christenen. Die vechten daar juist wel tegen (NL). Weten dat die gevoelens van het kwade kunnen zijn. Satan bestaat dan ook niet. Het zijn maar enkel gevoelens die niet kunnen kloppen. (kennis goed en kwaad) Christenen in Amerika zijn anders dan christenen hier in Nederland. Vandaar dat in Canada de christenen uit Europa het liefst bij elkaar willen blijven. Mormoons is anders en het evangelicale in Amerika is een rage cq hype. Ook niet verkeerd maar goed.quote:
Extremistische moslim: moslim die zijn religie serieus neemt. De goede moslims dus eigenlijk.
Gematigde moslim: moslim die zijn religie niet helemaal serieus neemt en selectief kiest wat hij wel of niet belangrijk vindt, maar zichzelf wel nog classificeert als moslim. En daarmee dus nooit 100% afstand kan nemen van wat de betere moslims doen en laten. Hij weet namelijk dat zij zijn religie letterlijker nemen dan hijzelf en dus eigenlijk betere moslims zijn.
Niet-moslim: Iemand die twee bovenstaande groepen idioten vindt.
Maar dan klopt extremistische christen niet meer. Behalve christenen uit het beloofde land Amerika en Boko Haram. Zaken waar wij in Europa geen last van hebben. Maar toch nog kunnen wij dan spreken (media) over extreme christenen. Maar dan word meer gedoeld op het christelijk gedachtegoed wat niet verstoord kan worden. Christenen hier blijven hard voor zichzelf. (binnenkant) Niet voor de buitenkant, zijn veel te lief.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |