 
		 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Die verliest van Schwartzman straks!quote:
 
											 
			 
			
			
			Rosmalen ook!quote:Op vrijdag 21 april 2017 19:11 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Die verliest van Schwartzman straks!
Dan krijg je een halve finale met Pouille, Ramos, Goffin en Schwartzman. Daar zou Krajicek van balen in Rotterdam
 
			 
			
			
			Toronto waar niemand meedeed en Doha inderdaadquote:Op vrijdag 21 april 2017 19:32 schreef Piperidine het volgende:
Djokovic heeft slechts twee toernooien gewonnen sinds Roland Garros...
 
											 
			 
			
			
			
 
											 
			 
			
			
			 En dan de verkeerde afdruk bekijken
 En dan de verkeerde afdruk bekijken  En daardoor straks teruggebroken worden.. Ga je je daar als scheidsrechter mee zitten bemoeien. Waarom ook niet gewoon hawk eye gebruiken op gravel?
 En daardoor straks teruggebroken worden.. Ga je je daar als scheidsrechter mee zitten bemoeien. Waarom ook niet gewoon hawk eye gebruiken op gravel?
											 
			 
			
			
			Dan zie je alle fouten van hawk eyequote:Op zaterdag 22 april 2017 16:59 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Gaan zitten kijken naar de afdruk van een balEn dan de verkeerde afdruk bekijken
En daardoor straks teruggebroken worden.. Ga je je daar als scheidsrechter mee zitten bemoeien. Waarom ook niet gewoon hawk eye gebruiken op gravel?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Precies. Onbegrijpelijk dat ze dat niet doen. Hier werd Goffin wel heel erg benadeeld. Een van de slechtste overrules ooit lijkt me.quote:Op zaterdag 22 april 2017 16:59 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Gaan zitten kijken naar de afdruk van een balEn dan de verkeerde afdruk bekijken
En daardoor straks teruggebroken worden.. Ga je je daar als scheidsrechter mee zitten bemoeien. Waarom ook niet gewoon hawk eye gebruiken op gravel?
 
			 
			
			
			Ja, klopt, maar dat zegt natuurlijk ook wel iets over Goffin. Na die slechte overrule won hij in de hele partij nog maar dertien punten.quote:Op zaterdag 22 april 2017 18:59 schreef Marcoss het volgende:
Die verkeerde call was wel echt cruciaal (en dat hij uiteindelijk de game niet won), daarna was Goffin het helemaal kwijt
 
			 
			
			
			Mentaal zwak inderdaad. Toch zie je het vaak in de sport, dat na een bepaald onrecht een sporter of een ploeg daar dan niet overheen komt.quote:Op zaterdag 22 april 2017 19:37 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, klopt, maar dat zegt natuurlijk ook wel iets over Goffin. Na die slechte overrule won hij in de hele partij nog maar dertien punten.
 
			 
			
			
			Ja, en dat kan ik me goed voorstellen. Het is al een zware strijd en als je dan zo overduidelijk wordt benadeeld is dat wel heel erg zuur. Dit gaat wel wat verder dan een geluksbal van de tegenstander.quote:Op zaterdag 22 april 2017 20:13 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Mentaal zwak inderdaad. Toch zie je het vaak in de sport, dat na een bepaald onrecht een sporter of een ploeg daar dan niet overheen komt.
 
			 
			
			
			Afdrukken inspecteren op gravel is dan ook geen garantie op succes. Vaak zijn de lijnen geveegd waardoor een deel van de balafdruk niet goed te zien is. Waardoor je maar moet inschatten of de bal de lijn heeft geraakt.quote:Op zaterdag 22 april 2017 16:59 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Gaan zitten kijken naar de afdruk van een balEn dan de verkeerde afdruk bekijken
En daardoor straks teruggebroken worden.. Ga je je daar als scheidsrechter mee zitten bemoeien. Waarom ook niet gewoon hawk eye gebruiken op gravel?
 
			 
			
			
			Volgens mij bestaat Hawk-Eye uit een aantal camera's die tegelijk een foto nemen en worden die foto's over elkaar gelegd om het 'gemiddelde' te bepalen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 21:23 schreef tja77 het volgende:
[..]
Afdrukken inspecteren op gravel is dan ook geen garantie op succes. Vaak zijn de lijnen geveegd waardoor een deel van de balafdruk niet goed te zien is. Waardoor je maar moet inschatten of de bal de lijn heeft geraakt.
De commentator zei trouwens dat hawk eye op gravel ook minder nauwkeurig zou zijn dan op bijv. hardcourt. Ik weet de ins en outs niet van hawk eye, maar het lijkt me een animatie (een virtuele weergave) van een lijn. De computer neemt de kortste weg tussen twee punten (een zuiver rechte lijn) terwijl in de praktijk de lijn nooit helemaal recht kan lopen. Zeker als op bijv. gravel de ondergrond niet vlak is.
Ja, was enorm slecht. Van mij had de supervisor Hawk-Eye erbij mogen halen.quote:Desalniettemin, een bal die door de lijnrechter wordt uitgegeven en gewoon 10cm. uit is, mag NOOIT door de umpire overruled worden. Die lijnrechter had daarnaast ook gewoon de goede afdruk aan moeten wijzen. Het was ook nog eens een hoge bal met relatief weinig snelheid. Belachelijke call van die umpire. Heb hem in het verleden al meer capriolen uit zien halen. Zat hij ook zo zelfingenomen op zijn stoel te grijnzen terwijl hij het niet bij het rechte eind had. Vreselijke man is het.
 
			 
			
			
			Ik heb ook ooit iets gelezen of gehoord dat het formaat en vorm van de afdruk van de bal berekent wordt aan de hand van de snelheid en baan van de bal. Dat lijkt me ook niet echt acuraat, zeker als je soms ziet dat een bal 2 mm. in of uit is.quote:Op zaterdag 22 april 2017 21:27 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Volgens mij bestaat Hawk-Eye uit een aantal camera's die tegelijk een foto nemen en worden die foto's over elkaar gelegd om het 'gemiddelde' te bepalen.
[..]
Ja, was enorm slecht. Van mij had de supervisor Hawk-Eye erbij mogen halen.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Mark, Cedric, al die namen...quote:Op zaterdag 22 april 2017 21:34 schreef tja77 het volgende:
Godver
Geen mark, want de bal zat op de lijn...
Tuurlijk Cedric
 
			 
			
			
			Ik vind het best een vaag en onduidelijk filmpje.quote:Op zaterdag 22 april 2017 21:33 schreef Federer-fan het volgende:
Hier een filmpje over hoe Hawk-Eye werkt.
 
			 
			
			
			Sorry, ik heb het filmpje niet gezien.quote:Op zaterdag 22 april 2017 21:38 schreef tja77 het volgende:
[..]
Ik vind het best een vaag en onduidelijk filmpje.
 
   Ik had erop gegoogeld en besloot te vertrouwen op de kwaliteit ervan.
 Ik had erop gegoogeld en besloot te vertrouwen op de kwaliteit ervan.
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ik denk dat hij bepaalde dingen weet over topspelers.quote:Op zaterdag 22 april 2017 22:03 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Hoe is het eigenlijk mogelijk dat die nog steeds op dit niveau umpire is?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			Dat weet je niet. Ik had ze graag op gravel tegen elkaar willen zien spelen. Ik denk dat het spel van Federer ook op gravel kan werken, maar misschien zullen we het nooit weten als Federer RG skipt of ze daar niet tegen elkaar komen..quote:Op zondag 23 april 2017 19:20 schreef XL het volgende:
Nadal wint dit toch vooral omdat Federer niet meedoet
|  | 

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |