Daar gaat m'n doodsverwensing.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Aanvoegende wijs is stam + n in meervoud.
Ik ben er alweer klaar mee na z'n laatste reactie.quote:
Discusie meneer heeft de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangen doet, of zou hij het alleen bij figa houden?quote:
Gefeliciteerd met je chickie remlove.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Ze is vandaag 51 geworden, dus we houden het bij oefenen.
Doet me hier aan denken:quote:
Zo rechts ben ik niet.quote:Op dinsdag 11 april 2017 19:15 schreef Disana het volgende:
Wat moet die bagger nou weer hier. Deze sc lijkt wel een dumpplaats geworden voor extreem rechtse figuren.
Wel grappig, als een blanke christen zoiets zegt staat zo'n figuur altijd op zijn achterste poten te blaaten over zelfhaat en hoe dat onze ondergang wordt tegenover de islamquote:Op dinsdag 11 april 2017 19:15 schreef Disana het volgende:
Wat moet die bagger nou weer hier. Deze sc lijkt wel een dumpplaats geworden voor extreem rechtse figuren.
Lekker met je zusje in de BMW cruisen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 19:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Doet me hier aan denken:
[ afbeelding ]
Ze blaten maar een eind weg, maar moet dat hier.quote:Op dinsdag 11 april 2017 19:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wel grappig, als een blanke christen zoiets zegt staat zo'n figuur altijd op zijn achterste poten te blaaten over zelfhaat en hoe dat onze ondergang wordt tegenover de islam
Liever niet, nee.quote:Op dinsdag 11 april 2017 19:18 schreef Disana het volgende:
[..]
Ze blaten maar een eind weg, maar moet dat hier.
Ik zeg: nuke op Moskou. Gewoon omdat het kan.quote:Op dinsdag 11 april 2017 19:21 schreef remlof het volgende:
Uhoh, nu weten de Amerikanen zeker dat de Russen weten dat Assad chemische wapens inzet.
https://www.nytimes.com/2(...)ons-white-house.html
Nerd.quote:Op dinsdag 11 april 2017 19:27 schreef Ryon het volgende:
Ik heb ook net Fallout 4 uitgespeeld dus ik zit sowieso wel in de post-nucleaire sferen.
PS4.quote:
Klinkt dubieus. Maar als het winst bij farmaceuten vermindert is het goed.quote:Op dinsdag 11 april 2017 19:33 schreef Ryon het volgende:
"MyTomorrrows is Airbnb voor patiënt en experimenteel medicijn"
Bedrijven die deze pitch nog durven te gebruiken
Wat moet ik me daarbij voorstellen? Zoek welke gifmengsters kruidenmengseltjes aanbieden bij jou in de buurt?quote:Op dinsdag 11 april 2017 19:33 schreef Ryon het volgende:
"MyTomorrrows is Airbnb voor patiënt en experimenteel medicijn"
Bedrijven die deze pitch nog durven te gebruiken
MyTomorrowsAfrica zal welig tieren.quote:Op dinsdag 11 april 2017 19:35 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Wat moet ik me daarbij voorstellen? Zoek welke gifmengsters kruidenmengseltjes aanbieden bij jou in de buurt?
RIP Albino Afrikanen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 19:38 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
MyTomorrowsAfrica zal welig tieren.
twitter:BraddJaffy twitterde op dinsdag 11-04-2017 om 20:07:28 Spicer on Syria: “You had someone as despicable as Hitler who didn’t even sink to using chemical weapons...” https://t.co/UN3JfRRg0w reageer retweet
Is dit nu een impliciete holocaustontkenning of eh?quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:22 schreef Caland het volgende:[ afbeelding ]twitter:BraddJaffy twitterde op dinsdag 11-04-2017 om 20:07:28 Spicer on Syria: “You had someone as despicable as Hitler who didn’t even sink to using chemical weapons...” https://t.co/UN3JfRRg0w reageer retweet
Hij probeerde het nog te redden maar faalde daarin ook hopeloos.quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:29 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Is dit nu een impliciete holocaustontkenning of eh?
Holocaust centers.twitter:ABC twitterde op dinsdag 11-04-2017 om 20:16:47 Press Sec. on Hitler/Assad comments: "He was not using the gas on his own people the same way...he brought them int… https://t.co/WvrqGj4I3m reageer retweet
Hij komt wel fantastisch uit z'n woorden zeg.quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:30 schreef Caland het volgende:
[..]
Hij probeerde het nog te redden maar faalde daarin ook hopeloos.Holocaust centers.twitter:ABC twitterde op dinsdag 11-04-2017 om 20:16:47 Press Sec. on Hitler/Assad comments: "He was not using the gas on his own people the same way...he brought them int… https://t.co/WvrqGj4I3m reageer retweet
Wtf...quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:30 schreef Caland het volgende:
[..]
Hij probeerde het nog te redden maar faalde daarin ook hopeloos.Holocaust centers.twitter:ABC twitterde op dinsdag 11-04-2017 om 20:16:47 Press Sec. on Hitler/Assad comments: "He was not using the gas on his own people the same way...he brought them int… https://t.co/WvrqGj4I3m reageer retweet
BASF heeft inderdaad veel betekend voor de wereld.quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:45 schreef RM-rf het volgende:
Vrijwel alle in oorlogen toegepaste gifgassen zijn Duitse uitvindingen..
Sarin werd door het Heeresgasschutzlaboratoriums van IG Farben in 1938 ontwikkeld
quote:Sean Spicer makes bizarre claim that Hitler never used chemical weapons
White House Press Secretary Sean Spicer made the bizarre claim on Monday that Adolf Hitler never stooped to the level of using chemical weapons, as Syria's Bashar al-Assad has.
When asked if Spicer thought there was any reason to think that Russia would pull back from supporting their decades-long ally, Syria, Spicer seemed to muddle some facts regarding World War II history.
"We didn't use chemical weapons in World War II. You had someone as despicable as Hitler didn't even sink to using chemical weapons. If you're Russia, you have to ask yourself if this is a country and regime that you want to align yourself with," said Spicer.
However, the World War II-era German dictator famously did use chemical weapons in gas chambers to exterminate millions of Jewish people, LGBTQ people, and Romanians.
"They are now getting on the wrong side of history in a really bad way," Spicer said of Russia.
Moments later, Spicer was asked to clarify his comments on Hitler. "When it comes to sarin gas, he was not using the gas on his own people the same way that Assad is doing," said Spicer.
"In the way that Assad used them where he went into towns and dropped him down on innocents in the middle of town was not the same. I appreciate the clarification, that was not the intent," said Spicer presumably about his implication that Hitler did not use chemical weapons.
But Spicer's clarification still remains murky. Hitler gassed his own people, many of whom were German Jews or others found undesirable to the Nazi movement, though it's true that Hitler did not order air strikes with chemical weapons on civilian populations.
The Trump administration has previously found itself in hot water after omitting any reference to the plight of the Jewish people during World War II in an official statement on Holocaust Remembrance day.
Iedereen begint te praten als het plebs.quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:51 schreef Reya het volgende:
Business Insider faalt nog een keer extra:
[..]
Wel aldus wikipedia.quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:58 schreef remlof het volgende:
Hitler heeft inderdaad geen chemische wapens gebruikt op het slagveld.
http://www.historyrundown.com/4-most-efficient-chemical-weapons/quote:During the Second World War, most soldiers were well-prepared for the possible use of this deadly gas, so the casualties were nowhere that high. However, phosgene-filled grenades used during the 1942 Battle of Kerch by Nazi Germany allegedly injured at least 10,000 Soviet soldiers.
Dat is niet waar.quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:58 schreef remlof het volgende:
Hitler heeft inderdaad geen chemische wapens gebruikt op het slagveld.
De Aller Zwaarste Werkdag Ooit: The Returnquote:Op dinsdag 11 april 2017 21:07 schreef KetchupFTW het volgende:
Haha, denk je dat je pas werkcollege hebt om 15:00, heb je hem al om 09:00.
De commentator riep al dat 'ie zat voor de bal werd geschoten. Ik weet wel dat het commentaar altijd ietsje voorloopt maar dit is wat overdreven.quote:
Hehe, uiteraard niet.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
De Aller Zwaarste Werkdag Ooit: The Return
Dat was dan ook de enige keer waarschijnlijk. De trauma's van WO1 waren nog vers.quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wel aldus wikipedia.
[..]
http://www.historyrundown.com/4-most-efficient-chemical-weapons/
Kan me ook voorstellen dat gifgas weinig zinnig is bij een blitzkrieg. Als de tegenstander in loopgraafjes zit te wachten is het natuurlijk wel lekker handig om daar eens even een lading mosterdgas doorheen te pompen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat was dan ook de enige keer waarschijnlijk. De trauma's van WO1 waren nog vers.
Bovendien wordt er aangegeven dat beide kampen in principe wel bereid waren om gifgas te gebruiken, maar dat het weinig nut heeft als de tegenpartij al daarop voorbereid is.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:12 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Kan me ook voorstellen dat gifgas weinig zinnig is bij een blitzkrieg. Als de tegenstander in loopgraafjes zit te wachten is het natuurlijk wel lekker handig om daar eens even een lading mosterdgas doorheen te pompen.
Ja, best raar eigenlijk. In WOI hebben ze elkaar de hel in gegast en in de Tweede Wereldoorlog ineens helemaal niet meer.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat was dan ook de enige keer waarschijnlijk. De trauma's van WO1 waren nog vers.
Waren die gasmaskers destijds al zo goed dan?quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Bovendien wordt er aangegeven dat beide kampen in principe wel bereid waren om gifgas te gebruiken, maar dat het weinig nut heeft als de tegenpartij al daarop voorbereid is.
Nou ja, de veldtocht tegen Rusland werd alles behalve een blitzkrieg natuurlijkquote:Op dinsdag 11 april 2017 21:12 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Kan me ook voorstellen dat gifgas weinig zinnig is bij een blitzkrieg. Als de tegenstander in loopgraafjes zit te wachten is het natuurlijk wel lekker handig om daar eens even een lading mosterdgas doorheen te pompen.
Waren de aanvallers op D-Day daarop voorbereid dan? Heb echt nog nooit foto's van gasmaskers gezien uit die tijd.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Bovendien wordt er aangegeven dat beide kampen in principe wel bereid waren om gifgas te gebruiken, maar dat het weinig nut heeft als de tegenpartij al daarop voorbereid is.
Die gasmaskers waren al vrij goed tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:14 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Waren die gasmaskers destijds al zo goed dan?
Ze zoeken naar Gutmenschen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:15 schreef remlof het volgende:
Waarom vliegt er een helicopter zonder lichtjes op een paar honderd meter boven het centrum van Arnhem?
Ik dacht altijd dat dat kwam door Hitlers negatieve ervaringen met strijdgassen in de loopgaven in WO1.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:16 schreef Tchock het volgende:
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het wel prettig dat er niet nog vier jaar mosterdgas- en fosgeenhorror op de slagvelden heerste maar het is wel curieus.
Je moet je natuurlijk wel beseffen dat ten tijde van de Tweede Wereldoorlog regels op het gebruik van chemische wapens een stuk strenger waren dan in de Eerste Wereldoorlog. Niet alleen dat, want ook de effectiviteit van chemische wapens was een stuk lager dan in de Eerste Wereldoorlog.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waren de aanvallers op D-Day daarop voorbereid dan? Heb echt nog nooit foto's van gasmaskers gezien uit die tijd.
Ik denk dat het Hitler niet zoveel uitmaakte of hij gas gebruikte...quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat dat kwam door Hitlers negatieve ervaringen met strijdgassen in de loopgaven in WO1.
Gelukkig is Nederland geen politiestaat.quote:
Dat eerste betwijfel ik ten zeerste. En zelfs als dat zo was had Hitler daar prima schijt aan kunnen hebben.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:18 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Je moet je natuurlijk wel beseffen dat ten tijde van de Tweede Wereldoorlog regels op het gebruik van chemische wapens een stuk strenger waren dan in de Eerste Wereldoorlog. Niet alleen dat, want ook de effectiviteit van chemische wapens was een stuk lager dan in de Eerste Wereldoorlog.
Vooruit. Maar het was ook geen loopgravenoorlog . En daar zijn gifgassen natuurlijk uitermate geschikt voor.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou ja, de veldtocht tegen Rusland werd alles behalve een blitzkrieg natuurlijk
Ja?quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat eerste betwijfel ik ten zeerste. En zelfs als dat zo was had Hitler daar prima schijt aan kunnen hebben.
Ik kom een citaat van Göring tegen dat ze bang waren om hun eigen paarden te vergassen omdat die onmisbaar waren voor de logistiek aan het front. Halfbakken verklaring lijkt me.
Maar dan nog heb je prima mogelijkheden om gifgas in te zetten op statische doelwitten, lijkt me. Het afbranden van de huid lijkt me vervelend genoeg.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:15 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Die gasmaskers waren al vrij goed tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog.
Panzerschokoladequote:Op dinsdag 11 april 2017 21:20 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Cocaïne en speed waren voor WOII wat gas was voor WOI.
Polizei.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:22 schreef remlof het volgende:
Oh nee, dat ding blijft cirkelen boven het centrum.
Ik richt me maar op jaren 80 muziek.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:21 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Maar dan nog heb je prima mogelijkheden om gifgas in te zetten op statische doelwitten, lijkt me. Het afbranden van de huid lijkt me vervelend genoeg.
Verband met dit? http://www.nu.nl/champion(...)russia-dortmund.htmlquote:Op dinsdag 11 april 2017 21:22 schreef remlof het volgende:
Oh nee, dat ding blijft cirkelen boven het centrum.
Ja, want het gebruik van gifgas was al verboden bij de Haagse Conventie van vóór de Eerste Wereldoorlog. In die zin veranderde er dus niet bijster veel door het Geneefse protocol.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:21 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ja?
https://en.wikipedia.org/wiki/Geneva_Protocol
Niemand gebruikte het omdat ze allemaal bang waren dat de ander het dan ook zou doen.quote:In the Second World War, the U.S., Great Britain, and Germany prepared the resources to deploy chemical weapons, stockpiling tons of them, but refrained from their use due to the balance of terror: the probability of horrific retaliation. There was an accidental release of mustard gas in Bari, Italy causing many deaths when a U.S. ship carrying CW ammunition was sunk in the harbor during an air raid. After the war, thousands of tons of shells and containers with tabun, sarin and other chemical weapons were disposed of at sea by the Allies.
Je hebt natuurlijk wel een punt, maar de Tweede Wereldoorlog was gewoonweg zoveel mobieler dan de Eerste. Dat is denk ik ook de reden waarom gifgas (naast regelgeving) niet is gebruikt, maar het is wel een interessant onderwerp om onderzoek naar te doen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:21 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Maar dan nog heb je prima mogelijkheden om gifgas in te zetten op statische doelwitten, lijkt me. Het afbranden van de huid lijkt me vervelend genoeg.
Laat Erik het niet horen.quote:
Ophoepelen.quote:
quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, want het gebruik van gifgas was al verboden bij de Haagse Conventie van vóór de Eerste Wereldoorlog. In die zin veranderde er dus niet bijster veel door het Geneefse protocol.
Wel interessant op die pagina:
[..]
Niemand gebruikte het omdat ze allemaal bang waren dat de ander het dan ook zou doen.
Lees wel dit anders?quote:Though not negotiated in The Hague, the Geneva Protocol to the Hague Conventions is considered an addition to the Conventions. Signed on 17 June 1925 and entering into force on 8 February 1928, its single article permanently bans the use of all forms of chemical and biological warfare. The protocol grew out of the increasing public outcry against chemical warfare following the use of mustard gas and similar agents in World War I, and fears that chemical and biological warfare could lead to horrific consequences in any future war. The protocol has since been augmented by the Biological Weapons Convention (1972) and the Chemical Weapons Convention (1993).
Zou kunnen, maar Dortmund ligt hier meer dan 100km vandaan.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Verband met dit? http://www.nu.nl/champion(...)russia-dortmund.html
Ah, z'n uit-de-kast nummer. Dat is een goeie.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ophoepelen.
Luister nu wel naar George overigens.
Verdwaald wellicht.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar Dortmund ligt hier meer dan 100km vandaan.
uit-de-kast-nummer van Erik?quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Ah, z'n uit-de-kast nummer. Dat is een goeie.
Bij de inzet van zenuwgas op grote schaal in Europa had waarschijnlijk een groot deel van de bevolking om het leven gebracht en landbouw voor lange tijd onmogelijk gemaaktquote:Op dinsdag 11 april 2017 21:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, want het gebruik van gifgas was al verboden bij de Haagse Conventie van vóór de Eerste Wereldoorlog. In die zin veranderde er dus niet bijster veel door het Geneefse protocol.
Wel interessant op die pagina:
[..]
Niemand gebruikte het omdat ze allemaal bang waren dat de ander het dan ook zou doen.
Ja, "situationeel ongunstig".quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:23 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk wel een punt, maar de Tweede Wereldoorlog was gewoonweg zoveel mobieler dan de Eerste. Dat is denk ik ook de reden waarom gifgas (naast regelgeving) niet is gebruikt, maar het is wel een interessant onderwerp om onderzoek naar te doen.
Van Sjors. Erik zit er nog in.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |