De Aller Zwaarste Werkdag Ooit: The Returnquote:Op dinsdag 11 april 2017 21:07 schreef KetchupFTW het volgende:
Haha, denk je dat je pas werkcollege hebt om 15:00, heb je hem al om 09:00.
De commentator riep al dat 'ie zat voor de bal werd geschoten. Ik weet wel dat het commentaar altijd ietsje voorloopt maar dit is wat overdreven.quote:
Hehe, uiteraard niet.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
De Aller Zwaarste Werkdag Ooit: The Return
Dat was dan ook de enige keer waarschijnlijk. De trauma's van WO1 waren nog vers.quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wel aldus wikipedia.
[..]
http://www.historyrundown.com/4-most-efficient-chemical-weapons/
Kan me ook voorstellen dat gifgas weinig zinnig is bij een blitzkrieg. Als de tegenstander in loopgraafjes zit te wachten is het natuurlijk wel lekker handig om daar eens even een lading mosterdgas doorheen te pompen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat was dan ook de enige keer waarschijnlijk. De trauma's van WO1 waren nog vers.
Bovendien wordt er aangegeven dat beide kampen in principe wel bereid waren om gifgas te gebruiken, maar dat het weinig nut heeft als de tegenpartij al daarop voorbereid is.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:12 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Kan me ook voorstellen dat gifgas weinig zinnig is bij een blitzkrieg. Als de tegenstander in loopgraafjes zit te wachten is het natuurlijk wel lekker handig om daar eens even een lading mosterdgas doorheen te pompen.
Ja, best raar eigenlijk. In WOI hebben ze elkaar de hel in gegast en in de Tweede Wereldoorlog ineens helemaal niet meer.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat was dan ook de enige keer waarschijnlijk. De trauma's van WO1 waren nog vers.
Waren die gasmaskers destijds al zo goed dan?quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Bovendien wordt er aangegeven dat beide kampen in principe wel bereid waren om gifgas te gebruiken, maar dat het weinig nut heeft als de tegenpartij al daarop voorbereid is.
Nou ja, de veldtocht tegen Rusland werd alles behalve een blitzkrieg natuurlijkquote:Op dinsdag 11 april 2017 21:12 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Kan me ook voorstellen dat gifgas weinig zinnig is bij een blitzkrieg. Als de tegenstander in loopgraafjes zit te wachten is het natuurlijk wel lekker handig om daar eens even een lading mosterdgas doorheen te pompen.
Waren de aanvallers op D-Day daarop voorbereid dan? Heb echt nog nooit foto's van gasmaskers gezien uit die tijd.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Bovendien wordt er aangegeven dat beide kampen in principe wel bereid waren om gifgas te gebruiken, maar dat het weinig nut heeft als de tegenpartij al daarop voorbereid is.
Die gasmaskers waren al vrij goed tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:14 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Waren die gasmaskers destijds al zo goed dan?
Ze zoeken naar Gutmenschen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:15 schreef remlof het volgende:
Waarom vliegt er een helicopter zonder lichtjes op een paar honderd meter boven het centrum van Arnhem?
Ik dacht altijd dat dat kwam door Hitlers negatieve ervaringen met strijdgassen in de loopgaven in WO1.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:16 schreef Tchock het volgende:
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het wel prettig dat er niet nog vier jaar mosterdgas- en fosgeenhorror op de slagvelden heerste maar het is wel curieus.
Je moet je natuurlijk wel beseffen dat ten tijde van de Tweede Wereldoorlog regels op het gebruik van chemische wapens een stuk strenger waren dan in de Eerste Wereldoorlog. Niet alleen dat, want ook de effectiviteit van chemische wapens was een stuk lager dan in de Eerste Wereldoorlog.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waren de aanvallers op D-Day daarop voorbereid dan? Heb echt nog nooit foto's van gasmaskers gezien uit die tijd.
Ik denk dat het Hitler niet zoveel uitmaakte of hij gas gebruikte...quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat dat kwam door Hitlers negatieve ervaringen met strijdgassen in de loopgaven in WO1.
Dat eerste betwijfel ik ten zeerste.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:18 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Je moet je natuurlijk wel beseffen dat ten tijde van de Tweede Wereldoorlog regels op het gebruik van chemische wapens een stuk strenger waren dan in de Eerste Wereldoorlog. Niet alleen dat, want ook de effectiviteit van chemische wapens was een stuk lager dan in de Eerste Wereldoorlog.
Vooruit. Maar het was ook geen loopgravenoorlogquote:Op dinsdag 11 april 2017 21:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou ja, de veldtocht tegen Rusland werd alles behalve een blitzkrieg natuurlijk
Ja?quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat eerste betwijfel ik ten zeerste.En zelfs als dat zo was had Hitler daar prima schijt aan kunnen hebben.
Ik kom een citaat van Göring tegen dat ze bang waren om hun eigen paarden te vergassen omdat die onmisbaar waren voor de logistiek aan het front. Halfbakken verklaring lijkt me.
Maar dan nog heb je prima mogelijkheden om gifgas in te zetten op statische doelwitten, lijkt me. Het afbranden van de huid lijkt me vervelend genoeg.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:15 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Die gasmaskers waren al vrij goed tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog.
Panzerschokoladequote:Op dinsdag 11 april 2017 21:20 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Cocaïne en speed waren voor WOII wat gas was voor WOI.
Polizei.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:22 schreef remlof het volgende:
Oh nee, dat ding blijft cirkelen boven het centrum.
Ik richt me maar op jaren 80 muziek.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:21 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Maar dan nog heb je prima mogelijkheden om gifgas in te zetten op statische doelwitten, lijkt me. Het afbranden van de huid lijkt me vervelend genoeg.
Verband met dit? http://www.nu.nl/champion(...)russia-dortmund.htmlquote:Op dinsdag 11 april 2017 21:22 schreef remlof het volgende:
Oh nee, dat ding blijft cirkelen boven het centrum.
Ja, want het gebruik van gifgas was al verboden bij de Haagse Conventie van vóór de Eerste Wereldoorlog. In die zin veranderde er dus niet bijster veel door het Geneefse protocol.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:21 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ja?
https://en.wikipedia.org/wiki/Geneva_Protocol
Niemand gebruikte het omdat ze allemaal bang waren dat de ander het dan ook zou doen.quote:In the Second World War, the U.S., Great Britain, and Germany prepared the resources to deploy chemical weapons, stockpiling tons of them, but refrained from their use due to the balance of terror: the probability of horrific retaliation. There was an accidental release of mustard gas in Bari, Italy causing many deaths when a U.S. ship carrying CW ammunition was sunk in the harbor during an air raid. After the war, thousands of tons of shells and containers with tabun, sarin and other chemical weapons were disposed of at sea by the Allies.
Je hebt natuurlijk wel een punt, maar de Tweede Wereldoorlog was gewoonweg zoveel mobieler dan de Eerste. Dat is denk ik ook de reden waarom gifgas (naast regelgeving) niet is gebruikt, maar het is wel een interessant onderwerp om onderzoek naar te doen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:21 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Maar dan nog heb je prima mogelijkheden om gifgas in te zetten op statische doelwitten, lijkt me. Het afbranden van de huid lijkt me vervelend genoeg.
Ophoepelen.quote:
quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, want het gebruik van gifgas was al verboden bij de Haagse Conventie van vóór de Eerste Wereldoorlog. In die zin veranderde er dus niet bijster veel door het Geneefse protocol.
Wel interessant op die pagina:
[..]
Niemand gebruikte het omdat ze allemaal bang waren dat de ander het dan ook zou doen.
Lees wel dit anders?quote:Though not negotiated in The Hague, the Geneva Protocol to the Hague Conventions is considered an addition to the Conventions. Signed on 17 June 1925 and entering into force on 8 February 1928, its single article permanently bans the use of all forms of chemical and biological warfare. The protocol grew out of the increasing public outcry against chemical warfare following the use of mustard gas and similar agents in World War I, and fears that chemical and biological warfare could lead to horrific consequences in any future war. The protocol has since been augmented by the Biological Weapons Convention (1972) and the Chemical Weapons Convention (1993).
Zou kunnen, maar Dortmund ligt hier meer dan 100km vandaan.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Verband met dit? http://www.nu.nl/champion(...)russia-dortmund.html
Ah, z'n uit-de-kast nummer. Dat is een goeie.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ophoepelen.
Luister nu wel naar George overigens.
Verdwaald wellicht.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar Dortmund ligt hier meer dan 100km vandaan.
uit-de-kast-nummer van Erik?quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Ah, z'n uit-de-kast nummer. Dat is een goeie.
Bij de inzet van zenuwgas op grote schaal in Europa had waarschijnlijk een groot deel van de bevolking om het leven gebracht en landbouw voor lange tijd onmogelijk gemaaktquote:Op dinsdag 11 april 2017 21:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, want het gebruik van gifgas was al verboden bij de Haagse Conventie van vóór de Eerste Wereldoorlog. In die zin veranderde er dus niet bijster veel door het Geneefse protocol.
Wel interessant op die pagina:
[..]
Niemand gebruikte het omdat ze allemaal bang waren dat de ander het dan ook zou doen.
Ja, "situationeel ongunstig".quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:23 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk wel een punt, maar de Tweede Wereldoorlog was gewoonweg zoveel mobieler dan de Eerste. Dat is denk ik ook de reden waarom gifgas (naast regelgeving) niet is gebruikt, maar het is wel een interessant onderwerp om onderzoek naar te doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |