Het is niet helemaal zuiver natuurlijk, maar het is ook niet gek dat die bedrijven terugvechten. De overheid doet hetzelfde met clubjes als Oxfam Novib (quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:59 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/864357861253464064
Boeven zijn het
'terugvechten'quote:Op maandag 22 mei 2017 18:45 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is niet helemaal zuiver natuurlijk, maar het is ook niet gek dat die bedrijven terugvechten. De overheid doet hetzelfde met clubjes als Oxfam Novib (![]()
![]()
).
Terugvechten tegen de propaganda.quote:
Die geheimzinnigheid is verschrikkelijk.quote:Op maandag 22 mei 2017 18:31 schreef visbox het volgende:
[..]
Weet ik ook niet. Info over omvang en aantal is -staats- geheim dus.... . maar dat er heel veel van zijn lijkt evident.
Welnee. Ze zijn de bovenliggende partij in de propaganda oorlog. 'Merchants of doubt'.quote:
Ik zie ze anders in al die propaganda voor hogere belastingen nooit vermelden dat ze zelf grotendeels gefinancierd worden met belastinggeld.quote:Op maandag 22 mei 2017 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welnee. Ze zijn de bovenliggende partij in de propaganda oorlog.
Bovendien is Oxfam Novib tenminste transparant en doorzichtig. Belangrijk onderscheid.
Hier kloppen een aantal dingen niet;quote:Op maandag 22 mei 2017 18:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik zie ze anders in al die propaganda voor hogere belastingen nooit vermelden dat ze zelf grotendeels gefinancierd worden met belastinggeld.
Een opvallend positieve houding ten aanzien van rent-seeking gedrag. Dat moet gezegd worden. Toch een beetje als de libertariër die de, met staatssteun geredde, bank verdedigt omdat deze apparaten met rente hun balans oppoetsen omdat ze iedere cent staatssteun willen terugbetalen.quote:Op maandag 22 mei 2017 19:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Drie: dit type 'onderzoek' en rapporten financieren ze niet uit hun overheidsbijdragen maar uit giften en opbrengsten uit rente. Juist omdat ze elke overheidscent willen besteden aan diegenen die het direct en meteen het hardste nodig hebben.
Als die rente 50% is dan wel ja.quote:Op maandag 22 mei 2017 19:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een opvallend positieve houding ten aanzien van rent-seeking gedrag. Dat moet gezegd worden. Toch een beetje als de libertariër die de, met staatssteun geredde, bank verdedigt omdat deze apparaten met rente hun balans oppoetsen omdat ze iedere cent staatssteun willen terugbetalen.
https://www.npo.nl/live/npo-politiektwitter:2eKamertweets twitterde op woensdag 07-06-2017 om 12:07:54Het verhoor met Van Koningsveld is gestart. #belastingontwijking #PanamaPapers Volg live via #Debatdirect… https://t.co/WD02gN54ZM reageer retweet
Multinationals en banken zijn dus uitgesloten van dit onderzoek, daar bestond geen kamermeerderheid voor. Dan is een Gregory Elias natuurlijk een veel makkelijker boegbeeld om even te fileren. Ze kiezen de makkelijkere slachtoffers uit.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:18 schreef monkyyy het volgende:
https://www.npo.nl/live/npo-politiektwitter:2eKamertweets twitterde op woensdag 07-06-2017 om 12:07:54Het verhoor met Van Koningsveld is gestart. #belastingontwijking #PanamaPapers Volg live via #Debatdirect… https://t.co/WD02gN54ZM reageer retweet
Oud FIOD medewerker die onderzoek heeft gedaan naar Off shore vermogen wordt momenteel gehoord. Voor de geïnteresseerde.
http://nos.nl/artikel/217(...)stingontduiking.htmlquote:VVD doet niet mee
De VVD doet uit principe niet mee aan de enquête."Er zijn al veel maatregelen genomen door staatssecretaris Wiebes en ook internationaal zijn de regels veranderd", licht VVD-Kamerlid Aukje de Vries toe. "Laten we die nou eerst hun werk laten doen."
De Vries vindt het ook niet nodig dat mensen onder ede worden gehoord. Ze vindt dat een zwaar middel, al sluit ze niet uit dat er nieuwe informatie naar boven komt. "Dat weet je natuurlijk nooit."
http://www.nu.nl/politiek(...)-multinationals.htmlquote:Er moet onmiddellijk een einde komen aan het financieren van belastingadvies voor buitenlandse bedrijven door de fiscus.
Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer steunde dinsdag deze oproep van PvdA en SP.
Alleen VVD, CDA en Forum voor Democratie gingen niet akkoord met de motie.
Vorige week onthulde NRC dat het Netherlands Foreign Investment Agency (NFIA), een onderdeel van het ministerie van Economische Zaken dat buitenlandse bedrijven adviseert die zich in Nederland willen vestigen, een deel van de kosten voor fiscaal advies voor multinationals betaalt.
Ja, bizar om het zo te horen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:36 schreef Bart2002 het volgende:
Dhr. van Koningsveld heeft zelf zo'n "offshore" vennootschap (WeMax) opgericht om te kijken hoe het werkt: je betaalt 1-malig 49 euro.... En voor een aanvullende 395 euro per jaar blijft jouw naam uit alle stukken. Een katvanger wordt directeur en aandeelhouder. Zo makkelijk (en goedkoop) gaat het.
Wat niets zegt over of de belastingdienst hiermee instemt, je kon jaren geleden zo ook een Ltd op de kanaaleilanden of Isle of Man voor dit soort bedragen aangaan, maar dat accepteerde de belastingdienst ook niet.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:36 schreef Bart2002 het volgende:
Dhr. van Koningsveld heeft zelf zo'n "offshore" vennootschap (WeMax) opgericht om te kijken hoe het werkt: je betaalt 1-malig 49 euro.... En voor een aanvullende 395 euro per jaar blijft jouw naam uit alle stukken. Een katvanger wordt directeur en aandeelhouder. Zo makkelijk (en goedkoop) gaat het.
http://s.vk.nl/sb78c-a449(...)920a54.1496841225297quote:Is de Dutch discount even erg als de Dutch Disease?
De kwestie Peter de Waard
Uitdrukkingen in het Engels met Dutch hebben veelal een negatieve bijklank: van Dutch defense (overgave) tot Dutch praise (veroordeling), Dutch medley (iedereen praat over zichzelf) en Dutch treat (ieder betaalt voor zichzelf). Speaking double Dutch is onbegrijpelijk gebrabbel en een Dutch concert is een pandemonium.
Veel van die uitdrukkingen stammen uit de koloniale tijd. Maar er komen ook nog steeds nieuwe bij. In 1977 beschreef The Economist het verschijnsel van de Dutch disease, waarbij een land dankzij grondstoffenrijkdom, zoals aardgas, op grote voet ging leven, de waarde van zijn munt zag stijgen en zich vervolgens uit de markt prijsde. Van de Dutch disease is het land vooralsnog genezen.
Maar de Dutch discount (Nederlandse korting), een andere kwaal uit de jaren tachtig, is ineens in volle hevigheid terug. Beleggers onder leiding van Eumedion en de VEB roepen in koor dat de koersontwikkeling van Nederlandse beursfondsen achterblijft omdat het management overnamen blokkeert.
Tot vier keer toe zijn ze in 2017 een douceurtje misgelopen: Kraft Heinz greep mis bij Unilever, PPG bij AkzoNobel, Pon bij Accell en John de Mol bij TMG. Dat herinnert aan de tijd dat de tweehonderd topmanagers van Mertens beschermingsconstructies (prioriteitsaandelen, certificering, preferente stichtingen, kroonjuwelen, gifpillen) opeenstapelden om aandeelhouders monddood te maken.
Een krachtige beleggerslobby, onder leiding van ABN Amro, wist begin jaren negentig onder het mom van shareholder value die muur geleidelijk te ontmantelen. Dit culmuneerde in een bonuscultuur en in de rampzalige vijandige overname van nota bene ABN Amro zelf.
Beleggers hebben daar blijkbaar goede herinneringen aan. Maar de buitenwereld onder leiding van Henk Kamp, de Robin Hood in vennootschapsland, moet de hakken in het zand zetten. Voor de Dutch discount is ook geen enkel bewijs.
Nederlandse beursfondsen zijn gemeten in koers-winstverhoudingen (het aantal malen dat de winst per aandeel in de beurskoers past) niet goedkoper dan Franse of Duitse. En als er al een Dutch discount zou ontstaan, is dat ook geen probleem. De overname-speculatiepremie in de beurskoers dient geen doel. Het jaagt alleen het zittende management op om op korte termijn nog hogere winsten te maken door de uitverkoop van minder goed draaiende onderdelen en de inkoop van eigen aandelen.
De vrees voor lui management is onterecht. Er gaan meer bedrijven failliet als gevolg van dadendrang van overactieve managers dan van managers die op de winkel passen.
Voor wat hoort wat. Ook de bezoldiging van topmanagers moet terug naar de tijd van eind jaren tachtig. Geen optieregelingen en andere douceurtjes meer. Maar gewoon Balkenende-plus. Op lange termijn opererende aandeelhouders blijven heus wel. Alleen aasgieren die lucht in de koersen blazen, vliegen weg. Een Dutch example.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)al-11121591-a1563460quote:Premier Rutte hielp bij komst multinational
Uit de stukken in handen van NRC wordt duidelijk dat Rutte de toenmalige topman van ICL aanbood om voor hem een aantal cruciale afspraken te organiseren.
Merijn Rengers Camil Driessen 17 juni 2017
Premier Mark Rutte was persoonlijk betrokken bij de komst van voormalig Israëlische staatsbedrijf ICL naar Nederland om fiscale redenen. Dat blijkt uit documenten die NRC verkreeg met een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur (wob) en uit gesprekken met betrokkenen.
Uit de stukken wordt duidelijk dat Rutte de toenmalige topman van ICL Stefan Borgas tijdens een ontbijt in een vijfsterrenhotel nabij Tel Aviv aanbood om voor hem een aantal cruciale afspraken te organiseren. De premier was in december 2013 in Israël in verband met een handelsmissie. Begin 2015 opende hij persoonlijk het Europese hoofdkantoor van ICL in Amsterdam, waar inmiddels 300 mensen werken.
De belangrijkste ontmoeting die Rutte op poten zette was tussen Borgas en de top van het ministerie van Economische Zaken. Tijdens dat gesprek gaf Borgas aan dat ICL overwoog de cruciale wereldwijde inkoopafdeling naar Nederland te verplaatsen. Voorwaarde was wel dat de Belastingdienst hem een aanbod zou doen dat in de buurt zou komen van een voorstel dat hij van Zwitserland had ontvangen.
Dat kwam neer op een „effectief belastingpercentage” van „rond de 10 procent”, aldus vertrouwelijke mails tussen het bedrijf en het Netherlands Foreign Investment Agency (NFIA), een afdeling van het ministerie van EZ. Het exacte effectieve percentage dat werd afgesproken is geheim, maar „voldeed aan de verwachtingen van ICL,” aldus de mails.
Het levert dus geld en werkgelegenheidquote:Op zondag 18 juni 2017 08:09 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)al-11121591-a1563460
Voor een paar mensen. Ten koste van het nut van het algemeen.quote:Op zondag 18 juni 2017 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het levert dus geld en werkgelegenheid
Nut van het algemeen is gedient met de calimero uit te hangen op internet?quote:Op zondag 18 juni 2017 15:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor een paar mensen. Ten koste van het nut van het algemeen.
Als dat een beter belastingregime oplevert: Ja.quote:Op zondag 18 juni 2017 16:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nut van het algemeen is gedient met de calimero uit te hangen op internet?
Als het minder geld binnenbrengt?quote:Op zondag 18 juni 2017 16:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als dat een beter belastingregime oplevert: Ja.
Als landen elkaar niet meer kapotconcurreren op belastingtarief en multinationals gewoon gaan bijdragen, jij snapt het.quote:Op zondag 18 juni 2017 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als het minder geld binnenbrengt?
Een kartel gaan vormen bedoel je, ongebreideld hun macht kunnen uitbreiden, zodat iedereen alleen nog voor de overheid werkt.quote:Op zondag 18 juni 2017 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als landen elkaar niet meer kapotconcurreren op belastingtarief en multinationals gewoon gaan bijdragen, jij snapt het.
Een land is geen bedrijf. En het dient onder democratische controle te staan, beter dan nu dus. Jouw dystopie is een VVD-fetisch.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een kartel gaan vormen bedoel je, ongebreideld hun macht kunnen uitbreiden, zodat iedereen alleen nog voor de overheid werkt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |