SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Updates:
The Levantine War - Reddit
https://twitter.com/IraqiSecurity
.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 4 april 2017 14:44 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Da's nou niet echt een sterk artikel
Goed punt. Dan ben ik ook niet hoopvol dat er nu wel iets aan gedaan zal worden.quote:Op dinsdag 4 april 2017 14:46 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Omdat je in tijden van oorlog en nood niet in je eigen gelederen wilt snijden.
Leuk, maar ik heb het over het artikel zelf. Kijk dit sterk staaltje argumenteren eens:quote:Op dinsdag 4 april 2017 14:50 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Want? de witte helmen zijn al vaker betrapt op een goed stukje acteren.
quote:Laying it on a bit thick this time, aren't we?
quote:Syrian kids love hanging out in weird mountain bases.
en dan alleen maar verwijzen naar een uitspraak van het Russische MoD. Onderzoeksjournalistiek zoals het hoort.quote:So ... it was Russia?
Dit soort 'berichtgeving' kan je toch niet serieus nemenquote:The White Helmets really did deserve that Oscar.
Het is satire gebaseerd op de realiteit.quote:Op dinsdag 4 april 2017 14:54 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Leuk, maar ik heb het over het artikel zelf. Kijk dit sterk staaltje argumenteren eens:
[..]
[..]
[..]
en dan alleen maar verwijzen naar een uitspraak van het Russische MoD. Onderzoeksjournalistiek zoals het hoort.
En dan kan de sterke uitsmijter ook niet ontbreken:
[..]
Dit soort 'berichtgeving' kan je toch niet serieus nemen
Dat zal wel, maar dat maakt het nog geen 'leestip'quote:Op dinsdag 4 april 2017 14:58 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Het is satire gebaseerd op de realiteit.
Nou ik heb wel eens een documentaire gezien over de witte helmen en dat was niet best.quote:Op dinsdag 4 april 2017 15:01 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar dat maakt het nog geen 'leestip'
Mwau, beetje relativeren is altijd goed. Deze oorlog stikt van de propaganda. Niet alles voor zoete koek nemen is verstandig.quote:Op dinsdag 4 april 2017 15:01 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar dat maakt het nog geen 'leestip'
nogmaals, daar heb ik het niet over.quote:Op dinsdag 4 april 2017 15:17 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nou ik heb wel eens een documentaire gezien over de witte helmen en dat was niet best.
En dan deze film, waar gebeurd verhaal maar uiteraard stil gezwegen,
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Whistleblower
dat geldt zeker voor beide kanten. Russia Insider verbergt in ieder geval niet dat ze propageren.quote:Op dinsdag 4 april 2017 15:17 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Mwau, beetje relativeren is altijd goed. Deze oorlog stikt van de propaganda. Niet alles voor zoete koek nemen is verstandig.
twitter:SyrianMilitary twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 15:12:37Orient news reporter predicted the chemical incident before ~10 hours, what an absolute joke, link for the tweet in… https://t.co/05Wu9TvHxu reageer retweet
http://foreignpolicy.com/(...)ed-uranium-in-syria/quote:The United States Used Depleted Uranium in Syria
Officials have confirmed that the U.S. military, despite vowing not to use depleted uranium weapons on the battlefield in Iraq and Syria, fired thousands of rounds of the munitions during two high-profile raids on oil trucks in Islamic State-controlled Syria in late 2015. The air assaults mark the first confirmed use of this armament since the 2003 Iraq invasion, when it was used hundreds of thousands of times, setting off outrage among local communities, which alleged that its toxic material caused cancer and birth defects.
twitter:WithinSyriaBlog twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 15:15:05the air strike area by Aleppo Now TV what does this looks like ? https://t.co/Pdxb6Fev6r reageer retweet
Dat deden ze ook in de Balkanoorlog.quote:Op dinsdag 4 april 2017 15:23 schreef no1uknow het volgende:
Een echte leestip:
[..]
http://foreignpolicy.com/(...)ed-uranium-in-syria/
Fake news vandaag weer over 'gifgas-aanval'. Ik hoorde net het geblaat al weer op het radio-journaal. Vanavond bij de NOS vast weer fraaie in scene gezette beeldenquote:Op dinsdag 4 april 2017 16:08 schreef Szura het volgende:
Het wordt wel erg cynisch als Netanyahu zich roert
Draadje:
https://twitter.com/netanyahu/status/849253480036433921
Iedereen doet dat. Maar Rusland vecht in mijn optiek aan de goede kant.quote:Op dinsdag 4 april 2017 15:18 schreef no1uknow het volgende:
[..]
nogmaals, daar heb ik het niet over.
[..]
dat geldt zeker voor beide kanten. Russia Insider verbergt in ieder geval niet dat ze propageren.
In palestina nooit dode baby's...quote:Op dinsdag 4 april 2017 16:08 schreef Szura het volgende:
Het wordt wel erg cynisch als Netanyahu zich roert
Draadje:
https://twitter.com/netanyahu/status/849253480036433921
Oh dat ontken ik in zijn geheel niet. Het Syrische Ba'ath regime is een dictatoriaal regime, wat onder Hafez vele onmenselijke mensenrechtenschendingen heeft begaan. Onder Bashar zijn die praktijken niet gestopt.quote:Op dinsdag 4 april 2017 13:30 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Klopt, maar die zijn niet de manipuleren tot een interventie. Zeker niet nu ze met Jemen in hun maag zitten.
[..]
Ik lees er in je link niet zo gek veel over, meer ik verwees hier naar:
http://www.understandingw(...)on-advances-damascus
[..]
[..]
Ik wil hier nog graag een antwoord op. Kijk Riche, ik vind je een prima kerel en een toevoeging aan deze reeks maar dit soort reacties begrijp ik echt niet. Prima dat je Assad steunt, best te begrijpen als je ziet waar hij tegen vecht, maar dat bagatelliseren en ontkennen van bewezen oorlogsmisdaden vind ik bizar. De Syrische regering bestaat uit complete psychopaten daar kun je echt niet omheen.
twitter:ReutersWorld twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 17:21:09UPDATE: Syrian medical relief group UOSSM raises death toll in Syria chemical attack to 100, 400 injured reageer retweet
Een agenda van wie?quote:Op dinsdag 4 april 2017 16:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Oh dat ontken ik in zijn geheel niet. Het Syrische Ba'ath regime is een dictatoriaal regime, wat onder Hafez vele onmenselijke mensenrechtenschendingen heeft begaan. Onder Bashar zijn die praktijken niet gestopt.
Dat betekent niet dat ik alles voor zoete koek aanneem wat er wordt geschreven. Soms is het simpelweg niet logisch. Daarnaast is er een duidelijke agenda om Assad weg te krijgen, net als dat met Saddam het geval was.
Dat is precies de denkfout die je maakt. In deze tijd van massale propaganda is het prima om flink kritisch te zijn, maar ik vind dat je er irrationeel in wordt. We hebben het hier niet over een foto van een truck, maar over gedegen professioneel onderzoek. Waarom dan ontkennen dat Syrië ziekenhuizen raakt of chemische wapens gebruikt terwijl er enorm veel bewijs voor is?quote:Van Saddam weten we ook dat hij evil was, maar weten we ook dat de WMD presentaties nep waren.
Zal wel een AQ experimentje zijn geweest wat verkeerd ging.quote:Op dinsdag 4 april 2017 16:13 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Fake news vandaag weer over 'gifgas-aanval'. Ik hoorde net het geblaat al weer op het radio-journaal. Vanavond bij de NOS vast weer fraaie in scene gezette beelden
twitter:Charles_Lister twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 18:24:52Ok, so @PressSec says today’s attack is a result of #Obama's weakness on #Syria. Fair. But what will @POTUS do that is stronger? Anything? reageer retweet
twitter:Charles_Lister twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 18:35:28.#Syria's General Army Command says it has never used chemical weapons & says its name doesn't befit such "criminal acts." https://t.co/1cQ2qeyqT4 reageer retweet
quote:Op dinsdag 4 april 2017 16:08 schreef Szura het volgende:
Het wordt wel erg cynisch als Netanyahu zich roert
Draadje:
https://twitter.com/netanyahu/status/849253480036433921
dat is standaard tegenwoordig meen ik bij de amerikanen, dat is ook 1 van de redenen dat al die amerikaanse soldaten ziek worden of zelfmoord plegenquote:Op dinsdag 4 april 2017 15:23 schreef no1uknow het volgende:
Een echte leestip:
[..]
http://foreignpolicy.com/(...)ed-uranium-in-syria/
quote:Op dinsdag 4 april 2017 15:15 schreef WhateverWhatever het volgende:
Zal in deel #4334 de oorlog eindelijk over zijn?
onder obama was hem wegkrijgen alweer bijgesteld en onder trump al helemaal. een paar dagen terug werd het zelfs officieel gemaakt.quote:Op dinsdag 4 april 2017 16:40 schreef Richestorags het volgende:
Daarnaast is er een duidelijke agenda om Assad weg te krijgen, net als dat met Saddam het geval was.
Ik snap wel dat je haast met Assad wil trouwen maar....quote:Op dinsdag 4 april 2017 19:20 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Onvoorstelbaar dat men nog steeds in deze verhalen trapt. Journalistiek wederon volledig lachwekkend. De anti assad /rusland propaganda heeft nog steeds zijn slaafse volgers in de westerse media. Ook vandaag weer de grootst mogelijk onzin in beeld.
Ok, zou kunnen, blijft vooralsnog vreemd dat het zo'n enorm effect heeft nadat het een conventionele shell een depot hit.twitter:NatDefFor twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 11:18:47Chemical weapon depot was destroyed by #RuAF in Khan Sheikhoun #NorthernHama reageer retweet
Oh? Volgens de Russen toch geen luchtaanvallen door de RuAF of SyAF...Heel opmerkelijk gezien de volgende tweet in deze post. Maar wel 'ground missiles' blijkbaar.twitter:NatDefFor twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 13:56:40#Russian MoD announced that jets didn't strike the Khan Sheikhoun and denied any chemical attackDepot should be targeted by ground missiles reageer retweet
Juist ja, dit maakt het beeld wel zo'n beetje compleet.twitter:AFP twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 12:10:04#BREAKING Bombs hit hospital treating Syria 'gas attack' victims: AFP reageer retweet
Het 'Vrije Syrische Leger' heeft sowieso geen kut te zeggen daar. Een oorlogsfotograaf die daar over begint weet dus echt niet waar hij het over heeft. HTS en AaS maken de dienst daar uit. De FSA zit eerder in het nauw door die 2 dan door de SAA.quote:Op dinsdag 4 april 2017 19:26 schreef YazooW het volgende:
Net was er een oorlogsfotograaf, Eddy van Wessel, bij DWDD. Hij zei dat alle opties open gelaten moeten worden. Vrije Syrische leger zit behoorlijk in het nauw, niet echt logisch voor Assad om nu zoiets te doen. Laatste wapen dat het vrije Syrische leger heeft is propaganda.
Misschien niet helemaal goed gequote door mij. Hij had het volgens mij ook over rebellen. Dat het onmogelijk is om in die gebieden te verblijven etc etc. Ik zat maar half op te letten.quote:Op dinsdag 4 april 2017 19:33 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Het 'Vrije Syrische Leger' heeft sowieso geen kut te zeggen daar. Een oorlogsfotograaf die daar over begint weet dus echt niet waar hij het over heeft. HTS en AaS maken de dienst daar uit. De FSA zit eerder in het nauw door die 2 dan door de SAA.
Fraaie beelden zijn het niet inderdaad, maar de conclusies worden altijd al getrokken voordat er ook maar enig onderzoek is gedaan. Er zijn allerlei partijen die zich niet aan de spelregels houden , waaronder niet in het minste de terroristen en rebellen. Waar we het in Mosul hebben over een "bervrijding door de Irakese overheid" hadden we het in Aleppo over een" verovering en misdaden door het Assad regime" Terwijl er in feite geen enkel verschil is. Natuurlijk is ook de Syrische overheid niet heilig, maar het is wel de overheid die het land weer stabiliteit moet geven door de orde te herstellen en de door het westen bewapende terroristen uit te schakelen. Een lastige klus en bijna onmogelijk dit helemaal schoon te doen, ook al zal men dit nog zo graag willen.quote:Op dinsdag 4 april 2017 19:27 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Ik snap wel dat je haast met Assad wil trouwen maar....Ok, zou kunnen, blijft vooralsnog vreemd dat het zo'n enorm effect heeft nadat het een conventionele shell een depot hit.twitter:NatDefFor twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 11:18:47Chemical weapon depot was destroyed by #RuAF in Khan Sheikhoun #NorthernHama reageer retweet
Oh? Volgens de Russen toch geen luchtaanvallen door de RuAF of SyAF...Heel opmerkelijk gezien de volgende tweet in deze post. Maar wel 'ground missiles' blijkbaar.twitter:NatDefFor twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 13:56:40#Russian MoD announced that jets didn't strike the Khan Sheikhoun and denied any chemical attackDepot should be targeted by ground missiles reageer retweet
Juist ja, dit maakt het beeld wel zo'n beetje compleet.twitter:AFP twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 12:10:04#BREAKING Bombs hit hospital treating Syria 'gas attack' victims: AFP reageer retweet
Kijk dat de 'rebellen' eerder false flags hebben gepleegd maakt het niet ineens onmogelijk dat regime troepen een gifgas shell kunnen afvuren. Het is toch eigenlijk vrij absurd dat men ervanuit gaat dat Assad z'n mannen heiligen zijn die niets fouts kunnen doen. (Even een edit gedaan hier, hoeft niet perse een bevel van Assad zelf te zijn). Dit gaat wel een stuk verder dan oogkleppen ophebben.
Op z'n minst zou je moeten kunnen erkennen dat er flinke gaten zitten in het officiele verhaal van de Ministeries van Defensie van Rusland & Syrie maar helaas is dit voor sommige mensen gewoon onmogelijk worden hier. En dan nog het lef hebben om anderen te beschuldigen dat ze intrappen in Westerse propaganda. Toon eens wat zelfreflectie voor een keer. Misschien trap je dan wat minder vaak in 'Oosterse' propaganda.
Klopt, het beeld dat weergegeven wordt is echt extreem scheef en het is inderdaad enkel de Syrische overheid (en wellicht ook het SDF, het is maar hoe je het bekijkt) die voor stabiliteit proberen te zorgen daar. Maar dat betekent echt niet dat er geen misdaden door het regime gepleegd kunnen worden.quote:Op dinsdag 4 april 2017 19:39 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Fraaie beelden zijn het niet inderdaad, maar de conclusies worden altijd al getrokken voordat er ook maar enig onderzoek is gedaan. Er zijn allerlei partijen die zich niet aan de spelregels houden , waaronder niet in het minste de terroristen en rebellen. Waar we het in Mosul hebben over een "bervrijding door de Irakese overheid" hadden we het in Aleppo over een" verovering en misdaden door het Assad regime" Terwijl er in feite geen enkel verschil is. Natuurlijk is ook de Syrische overheid niet heilig, maar het is wel de overheid die het land weer stabiliteit moet geven door de orde te herstellen en de door het westen bewapende terroristen uit te schakelen. Een lastige klus en bijna onmogelijk dit helemaal schoon te doen, ook al zal men dit nog zo graag willen.
wanneer is een gif gas aanval logisch? in militaire zin.quote:Op dinsdag 4 april 2017 19:16 schreef ThePlaneteer het volgende:
Hoe dan ook is een gifgas aanval volstrekt onlogisch daar toch?
twitter:Charles_Lister twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 19:16:51.@SyriaCivilDefe This CBRN investigative team has just crossed #Turkey's border into #Idlib & is now en route to Khan Sheikhoun to collect CW evidence. reageer retweet
True, er worden ook gewoon dubieuze oorlogshandelingen door het leger uitgevoerd. De barrel bombs zijn daar een voorbeeld van. Heeft overigens ook te maken met oude wapens tot voor kort en sancties. Nu Rusland er is hoor ik nooit meer wat over barrel bombs.quote:Op dinsdag 4 april 2017 19:48 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Klopt, het beeld dat weergegeven wordt is echt extreem scheef en het is inderdaad enkel de Syrische overheid (en wellicht ook het SDF, het is maar hoe je het bekijkt) die voor stabiliteit proberen te zorgen daar. Maar dat betekent echt niet dat er geen misdaden door het regime gepleegd kunnen worden.
Ik vind de timing van dit soort incidenten elke keer vrij dubieus. Je zou zeggen dat je dit uit wraak doet op de momenten dat je verliest en niet als je de vijand al zwaar aan het afmaken bent. Toevallig toen heel Aleppo werd overlopen kwamen ineens het jongetje om de hoek kijken, chemische aanvallen, ziekenhuizen (hoeveel ziekenhuizen heeft Aleppo wel niet?). Nu ook in Hama. Daarnaast als het dus een munitiedepot met chemische wapens betreft kan het dus ook een regulier bombardement zijn zonder dat men wist dat daar wapens lagen. Alsnog wordt er ontkend, dat is standaard procedure in een propaganda oorlog. Maar uiteraard kan het ook zo zijn dat de SAA hier achter zit middels een officier. Het is echt niet zo dat Assad direct al deze bevelen geeft. Sterker nog: Ik denk dat Assad tot geen van de door de SAA gepleegde oorlogsmisdaden direct heeft bevolen.quote:Dat je het 'pro-rebellen' verhaal niet vertrouwt is één ding. Maar niet kritisch kunnen kijken naar regime troepen en het onmiddelijk af doen als een false flag is gewoon hetzelfde als waar je anderen van beschuldigde. Met ogen open in propaganda trappen, alleen geen Westerse propaganda maar propaganda van de tegenovergestelde zijde. Nu zou het inderdaad een false flag kunnen zijn, ik zou normaalgesproken het regime er niet onmiddelijk van beschuldigen en eerder naar de andere kant kijken. Maar wanneer de Russen het hebben over het bestoken van een munitiedepot waar klaarblijkelijk Sarin opgeslagen zou zijn, ze daarnaast de inzet van luchtaanvallen ontkennen terwijl alles erop wijst dat er wel degelijk luchtaanvallen geweest zijn in Khan Sheikhoun (al dan niet op het munitiedepot waar ze het over hebben) laat toch wel enkele alarmbellen bij mij rinkelen.
We zullen het nooit zeker weten. Maar waarom zou het geen false flag kunnen zijn?quote:In elk geval is een false flag niet waarschijnlijk en dat komt nota bene uit de koker van de Russen. Een ongeluk met een raket op de verkeerde plaats of opzet van iemand binnen de SAA. Ik ga er van uit dat Assad niet persoonlijk opdracht geeft voor zulke misdaden (al is hij echt geen lieverd ook gezien zijn verleden voor 2011). Maar er zijn genoeg mensen binnen het Syrische leger die gesloten en openlijk een enorme wroek koesteren richting Idlib. Het zijn namelijk gewoon mensen, zoals jij en ik. Dus ik acht opzet in elk geval waarschijnlijker voor nu.
Ja? Dan zou Idlib al jarenlang bestookt moeten zijn. Toevallig dat dit soort verhalen altijd samenhangen met winst voor de SAA.quote:Op dinsdag 4 april 2017 20:35 schreef Slayage het volgende:
[..]
wanneer is een gif gas aanval logisch? in militaire zin.
het is gewoon de bevolking terroriseren, iets waar het regime altijd goed in is geweest. wat nu de exacte reden was, zullen we misschien nooit weten.
jaren lang was het gevoelig onder obama. de schijn moest opgehouden worden dat alle chemische shit weg was.quote:Op dinsdag 4 april 2017 20:42 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ja? Dan zou Idlib al jarenlang bestookt moeten zijn. Toevallig dat dit soort verhalen altijd samenhangen met winst voor de SAA.
Tijdens het Aleppo offensief was Obama nog president en waren die verhalen er ook al. Het regime is absoluut niet vrij van oorlogsmisdaden maar ik vind het wel opvallend dat de ergste verhalen altijd naar buiten komen op het moment dat er ass whoop vanuit de SAA plaatsvindt. Bedenk ook dat telkens de verhalen komen op het moment dat er buitenlandse steun nodig is. In 2013 waren er al spookverhalen dat er buitenlandse steun nodig was omdat er nog maar voor een maand munitie was en de FSA anders vernietigd dreigde te worden. Tijdens het Aleppo offensief was buitenlandse steun hard nodig en ja hoor de verhalen kwamen. Nu is buitenlandse steun hard nodig. Waarom? "Rebellen" vallen zwak verdedigde stellingen van de SAA aan, worden gelijk afgemaakt zodra er versterkingen komen. Hun slagkracht is gewoon vernietigd door Rusland. Geen enkel offensief lukt nog. Het Latakia offensief? Groots aangekondigd, maar enkele dagen geleden al keihard gefaald door een hinderlaag van de SAA.quote:Op dinsdag 4 april 2017 20:52 schreef Slayage het volgende:
[..]
jaren lang was het gevoelig onder obama. de schijn moest opgehouden worden dat alle chemische shit weg was.
ik vind de timing eigenlijk veel zeggend, de amerikanen zeggen een paar dagen terug dood leuk, hem weghebben is geen prio, sterker nog zeggen ze we hebben hem nodig en nu is er deze aanval. het komt bij mij nu over dat het regime nu even wil voelen hoe de amerikanen gaan reageren of ze gaan reageren. ik vermoed dat er helemaal niks gaat komen vanuit washington namelijk en dat het regime nu de conclusie zal trekken dat alles geoorloofd is.
https://www.nytimes.com/2(...)gas-attack.html?_r=0quote:Mariam, 14, a resident of Khan Sheikhoun, where the attack took place, had not yet reached the exam hall when she heard the sound of an aircraft overhead and watched one of its bombs descend toward her street before exploding into a one-story building a few dozen yards from where she stood.
Some of the debris reached her, and she said did not initially think she was hurt. But then her eyes began to sting. She smelt a sulphur-like gas, and saw a yellow mushroom cloud rising from the destroyed building. “It was like a winter fog,” she said by telephone on Tuesday evening.
Kan je ook je vraagtekens bij zetten. Als een gebouw wordt gebombardeerd hangt het vol met stof rondom zo'n gebied. Lijkt me sterk dat je dan zoiets kan waarnemen.quote:Op dinsdag 4 april 2017 21:33 schreef MichaelScott het volgende:
and saw a yellow mushroom cloud rising from the destroyed building.
LOL. Hij begint weer over Obamaquote:Op dinsdag 4 april 2017 21:44 schreef Szura het volgende:
Tja, de feiten boeiden Trump nooit eerder dus nu ook niet
[ afbeelding ]
Waarom zou dat niet kunnen?quote:Op dinsdag 4 april 2017 21:37 schreef Szura het volgende:
Kunnen die vliegtuigen überhaupt bommen met gas afwerpen? Lijkt me toch vooral iets voor helikopters.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |