quote:Met de omroepbezuinigingen heeft NPO3 de nodige klappen gekregen. Met name de latenightprogrammering is uitgekleed, toch weet de VPRO vanavond een nieuwe talkshow te introduceren. Zondag met Lubach is een satirische nieuwsshow van Arjen Lubach, een beetje naar Amerikaans voorbeeld. Gaat zoiets dan eindelijk lukken in Nederland?
“De vergelijking is al oneerlijk, omdat we de budgetten en mensen niet hebben van die shows”, vertelt Lubach in gesprek met het AD. “We zouden nooit zo’n show kunnen maken.” De programmamaker put dan ook uit zijn eigen verleden en ervaring. “Ik ga een show maken met alle dingen die ik al heb gedaan en leuk vind. Ik maakte de rapservice voor Koefnoen, ik schreef de Recensiekoning voor De Volkskrant en ik heb de taalrubriek bij DWDD. Het wordt een soort mix van dingen die ik kan.” De redactie van Zondag met Lubach bestaat uit zo’n 20 man.
Hij verklaart: “De sleutel van een satirische nieuwsshow is het nieuws brengen op zo’n manier en toon en met zo’n soort humor, dat het toegankelijk is voor mensen die zich op een andere manier niet voor het onderwerp zouden interesseren.
Zondag met Lubach, 21.20 uur, VPRO (NPO3)
Ging over Wallice and Gromit. Wie wat was, dat was een Mindfuck. En hij verloor de verkiezing van beste serie van het programma Mindfuckquote:Op zondag 2 april 2017 22:52 schreef Rabieluh het volgende:
Die mindfuck grap heb ik even gemist. Kan iemand uitleggen?
Topseizoen .
Aaaaaaahquote:Op zondag 2 april 2017 23:01 schreef Oscar. het volgende:
[..]
Ging over Wallice and Gromit. Wie wat was, dat was een Mindfuck. En hij verloor de verkiezing van beste serie van het programma Mindfuck
Plus dat ie in dat programma Mindfuck zelf ook in een aflevering zit en in de maling wordt genomen.quote:Op zondag 2 april 2017 23:01 schreef Oscar. het volgende:
Ging over Wallice and Gromit. Wie wat was, dat was een Mindfuck. En hij verloor de verkiezing van beste serie van het programma Mindfuck
Yep, inmiddels bevestigd: TV / Zomergasten 2017, met Janine Abbringquote:
Netjes van hem, eerlijk is eerlijk 'ons' filmpje was ook het leukst.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 19:02 schreef Kansenjongere het volgende:
Böhmermann draagt prijs op aan Lubach
De Duitse komiek Jan Böhmermann heeft de Europese Webvideoprijs die hij heeft ontvangen vrijdag opgedragen aan het Nederlandse programma Zondag met Lubach. Böhmermanns programma Neo Magazin Royale kreeg de prijs van de European Web Video Academy voor een serie satirische filmpjes waarin Europese landen zichzelf voorstellen aan de Amerikaanse president Donald Trump.
De serie volgde op een satirische promotiespot die Zondag met Lubach maakte voor Nederland. Dit filmpje werd vele tientallen miljoenen keren bekeken en kreeg veel media-aandacht in binnen- en buitenland. ‘Wij dragen de Webvideoprijs 2017 op aan onze Europese collega’s van andere latenightshows en aan onze vrienden van Zondag met Lubach, die het project zijn begonnen’, schrijft Böhmermann op Twitter.
Arjen Lubach laat weten ‘blij te zijn dat Jan (Böhmermann) de prijs aan ons opdraagt. Ik draag op mijn beurt de prijs graag weer op aan Lee Towers. Zonder hem was #Everysecondcounts niet hetzelfde geweest.’
http://www.volkskrant.nl/(...)met-lubach~a4482049/
Belangrijker: Lubach was de eerste, hij heeft het in gang gezetquote:Op vrijdag 2 juni 2017 21:17 schreef ato het volgende:
[..]
Netjes van hem, eerlijk is eerlijk 'ons' filmpje was ook het leukst.
Wel raar dat hij het dan niet kreegquote:Op zaterdag 3 juni 2017 00:47 schreef Mark het volgende:
[..]
Belangrijker: Lubach was de eerste, hij heeft het in gang gezet
Ja ik weet het.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 00:47 schreef Mark het volgende:
[..]
Belangrijker: Lubach was de eerste, hij heeft het in gang gezet
Volgens mij is het een Duitse prijs georganiseerd door de European Web Video Academy (https://webvideopreis.de/)quote:Op zaterdag 3 juni 2017 03:09 schreef ato het volgende:
[..]
Ja ik weet het.
Maar inderdaad het is een Europese prijs dan hoort het origineel concept dit te krijgen?
Ok,quote:Op zaterdag 3 juni 2017 11:53 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Volgens mij is het een Duitse prijs georganiseerd door de European Web Video Academy (https://webvideopreis.de/)
Inmiddels zijn er ook serieuze plannen om de Marconitorens in Rotterdam om te dopen tot de Lee Towers...quote:Op vrijdag 2 juni 2017 19:02 schreef Kansenjongere het volgende:
Arjen Lubach laat weten ‘blij te zijn dat Jan (Böhmermann) de prijs aan ons opdraagt. Ik draag op mijn beurt de prijs graag weer op aan Lee Towers. Zonder hem was #Everysecondcounts niet hetzelfde geweest.’
quote:Op zondag 4 juni 2017 09:15 schreef k_man het volgende:
[..]
Inmiddels zijn er ook serieuze plannen om de Marconitorens in Rotterdam om te dopen tot de Lee Towers...
Cool. Te laat gaan kijken indertijd.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jouw icoon zoveel win... hellupie hellupie!quote:Op maandag 4 september 2017 17:48 schreef Wuwwa het volgende:
Iedereen met een beetje verstand wist wel dat het fanmade was en niet officieel, het zijn eerder de clickbait-media die hier een dingetje van hebben gemaakt. Uiteraard zeer knap in elkaar gezet, maar zo extreem viral ging het nou ook weer niet.
Ik zag het gisteren de hele tijd voorbij komen op heel veel (inter)nationale fb pagina's, maar ik keek het niet, omdat ik inderdaad dacht dat het wel fanmade was en dat allemaal maar zielig vind. Maar toen ik Lubachs bericht zag wist ik wel meteen waar het over ging. Het is gewoon een legend. Viral of niet. puntquote:Op maandag 4 september 2017 17:48 schreef Wuwwa het volgende:
Iedereen met een beetje verstand wist wel dat het fanmade was en niet officieel, het zijn eerder de clickbait-media die hier een dingetje van hebben gemaakt. Uiteraard zeer knap in elkaar gezet, maar zo extreem viral ging het nou ook weer niet.
Ik warm me alvast op door oude afleveringen op internet te bekijken. Ze blijven geniaal. Eigenlijk zouden de nieuwe leden van het kabinet verplicht ook de hele serie moeten kijken, de stem van het gezonde verstand.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 20:27 schreef tong80 het volgende:
[..]
Cool. Te laat gaan kijken indertijd.
Lubach heeft dit al uitgelegd; hij had Bohmermann gevraagd dit te twitteren.quote:Op maandag 4 september 2017 17:59 schreef Wuwwa het volgende:
Zeker knap gemaakt, alleen jammer dat Jan Bohmermann (z'n Duitse equivalent) het filmpje als één van de eerste had getwitterd. Daardoor was er meteen de verdachtmaking dat hij er iets mee te maken zou hebben. Misschien was het een samenwerkingsverband en komt er ook een filmpje dat hij de man in de hoodie speelt.
dudequote:Op zondag 10 september 2017 22:06 schreef Rabieluh het volgende:
Podver, nu komen net de vetste beelden van de orkaan langs..naja dat kan ik nog wel zo terugkijken.
Iddquote:Op zondag 10 september 2017 22:13 schreef STING het volgende:
Z'n lippenstift is een beetje te duidelijk zichtbaar trouwens (of het ligt aan m'n TV)
Ik vind 'm wel grappigquote:Op zondag 10 september 2017 22:20 schreef Wereldgozer het volgende:
Deze jongen lijkt me echt heel vervelend.
Lubach?quote:Op zondag 10 september 2017 22:20 schreef Wereldgozer het volgende:
Deze jongen lijkt me echt heel vervelend.
Dat was precies niet wat hij zei, dat het een significant deel was. Integendeel, een heel klein deel. Alsnog goed item natuurlijk verderquote:Op zondag 10 september 2017 22:21 schreef Merkie het volgende:
Ok leuke aflevering, maar dacht dat het wel algemeen bekend was dat een significant deel van de moslims het liefst de Westerse wereld kapot wil maken en/of wil bekeren.
Patrick Laureij denk ikquote:
en toch kan dat deel veel schade aanrichtenquote:Op zondag 10 september 2017 22:22 schreef richolio het volgende:
[..]
Dat was precies niet wat hij zei, dat het een significant deel was. Integendeel, een heel klein deel. Alsnog goed item natuurlijk verder
Ah oké.quote:
Ja, maar dan was het alsnog niet wat hij zeiquote:Op zondag 10 september 2017 22:23 schreef Fylax het volgende:
[..]
en toch kan dat deel veel schade aanrichten
Hij werd wel getipt door Micha Wertheim (wat niet zo veel zegt).quote:Op zondag 10 september 2017 22:20 schreef Wereldgozer het volgende:
Deze jongen lijkt me echt heel vervelend.
Ik vond het wel leuk, alleen beide items duurde mij net iets te lang of zoquote:Op zondag 10 september 2017 22:22 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Matige aflevering wat mij betreft. Dat het salafisme heel errug is lijkt me ook een niet al te baanbrekende mening.
Significant genoeg dat de helft van de moskeeën in Amsterdam salafistisch is en er salfistische scholen opgericht worden. Significant als in: niet verwaarloosbaar. En daarnaast zijn natuurlijk lang niet alle niet-salafistische moslims groot fan van de Nederlandse normen en waarden.quote:Op zondag 10 september 2017 22:22 schreef richolio het volgende:
[..]
Dat was precies niet wat hij zei, dat het een significant deel was. Integendeel, een heel klein deel. Alsnog goed item natuurlijk verder
Opzich wel, Wertheim is één van de beste cabaretiers die ons land kent.quote:Op zondag 10 september 2017 22:23 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Hij werd wel getipt door Micha Wertheim (wat niet zo veel zegt).
Nee nee, tuurlijk niet verwaarloosbaar, gelukkig wordt het ook niet verwaarloostquote:Op zondag 10 september 2017 22:24 schreef Merkie het volgende:
[..]
Significant genoeg dat de helft van de moskeeën in Amsterdam salafistisch is en er salfistische scholen opgericht worden. Significant als in: niet verwaarloosbaar. En daarnaast zijn natuurlijk lang niet alle niet-salafistische moslims groot fan van de Nederlandse normen en waarden.
Dan klopt het toch wat ik zeg, en dat komt gewoon overeen met wat Lubach ook zei.quote:Op zondag 10 september 2017 22:25 schreef richolio het volgende:
[..]
Nee nee, tuurlijk niet verwaarloosbaar, gelukkig wordt het ook niet verwaarloost
Wat mij betreft de beste, maar hij tipte ook een Eric van sauers.quote:Op zondag 10 september 2017 22:25 schreef Merkie het volgende:
[..]
Opzich wel, Wertheim is één van de beste cabaretiers die ons land kent.
Dat het salafisme bekend is en gevaarlijk niet. Wat me wel verbaasde is dat de helft van de Amsterdamse moskees dus salafistisch is (hoe zit het eigenlijk met andere steden?).quote:Op zondag 10 september 2017 22:22 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Matige aflevering wat mij betreft. Dat het salafisme heel errug is lijkt me ook een niet al te baanbrekende mening.
godzijdank zegquote:Op zondag 10 september 2017 22:25 schreef richolio het volgende:
Geen correspondent op het einde btw?
Maar dat is dan wel vreemd aangezien het zo'n heel klein gedeelte van de moslims dus zou moeten zijn, klopt niet helemaal met de verhouding.quote:Op zondag 10 september 2017 22:43 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Dat het salafisme bekend is en gevaarlijk niet. Wat me wel verbaasde is dat de helft van de Amsterdamse moskees dus salafistisch is (hoe zit het eigenlijk met andere steden?).
Helft van de Marokkaanse Amsterdamse moskeeën werd er gezegd. De anderen zijn vrijwel nooit salafistisch; turks, surinaams, pakistaans.quote:Op zondag 10 september 2017 22:43 schreef Hondenbrokken het volgende:
Dat het salafisme bekend is en gevaarlijk niet. Wat me wel verbaasde is dat de helft van de Amsterdamse moskees dus salafistisch is (hoe zit het eigenlijk met andere steden?).
Dat was inderdaad redelijk schokkend, is dat niet uitgebreid in het nieuws geweest? Lijkt me nogal nieuwswaardig. Wat mij betreft hadden ze dat dieper uitgewerkt, want nu vroeg je je toch af wat de banden en invloed precies was op en van die moskeeën. Maar toen kwamen ze volgens mij met een paar YouTube filmpjes van imams die erge dingen zeiden .quote:Op zondag 10 september 2017 22:43 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Dat het salafisme bekend is en gevaarlijk niet. Wat me wel verbaasde is dat de helft van de Amsterdamse moskees dus salafistisch is (hoe zit het eigenlijk met andere steden?).
In het backstage filmpje op YouTube loopt ze nog steeds rondquote:Op maandag 11 september 2017 08:12 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Zouden ze Janine missen? Of heeft die geen vakantie?
quote:Op maandag 11 september 2017 01:43 schreef RensAjacied het volgende:
Voor zijn doen was het vandaag matig. Al had hij tijdens de verkiezingen ook meer voer.
Absoluut! En niet grappig ook. De rest was ook maar matig.quote:
mannen met baarden die gekke dingen zeggen hahaha.quote:Op maandag 11 september 2017 10:19 schreef bamibij het volgende:
Dat salafisme en die Jesse docu kut zijn wisten we al Lubach.
twitter:arjenlubach twitterde op dinsdag 12-09-2017 om 07:57:34 Item ZML: net als veel moslimorganisaties + overheid zijn we bezorgd over de groei v een kleine groep extremisten. Reacties: racistische tv! … https://t.co/x3wfHIQPAm reageer retweet
Tja, dat krijg je als je met enige kritische blik naar de vredelievende islam kijkt waarschijnlijk komt dit van dezelfde groep mensen die kritiek op (radicale) christenen alleen maar toejuichen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 08:17 schreef truthortruth het volgende:twitter:arjenlubach twitterde op dinsdag 12-09-2017 om 07:57:34 Item ZML: net als veel moslimorganisaties + overheid zijn we bezorgd over de groei v een kleine groep extremisten. Reacties: racistische tv! … https://t.co/x3wfHIQPAm reageer retweet
Dat werd dus ook niet gezegd.quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:39 schreef MrBadGuy het volgende:
Dat een zeer klein deel salafistisch is, maar de helft van de moskeeën dat zijn is wel wat moeilijker te rijmen.
Ik zou de koran er nog eens op naslaan. Er waren al pogroms in de arabische wereld nog voordat er sprake was van de oprichting van Israel.quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Lubach beweerde dat de moslims in de 7e eeuw "dood aan alle joden" riepen. Dat is volgens mij niet zo. De moslims hadden kritiek op de Joden die zich niet aan de orthodox-joodse wetten hielden. En vanuit die visie zeiden ze "Weest verachte apen". Van "dood aan de Joden" is geen sprake. Het huidige anti-semitisme van de moslims komt voort uit de afkeer van Israel.
Ik denk niet dat twee mannen op het dak, of het protesteren nazistisch is. De houding en het spandoek kunnen hier misschien wel aanwijzingen toe gevenquote:Op dinsdag 12 september 2017 09:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ook zou ik de twee mannen op de dak van de school nou niet meteen nazi's noemen... of is protesteren tegen zo'n school, waar Lubach zelf ook duidelijk tegen is, meteen nazistisch?
Dit zegt alles over de mentaliteit in Nederland, vooral onder het soort volk dat POL bevolkt. Was Lubach tot voor kort nog de grote held, nu is hij ineens "racist", omdat hij een reëel en ernstig probleem aan de kaak stelt, namelijk het salafisme en de radicalisering van moslims in Nederland.quote:Op dinsdag 12 september 2017 08:17 schreef truthortruth het volgende:twitter:arjenlubach twitterde op dinsdag 12-09-2017 om 07:57:34 Item ZML: net als veel moslimorganisaties + overheid zijn we bezorgd over de groei v een kleine groep extremisten. Reacties: racistische tv! … https://t.co/x3wfHIQPAm reageer retweet
Die reflex komt meestal bij kritiek tegen alle islam en juist niet bij enkel kritiek tegen radicale islam. Daar zit een belangrijk punt dat lubach juist aangeeft door te definiëren over welke subgroep hij het heeft... De felle tegenreactie komt meestal tegen mensen die zeggen "de islam" of "immigranten" en juist niet erkennen dat het geen homogene groepen zijn.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit zegt alles over de mentaliteit in Nederland, vooral onder het soort volk dat POL bevolkt. Was Lubach tot voor kort nog de grote held, nu is hij ineens "racist", omdat hij een reëel en ernstig probleem aan de kaak stelt, namelijk het salafisme en de radicalisering van moslims in Nederland.
Trouwens ook bizar dat sommige mensen "geschokt" zijn over de inhoud van het item. Wie de afgelopen jaren het nieuws kritisch heeft gevolgd, was hier allang van op de hoogte. Fascinerend is vooral weer de reflex die ik onlangs in een KLB-topic al aan de kaak heb gesteld; uit je kritiek op de radicale islam, dan word je onmiddellijk in de hoek van racisme geduwd. De 99.999's van deze wereld zijn er dan als de kippen bij om je verder te framen, maar zelf hebben ze niks te melden.
Het werkt natuurlijk ook een beetje twee kanten op. Als er met enige nuance naar bepaalde onderwerpen (voornamelijk in NWS) wordt gekeken ben je meteen een linkse wegkijker, of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit zegt alles over de mentaliteit in Nederland, vooral onder het soort volk dat POL bevolkt. Was Lubach tot voor kort nog de grote held, nu is hij ineens "racist", omdat hij een reëel en ernstig probleem aan de kaak stelt, namelijk het salafisme en de radicalisering van moslims in Nederland.
Trouwens ook bizar dat sommige mensen "geschokt" zijn over de inhoud van het item. Wie de afgelopen jaren het nieuws kritisch heeft gevolgd, was hier allang van op de hoogte. Fascinerend is vooral weer de reflex die ik onlangs in een KLB-topic al aan de kaak heb gesteld; uit je kritiek op de radicale islam, dan word je onmiddellijk in de hoek van racisme geduwd. De 99.999's van deze wereld zijn er dan als de kippen bij om je verder te framen, maar zelf hebben ze niks te melden.
Ook op de islam (zonder radicale erbij) of op religie in algemene zin moet je kritiek kunnen uiten. Gelovigen doen ook niks anders dan kritiek uiten op niet-gelovigen. Ik weiger als atheïst te accepteren dat ik minder rechten heb om kritiek te uiten dan gelovigen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:14 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Die reflex komt meestal bij kritiek tegen alle islam en juist niet bij enkel kritiek tegen radicale islam. Daar zit een belangrijk punt dat lubach juist aangeeft door te definiëren over welke subgroep hij het heeft... De felle tegenreactie komt meestal tegen mensen die zeggen "de islam" of "immigranten" en juist niet erkennen dat het geen homogene groepen zijn.
Het probleem is echter dat een bepaalde groep wel degelijk écht wegkijkt, zonder problemen te onderkennen en zonder zelfs maar de geringste wil om oplossingen aan te dragen. En in sommige situaties lijkt "nuance" een soort doel op zich te worden; ook daar waar nuance totaal niet z'n plaats is, zoals bij de verspreiding van het salafisme en de radicalisering.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:14 schreef noodgang het volgende:
[..]
Het werkt natuurlijk ook een beetje twee kanten op. Als er met enige nuance naar bepaalde onderwerpen (voornamelijk in NWS) wordt gekeken ben je meteen een linkse wegkijker, of iets dergelijks.
Noem mij die soera's met de officiële tekstquote:Op dinsdag 12 september 2017 11:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik zou de koran er nog eens op naslaan. Er waren al pogroms in de arabische wereld nog voordat er sprake was van de oprichting van Israel.
Jij bent makkelijk een conflict in te slepen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Gelovigen doen ook niks anders dan kritiek uiten op niet-gelovigen. Ik weiger als atheïst te accepteren dat ik minder rechten heb om kritiek te uiten dan gelovigen.
Natuurlijk, ikzelf ben ook atheïstisch maar gelukkig bestaan daar ook verschillende smaakjes van. Ik ben atheisitisch maar vind niet dat iedereen die niet atheïstisch is fout is. Als ik dat zou gaan vinden dan vind ik mijzelf net zo erg als de religieus die iedereen die niet religieus is fout vind. Ik vind het dus ook wel prima om zaken die uit de naam van de religie gedaan worden aan te pakken maar kwalijker om de religie zelf dan maar aan te pakken.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ook op de islam (zonder radicale erbij) of op religie in algemene zin moet je kritiek kunnen uiten. Gelovigen doen ook niks anders dan kritiek uiten op niet-gelovigen. Ik weiger als atheïst te accepteren dat ik minder rechten heb om kritiek te uiten dan gelovigen.
Lubach heeft het inderdaad over een specifieke subgroep binnen de islam, maar dat maakt voor de gedachtenpolitie niet uit; kritiek op de islam, dus racistisch. Nog los van het feit dat de islam geen ras is, maar een keuze, is dat een krankzinnige redenering.
Tja als de enige oplossingen die acceptabel zijn ook mensen schaden die geen schuld hebben. Er zijn ook zachtere oplossingen maar als je daar mee komt dan ben je een wegkijken en krijg je een "stageplaats" om je hoofd.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat een bepaalde groep wel degelijk écht wegkijkt, zonder problemen te onderkennen en zonder zelfs maar de geringste wil om oplossingen aan te dragen. En in sommige situaties lijkt "nuance" een soort doel op zich te worden; ook daar waar nuance totaal niet z'n plaats is, zoals bij de verspreiding van het salafisme en de radicalisering.
En neem een religie ontstaan uit alles wat jij verwerpelijk vindt, zou je deze religie ook niet aan willen pakken?quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:23 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Natuurlijk, ikzelf ben ook atheïstisch maar gelukkig bestaan daar ook verschillende smaakjes van. Ik ben atheisitisch maar vind niet dat iedereen die niet atheïstisch is fout is. Als ik dat zou gaan vinden dan vind ik mijzelf net zo erg als de religieus die iedereen die niet religieus is fout vind. Ik vind het dus ook wel prima om zaken die uit de naam van de religie gedaan worden aan te pakken maar kwalijker om de religie zelf dan maar aan te pakken.
Ik ben het trouwens wel met je eens dat er te pas en te onpas wordt geroepen dat iets niet zou mogen omdat het over religie gaat, kom op zeg het is niet heilig ofzo.
Als mensen die het aanhangen geen verwerpelijke/buiten wettelijke dingen doen dan boeit mij de ontstaansgeschiedenis niet.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:26 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
En neem een religie ontstaan uit alles wat jij verwerpelijk vindt, zou je deze religie ook niet aan willen pakken?
En een religie die als basis heeft dat zwarte mensen ondergeschikt zijn aan blanke mensen, en deze basis door de gehele religie doorsijpelt? Zo'n religie vind ik in zijn geheel verwerpelijk, niet enkel de acties uitgevoerd in naam van.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:28 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Als mensen die het aanhangen geen verwerpelijke/buiten wettelijke dingen doen dan boeit mij de ontstaansgeschiedenis niet.
Als er zo'n religie zou bestaan en ze laten wel gewoon zwarte mensen toe en behandelen zwarte mensen niet anders dan anderen dan kan zo'n religie prima. Als ze dat niet doen dan zijn ze ontwettelijk bezig en kun je het inderdaad beter afschaffen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:30 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
En een religie die als basis heeft dat zwarte mensen ondergeschikt zijn aan blanke mensen, en deze basis door de gehele religie doorsijpelt? Zo'n religie vind ik in zijn geheel verwerpelijk, niet enkel de acties uitgevoerd in naam van.
Of ze zwarte mensen toelaten weet ik niet, kan mij niet voorstellen dat iemand het zou proberen. Maar de basis van de religie is de superioriteit van het blanke ras, en daarmee dus ook de mindere behandeling van niet blanke mensen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Als er zo'n religie zou bestaan en ze laten wel gewoon zwarte mensen toe en behandelen zwarte mensen niet anders dan anderen dan kan zo'n religie prima. Als ze dat niet doen dan zijn ze ontwettelijk bezig en kun je het inderdaad beter afschaffen.
Ja ik wil TV ook niet verpesten of zo. Vind het zelf altijd wel een boeiend onderwerp waarin ik nog niet uit ben over wat ik er nou van moet denken.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:38 schreef Bosbeetle het volgende:
Eigenlijk is dit niet het juiste topic maar waar ik me vooral aan erger in deze discussies is het morele suprioriteitsgevoel dat er uit spreekt. Wij zullen jullie wel even vertellen hoe je je moet gedragen. Wie heeft er gezegd dat er een groep is die moreel zoveel beter is dan de andere om voor de ander te bepalen dat wat zij doen niet kan.
Maar we hebben toch als maatschappij een soort moreel, dat klopt en die zit vastgelegd in de wet. Dus ja je mag wel zeggen wat er niet kan, maar dan moet dat onderbouwd zijn met een wet.
Als er nu een groep ontstaat die elke dag op de stoep de horlepiep danst dan vind ik dat misschien wel vervelend omdat ze in de weg staan, of ik vind het een lelijke dans, etc. Dat geeft mij nog niet het recht om te zeggen dat het 'verkeerd' is dat zij de horlepiep dansen en zeker niet om maar te zeggen dat horlepiep dansen verboden moet worden.
Ja want wettelijk gezien mag dat niet.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:40 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja ik wil TV ook niet verpesten of zo. Vind het zelf altijd wel een boeiend onderwerp waarin ik nog niet uit ben over wat ik er nou van moet denken.
Dat gezegd hebbende, als diezelfde groep in plaats van de horlepiep dansend puppy's zouden schoppen zou je het wel verkeerd noemen neem ik aan?
Het gaat mij er niet om iemand iets te verbieden, zeker niet, meer om er over na te denken, maar dat kan ik inderdaad beter in F&L gaan doen of zo.(om niet te ver off-topic te gaan, niet omwille van jou)quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:42 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja want wettelijk gezien mag dat niet.
Kortom als je wilt dat een bepaald iets niet meer mag doen moet je er voor zorgen dat de wet zo aangepast wordt dat het niet meer mag. Dat is niet eenvoudig maar kan wel dus iedereen die van alles schreeuwt zou ik vooral willen oproepen om politiek actief te worden, steun te vinden en dan daadwerkelijk iets te veranderen.
Ikzelf heb daar nog geen reden voor want ik zie niet direct allemaal problemen die opgelost moeten worden. (of anders opgelost moeten worden dan nu gedaan wordt)
Dat is niet wat er gezegd werd door Lubach, de helft van de Marokkaanse moskees in Amsterdam ging het over.quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:39 schreef MrBadGuy het volgende:
Dat een zeer klein deel salafistisch is, maar de helft van de moskeeën dat zijn is wel wat moeilijker te rijmen.
Dat kan toch prima, VPRO is in de afgelopen decennia vaker kritisch geweest over de islam. Snap ook niet waar dat fabeltje vandaan komt dat links geen kritiek zou (mogen) hebben. Dat idee kan je krijgen als je alleen Joop leest of zo maar dat lijkt me niet de maatstaf net zoals GeenStijl dat gelukkig niet is voor rechts.quote:Ook zijn natuurlijk niet alleen salafistische moslims extremistisch of hebben denkbeelden die haaks staan op de westerse normen en waarden. Maar waarschijnlijk zou een nog kritischere docu betekenen dat ZML vanaf nu constant beveiligd moet worden.
Gezien het spandoek vind ik dat geen gekke gedachte.quote:Ook zou ik de twee mannen op de dak van de school nou niet meteen nazi's noemen... of is protesteren tegen zo'n school, waar Lubach zelf ook duidelijk tegen is, meteen nazistisch?
De Klaver docu had wel iets korter gemogen, slecht vond ik het niet maar het haalde het niet bij het eerste item over Klaver destijdsquote:Verder voor zijn doen een redelijk matige uitzending, een extra item en de andere twee (vooral de Klaver docu) flink inkorten zou de uitzending al een stuk sterker gemaakt hebben.
Vooral de bivakmutsen laten ze er niet echt vriendelijk uitzien, maar ik zou ze inderdaad niet bij voorbaat nazi's noemen. De boodschap kun je het ook mee eens of oneens zijn, maar ook dit is niet echt typisch nazistisch.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:24 schreef noodgang het volgende:
[..]
Ik denk niet dat twee mannen op het dak, of het protesteren nazistisch is. De houding en het spandoek kunnen hier misschien wel aanwijzingen toe geven
[ afbeelding ]
Het zegt wel veel over die mensen dat ze zo achter hun actie staan dat ze het uitvoeren maar tegelijkertijd niet het lef hebben om dit met naam en toenaam te doen. Die keuze zal, net als hun actie, uit angst geboren zijn.quote:Op dinsdag 12 september 2017 14:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Vooral de bivakmutsen laten ze er niet echt vriendelijk uitzien, maar ik zou ze inderdaad niet bij voorbaat nazi's noemen. De boodschap kun je het ook mee eens of oneens zijn, maar ook dit is niet echt typisch nazistisch.
Ik wel en ze zijn lid van dit 'vriendelijke' groepje: actiegroep Identitair Verzet.quote:Op dinsdag 12 september 2017 14:01 schreef MrBadGuy het volgende:
Vooral de bivakmutsen laten ze er niet echt vriendelijk uitzien, maar ik zou ze inderdaad niet bij voorbaat nazi's noemen.
Het boeit me niet zo wat de pvv van die teksten vind, die hele pvv boeit me niets, en die teksten in die koran boeien me al helemaal niets. Ik vind het wel knap van je dat jij wel in staat bent de juiste vertaling en interpretatie van de koran te duiden. Ik kan mij toch vaag herinneren dat er zelfs binnen moslim kringen nog wel eens discussie over is. Zeker over het concept 'strijd' welke ongeveer je grote motivator is om de teksten te weerleggen. Nog even losstaand van de pogroms die plaatsvonden voor de oprichting van Israel.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:22 schreef Twentsche_Ros het volgende:
EINDCONCLUSIE:
Mijn eindconclusie is dat de teksten door de PVV helemaal uit hun context worden gehaald. En de hel en verdoemenisteksten die er uiteindelijk instaat zijn stuk voor stuk ook in de bijbel wel terug te vinden.
Jouw advies was de Koran er bij te halen. Bij deze. Het is de directe bron. Dus waarom niet. En zo multi-interpreteerbaar is het allemaal niet. Er is alle ruimte voor een milde islam.quote:Op dinsdag 12 september 2017 14:46 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het boeit me niet zo wat de pvv van die teksten vind, die hele pvv boeit me niets, en die teksten in die koran boeien me al helemaal niets. Ik vind het wel knap van je dat jij wel in staat bent de juiste vertaling en interpretatie van de koran te duiden. Ik kan mij toch vaag herinneren dat er zelfs binnen moslim kringen nog wel eens discussie over is. Zeker over het concept 'strijd' welke ongeveer je grote motivator is om de teksten te weerleggen. Nog even losstaand van de pogroms die plaatsvonden voor de oprichting van Israel.
Met name in NL doet extreem-rechts altijd haar uiterste best om buiten het nazi-anti-semitische-veld te blijven, Maar het blijft er via-via toch altijd mee verbonden.quote:Op dinsdag 12 september 2017 14:31 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik wel en ze zijn lid van dit 'vriendelijke' groepje: actiegroep Identitair Verzet.
Die hebben ook al eerder van zich doen horen: https://www.parool.nl/bin(...)groepering~a3460809/
Ex-stormfront ook: https://www.omroepwest.nl(...)r-Verzet-Een-profiel
Ook echt een fijne knaap, die oprichter:
https://kafka.nl/paul-peters-man-met-vele-gezichten/
Dat is allemaal prima, maar het klopt niet in verband met je eerste stelling waar ik op reageerde dat het antisemitisme voortkomt vanuit de oprichting van Israel, dat antisemitisme was ervoor er ook. En de koran, ongeacht hoe jij die interpreteert geeft daar ook voedingsbodem voor.quote:Op dinsdag 12 september 2017 15:12 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Jouw advies was de Koran er bij te halen. Bij deze. Het is de directe bron. Dus waarom niet. En zo multi-interpreteerbaar is het allemaal niet. Er is alle ruimte voor een milde islam.
En die pogroms. Die waren toch ook in het Christelijke Rusland en Polen. En de Joden werden in W-Europa ook met de nek aangekeken. En de holocaust was een Duitse (West Europese) job. Eind 15e zijn de Joden gevlucht naar Marokko. Op de vlucht voor het anti-semitische Spanje (Christelijk).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pogromquote:Op dinsdag 12 september 2017 15:23 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat is allemaal prima, maar het klopt niet in verband met je eerste stelling waar ik op reageerde dat het antisemitisme voortkomt vanuit de oprichting van Israel, dat antisemitisme was ervoor er ook. En de koran, ongeacht hoe jij die interpreteert geeft daar ook voedingsbodem voor.
De lengte is tot daar aan toe, als het sterk en grappig is is dat prima. Ik vond het vooral pijnlijk ongrappig, maar ik had ook niet echt door wat de insteek precies was dus misschien lag het aan mij.quote:Op dinsdag 12 september 2017 15:38 schreef Mike het volgende:
Het gaat nu wel erg ver op de materie in en daar is dit forum niet voor, daarvoor kun je oa bij NWS, POL en WFL terecht. Hier graag alleen reacties op de uitzending van Zondag met Lubach.
Ik vond het een prima aflevering. Dat Jesse-stuk duurde inderdaad wel erg lang.
Precies dit, dat was jammer.quote:
Dat was zijn promo, wat viel daar verder nog over te zeggen?quote:Op dinsdag 12 september 2017 16:25 schreef ArnieAlberts het volgende:
Ik dacht trouwens dat hij het wel over die zogenaamde viral video van de fake Game of Thrones-spinoff trailer zou hebben, maar niks daarvan. Beetje vreemd.
Voornamelijk de mediacoverage die het blijkbaar had opgeroepen. Een beetje zoals toen met Trump.quote:Op dinsdag 12 september 2017 16:38 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat was zijn promo, wat viel daar verder nog over te zeggen?
Hij had zichzelf daarover uitgebreid op de borst moeten kloppen of zo?quote:Op dinsdag 12 september 2017 20:12 schreef ArnieAlberts het volgende:
[..]
Voornamelijk de mediacoverage die het blijkbaar had opgeroepen. Een beetje zoals toen met Trump.
In dat stukje dat ie bijgepraat moest worden over de zomer? Denk 't welquote:Op woensdag 13 september 2017 19:46 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Had hij nou een haartransplantatie gedaan? Zn haarlijn leek zo recht ineens.
Inmiddels ook de onthulling gezien van de promo. Dát is anders dan de Trumpvideo, I stand corrected. Eigenlijk was mijn punt meer dat zo'n filmpje niet mag verdwijnen in de diepte van YouTube, maar gewoon getoond moet worden in ZML zodat het onderdeel van het programma wordt. Omdat het echter een daadwerkelijke promo is vervalt de nood om het onderdeel van het programma te maken. I stand corrected.quote:Op dinsdag 12 september 2017 21:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Hij had zichzelf daarover uitgebreid op de borst moeten kloppen of zo?
Thanks, nu let ik er ook op.quote:
Geen dankquote:Op zondag 17 september 2017 21:53 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Thanks, nu let ik er ook op.
Baudet himself.quote:Op zondag 17 september 2017 22:04 schreef Fylax het volgende:
Zit er een FVD'er in de redactie van ZML?
Hoezo?quote:Op zondag 17 september 2017 22:04 schreef Fylax het volgende:
Zit er een FVD'er in de redactie van ZML?
Lekker tochquote:Op zondag 17 september 2017 22:03 schreef Brammess het volgende:
Wat zijn zijn ogen achterlijk rood zeg.
quote:
eh neequote:Op zondag 17 september 2017 22:09 schreef Wereldgozer het volgende:
Is dit weer een "Word Vega"-item?
Wat dieren betreft wel ja.quote:Op zondag 17 september 2017 22:13 schreef LelijKnap het volgende:
De PVV, PvdD en FvD komen goed uit de bus vanavond.
Ook vanwege het EU-DL (Merkel) stukje.quote:Op zondag 17 september 2017 22:14 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Wat dieren betreft wel ja.
Goed om te weten dat D66 er zo in staat.
Iig niet die kilo knaller troep.quote:
Dat is nog maar de vraag inderdaadquote:
Durf wel wat te gokken.quote:
Ja, idd.. Vorige episode vond ik die beide items ook net iets te lang duren. Nu ook weer eigenlijkquote:Op zondag 17 september 2017 22:24 schreef Monolith het volgende:
Vond hem wel aardig. Items lijken wel langer dit seizoen.
Hmmm ja, krijg je daar veel gezeik mee denk je?quote:Op zondag 17 september 2017 22:26 schreef Paul het volgende:
Benieuwd of we die stickers gaan zien in de supermarkten hee
Moeten ze wel eerst die website fixenquote:Op zondag 17 september 2017 22:26 schreef Paul het volgende:
Benieuwd of we die stickers gaan zien in de supermarkten hee
Ah vandaar, stormloop op stickers.quote:
Echt he. Is het dan nooit een keer goed.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |