Zondag met Lubach #17 - Ik haat Mindfucks

Voor zijn doen was het vandaag matig. Al had hij tijdens de verkiezingen ook meer voer.

quote:

Op zondag 10 september 2017 22:43 schreef Hondenbrokken het volgende:

[..]

Dat het salafisme bekend is en gevaarlijk niet. Wat me wel verbaasde is dat de helft van de Amsterdamse moskees dus salafistisch is (hoe zit het eigenlijk met andere steden?).

Dat was inderdaad redelijk schokkend, is dat niet uitgebreid in het nieuws geweest? Lijkt me nogal nieuwswaardig. Wat mij betreft hadden ze dat dieper uitgewerkt, want nu vroeg je je toch af wat de banden en invloed precies was op en van die moskeeën. Maar toen kwamen ze volgens mij met een paar YouTube filmpjes van imams die erge dingen zeiden .

Het kwam op mij over dat ze vooral hun best deden niet in het politiek-correcte hokje geplaatst te worden.

Zouden ze Janine missen? Of heeft die geen vakantie?

Stuk over de treinen was het leukste

quote:

Op maandag 11 september 2017 08:12 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Zouden ze Janine missen? Of heeft die geen vakantie?

In het backstage filmpje op YouTube loopt ze nog steeds rond

quote:

Op maandag 11 september 2017 01:43 schreef RensAjacied het volgende:
Voor zijn doen was het vandaag matig. Al had hij tijdens de verkiezingen ook meer voer.

Jesse duurde echt veel te lang

quote:

Op maandag 11 september 2017 12:37 schreef Maraca het volgende:



Jesse duurde echt veel te lang

Absoluut! En niet grappig ook. De rest was ook maar matig.

quote:

Op maandag 11 september 2017 10:19 schreef bamibij het volgende:
Dat salafisme en die Jesse docu kut zijn wisten we al Lubach.

mannen met baarden die gekke dingen zeggen hahaha.

twitter:

arjenlubach twitterde op dinsdag 12-09-2017 om 07:57:34 Item ZML: net als veel moslimorganisaties + overheid zijn we bezorgd over de groei v een kleine groep extremisten. Reacties: racistische tv! … https://t.co/x3wfHIQPAm reageer retweet

Lubach beweerde dat de moslims in de 7e eeuw "dood aan alle joden" riepen. Dat is volgens mij niet zo. De moslims hadden kritiek op de Joden die zich niet aan de orthodox-joodse wetten hielden. En vanuit die visie zeiden ze "Weest verachte apen". Van "dood aan de Joden" is geen sprake. Het huidige anti-semitisme van de moslims komt voort uit de afkeer van Israel.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 08:17 schreef truthortruth het volgende:

twitter:

arjenlubach twitterde op dinsdag 12-09-2017 om 07:57:34 Item ZML: net als veel moslimorganisaties + overheid zijn we bezorgd over de groei v een kleine groep extremisten. Reacties: racistische tv! … https://t.co/x3wfHIQPAm reageer retweet

Tja, dat krijg je als je met enige kritische blik naar de vredelievende islam kijkt waarschijnlijk komt dit van dezelfde groep mensen die kritiek op (radicale) christenen alleen maar toejuichen.

Dat een zeer klein deel salafistisch is, maar de helft van de moskeeën dat zijn is wel wat moeilijker te rijmen. Ook zijn natuurlijk niet alleen salafistische moslims extremistisch of hebben denkbeelden die haaks staan op de westerse normen en waarden. Maar waarschijnlijk zou een nog kritischere docu betekenen dat ZML vanaf nu constant beveiligd moet worden.

Ook zou ik de twee mannen op de dak van de school nou niet meteen nazi's noemen... of is protesteren tegen zo'n school, waar Lubach zelf ook duidelijk tegen is, meteen nazistisch?

Verder voor zijn doen een redelijk matige uitzending, een extra item en de andere twee (vooral de Klaver docu) flink inkorten zou de uitzending al een stuk sterker gemaakt hebben.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 09:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Lubach beweerde dat de moslims in de 7e eeuw "dood aan alle joden" riepen. Dat is volgens mij niet zo. De moslims hadden kritiek op de Joden die zich niet aan de orthodox-joodse wetten hielden. En vanuit die visie zeiden ze "Weest verachte apen". Van "dood aan de Joden" is geen sprake. Het huidige anti-semitisme van de moslims komt voort uit de afkeer van Israel.

Ik zou de koran er nog eens op naslaan. Er waren al pogroms in de arabische wereld nog voordat er sprake was van de oprichting van Israel.

Hij maakte ook onderscheid tussen salafisten die alleen voor zichzelf achter de voordeur het salafisme belijden (1) en salafisten die het salafisme publiekelijk belijden, proberen te verspreiden en eventueel aanslagen willen plegen (2).

Het eerste vond hij geen probleem, het tweede wel. En ik snap dat wel vanuit een vrijheid van religie en vrijheid van meningsuiting perspectief maar het is naïef om te denken dat die twee groepen geen overlap met elkaar hebben. Ik vraag me af of je die tweede groep aan kan pakken zonder die eerste groep ook aan te pakken.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 09:39 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ook zou ik de twee mannen op de dak van de school nou niet meteen nazi's noemen... of is protesteren tegen zo'n school, waar Lubach zelf ook duidelijk tegen is, meteen nazistisch?

Ik denk niet dat twee mannen op het dak, of het protesteren nazistisch is. De houding en het spandoek kunnen hier misschien wel aanwijzingen toe geven

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dit zegt alles over de mentaliteit in Nederland, vooral onder het soort volk dat POL bevolkt. Was Lubach tot voor kort nog de grote held, nu is hij ineens "racist", omdat hij een reëel en ernstig probleem aan de kaak stelt, namelijk het salafisme en de radicalisering van moslims in Nederland.

Trouwens ook bizar dat sommige mensen "geschokt" zijn over de inhoud van het item. Wie de afgelopen jaren het nieuws kritisch heeft gevolgd, was hier allang van op de hoogte. Fascinerend is vooral weer de reflex die ik onlangs in een KLB-topic al aan de kaak heb gesteld; uit je kritiek op de radicale islam, dan word je onmiddellijk in de hoek van racisme geduwd. De 99.999's van deze wereld zijn er dan als de kippen bij om je verder te framen, maar zelf hebben ze niks te melden.

Die reflex komt meestal bij kritiek tegen alle islam en juist niet bij enkel kritiek tegen radicale islam. Daar zit een belangrijk punt dat lubach juist aangeeft door te definiëren over welke subgroep hij het heeft... De felle tegenreactie komt meestal tegen mensen die zeggen "de islam" of "immigranten" en juist niet erkennen dat het geen homogene groepen zijn.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dit zegt alles over de mentaliteit in Nederland, vooral onder het soort volk dat POL bevolkt. Was Lubach tot voor kort nog de grote held, nu is hij ineens "racist", omdat hij een reëel en ernstig probleem aan de kaak stelt, namelijk het salafisme en de radicalisering van moslims in Nederland.

Trouwens ook bizar dat sommige mensen "geschokt" zijn over de inhoud van het item. Wie de afgelopen jaren het nieuws kritisch heeft gevolgd, was hier allang van op de hoogte. Fascinerend is vooral weer de reflex die ik onlangs in een KLB-topic al aan de kaak heb gesteld; uit je kritiek op de radicale islam, dan word je onmiddellijk in de hoek van racisme geduwd. De 99.999's van deze wereld zijn er dan als de kippen bij om je verder te framen, maar zelf hebben ze niks te melden.

Het werkt natuurlijk ook een beetje twee kanten op. Als er met enige nuance naar bepaalde onderwerpen (voornamelijk in NWS) wordt gekeken ben je meteen een linkse wegkijker, of iets dergelijks.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 11:57 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik zou de koran er nog eens op naslaan. Er waren al pogroms in de arabische wereld nog voordat er sprake was van de oprichting van Israel.

Noem mij die soera's met de officiële tekst


Ik heb zelf al wat huiswerk gedaan:

De volgende tekst staat op de site van de PVV: www.pvv.nl.
Voorzitter, laat ik beginnen met het fundament van de islam, de Koran.
De plicht voor alle moslims om strijd te leveren tegen niet-moslims,
vormt het kernthema van de Koran, de islamitische Mein Kampf, en met
strijd wordt bedoeld: oorlog, jihad. De Koran is vooral een krijgsboek
– waarin opgeroepen wordt niet-moslims af te slachten (2:191, 3:141,
4:91, 5:33), te braden (4:56, 69:30-69:32) en om bloedbaden onder hen
aan te richten (47:4). Joden worden vergeleken met apen en zwijnen
(2:65, 5:60, 7:166). Mensen die geloven dat Jezus Christus de zoon van
God is, moeten volgens de Koran bestreden worden (9:30).
Nu is het vaker zo dat de PVV, cq Geert Wilders de Koran citeert en vaker heb ik gehoord dat dit nogal eenzijdig gebeurt en niet helemaal klopt.

Vandaar dat ik zelf bovenstaande teksten heb nagelezen op:
http://www.koranonline.nl/koran/nl/?go=NL
Om de tekst in de juiste context te plaatsen heb ik ook voorafgaande en latere soera’s bekeken.
Allereerst de oproepen tot het afslachten van Niet-Moslims

Er staat vanaf 2:190 t/m 2:192

190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u
strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de
overtreders niet lief.

191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar
zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En
bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin
bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de
vergelding voor de ongelovigen.

192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.

Dit klopt dus niet. Er wordt alleen maar gezegd dat je mensen moet bevechten die jou aanvallen. En als de aanvallers ophouden, hou je zelf ook op. Prima toch. Niks mis mee. Je mag je verdedigen

3:140 t/m 3:142

140. Als gij (Moslims) letsel krijgt (in de strijd); dat volk (de
tegenstander) is reeds een dergelijk letsel overkomen. Zulke dagen
laten Wij onder de mensen wisselen, opdat Allah degenen, die geloven
onderscheide en uit uw midden getuigen (martelaren) neme en Allah
heeft de onrechtvaardigen niet lief.

141. Opdat Allah de gelovigen moge louteren en de ongelovigen vernietigen.

142. Denkt gij, dat gij het paradijs moogt binnengaan, terwijl Allah
degenen uwer die strijden en standvastig zijn nog niet heeft
onderscheiden?

Dit klopt ook niet. Hierbij wordt gezegd dat allen degene die strijd voert tegen de moslims gedoemd is om door Allah gestrafd te worden. Er wordt niet opgeroepen om “op aarde” dit reeds uit te voeren. Allah zal er voor zorgen. En dan niet automatisch alle niet-moslims. Maar gewoon diegene die strijd levert tegen de Moslims.

4:90 t/m 4:92

90. Behalve degenen die tot een volk behoren waarmee gij een verbond
gesloten hebt, of zij die tot u komen terwijl hun hart zich verzet u
te bestrijden of hun eigen volk aan te vallen. En indien Allah wilde,
zou Hij hun macht tegen u hebben gegeven; dan zouden zij zeker tegen u
hebben gevochten. Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u
niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft Allah u niet toegestaan
iets tegen hen te ondernemen.

91. Gij zult anderen vinden die veilig bij u willen zijn en bij hun
eigen volk; telkens wanneer zij tot vijandigheid worden opgeroepen,
doen zij blindelings mee. Als zij zich derhalve niet op een afstand
van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden,
grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij hen ook vindt. Tegen dezen
hebben Wij u duidelijk gezag gegeven.

92. Het betaamt een gelovige niet, een andere gelovige te doden,
tenzij dit bij vergissing gebeurt. En wie een gelovige bij vergissing
doodt moet een gelovige slaaf bevrijden en bloedgeld betalen ter
overhandiging aan de erfgenamen, tenzij deze het uit liefdadigheid
kwijtschelden. Maar indien hij (de gedode) tot een u vijandig gezind
volk behoort en een gelovige is, dan moet (de overtreder) een gelovige
slaaf bevrijden en als hij van een volk is waarmede gij een verbond
hebt, dan moet een bloedgeld aan zijn familie worden betaald en een
gelovige slaaf worden bevrijd. Maar wie er geen vindt, moet twee
maanden achtereenvolgens vasten - een boete van Allah. En Allah is
Alwetend, Alwijs.

Ook hier weer: Alleen strijd leveren tegen degene die jou aanvalt. Niet automatisch alle niet-moslims.

5:32 t/m 5:34

32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een
mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van
wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood,
en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele
mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers
kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen
hunner op aarde tot over treders.

33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn
boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te
scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun
handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden
afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een
schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote
straf ontvangen.

34. Dit, met uitzondering van hen die berouw tonen, voordat gij hen in
uw macht hebt. Weet derhalve, dat Allah Vergevensgezind, Genadevol is.

En wederom: Alleen degene die oorlog voeren tegen Allah, mag je aanvallen. Als iemand zich gedraagt (cq geen strijd levert), gebeurt er niks. En dat geldt ook voor de kinderen Israëls.

4:55 t/m 4:57

55. En sommigen hunner geloofden er in en sommigen hunner weerhielden
anderen er van te (geloven). De hel, met het laaiende vuur is
toereikend (voor hen).

56. Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het
Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn
verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf
ten volle zullen ondergaan. Waarlijk, Allah is Almachtig, Alwijs.

57. En degenen, die geloven en goede daden verrichten, zullen Wij
tuinen doen binnengaan waar doorheen rivieren stromen om er eeuwig te
vertoeven, daarin zullen zij reine metgezellen hebben en Wij zullen
hen door schaduw omringen.

Er wordt niet opgeroepen dat Moslims Ongelovigen hier op aarde moeten braden. Het zal alleen hun lot zijn na hun dood. Ze komen dan nl in de hel. Dat is dus net zo als bij het Christendom.

69:11 t/m 69:33

11. Ziet, toen de wateren stegen, droegen Wij u de ark binnen,

12. Opdat Wij dit tot een les voor u mochten maken en opdat degene die
deze (gebeurtenis) kan onthouden zich deze moge herinneren.

13. En wanneer een enkele stoot op de bazuin zal worden geblazen,

14. En de aarde en de bergen van hun plaats zullen worden opgeheven en
terstond zullen worden verbrijzeld,

15. Op die Dag zal de grote gebeurtenis plaats vinden.

16. En de hemelen zullen uiteen splijten, zodat deze op die Dag zwak
zullen zijn.

17. En de engelen zullen op de zijden ervan staan. En op die Dag
zullen acht engelen de troon van uw Heer boven zich houden.

18. Dan zult gij worden bloot gelegd en geen uwer geheimen zal
verborgen blijven.

19. En hij, aan wie zijn boek in de rechter hand wordt gegeven, zal
zeggen: "Komt, leest mijn boek.

20. Voorzeker, ik wist dat ik mijn afrekening tegemoet moest gaan."

21. Deze zal dan een heerlijk leven krijgen

22. In een verheven tuin,

23. Waarvan het fruit gemakkeljik bereikbaar zal zijn.

24. "Eet en drinkt smakelijk als loon voor hetgeen gij in vroeger
dagen hebt gedaan."

25. Maar, hij wiens boek in de linker hand wordt gegeven, zal zeggen:
"O was mijn boek mij maar niet gegeven!

26. En had ik maar niet geweten wat mijn oordeel was!

27. O, had de dood maar aan mij een einde gemaakt!

28. Mijn rijkdom heeft mij niet gebaat,

29. Mijn macht is van mij weg gegaan."

30. Grijpt hem en boeit hem.

31. Werpt hem dan in de hel.

32. Bindt hem vervolgens met een ketting vast waarvan de lengte
zeventig armlengten bedraagt;

33. Want hij geloofde niet in Allah, de Grote.

Volgens mij is dit gewoon de beschrijving van de hel. Dus iets wat na de dood gebeurt. En geen oproep voor moslims om dit ongelovigen op aarde aan te doen.

47:1 t/m 47:4

1. Zij, die (de Waarheid) verwerpen en mensen van Allah's weg
afleiden, hun werk zal Hij vruchteloos maken.

2. Maar zij, die geloven en goede werken doen en in hetgeen aan
Mohammed is ge openbaard, geloven - dit is de Waarheid van hun Heer -
hun fouten zal Hij van hen wegnemen en hun toestand verbeteren.

3. Dat is omdat de ongelovigen de leugen volgen, terwijl de gelovigen
de Waarheid van hun Heer volgen. Zo deelt Allah aan de mensen hun
toestand mede.

4. Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek
en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de
oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een
losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen
bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef
stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken
zal Hij zeker niet vruchteloos maken.

En wederom: Je mag de vijand in tijd van oorlog aanvallen. Niet zomaar je tegenstanders.

2:62 t/m 2:67

62. Voorzeker, de gelovigen, de Joden, de Christenen en de Sabianen -
wie onder hen ook in Allah en de laatste Dag geloven en goede daden
verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen
vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.

63. En toen Wij een verbond met u aangingen en de berg hoog boven u
verhieven, zeiden Wij: "Houdt vast, wat Wij u hebben gegeven en
bedenkt wat het bevat, zodat gij behoed zult worden."

64. Maar gij wenddet u af en, had Allah u Zijn genade en
barmhartigheid niet betoond, dan zoudt gij zeker zijn ondergegaan.

65. Gij hebt degenen onder u gekend, die inzake de Sabbath overtraden.
Alzo zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."

66. Zo maakten Wij hen tot een voorbeeld voor hen die in die tijd
leefden en voor degenen, die na hen kwamen en tot een les voor de
godvrezenden.

67. En toen Mozes tot zijn volk zeide: "Waarlijk, Allah gebiedt u, een
koe te slachten", zeiden zij: "Drijft gij de spot met ons?" Hij zeide:
"Ik zoek toevlucht bij Allah, om niet tot de onwetenden te behoren."

Alleen de Joden die de Sabath ontheiligen worden met apen vergeleken. Niet de Joden die zich netjes aan de Sabath houden. Volgens mij kunnen rechtgeaarde Joden zich hier prima mee verenigen.

5:58 t/m 5:62

58. En zij die, wanneer gij tot het gebed roept het tot spotternij en
spel maken. Dit komt doordat zij een volk zijn dat niet begrijpt.

59. Zeg: "O, mensen van het Boek, gij haat ons slechts, omdat wij in
Allah geloven en in hetgeen ons is nedergezonden en in hetgeen
voordien was nedergezonden of doordat de meesten van u ongehoorzaam
zijn."

60. Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger
is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij
Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en
duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte
toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."

61. Wanneer zij tot u komen, zeggen zij: "Wij geloven," terwijl zij
met ongeloof binnenkomen en er mee heengaan en Allah weet het beste,
wat zij verbergen.

62. En gij ziet velen hunner zich haasten om zonde te bedrijven en
overtreding en van verboden dingen te gebruiken. Het is inderdaad
slecht, wat zij doen.

Alleen degenen die Allah vervloeken en spotternij bedrijven, zullen door Allah zelf tot apen worden gemaakt. Er wordt volgens mij niet specifiek naar een volk gerefereerd.

7:160 t/m 7:166

160. En Wij verdeelden hen in twaalf stammen, als afzonderlijke
volkeren. En Wij openbaarden aan Mozes, toen zijn volk om drinken
vroeg: "Sla de rots met uw staf" en er ontsprongen twaalf bronnen aan:
elke stam kende zijn drinkplaats. En Wij deden wolken hen
overschaduwen en Wij zonden Manna en kwartels voor hen neder. "Eet van
de goede dingen, waarmede Wij u hebben voorzien." En zij deden Ons
geen onrecht aan, maar zij schaadden zichzelf.

161. En toen er tot hen werd gezegd: "Woont in deze stad en eet ervan
waar gij ook wilt en zegt: 'God, verlicht onze last', en gaat de poort
in nederigheid binnen, Wij zullen u uw tekortkomingen vergeven. Wij
zullen meer geven aan hen die goed doen."

162. Maar de onrechtvaardigen onder hen vervingen het woord door een
ander dat niet tot hen was gesproken. Daarom zonden Wij een kastijding
van de hemel over hen neder omdat zij onrechtvaardig waren.

163. En vraag hun omtrent de stad, die aan de zee lag. Toen zij de
Sabbath ontheiligden verscheen vis op hun Sabbath aan de oppervlakte
van het water, maar de dag waarop zij geen Sabbath hielden kwam zij
niet tot hen. Zo beproefden Wij hen omdat zij overtreders waren.

164. Toen een gedeelte hunner zeide: "Waarom predikt gij tot een volk
dat Allah wil vernietigen of met een strenge kastijding gaat
straffen?" Het andere deel antwoordde: "Als een verontschuldiging
tegenover uw Heer en opdat zij rechtvaardig mogen worden."

165. En toen zij de vermaning vergaten redden Wij degenen die het
kwade verboden en grepen de onrechtvaardigen met een strenge straf
aan, omdat zij verkeerd handelden.

166. En toen zij overtraden, hetgeen hun was verboden, zeiden Wij tot
hen: "Weest verachte apen."

Wederom: Uitsluitend degene die (individueel) verkeerd handelt, wordt vergeleken met apen. Niet een heel volk.

9:28 t/m 9:31

28. O, gij die gelooft, de afgodendienaren zijn voorzeker onrein. Zij
zullen daarom na (verloop van) dit jaar de heilige Moskee niet
naderen. En als gij armoede vreest, zal Allah u als Hij wil, uit Zijn
overvloed verrijken. Voorzeker, Allah is Alwetend, Alwijs.

29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch
in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn
boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst
belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij
onderdanig zign.

30. En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen
zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun
mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vََr hen
ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!

31. Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hun monniken tot
Heren genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was
bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er is geen God naast Hem. Hij
is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen.

Zoals ik het lees, is dit wederom de beschrijving van het lot van ongelovigen na de dood. En de straf die Allah voor hen in petto heeft.

EINDCONCLUSIE:
Mijn eindconclusie is dat de teksten door de PVV helemaal uit hun context worden gehaald. En de hel en verdoemenisteksten die er uiteindelijk instaat zijn stuk voor stuk ook in de bijbel wel terug te vinden.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Gelovigen doen ook niks anders dan kritiek uiten op niet-gelovigen. Ik weiger als atheïst te accepteren dat ik minder rechten heb om kritiek te uiten dan gelovigen.

Jij bent makkelijk een conflict in te slepen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ook op de islam (zonder radicale erbij) of op religie in algemene zin moet je kritiek kunnen uiten. Gelovigen doen ook niks anders dan kritiek uiten op niet-gelovigen. Ik weiger als atheïst te accepteren dat ik minder rechten heb om kritiek te uiten dan gelovigen.

Lubach heeft het inderdaad over een specifieke subgroep binnen de islam, maar dat maakt voor de gedachtenpolitie niet uit; kritiek op de islam, dus racistisch. Nog los van het feit dat de islam geen ras is, maar een keuze, is dat een krankzinnige redenering.

Natuurlijk, ikzelf ben ook atheïstisch maar gelukkig bestaan daar ook verschillende smaakjes van. Ik ben atheisitisch maar vind niet dat iedereen die niet atheïstisch is fout is. Als ik dat zou gaan vinden dan vind ik mijzelf net zo erg als de religieus die iedereen die niet religieus is fout vind. Ik vind het dus ook wel prima om zaken die uit de naam van de religie gedaan worden aan te pakken maar kwalijker om de religie zelf dan maar aan te pakken.

Ik ben het trouwens wel met je eens dat er te pas en te onpas wordt geroepen dat iets niet zou mogen omdat het over religie gaat, kom op zeg het is niet heilig ofzo.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:21 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het probleem is echter dat een bepaalde groep wel degelijk écht wegkijkt, zonder problemen te onderkennen en zonder zelfs maar de geringste wil om oplossingen aan te dragen. En in sommige situaties lijkt "nuance" een soort doel op zich te worden; ook daar waar nuance totaal niet z'n plaats is, zoals bij de verspreiding van het salafisme en de radicalisering.

Tja als de enige oplossingen die acceptabel zijn ook mensen schaden die geen schuld hebben. Er zijn ook zachtere oplossingen maar als je daar mee komt dan ben je een wegkijken en krijg je een "stageplaats" om je hoofd.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:23 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Natuurlijk, ikzelf ben ook atheïstisch maar gelukkig bestaan daar ook verschillende smaakjes van. Ik ben atheisitisch maar vind niet dat iedereen die niet atheïstisch is fout is. Als ik dat zou gaan vinden dan vind ik mijzelf net zo erg als de religieus die iedereen die niet religieus is fout vind. Ik vind het dus ook wel prima om zaken die uit de naam van de religie gedaan worden aan te pakken maar kwalijker om de religie zelf dan maar aan te pakken.

Ik ben het trouwens wel met je eens dat er te pas en te onpas wordt geroepen dat iets niet zou mogen omdat het over religie gaat, kom op zeg het is niet heilig ofzo.

En neem een religie ontstaan uit alles wat jij verwerpelijk vindt, zou je deze religie ook niet aan willen pakken?

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:26 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

En neem een religie ontstaan uit alles wat jij verwerpelijk vindt, zou je deze religie ook niet aan willen pakken?

Als mensen die het aanhangen geen verwerpelijke/buiten wettelijke dingen doen dan boeit mij de ontstaansgeschiedenis niet.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:28 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Als mensen die het aanhangen geen verwerpelijke/buiten wettelijke dingen doen dan boeit mij de ontstaansgeschiedenis niet.

En een religie die als basis heeft dat zwarte mensen ondergeschikt zijn aan blanke mensen, en deze basis door de gehele religie doorsijpelt? Zo'n religie vind ik in zijn geheel verwerpelijk, niet enkel de acties uitgevoerd in naam van.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:30 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

En een religie die als basis heeft dat zwarte mensen ondergeschikt zijn aan blanke mensen, en deze basis door de gehele religie doorsijpelt? Zo'n religie vind ik in zijn geheel verwerpelijk, niet enkel de acties uitgevoerd in naam van.

Als er zo'n religie zou bestaan en ze laten wel gewoon zwarte mensen toe en behandelen zwarte mensen niet anders dan anderen dan kan zo'n religie prima. Als ze dat niet doen dan zijn ze ontwettelijk bezig en kun je het inderdaad beter afschaffen.

Eigenlijk is dit niet het juiste topic maar waar ik me vooral aan erger in deze discussies is het morele suprioriteitsgevoel dat er uit spreekt. Wij zullen jullie wel even vertellen hoe je je moet gedragen. Wie heeft er gezegd dat er een groep is die moreel zoveel beter is dan de andere om voor de ander te bepalen dat wat zij doen niet kan.

Maar we hebben toch als maatschappij een soort moreel, dat klopt en die zit vastgelegd in de wet. Dus ja je mag wel zeggen wat er niet kan, maar dan moet dat onderbouwd zijn met een wet.

Als er nu een groep ontstaat die elke dag op de stoep de horlepiep danst dan vind ik dat misschien wel vervelend omdat ze in de weg staan, of ik vind het een lelijke dans, etc. Dat geeft mij nog niet het recht om te zeggen dat het 'verkeerd' is dat zij de horlepiep dansen en zeker niet om maar te zeggen dat horlepiep dansen verboden moet worden.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:32 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Als er zo'n religie zou bestaan en ze laten wel gewoon zwarte mensen toe en behandelen zwarte mensen niet anders dan anderen dan kan zo'n religie prima. Als ze dat niet doen dan zijn ze ontwettelijk bezig en kun je het inderdaad beter afschaffen.

Of ze zwarte mensen toelaten weet ik niet, kan mij niet voorstellen dat iemand het zou proberen. Maar de basis van de religie is de superioriteit van het blanke ras, en daarmee dus ook de mindere behandeling van niet blanke mensen.

Fun fact, opgericht door de uitvinder van de elektrische blikopener. https://www.splcenter.org(...)/creativity-movement

Maar goed, ik zie regelmatig mensen beweren dat je mensen niet moet afrekenen op het aanhangen van een religie, dat dit hetzelfde zou zijn als het afrekenen van mensen op basis van geslacht of ras; toch zou ik iemand die deze religie aanhangt niet hetzelfde kunnen behandelen als andere mensen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:38 schreef Bosbeetle het volgende:
Eigenlijk is dit niet het juiste topic maar waar ik me vooral aan erger in deze discussies is het morele suprioriteitsgevoel dat er uit spreekt. Wij zullen jullie wel even vertellen hoe je je moet gedragen. Wie heeft er gezegd dat er een groep is die moreel zoveel beter is dan de andere om voor de ander te bepalen dat wat zij doen niet kan.

Maar we hebben toch als maatschappij een soort moreel, dat klopt en die zit vastgelegd in de wet. Dus ja je mag wel zeggen wat er niet kan, maar dan moet dat onderbouwd zijn met een wet.

Als er nu een groep ontstaat die elke dag op de stoep de horlepiep danst dan vind ik dat misschien wel vervelend omdat ze in de weg staan, of ik vind het een lelijke dans, etc. Dat geeft mij nog niet het recht om te zeggen dat het 'verkeerd' is dat zij de horlepiep dansen en zeker niet om maar te zeggen dat horlepiep dansen verboden moet worden.

Ja ik wil TV ook niet verpesten of zo. Vind het zelf altijd wel een boeiend onderwerp waarin ik nog niet uit ben over wat ik er nou van moet denken.

Dat gezegd hebbende, als diezelfde groep in plaats van de horlepiep dansend puppy's zouden schoppen zou je het wel verkeerd noemen neem ik aan?

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:40 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ja ik wil TV ook niet verpesten of zo. Vind het zelf altijd wel een boeiend onderwerp waarin ik nog niet uit ben over wat ik er nou van moet denken.

Dat gezegd hebbende, als diezelfde groep in plaats van de horlepiep dansend puppy's zouden schoppen zou je het wel verkeerd noemen neem ik aan?

Ja want wettelijk gezien mag dat niet.

Kortom als je wilt dat een bepaald iets niet meer mag doen moet je er voor zorgen dat de wet zo aangepast wordt dat het niet meer mag. Dat is niet eenvoudig maar kan wel dus iedereen die van alles schreeuwt zou ik vooral willen oproepen om politiek actief te worden, steun te vinden en dan daadwerkelijk iets te veranderen.

Ikzelf heb daar nog geen reden voor want ik zie niet direct allemaal problemen die opgelost moeten worden. (of anders opgelost moeten worden dan nu gedaan wordt)

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:42 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja want wettelijk gezien mag dat niet.

Kortom als je wilt dat een bepaald iets niet meer mag doen moet je er voor zorgen dat de wet zo aangepast wordt dat het niet meer mag. Dat is niet eenvoudig maar kan wel dus iedereen die van alles schreeuwt zou ik vooral willen oproepen om politiek actief te worden, steun te vinden en dan daadwerkelijk iets te veranderen.

Ikzelf heb daar nog geen reden voor want ik zie niet direct allemaal problemen die opgelost moeten worden. (of anders opgelost moeten worden dan nu gedaan wordt)

Het gaat mij er niet om iemand iets te verbieden, zeker niet, meer om er over na te denken, maar dat kan ik inderdaad beter in F&L gaan doen of zo.(om niet te ver off-topic te gaan, niet omwille van jou)

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 12:24 schreef noodgang het volgende:

[..]

Ik denk niet dat twee mannen op het dak, of het protesteren nazistisch is. De houding en het spandoek kunnen hier misschien wel aanwijzingen toe geven

[ afbeelding ]

Vooral de bivakmutsen laten ze er niet echt vriendelijk uitzien, maar ik zou ze inderdaad niet bij voorbaat nazi's noemen. De boodschap kun je het ook mee eens of oneens zijn, maar ook dit is niet echt typisch nazistisch.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 14:01 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Vooral de bivakmutsen laten ze er niet echt vriendelijk uitzien, maar ik zou ze inderdaad niet bij voorbaat nazi's noemen. De boodschap kun je het ook mee eens of oneens zijn, maar ook dit is niet echt typisch nazistisch.

Het zegt wel veel over die mensen dat ze zo achter hun actie staan dat ze het uitvoeren maar tegelijkertijd niet het lef hebben om dit met naam en toenaam te doen. Die keuze zal, net als hun actie, uit angst geboren zijn.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 14:01 schreef MrBadGuy het volgende:

Vooral de bivakmutsen laten ze er niet echt vriendelijk uitzien, maar ik zou ze inderdaad niet bij voorbaat nazi's noemen.

Ik wel en ze zijn lid van dit 'vriendelijke' groepje: actiegroep Identitair Verzet.
Die hebben ook al eerder van zich doen horen: https://www.parool.nl/bin(...)groepering~a3460809/
Ex-stormfront ook: https://www.omroepwest.nl(...)r-Verzet-Een-profiel
Ook echt een fijne knaap, die oprichter:
https://kafka.nl/paul-peters-man-met-vele-gezichten/

[ Bericht 10% gewijzigd door golfer op 12-09-2017 14:45:17 ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:22 schreef Twentsche_Ros het volgende:
EINDCONCLUSIE:
Mijn eindconclusie is dat de teksten door de PVV helemaal uit hun context worden gehaald. En de hel en verdoemenisteksten die er uiteindelijk instaat zijn stuk voor stuk ook in de bijbel wel terug te vinden.

Het boeit me niet zo wat de pvv van die teksten vind, die hele pvv boeit me niets, en die teksten in die koran boeien me al helemaal niets. Ik vind het wel knap van je dat jij wel in staat bent de juiste vertaling en interpretatie van de koran te duiden. Ik kan mij toch vaag herinneren dat er zelfs binnen moslim kringen nog wel eens discussie over is. Zeker over het concept 'strijd' welke ongeveer je grote motivator is om de teksten te weerleggen. Nog even losstaand van de pogroms die plaatsvonden voor de oprichting van Israel.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 14:46 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het boeit me niet zo wat de pvv van die teksten vind, die hele pvv boeit me niets, en die teksten in die koran boeien me al helemaal niets. Ik vind het wel knap van je dat jij wel in staat bent de juiste vertaling en interpretatie van de koran te duiden. Ik kan mij toch vaag herinneren dat er zelfs binnen moslim kringen nog wel eens discussie over is. Zeker over het concept 'strijd' welke ongeveer je grote motivator is om de teksten te weerleggen. Nog even losstaand van de pogroms die plaatsvonden voor de oprichting van Israel.

Jouw advies was de Koran er bij te halen. Bij deze. Het is de directe bron. Dus waarom niet. En zo multi-interpreteerbaar is het allemaal niet. Er is alle ruimte voor een milde islam.
En die pogroms. Die waren toch ook in het Christelijke Rusland en Polen. En de Joden werden in W-Europa ook met de nek aangekeken. En de holocaust was een Duitse (West Europese) job. Eind 15e zijn de Joden gevlucht naar Marokko. Op de vlucht voor het anti-semitische Spanje (Christelijk).

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 14:31 schreef golfer het volgende:

[..]

Ik wel en ze zijn lid van dit 'vriendelijke' groepje: actiegroep Identitair Verzet.
Die hebben ook al eerder van zich doen horen: https://www.parool.nl/bin(...)groepering~a3460809/
Ex-stormfront ook: https://www.omroepwest.nl(...)r-Verzet-Een-profiel
Ook echt een fijne knaap, die oprichter:
https://kafka.nl/paul-peters-man-met-vele-gezichten/

Met name in NL doet extreem-rechts altijd haar uiterste best om buiten het nazi-anti-semitische-veld te blijven, Maar het blijft er via-via toch altijd mee verbonden.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 15:12 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Jouw advies was de Koran er bij te halen. Bij deze. Het is de directe bron. Dus waarom niet. En zo multi-interpreteerbaar is het allemaal niet. Er is alle ruimte voor een milde islam.
En die pogroms. Die waren toch ook in het Christelijke Rusland en Polen. En de Joden werden in W-Europa ook met de nek aangekeken. En de holocaust was een Duitse (West Europese) job. Eind 15e zijn de Joden gevlucht naar Marokko. Op de vlucht voor het anti-semitische Spanje (Christelijk).

Dat is allemaal prima, maar het klopt niet in verband met je eerste stelling waar ik op reageerde dat het antisemitisme voortkomt vanuit de oprichting van Israel, dat antisemitisme was ervoor er ook. En de koran, ongeacht hoe jij die interpreteert geeft daar ook voedingsbodem voor.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 15:23 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat is allemaal prima, maar het klopt niet in verband met je eerste stelling waar ik op reageerde dat het antisemitisme voortkomt vanuit de oprichting van Israel, dat antisemitisme was ervoor er ook. En de koran, ongeacht hoe jij die interpreteert geeft daar ook voedingsbodem voor.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pogrom
Je hebt gelijk. Veel pogroms tegen Joden door Moslims. Had ik niet verwacht. De Koran kan natuurlijk de voedingsbodem zijn. Dat neemt niet weg dat de Koran ook zo interpreteerbaar is dat het niet leidt tot anti-semitisme. Net als de bijbel.

Het gaat nu wel erg ver op de materie in en daar is dit forum niet voor, daarvoor kun je oa bij NWS, POL en WFL terecht. Hier graag alleen reacties op de uitzending van Zondag met Lubach.

Ik vond het een prima aflevering. Dat Jesse-stuk duurde inderdaad wel erg lang.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 15:38 schreef Mike het volgende:
Het gaat nu wel erg ver op de materie in en daar is dit forum niet voor, daarvoor kun je oa bij NWS, POL en WFL terecht. Hier graag alleen reacties op de uitzending van Zondag met Lubach.

Ik vond het een prima aflevering. Dat Jesse-stuk duurde inderdaad wel erg lang.

De lengte is tot daar aan toe, als het sterk en grappig is is dat prima. Ik vond het vooral pijnlijk ongrappig, maar ik had ook niet echt door wat de insteek precies was dus misschien lag het aan mij.

quote:

Op zondag 10 september 2017 22:04 schreef Wereldgozer het volgende:
Duurt wel wat lang.

Precies dit, dat was jammer.

Ik dacht trouwens dat hij het wel over die zogenaamde viral video van de fake Game of Thrones-spinoff trailer zou hebben, maar niks daarvan. Beetje vreemd.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 16:25 schreef ArnieAlberts het volgende:
Ik dacht trouwens dat hij het wel over die zogenaamde viral video van de fake Game of Thrones-spinoff trailer zou hebben, maar niks daarvan. Beetje vreemd.

Dat was zijn promo, wat viel daar verder nog over te zeggen?

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 16:38 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dat was zijn promo, wat viel daar verder nog over te zeggen?

Voornamelijk de mediacoverage die het blijkbaar had opgeroepen. Een beetje zoals toen met Trump.