Ik heb daar geen abo. Wat is hun bron? Zo te zien Bannon zelf, my badquote:Op woensdag 5 april 2017 19:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Om Rice in de gaten te houden volgens Bannon in de WSJ.
quote:A White House official portrayed the change as a natural progression rather than a demotion for Bannon. The official, who spoke on condition of anonymity, contended that Bannon was placed on the committee in part to monitor Trump’s first national security adviser, Michael Flynn, and never attended a meeting. He’s no longer needed with McMaster in charge of the council, the official said.
Susan Rice? Die was toch NSA onder Obama?quote:Op woensdag 5 april 2017 19:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Om Rice in de gaten te houden volgens Bannon in de WSJ.
Ja, niet te verwarren met de national security agency. Wikipedia heeft niks staan dat zij op 20 januari weg was, dus dat kan niet kloppen lijkt me? https://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Advisor_(United_States)quote:Op woensdag 5 april 2017 19:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Susan Rice? Die was toch NSA onder Obama?
Het ging inderdaad niet om het in de gaten houden (dat was Flynn), maar om:quote:Op woensdag 5 april 2017 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, niet te verwarren met de national security agency. Wikipedia heeft niks staan dat zij op 20 januari weg was, dus dat kan niet kloppen lijkt me? https://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Advisor_(United_States)
Wat dat ook mag inhouden.quote:Mr. Bannon said in a statement: “Susan Rice operationalized the NSC during the last administration. I was put on to ensure that it was de-operationalized. General McMaster has returned the NSC to its proper function.”
Hm ja, dat is dus eigenlijk hetzelfde, maar dan gespind naar Rice. Flynn nam haar rol immers over.quote:Op woensdag 5 april 2017 19:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het ging inderdaad niet om het in de gaten houden (dat was Flynn), maar om:
[..]
Wat dat ook mag inhouden.
Ah, dat is al iets logischer...quote:Op woensdag 5 april 2017 19:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het ging inderdaad niet om het in de gaten houden (dat was Flynn), maar om:
[..]
Wat dat ook mag inhouden.
Dat lijkt me niet hetzelfde.quote:Op woensdag 5 april 2017 19:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hm ja, dat is dus eigenlijk hetzelfde, maar dan gespind naar Rice. Flynn nam haar rol immers over.
Dat is in mijn beleving wel praktisch wel hetzelfde ... In de gaten houden dat Rice haar gestarte onderzoek niet langer doorging onder haar opvolger Flynn.quote:Op woensdag 5 april 2017 19:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet hetzelfde.
Verder slaat het sowieso nergens op. Wat lette Trump om Flynn niet aan te stellen als hij hem zgn toen al niet vertrouwde? Of was het gevalletje "Obama heeft hem ontslagen, dus ik geef hem weer een (hoge) functie, lekker puh!"?
Dan interpreteer jij dingen anders dan ik. Dat kanquote:Op woensdag 5 april 2017 20:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat is in mijn beleving wel praktisch wel hetzelfde ... In de gaten houden dat Rice haar gestarte onderzoek niet langer doorging onder haar opvolger Flynn.
En ja, inderdaad, er klopt geen hout van, want zoals je zegt, als dat het probleem was geweest had Trump er ook iemand anders neer kunnen zetten of iemand anders kunnen vragen een oogje in het zeil te houden. Tenzij Bannon echt de enige is die hij vertrouwt, wat op zich dan ook wel weer een interessant gegeven is.
Het is volgens mij gewoon een moeilijk woord voor beginnen of startenquote:Op woensdag 5 april 2017 20:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan interpreteer jijj dingen anders dan ik. Dat kan![]()
Het is een flutsmoes. Hoe lang is Flynn al ontslagen? Waarom dan nu pas Bannon terugtrekken?
Tenzij dat dan weer te maken heeft met het "de-operationalizen" van de NSC van Rice (waar Mono het over had). Dat dat nu pas afgerond is.
Anyway: buitengewoon vaag verhaal...
Het staat niet tussen aanhalingstekens omdat ik het woord op zich niet ken, maar omdat het mij niet duidelijk is wat er in dit geval precies ontmanteld moest wordenquote:Op woensdag 5 april 2017 20:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is gewoon een moeilijk woord voor beginnen of starten
Ik ben het spoor bijster iig.quote:Op woensdag 5 april 2017 20:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het staat niet tussen aanhalingstekens omdat ik het woord op zich niet ken, maar omdat het mij niet duidelijk is wat er in dit geval precies ontmanteld moest worden
En het was ook niet het punt dat ik wou maken![]()
Dus deze reactie van je verrast me enigszins![]()
Wat ik wilde zeggen was:quote:Op woensdag 5 april 2017 20:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik ben het spoor bijster iig.Maar goed, maakt verder ook niet heel veel uit, ben benieuwd wat de echte reden blijkt te zijn; er van uitgaande dat de opgegeven reden onzin is.
Terugkerend patroon...quote:Trump, Citing No Evidence, Suggests Susan Rice Committed Crime
WASHINGTON — President Trump said on Wednesday that he thought that the former national security adviser Susan E. Rice may have committed a crime by seeking the identities of Trump associates who were swept up in the surveillance of foreign officials by American spy agencies and that other Obama administration officials may also have been involved.
The president provided no evidence to back his claim. Current and former intelligence officials from both Republican and Democratic administrations have said that nothing they have seen led them to believe that Ms. Rice’s actions were unusual or unlawful. When Americans are swept up in surveillance of foreign officials by intelligence agencies, their identities are supposed to be obscured, but they can be revealed for national security reasons, and intelligence officials say it is a regular occurrence. (New York Times).
Misselijkmakend terugkerend patroon wat mij betreft...quote:
Dit is wat Breitbart (connectie met Bannon, hoewel uiteraard baggerkwalieit) er over te zeggen heeft: http://www.breitbart.com/(...)susan-rice-takedown/quote:Op woensdag 5 april 2017 20:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik ben het spoor bijster iig.Maar goed, maakt verder ook niet heel veel uit, ben benieuwd wat de echte reden blijkt te zijn; er van uitgaande dat de opgegeven reden onzin is.
Eens (als 1 vd weinigen waarschijnlijk). Maar dit is niet het Syrie-topicquote:Op woensdag 5 april 2017 20:44 schreef JimmyDean het volgende:
Elke gek kan zien dat het enige waar Assad geen behoefte aan heeft, deze gifgasaanvallen zijn.
Je bent niet de enige...quote:Op woensdag 5 april 2017 20:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
En ik snap nog steeds niet wat er nou in dit geval bedoeld wordt met operationalised the NSC en de-operationalised the NSC. De NSC bestaat gewoon nog. Iemand?
Dat is een geruststelling, dank je!quote:Op woensdag 5 april 2017 20:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je bent niet de enige...
[ afbeelding ]
https://www.reddit.com/r/(...)om_national/dfvele7/
https://www.reddit.com/r/(...)om_national/dfv9lig/
https://www.reddit.com/r/(...)om_national/dfv9m93/
https://www.reddit.com/r/(...)om_national/dfvbxdv/
Something something lines and gas, many many gas, many lines.twitter:ABC twitterde op woensdag 05-04-2017 om 19:29:43Pres. Trump on Syrian chemical attack: "It crossed a lot of lines for me. When you kill innocent children....that c… https://t.co/4OTeW4n7LP reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |