Wat een soap!quote:Op woensdag 5 april 2017 17:45 schreef Mryc het volgende:
https://twitter.com/camanpour/status/849648475151241217
Werd tijd.quote:Op woensdag 5 april 2017 17:55 schreef monkyyy het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)ligheidsraad-vs.html
Bannon.
Naar eigen zeggen was hij een soort van interim-waarnemer:quote:Op woensdag 5 april 2017 17:56 schreef PippenScottie het volgende:
Bannon blijft uiteraard nog wel gewoon adviseur.
Ik ben bang dat voor dit allemaal over is er letterlijk mensen onder een bus/uit een raam/in de loop van een kogel worden gegooid.quote:Op woensdag 5 april 2017 17:59 schreef Mryc het volgende:
[..]
Vraag me af voor hoe lang. Wie gaat wie onder een bus gooien?
Grote kans iddquote:Op woensdag 5 april 2017 18:04 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Ik ben bang dat voor dit allemaal over is er letterlijk mensen onder een bus/uit een raam/in de loop van een kogel worden gegooid.
Waarom zouden ze dat doen?quote:Op woensdag 5 april 2017 18:07 schreef Ulx het volgende:
Ik hoop dat Breitbart hun lezers oproept dat tuig uit het Witte Huis te trappen.
quote:President Trump's approval numbers have sunk faster than those of any president in the modern era.
The good news for him is that someone else in politics today has it worse. The bad news is that they are his top spokesman, Sean Spicer, and his top strategist, Stephen K. Bannon.
quote:Op woensdag 5 april 2017 18:37 schreef Monolith het volgende:
Haley schijnt net bij de VN gesteld te hebben dat de VS in zal grijpen in Syrië als de VN dat niet doet.
'Mogelijk', waarschijnlijk bluf net als tegenover NKquote:Op woensdag 5 april 2017 18:37 schreef Monolith het volgende:
Haley schijnt net bij de VN gesteld te hebben dat de VS in zal grijpen in Syrië als de VN dat niet doet.
twitter:cnnbrk twitterde op woensdag 05-04-2017 om 18:23:08 US Ambassador Nikki Haley: If the UN won't act on Syria, "we may" https://t.co/HsRajP5TKw https://t.co/6PqnMs7QIs reageer retweet
Top!quote:Op woensdag 5 april 2017 17:45 schreef Mryc het volgende:
https://twitter.com/camanpour/status/849648475151241217
So true! Maar waarom???quote:Op woensdag 5 april 2017 18:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Top!
Had er nooit in mogen zitten. Doet Trump eindelijk eens iets goeds.
Op de radio werd gespeculeerd dat een 'America First' ideologie in zo'n counsel niet bepaald goed werkt in een situatie die ontstaan is met bv. Syrië. Maar ja, dat had je vooraf al kunnen weten. Zijzelf zeggen dat het sowieso maar om een tijdelijke positie ging om Flynn in de gaten te houden; daar geloof ik niet zoveel van. Wat ook nog kan is dat binnenkort er een nieuwsbommetje gedropped wordt over hem, wat ook niks meer dan speculatie is en het volgende ook niet zou verklaren:quote:
Kortom, ik weet het niet.quote:Tuesday memorandum also restores traditional roles on council of chairman of joint chiefs of staff and director of national intelligence
Ben ook wel benieuwd naar de verklaring. Volgens Bannon was hij "interim" kennelijk. Maar dat slaat nergens op. Hij kwam erin ipv mensen die er in hadden moeten zitten. En die komen er nu alsnog in. Snap jij de logica daarvan?quote:
Ik vind de verklaringen die ik tot nu toe gehoord heb ook verre van overtuigend klinken moet ik zeggen.quote:Op woensdag 5 april 2017 19:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op de radio werd gespeculeerd dat een 'America First' ideologie in zo'n counsel niet bepaald goed werkt in een situatie die ontstaan is met bv. Syrië. Maar ja, dat had je vooraf al kunnen weten. Zijzelf zeggen dat het sowieso maar om een tijdelijke positie ging om Flynn in de gaten te houden; daar geloof ik niet zoveel van. Wat ook nog kan is dat binnenkort er een nieuwsbommetje gedropped wordt over hem.
Nope, snap het niet. Waarschijnlijk zoiets als: 'Who knew that it all would be that complicated!' vermoed ikquote:Op woensdag 5 april 2017 19:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ben ook wel benieuwd naar de verklaring. Volgens Bannon was hij "interim" kennelijk. Maar dat slaat nergens op. Hij kwam erin ipv mensen die er in hadden moeten zitten. En die komen er nu alsnog in. Snap jij de logica daarvan?
Om Rice in de gaten te houden volgens Bannon in de WSJ.quote:Op woensdag 5 april 2017 19:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op de radio werd gespeculeerd dat een 'America First' ideologie in zo'n counsel niet bepaald goed werkt in een situatie die ontstaan is met bv. Syrië. Maar ja, dat had je vooraf al kunnen weten. Zijzelf zeggen dat het sowieso maar om een tijdelijke positie ging om Flynn in de gaten te houden; daar geloof ik niet zoveel van. Wat ook nog kan is dat binnenkort er een nieuwsbommetje gedropped wordt over hem, wat ook niks meer dan speculatie is en het volgende ook niet zou verklaren:
[..]
Kortom, ik weet het niet.
Rubio zei dat het 'very concerning' is dat het kwam na opmerkingen van het Witte Huis: http://edition.cnn.com/20(...)ia-attack/index.htmlquote:Op woensdag 5 april 2017 19:28 schreef Mryc het volgende:
Moskou: Obama lokte gifgasaanvallen uit met zijn rode lijn
http://www.rtlnieuws.nl/b(...)t-met-zijn-rode-lijn
Dat roeptoetert Trump toch ook? Toeval?
Zo heeft iedereen zijn eigen verklaring om het eigen gelijk te halen.quote:Op woensdag 5 april 2017 19:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Rubio zei dat het juist kwam door opmerkingen van het Witte Huis: http://edition.cnn.com/20(...)ia-attack/index.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |