Neen.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Daarnaast denk ik dat ze wel degelijk alle zwarte dozen hebben gevonden, ook van het WTC.
Mogelijk niet meer bruikbaar maar gevonden zeker.
Officieel niet maar ik denk van wel:quote:
Ik geloof er geen zak van, want ik denk dat er helemaal geen vliegtuigen bij betrokken waren.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:25 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Officieel niet maar ik denk van wel:
https://www.infowars.com/black-boxes-found-911-story-disputed
Wtf? Die heb ik gemist. Op de emo zinspelen van de mens doet het goed in deze events. Daarom ook vaak van die achtergebleven schoenen.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Waar zijn de zwarte dozen van de vliegtuigen die het WTC geraakt hebben eigenlijk gebleven? Nooit gevonden.... toch?
Maar ze hebben we foetusbotjes tussen het puin gevonden van het ongeboren kind van Vanessa Lang Langer.
Nee, dat weet iedereen hier, dat jij dat denkt. Dat mag je denken. Vrij land enzo.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik geloof er geen zak van, want ik denk dat er helemaal geen vliegtuigen bij betrokken waren.
Hahaquote:Op zaterdag 1 april 2017 13:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, dat weet iedereen hier, dat jij dat denkt. Dat mag je denken. Vrij land enzo.
Hier wat van die vele tienduizenden "ooggetuigen":quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, dat weet iedereen hier, dat jij dat denkt. Dat mag je denken. Vrij land enzo.
Op dag 1 kan dat. Maar daarna worden toch details van slachtoffers vrij gegeven, adressen, familieleden die daarna rouwen en dat van 3.000 mensen, waaronder ook nog hoeveel was meer dan 300 first responders...quote:Op zaterdag 1 april 2017 12:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom zou dat opvallen? Je zet een hand vol acteurs in die als select groepje rouwende familieleden voor media over heel de wereld hun showtje opvoeren en iedereen slikt het voor zoete koek.
Nee, dan zouden ze foto's moeten vrijgeven van de situatie net na de impact.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:02 schreef Ryan3 het volgende:
PHOTO GALLERY
FBI releases never-before-seen photos from 9/11 Pentagon attack
[ afbeelding ]
Nou toch weer een mysterie uit de weg genomen, toch?
Was dus duidelijk wel gewoon een vliegtuig in geknald, getuige foto's in de slides in bron.
Een paar jaar later konden ze het toch ook met Irak?quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:35 schreef Zwansen het volgende:
Hoe zijn alle beelden dan gefaked? In 2001 konden ze dat echt nog niet...
Daarnaast zagen miljoenen mensen het tweede vliegtuig live op tv erin vliegen. Als dat nep was dan zouden mensen in NY (die allemaal naar de torens omhoog keken) toch iets anders hebben moen zien?
Juist.... Live op TV. Daar zit hem de crux.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:35 schreef Zwansen het volgende:
Hoe zijn alle beelden dan gefaked? In 2001 konden ze dat echt nog niet...
Daarnaast zagen miljoenen mensen het tweede vliegtuig live op tv erin vliegen. Als dat nep was dan zouden mensen in NY (die allemaal naar de torens omhoog keken) toch iets anders hebben moen zien?
Lijkt me duidelijk filmpje.quote:Op zaterdag 1 april 2017 12:59 schreef MaGNeT het volgende:
Dit maakt wel goed duidelijk waarom het vliegtuig zo klein lijkt op die bewakingscamera:
Ook foto's van de schade die het vliegtuig in zijn pad naar het Pentagon heeft veroorzaakt, zoals de omgevallen lantaarnpalen.
Dat er geen meeting meer is lijkt me duidelijk, gezien de omstandigheden.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog een bizar toneelstukje:
Vanaf 01:19 komt de tweede geïnterviewde aan beurt. Leuke opmerking van de journalist aan het einde van het interview met deze man die een engeltje op zijn schouder heeft gehad.
"There is no meeting". Godver de godver... Right in your face
Ik bedoel eigenlijk dat dit niet logisch is voor het tweede toestel.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Juist.... Live op TV. Daar zit hem de crux.
Mocht je oprecht interesse hebben, hier wordt het uit de doeken gedaan:
https://www.youtube.com/watch?v=
En dit konden ze al prima in 2001:
Als ze zoveel mogelijkheden hadden om heel 9/11 in elkaar te zetten, hadden ze nooit meer mogelijkheden hoeven te hebben imho.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Feit is dat de Amerikaanse overheid enorme mogelijkheden heeft gekregen door 9/11. De wereld had er vandaag zonder 9/11 anders uitgezien. Het was een game changer zoals pearl harbor dat ook was.
De rest is allemaal speculatie.
Er zijn ook andere scenario's denkbaar waarbij de Amerikaanse overheid wel op de hoogte was van de aanslagen en het heeft laten gebeuren om hier politiek gewin uit te behalen.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als ze zoveel mogelijkheden hadden om heel 9/11 in elkaar te zetten, hadden ze nooit meer mogelijkheden hoeven te hebben imho.
Natuurlijk klopt dat.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:49 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik bedoel eigenlijk dat dit niet logisch is voor het tweede toestel.
De hele wereld kijkt naar de torens als de eerste al in brand staat. Of ze kijken naar de tv (miljoenen mensen) óf live op de grond in NY (tienduizenden mensen). Als ze fake beelden op tv laten zien dan moet dat toch worden opgemerkt door die duizenden getuigen in NY die met hun eigen ogen de tweede toren geraakt zien worden?
Bij het eerste vliegtuig zou het nog kunnen aangezien niemand omhoog kijkt en dus zouden de mensen in NY niet kunnen hebben gezien dat het een raket of een vliegtuig was. Bij de tweede zijn er bizar veel live getuigen die met eigen ogen het vliegtuig hebben gezien. Of klopt dat ook niet?
Precies. Ik denk nog steeds dat (een deel van) de overheid op de hoogte was van de vergevorderde plannen en het doorgang heeft laten hebben om zo daarna bepaalde wetten er meteen doorheen te rammen.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Feit is dat de Amerikaanse overheid enorme mogelijkheden heeft gekregen door 9/11. De wereld had er vandaag zonder 9/11 anders uitgezien. Het was een game changer zoals pearl harbor dat ook was.
De rest is allemaal speculatie.
Ja, okee, dat kan ook. Maar daar gaan de complottheoretici niet vanuit.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:58 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Er zijn ook andere scenario's denkbaar waarbij de Amerikaanse overheid wel op de hoogte was van de aanslagen en het heeft laten gebeuren om hier politiek gewin uit te halen.
Het probleem is dat iedereen die de originele lezing niet volledig geloofd direct wordt weggezet als aluminium complot idioot terwijl daar wel een flinke nuance valt te maken.quote:Op zaterdag 1 april 2017 14:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, okee, dat kan ook. Maar daar gaan de complottheoretici niet vanuit.
In een mildere variant van deze theorie kun je er iig vanuit gaan dat ze op de hoogte waren van het feit dat er wel eens een aanslag zou kunnen gebeuren en ze wisten ook dat de eigen defensie niet op orde was of in ieder geval niet echt goed functioneerde bij een eventuele grote aanslag. Volgens mij is dat wel min of meer bewezen.
quote:Rebuilding America's Defenses
Written before the September 11 attacks, and during political debates of the War in Iraq, a section of Rebuilding America's Defenses entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force" became the subject of considerable controversy. The passage suggested that the transformation of American armed forces through "new technologies and operational concepts" was likely to be a long one, "absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor."[45] Journalist John Pilger pointed to this passage when he argued that Bush administration had used the events of September 11 as an opportunity to capitalize on long-desired plans.[48]
Die heb ik al eens gezien idd. Maar daar gaat dit topic niet over. Dit gaat over foto's vrijgegeven door FBI van de puinhoop in het Pentagon, hieruit kan men afleiden dat er in ieder geval niet een raketje naar binnen geschoten is zoals sommige complotgekkies beweren.quote:Op zaterdag 1 april 2017 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind dit filmpje altijd wel aardig:
Deze foto's komen feitelijk ook van complotgekkies, een hele bizarre complottheorie nog wel, die het meest botte Ockham scheermes niet overleeft.quote:Op zaterdag 1 april 2017 14:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die heb ik al eens gezien idd. Maar daar gaat dit topic niet over. Dit gaat over foto's vrijgegeven door FBI van de puinhoop in het Pentagon, hieruit kan men afleiden dat er in ieder geval niet een raketje naar binnen geschoten is zoals sommige complotgekkies beweren.
Uitermate vermakelijk. Waarvoor dankquote:Op zaterdag 1 april 2017 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind dit filmpje altijd wel aardig:
Heerlijk filmpje! Kende hem nog nietquote:Op zaterdag 1 april 2017 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind dit filmpje altijd wel aardig:
Dat is een kromme vergelijking. Geheime missies zijn aan de orde van de dag. Maar in het geval 9/11 zou het betekenen dat er volgens jou duizenden nepslachtoffers zijn, waarvan familieleden nog steeds ALLEMAAL hun mond houden. Om maar even 1 van de facetten te belichten.quote:Op zaterdag 1 april 2017 11:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Aan het Manhattan Project werkten meer dan 130.000 man terwijl er slechts een aantal mensen wisten waaraan ze werkten.
Komop man. Hoe naïef is het om te denken dat er dan nooit gelekt gaat worden....quote:Op zaterdag 1 april 2017 12:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom zou dat opvallen? Je zet een hand vol acteurs in die als select groepje rouwende familieleden voor media over heel de wereld hun showtje opvoeren en iedereen slikt het voor zoete koek.
Veel mensen willen gewoon niet geloven dat je zo een aanslag kunt plannen vanuit een grot in Afghanistan. Dat is namelijk een erg eng idee. Het is denk ik veiliger om te geloven dat een grote overheid zo iets zelf heeft gedaan.quote:Op zaterdag 1 april 2017 14:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Deze foto's komen feitelijk ook van complotgekkies, een hele bizarre complottheorie nog wel, die het meest botte Ockham scheermes niet overleeft.
Ik stel alleen maar vast dat mensen massaal in een nogal bizarre en van alle kanten rammelende complottheorie geloven nu die van een autoriteit komt.quote:Op zaterdag 1 april 2017 15:58 schreef NgInE het volgende:
[..]
Veel mensen willen gewoon niet geloven dat je zo een aanslag kunt plannen vanuit een grot in Afghanistan. Dat is namelijk een erg eng idee. Het is denk ik veiliger om te geloven dat een grote overheid zo iets zelf heeft gedaan.
Misschien zullen we wel nooit helemaal weten wat er echt op die dag is gebeurt. Ik denk zelf dat het een aanslag was van Bin Laden en dat de Amerikaanse overheid veel nepnieuws naar buiten heeft gebracht om te verdoezelen dat ze daar erg slecht op zijn ingesprongen. Er zijn in elk geval veel grote fouten gemaakt.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik stel alleen maar vast dat mensen massaal in een nogal bizarre en van alle kanten rammelende complottheorie geloven nu die van een autoriteit komt.
Familieleden van duizenden nepslachtoffers? Als jij nooit bestaan hebt, heb je dan familieleden? Kent iemand je dan? Zal iemand je dan missen als je dood bent?quote:Op zaterdag 1 april 2017 15:51 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Dat is een kromme vergelijking. Geheime missies zijn aan de orde van de dag. Maar in het geval 9/11 zou het betekenen dat er volgens jou duizenden nepslachtoffers zijn, waarvan familieleden nog steeds ALLEMAAL hun mond houden. Om maar even 1 van de facetten te belichten.
Hoe kan het dat jij daarbij bent geweest? Het is doorgaans volledig afgeschermd voor pottenkijkers. Alleen de corporate media mag er bij aanwezig zijn.quote:Op zaterdag 1 april 2017 15:55 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Komop man. Hoe naïef is het om te denken dat er dan nooit gelekt gaat worden....
En ik weet niet of je al eens op een 9/11 herdenking bent geweest in NY? Ik wel, daar zijn heel wat meer rouwende familieleden dan een hand vol.
Nee, dat vindt jij en dat is iets heel anders.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Familieleden van duizenden nepslachtoffers? Als jij nooit bestaan hebt, heb je dan familieleden? Kent iemand je dan? Zal iemand je dan missen als je dood bent?
Het antwoord daarop is natuurlijk "Nee". Er is maar een relatief kleine groep familieleden van een paar vermeende slachtoffers, die als sleutelfiguren in de zaak fungeren, naar buiten zijn getreden via de media. Sterker nog, er zijn een aantal van die familieleden die zelfs een nieuw onderzoek naar 9/11 eisen. Dit zijn volgens velen acteurs die zo de mythe van de vele duizenden slachtoffers blijven pushen zodat verborgen blijft dat het een grote money making en power grabbing scam was waarbij helemaal geen 3000 slachtoffers gevallen zijn.
Disclaimer: Wat ik hier allemaal schrijf is nogal controversieel. Dat snap ik goed. Heeft mij jaren gekost voor ik ongeveer kon bevatten hoe 9/11 in elkaar steekt. Het is imho een hele grote vieze truc. Iedereen is in de maling genomen.
Familieleden van duizenden slachtoffers.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Familieleden van duizenden nepslachtoffers? Als jij nooit bestaan hebt, heb je dan familieleden? Kent iemand je dan? Zal iemand je dan missen als je dood bent?
Het antwoord daarop is natuurlijk "Nee". Er is maar een relatief kleine groep familieleden van een paar vermeende slachtoffers, die als sleutelfiguren in de zaak fungeren, naar buiten zijn getreden via de media. Sterker nog, er zijn een aantal van die familieleden die zelfs een nieuw onderzoek naar 9/11 eisen. Dit zijn volgens velen acteurs die zo de mythe van de vele duizenden slachtoffers blijven pushen zodat verborgen blijft dat het een grote money making en power grabbing scam was waarbij helemaal geen 3000 slachtoffers gevallen zijn.
Disclaimer: Wat ik hier allemaal schrijf is nogal controversieel. Dat snap ik goed. Heeft mij jaren gekost voor ik ongeveer kon bevatten hoe 9/11 in elkaar steekt. Het is imho een hele grote vieze truc. Iedereen is in de maling genomen.
Totale onzin...quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe kan het dat jij daarbij bent geweest? Het is doorgaans volledig afgeschermd voor pottenkijkers. Alleen de corporate media mag er bij aanwezig zijn.
Ik denk niet dat je snapt wat ik probeer te zeggen. Geeft ook niet. Fijne zaterdag verderquote:Op zaterdag 1 april 2017 16:56 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Familieleden van duizenden slachtoffers.
Die kun je niet onder de duim houden. Het gaat niet om een handjevol.
Waarom reageer ik er eigenlijk nog op, volgens mij heb jejezelf met dit soort vergezochte onzine al gediskwalificeerd
Dat heb jij natuurlijk allemaal gedaan.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:57 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Totale onzin...
Ga anders zelf eens naar NY rond 9/11.
Of spreek eens met ooggetuigen bij de brandweer kazerne die er ligt.
Oh wacht, dat zijn acteurs!!
Men vergeet ook dat al die vliegtuigen nog een hele cabincrew hebben bevat en die dus altijd al collega's zijn geweest bij een luchtvaartmaatschappij. Dat kun je niet faken want die mensen vlogen dagelijks met elkaar.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:56 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Familieleden van duizenden slachtoffers.
Die kun je niet onder de duim houden. Het gaat niet om een handjevol.
Waarom reageer ik er eigenlijk nog op, volgens mij heb jejezelf met dit soort vergezochte onzine al gediskwalificeerd
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |