Dan zijn die mensen heel dom als ze hun beeld over FVD'ers baseren op één user van een internetforum.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:27 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat is het beeld wat je hier neerzet van de FvD'er
Het niveau hier op verkiezingsavond was geweldig. Zat mensen die echt goede redenen hebben.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:29 schreef 6star6lord6 het volgende:
Ik ken twee hoogopgeleide mensen die op FvD hebben gestemd en best normaal zijn. Het valt dus mee gelukkig.
Klopt. Net als het heel dom is zoals jij je profileert. Inderdaad als een onzeker puberjongetje wat blind achter zijn 'held' aanhobbelt.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:28 schreef Fylax het volgende:
[..]
Dan zijn die mensen heel dom als ze hun beeld over FVD'ers baseren op één user van een internetforum.
Nou, het beeld dat jij daar van hebt denk ik.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:29 schreef Nattekat het volgende:
Fylax, je bent in je eentje het complete beeld van de FvD'er aan het verkloten.
Dat mag jij vinden.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:30 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Net als het heel dom is zoals jij je profileert. Inderdaad als een onzeker puberjongetje wat blind achter zijn 'held' aanhobbelt.
Het is zo, dat is geen mening. Figuren als Kaas- zijn mooie voorbeelden daarvan.quote:
Kom op jongens hij is 17, kunnen jullie hem af en toe niet gewoon een beetje ontzien ? Laten we het jeugdige onbezonnenheid noemenquote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:29 schreef Nattekat het volgende:
Fylax, je bent in je eentje het complete beeld van de FvD'er aan het verkloten.
Dat doen jullie toch echt zelf door persoonlijk te worden, hoor.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:35 schreef timmmmm het volgende:
Maar goed, nu hebben we het weer over fylax in plaats van over het onderwerp.
Graag, helaas zijn de tegenstanders daar niet zo goed in en daar zijn alle voorstanders slachtoffers van.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:36 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Kom op jongens hij is 17, kunnen jullie hem af en toe niet gewoon een beetje ontzien ? Laten we het jeugdige onbezonnenheid noemen.
Dat geef ik toch ook aan? Jij komt weer iets genants posten met je verafgoding en dan wordt er door vriend en vijand natuurlijk tegen geageerd, omdat beide kanten van de discussie het eens zijn dat het genant is. Dus men reageert daarop. Vandaar mijn voorstel je maar een beetje links te laten liggen. Het 'laat maar lullen'-idee. Niet teveel aandacht aan geven zodat we het over inhoudelijke dingen kunnen hebben in plaats van meegaan in het genante niveauquote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:36 schreef Fylax het volgende:
[..]
Dat doen jullie toch echt zelf door persoonlijk te worden, hoor.
Van NOS.nlquote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:35 schreef timmmmm het volgende:
Maar goed, nu hebben we het weer over fylax in plaats van over het onderwerp. Ik stel voor dat we hem gewoon een beetje links laten liggen ten bate van de discussie.
99.999 ging ons net vertellen hoe Baudet over de verdunning van volkeren denkt, waar hij zich daar over heeft uitgesproken. Ik word er overigens een beetje moe van dat de 'tegen'-users hier soms zo flauw zijn dat ik steeds die kutpartij moet verdedigen. In de discussie over de vermenging van cultuur toch volkeren even noemen omdat het erger lijkt en al die overdrijvingen erbij. Hou op met me.
Hou je bij de feiten. De echte uitspraken en de echte standpunten. Die zijn dom genoeg
Dat Baudet later probeerde de nuance aan te brengen dat hij culturen bedoelde is leuk maar wat mij betreft niet geheel geloofwaardig.quote:lijsttrekker Thierry Baudet van Forum en Democratie stevig onder vuur te liggen door zijn uitspraak dat Nederlanders hun "fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen" proberen te ontstijgen "door de bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld (...) Dat er nooit meer een Nederlander zal bestaan".
quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Van NOS.nl
[..]
Dat Baudet later probeerde de nuance aan te brengen dat hij culturen bedoelde is leuk maar wat mij betreft niet geheel geloofwaardig.
Dan snap je nu denk ik ook waarom opperracist Custers van de NVU zo'n fan is van Baudet.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:49 schreef timmmmm het volgende:
[..]![]()
Ik hoor het nu terug. had dat fragment bij Pauw gezien toen en ik kon zweren dat hij het daar al over cultuur had. Zal door de cultuur van zelfhaat die daarna komt wezen.
Dan is dit mijn Sylvanamomentje
Dat gebeurt ook volop door FvD-wegkijkers, ondanks dat Baudet het werkelijk zei.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:51 schreef Fylax het volgende:
Je kunt het natuurlijk interpreteren zoals je zelf wilt en zelf wenselijk vindt hé.
Hier past echt maar 1 reactie op:quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:54 schreef Fylax het volgende:
Feit is dat Thierry daarna opheldering heeft gegeven over wat hij ermee bedoelde, dus dat is dan vervolgens de enige juiste interpretatie, het komt namelijk uit zijn mond.
Ja goed, dat mag jij vinden.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:57 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Hier pas echt maar 1 reactie op:
twitter:YasmineLaurine twitterde op dinsdag 28-03-2017 om 12:00:52Kijk, @thierrybaudet. Toetsvragen die ertoe doen. Geïnitieerd door ondergetekende. Uitgevoerd door docent. https://t.co/prJ4nWEljr reageer retweet
Dus als ik nu roep "Wat die Hitler deed, was echt grote klasse" en ik leg later uit dat ik daarmee doelde op Volkswagen, dan is dat voortaan de enige juiste interpretatie?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:59 schreef Fylax het volgende:
[..]
Ja goed, dat mag jij vinden.
Ieder persoon kan uitspraken van iemand anders op een andere manier zien. Alleen de persoon zelf die het gezegd heeft kan echt duidelijkheid geven over hoe hij of zij zijn of haar woorden heeft bedoeld.
Je kunt namelijk niet in andermans hoofd kijken.
Wat een gênante vertoning. Wat voor toets is dit? Zelfs Schippers' naam is verkeerd geschreven.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:00 schreef Fylax het volgende:
twitter:YasmineLaurine twitterde op dinsdag 28-03-2017 om 12:00:52Kijk, @thierrybaudet. Toetsvragen die ertoe doen. Geïnitieerd door ondergetekende. Uitgevoerd door docent. https://t.co/prJ4nWEljr reageer retweet
Geen idee.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat een gênante vertoning. Wat voor toets is dit? Zelfs Schippers' naam is verkeerd geschreven.
In mijn ogen bestaat de etnische Nederlander helemaal niet, dat is meer iets voor partijen als FvD.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:00 schreef Fylax het volgende:
Baudet is zelf niet eens een etnische Nederlander.
Er bestaat geen etnische Nederlander?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
In mijn ogen bestaat de etnische Nederlander helemaal niet, dat is meer iets voor partijen als FvD.
Op zich was dat natuurlijk ook de gedachte achter het idee van natiestaten, waarbij de staat feitelijk eerst kwam, om daarna een verenigde natie te scheppen met een driekleur, volkslied, herschrijving van de geschiedenis, enz.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:59 schreef Tchock het volgende:
Doen alsof Baudets mening anders is omdat hij het over cultuur heeft is mijn ogen nogal naïef ook. Het woord cultuur heeft veel minder lading dan het woord volk maar wat hij gewoon bedoelt is dat wij Hollanders overvallen, verdund worden door een andere groep met gemeenschappelijke kenmerken en een gezamenlijke afkomst.
Meestal gebruikt Baudet andere woorden dan ras en volk, soms doet hij dat niet. Het idee verandert niet: de Romeinen zijn verdund tot er geen etnische Romeinen meer waren en dat gaat ons ook overkomen als we niet ingrijpen.
Als je die lijnen zo strak gaat trekken dat Baudet, een in Nederland geboren man wiens beide ouders en grootouders eveneens in Nederland geboren zijn niet "etnisch Nederlands" is, dan niet nee. Er zijn maar weinig Nederlanders zonder buitenlandse overgrootouder(s).quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:04 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Er bestaat geen etnische Nederlander?
Gewoon lekker herhalen zonder er verder op in te gaan ja.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:07 schreef Fylax het volgende:
Het gaat daarom dan ook niet over ras, maar over cultuur.
Er zijn veel Nederlanders zonder buitenlandse overgrootouders. Dat kan je zien aan de achternamen en stambomen van mensen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je die lijnen zo strak gaat trekken dat Baudet, een in Nederland geboren man wiens beide ouders en grootouders eveneens in Nederland geboren zijn niet "etnisch Nederlands" is, dan niet nee. Er zijn maar weinig Nederlanders zonder buitenlandse overgrootouder(s).
Aha. Sterk hoor. Ik kan Henk Janssen heten en vier indische overgrootmoeders hebben gehad, maar goed.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:10 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Er zijn veel Nederlanders zonder buitenlandse overgrootouders. Dat kan je zien aan de achternamen en stambomen van mensen.
Klopt. Maxima van Oranje heeft bijvoorbeeld geen buitenlandse ouders, dat zie je aan haar achternaam. Waterdicht.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:10 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Er zijn veel Nederlanders zonder buitenlandse overgrootouders. Dat kan je zien aan de achternamen en stambomen van mensen.
Ik zeg dan ook dat je de stamboom er ook bij moet bekijken.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:12 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Klopt. Maxima van Oranje heeft bijvoorbeeld geen buitenlandse ouders, dat zie je aan haar achternaam. Waterdicht.
En hoe precies moet ik de stambomen van "veel Nederlanders" bekijken?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:13 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook dat je de stamboom er ook bij moet bekijken.
Je concludeert dat er geen etnische Nederlanders bestaan. Dit is gewoon volstrekt onzin.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
En hoe precies moet ik de stambomen van "veel Nederlanders" bekijken?
Ik zeg dat DE etnische Nederlander niet bestaat. Ik zeg natuurlijk niet dat er geen Nederlanders bestaan die geen enkele buitenlandse voorouder hebben, dat zou een onzinnige opmerking zijn.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:23 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Je concludeert dat er geen etnische Nederlanders bestaan. Dit is gewoon volstrekt onzin.
Als je het echt wil weten kan je naar een archief gaan en alle stambomen bekijken. Dan kom je vanzelf tot dezelfde conclusie.
Dat is maar een klein percentage. Veel mensen uit de provincie hebben geen buitenlandse voorouders.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:25 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik zeg dat DE etnische Nederlander niet bestaat. Ik zeg natuurlijk niet dat er geen Nederlanders bestaan die geen enkele buitenlandse voorouder hebben, dat zou een onzinnige opmerking zijn.
Wel zei ik dat de meeste Nederlanders wel een buitenlandse voorouder hebben. Dat is niet meer dan logisch gezien het feit dat je aantal voorouders, als je geen complete incestfamilie hebt, exponentieel toeneemt per generatie en Nederland in de historie nogal wat immigranten heeft gekend.
Ik denk dat je dat eerste schromelijk overschat. Veel "oer"hollandse families zijn buiten Nederland afkomstig, zij het als Franse, Portugese, Duitse, Belgische migrant of nog verder weg. Nederland is al honderden jaren een land van immigranten.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:27 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Dat is maar een klein percentage. Veel mensen uit de provincie hebben geen buitenlandse voorouders.
We kunnen nu beter zeggen dat de etnische Nederlander niet meer bestaat. Maar vroeger bestond hij wel dergelijk.
Correct, de wegkijkers geloven iedere smoes die Baudet of Hiddema ze voorhoudt. Dat zijn uitspraken het erg goed doen bij de NVU is ook eenvoudig te negeren. Dat snap ik vanuit je positie als fan ook wel.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:51 schreef Fylax het volgende:
Je kunt het natuurlijk interpreteren zoals je zelf wilt en zelf wenselijk vindt hé.
Het kan niet zo zijn dat hij achteraf schrok van de commotie en het daarom recht probeert te lullen?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:54 schreef Fylax het volgende:
Omdat die uitspraak op meerdere manieren te interpreteren is, zal het voor-kamp altijd zeggen dat het over cultuur ging en het tegen-kamp dat het over ras ging.
Feit is dat Thierry daarna opheldering heeft gegeven over wat hij ermee bedoelde, dus dat is dan vervolgens de enige juiste interpretatie, het komt namelijk uit zijn mond.
Gaf Hiddema in de Telegraaf niet aan dat de FvD wat betreft buitenlanders gewoon op één lijn met de PVV zit?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:30 schreef Sylv3se het volgende:
Toch vreemd dat je er niets van terug ziet in het partijprogramma dan, zelfs het CDA is op gebied van immigratie rechtser dan FvD. Je zou toch zeggen dat als die homeopatische vermenging van de bevolking zo belangrijk is voor Baudet je dat ook terug ziet in het programma van FvD.
Ze zijn tegen de massa immigratie inderdaad, maar is dat erg?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gaf Hiddema in de Telegraaf niet aan dat de FvD wat betreft buitenlanders gewoon op één lijn met de PVV zit?
Ik zou het niet etnisch noemen. Iemand die zelf geïmmigreerd is of geïmmigreerde ouders heeft en compleet geassimileerd is in de samenleving, is wat mij betreft evengoed Nederlander als iemand die een stamboom heeft die terugloopt tot de Germanen. Het gaat er meer over dat er erg veel immigratie in een korte tijd is, terwijl echte integratie en assimilatie best een tijd duurt. Als er dan de mogelijkheid voordoet dat er grote groepen uit een andere cultuur tegelijkertijd binnenkomen, die allemaal op dezelfde plek gaan wonen en allemaal naar dezelfde winkels, gebedshuizen en scholen gaan, wordt integratie en assimilatie niet bevordert. Dat heeft een enorme impact op de Nederlandse cultuur.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:59 schreef Tchock het volgende:
Doen alsof Baudets mening anders is omdat hij het over cultuur heeft is mijn ogen nogal naïef ook. Het woord cultuur heeft veel minder lading dan het woord volk maar wat hij gewoon bedoelt is dat wij Hollanders overvallen, verdund worden door een andere groep met gemeenschappelijke kenmerken en een gezamenlijke afkomst.
Meestal gebruikt Baudet andere woorden dan ras en volk, soms doet hij dat niet. Het idee verandert niet: de Romeinen zijn verdund tot er geen etnische Romeinen meer waren en dat gaat ons ook overkomen als we niet ingrijpen.
Dat zou ik niet zo sterk durven stellen. Ik weet van mijn overgrootouders dat ze in Nederland geboren en getogen zijn, net als hun ouders.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je die lijnen zo strak gaat trekken dat Baudet, een in Nederland geboren man wiens beide ouders en grootouders eveneens in Nederland geboren zijn niet "etnisch Nederlands" is, dan niet nee. Er zijn maar weinig Nederlanders zonder buitenlandse overgrootouder(s).
Volgens mij staat het er vrij duidelijk in dat ze immigranten zonder visum willen weigeren en vluchtelingen alleen in de regio willen helpen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:30 schreef Sylv3se het volgende:
Toch vreemd dat je er niets van terug ziet in het partijprogramma dan, zelfs het CDA is op gebied van immigratie rechtser dan FvD. Je zou toch zeggen dat als die homeopatische vermenging van de bevolking zo belangrijk is voor Baudet je dat ook terug ziet in het programma van FvD.
Hun haat gaat ietsjes verder.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:37 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ze zijn tegen de massa immigratie inderdaad, maar is dat erg?
Zo ziet ik het ook het liefst, maar dat bots weer met ons beeld als vrije samenleving.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:37 schreef Tocqueville het volgende:
[..]
Ik zou het niet etnisch noemen. Iemand die zelf geïmmigreerd is of geïmmigreerde ouders heeft en compleet geassimileerd is in de samenleving, is wat mij betreft evengoed Nederlander als iemand die een stamboom heeft die terugloopt tot de Germanen. Het gaat er meer over dat er erg veel immigratie in een korte tijd is, terwijl echte integratie en assimilatie best een tijd duurt. Als er dan de mogelijkheid voordoet dat er grote groepen uit een andere cultuur tegelijkertijd binnenkomen, die allemaal op dezelfde plek gaan wonen en allemaal naar dezelfde winkels, gebedshuizen en scholen gaan, wordt integratie en assimilatie niet bevordert. Dat heeft een enorme impact op de Nederlandse cultuur.
Ik denk dat Baudet de vermenging vooral beschouwt als een symptoom/middel dat in dienst staat van een almaar sterkere EU die het voor haar bestaansrecht nodig heeft dat natiestaten uiteindelijk dermate 'verdund' zijn dat er geen weg terug meer is. De EU werkt toe naar afschaffing van interne grenzen, volledige openheid voor (arbeids)migratie enz. Baudet trekt die lijn (ver) door, en dan zou je in de toekomst een scenario kunnen krijgen waarbij elke 'staat' een even groot percentage Nederlanders, Duitsers, Fransen, Polen, als Bulgaren bevat. Mocht het zover komen, dan zal geen enkele staat meer uit de EU willen stappen omdat de natiestaat niet meer bestaat, dus waar moet je dan naar terug? Om het op de spits te drijven: als alle interne grenzen weg zijn en als alle European vermengd zijn, dan bestaat Nederland niet meer en dan is er geen enkele reden om 'Nederland' weer nieuw leven in te blazen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:30 schreef Sylv3se het volgende:
Toch vreemd dat je er niets van terug ziet in het partijprogramma dan, zelfs het CDA is op gebied van immigratie rechtser dan FvD. Je zou toch zeggen dat als die homeopatische vermenging van de bevolking zo belangrijk is voor Baudet je dat ook terug ziet in het programma van FvD.
Het is inderdaad veel en veel rechtser dan het programma van het CDA.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:39 schreef Tocqueville het volgende:
[..]
Volgens mij staat het er vrij duidelijk in dat ze immigranten zonder visum willen weigeren en vluchtelingen alleen in de regio willen helpen.
quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is inderdaad veel en veel rechtser dan het programma van het CDA.
quote:Het CDA vindt dat het huidige vluchtelingenverdrag moet worden aangepast, om meer opvang in de regio en tijdelijke opvang elders mogelijk te maken. Het CDA pleit verder voor het creëren van meer safe havens in de regio en hulp aan landen als Libanon.
Het CDA wil meer opvang in de regio. FvD wil alle vluchtelingen kunnen weigeren. Nogal een fundamenteel verschil.quote:
FTFYquote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het CDA wil meer opvang in de regio. FvD wil alle vluchtelingen opvangen in de regio. Nogal een fundamenteel verschil.
Dat is toch heel wat anders dan iedereen zonder visum weigeren? Dat is wat extremer lijkt mequote:
Ja, waar het voor het CDA meer een holle frase is om lekker weinig te hoeven doen heeft het FvD echt schijt aan vluchtelingen. Een Australisch model, die openen opvangkampen op verre eilanden waar ze de vluchtelingen kunnen laten wegrotten zonder er zelf last van te hebben. En dat voor een van de minst dichtbevolkte landen ter wereld. Maar goed.quote:
Wat ik overigens prima vind.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is inderdaad veel en veel rechtser dan het programma van het CDA.
Goeie reactie ouwe reusquote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:59 schreef Tchock het volgende:
Doen alsof Baudets mening anders is omdat hij het over cultuur heeft is mijn ogen nogal naïef ook. Het woord cultuur heeft veel minder lading dan het woord volk maar wat hij gewoon bedoelt is dat wij Hollanders overvallen, verdund worden door een andere groep met gemeenschappelijke kenmerken en een gezamenlijke afkomst.
Meestal gebruikt Baudet andere woorden dan ras en volk, soms doet hij dat niet. Het idee verandert niet: de Romeinen zijn verdund tot er geen etnische Romeinen meer waren en dat gaat ons ook overkomen als we niet ingrijpen.
Los van wat wij er van vinden, in Australie roemt men de overheid daar voor.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, waar het voor het CDA meer een holle frase is om lekker weinig te hoeven doen heeft het FvD echt schijt aan vluchtelingen. Een Australisch model, die openen opvangkampen op verre eilanden waar ze de vluchtelingen kunnen laten wegrotten zonder er zelf last van te hebben. En dat voor een van de minst dichtbevolkte landen ter wereld. Maar goed.
Dat is zo maar dat staat niet in het partijprogramma.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:47 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat is toch heel wat anders dan iedereen zonder visum weigeren? Dat is wat extremer lijkt me
Dat staat ook niet in het partijprogramma.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het CDA wil meer opvang in de regio. FvD wil alle vluchtelingen kunnen weigeren. Nogal een fundamenteel verschil.
Misschien, misschien niet. Het 'opvang in de regio' argument lijkt inderdaad vaak op een verkapte manier om maar niets te hoeven doen. Maar als het wel echt van de grond komt is het gewoon wel een betere optie dan de huidige situatie. Ik heb het wel eens eerder in deze reeks genoemd, de vluchtelingen die nu arriveren zijn niet per se de zwaarst getroffenen, maar vooral degenen die ondanks oorlog/crisis nog middelen hadden om hier te arriveren (of gelukszoekers die meeliften op de smokkelroutes die zijn ontstaan, of kwaadaardige types).quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, waar het voor het CDA meer een holle frase is om lekker weinig te hoeven doen heeft het FvD echt schijt aan vluchtelingen. Een Australisch model, die openen opvangkampen op verre eilanden waar ze de vluchtelingen kunnen laten wegrotten zonder er zelf last van te hebben. En dat voor een van de minst dichtbevolkte landen ter wereld. Maar goed.
Is dat niet vooral je eigen perceptie?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:51 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Wat ik overigens prima vind.
Alhoewel men allemaal schreeuwt dat we ze of allemaal moeten weigeren, of juist niet, hoor ik niemand in de Politiek de hand in eigen boezem leggen door te evalueren. De afgelopen tijd natuurlijk een haast onvoorziene stroom migranten gehad, iets dat het COA net aan kon. Maar over integratie hoor je niemand en blijft het een laf kutbeleid.
We hebben hier ook geen volledig open grenzen. Zeker niet voor vluchtelingen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:06 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Waar het om gaat is het terugkrijgen van de controle over het immigratiebeleid. Dat je uberhaupt vluchtelingen kunt weigeren als we dat willen of kunt zeggen welke paspoorten wel en welke paspoorten geen visum nodig hebben. Niet zoals nu dat dat vanuit de EU wordt bepaald. Dus eerst controle terug, en dan het immigratiebeleid voeren dat we willen/denken nodig te hebben en afgestemd is op Nederland specifiek i.p.v. one size fits all/none. Het Australische model en het Amerikaanse green card systeem zijn daarbij voorbeelden die aantonen dat je wel grip kunt houden op je immigratiebeleid en een tussenweg mogelijk is tussen volledig open en volledig gesloten grenzen, voorbeelden die je geheel of gedeeltelijk kunt kopiëren.
Daar staat niet dat het FvD alle vluchtelingen wil kunnen weigeren. Er staat wel e.e.a. over tijdelijke verblijfsvergunningen in plaats van permanente (/naturalisatie?). Het is niet helemaal duidelijk hoe het geblaat over dat immigranten moeten passen in de Nederlandse cultuur betrekking heeft op asielzoekers. Bij gebrek aan directe koppeling kan je niet stellen dat het FvD zomaar alle of bepaalde vluchtelingen weigert.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/immigratie-remigratie
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/immigratie-remigratiequote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:00 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Dat staat ook niet in het partijprogramma.
Dat is mogelijk ja.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/immigratie-remigratie
"Nederland beslist zélf wie hier wordt opgevangen."
"Asielaanvraag leidt [..](hooguit) tot tijdelijke opvang."
Lijkt me duidelijk toch. Als Nederland zelf beslist wie en asielzoekers niet permanent mogen blijven heb je de mogelijkheid om iedereen te weigeren.
Dat het mogelijk moet kunnen zijn betekent niet dat ze alle vluchtelingen willen gaan weigeren, alleen dat Nederland zelf alle controle heeft.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/immigratie-remigratie
"Nederland beslist zélf wie hier wordt opgevangen."
"Asielaanvraag leidt [..](hooguit) tot tijdelijke opvang."
Lijkt me duidelijk toch. Als Nederland zelf beslist wie en asielzoekers niet permanent mogen blijven heb je de mogelijkheid om iedereen te weigeren.
Je verdraait hier een cruciaal woord.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/immigratie-remigratie
"Nederland beslist zélf wie hier wordt opgevangen."
"Asielaanvraag leidt [..](hooguit) tot tijdelijke opvang."
Lijkt me duidelijk toch. Als Nederland zelf beslist wie en asielzoekers niet permanent mogen blijven heb je de mogelijkheid om iedereen te weigeren.
Ik hoop van harte dat dit zo is. Dat ik het over het hoofd heb gezien.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dat niet vooral je eigen perceptie?
Nederland alle controle geven, dubbele paspoorten afpakken (Waarmee je mensen dus ook uit kunt zetten), geen permanent asiel, een Australisch model (Een land dat bekend staat om het opnemen van zeer weinig vluchtelingen) en een Amerikaans greencardmodel (een land dat bekend staat als zeer moeilijk om permanent te verblijven als buitenlanders), in combinatie met de opmerking dat FvD gelijkstaat aan de PVV wat integratie betreft en dan als klap op de vuurpijl nog de homeopatische verdunning van onze cultuur.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:20 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Dat het mogelijk moet kunnen zijn betekent niet dat ze alle vluchtelingen willen gaan weigeren, alleen dat Nederland zelf alle controle heeft.
De Australiërs hebben het goed ja. De vluchtelingen wat minder.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:26 schreef hafcfan het volgende:
Wat is er nu weer mis met het afpakken van een dubbel paspoort? Of met het Australie model. De mensen hebben het daar goed.
quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nederland alle controle geven, dubbele paspoorten afpakken (Waarmee je mensen dus ook uit kunt zetten), geen permanent asiel, een Australisch model (Een land dat bekend staat om het opnemen van zeer weinig vluchtelingen) en een Amerikaans greencardmodel (een land dat bekend staat als zeer moeilijk om permanent te verblijven als buitenlanders), in combinatie met de opmerking dat FvD gelijkstaat aan de PVV wat integratie betreft en dan als klap op de vuurpijl nog de homeopatische verdunning van onze cultuur.
Wat Baudet wil is kraakhelder, hij pakt het alleen in in allerlei mooie termen en veilig klinkende plannen. Dit zien jullie toch ook? Als hij zou opschrijven "Geen enkele buitenlander d'r meer in behalve misschien West-Europeanen en blanke Amerikanen" dan was het extreem controversieel geweest. Maar alle bepalingen zijn er op gericht om Nederland "zuiver" te houden en sommige zelfs om extra te "zuiveren".
Ik heb liever dat Nederland bepaalt wie er een Nederlands paspoort krijgt, dan dat buitenlandse staatshoofden dat voor ons bepalen (want dat is natuurlijk wat je krijgt als je het Nederlanderschap afpakt van Nederlanders die tevens een papiertje van een ander land hebben gekregen).quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:26 schreef hafcfan het volgende:
Wat is er nu weer mis met het afpakken van een dubbel paspoort? Of met het Australie model. De mensen hebben het daar goed.
Het land heet dan ook Australie. Die zijn er voor hun mensen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
De Australiërs hebben het goed ja. De vluchtelingen wat minder.
Dan verschillen wij fundamenteel van mening over de vraag of een land zich zou moeten bekommeren om mensen die de pech hebben gehad niet in dat land geboren te zijn.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:28 schreef hafcfan het volgende:
[..]
Het land heet dan ook Australie. Die zijn er voor hun mensen.
Dat is jouw perceptie. Gezien naturalisatie ook gewoon voorkomt in het programma kan ik het onmogelijk met je eens zijn wat betreft "zuiver" en "zuiveren". Dat je van blijvende immigranten mag eisen dat ze volledig Nederlander worden, lijkt mij volstrekt logisch.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nederland alle controle geven, dubbele paspoorten afpakken (Waarmee je mensen dus ook uit kunt zetten), geen permanent asiel, een Australisch model (Een land dat bekend staat om het opnemen van zeer weinig vluchtelingen) en een Amerikaans greencardmodel (een land dat bekend staat als zeer moeilijk om permanent te verblijven als buitenlanders), in combinatie met de opmerking dat FvD gelijkstaat aan de PVV wat integratie betreft en dan als klap op de vuurpijl nog de homeopatische verdunning van onze cultuur.
Wat Baudet wil is kraakhelder, hij pakt het alleen in in allerlei mooie termen en veilig klinkende plannen. Dit zien jullie toch ook? Als hij zou opschrijven "Geen enkele buitenlander d'r meer in behalve misschien West-Europeanen en blanke Amerikanen" dan was het extreem controversieel geweest. Maar alle bepalingen zijn er op gericht om Nederland "zuiver" te houden en sommige zelfs om extra te "zuiveren".
Denk je dat Afrikaanse en Arabische landen ons zal opvangen als wij het moeilijk krijgen?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan verschillen wij fundamenteel van mening over de vraag of een land zich zou moeten bekommeren om mensen die de pech hebben gehad niet in dat land geboren te zijn.
Criminelen achter tralies zetten is in zeker opzicht ook een vorm van zuiveren. Er is niks mis met het buitenhouden van kwade invloeden en het welkom heten van positieve invloeden of (en dat ontbreekt inderdaad bij de FvD) van vluchtelingen die onze hulp het meest nodig hebben. Als de selectie gebaseerd wordt op ras of afkomst dan is het inderdaad eng, maar dat stukje interpreteer je.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nederland alle controle geven, dubbele paspoorten afpakken (Waarmee je mensen dus ook uit kunt zetten), geen permanent asiel, een Australisch model (Een land dat bekend staat om het opnemen van zeer weinig vluchtelingen) en een Amerikaans greencardmodel (een land dat bekend staat als zeer moeilijk om permanent te verblijven als buitenlanders), in combinatie met de opmerking dat FvD gelijkstaat aan de PVV wat integratie betreft en dan als klap op de vuurpijl nog de homeopatische verdunning van onze cultuur.
Wat Baudet wil is kraakhelder, hij pakt het alleen in in allerlei mooie termen en veilig klinkende plannen. Dit zien jullie toch ook? Als hij zou opschrijven "Geen enkele buitenlander d'r meer in behalve misschien West-Europeanen en blanke Amerikanen" dan was het extreem controversieel geweest. Maar alle bepalingen zijn er op gericht om Nederland "zuiver" te houden en sommige zelfs om extra te "zuiveren".
Nee, dat denk ik zeker niet. Zijn dat de landen waar wij ons naar moeten spiegel als Nederland? Zullen we ook maar handen van winkeldieven gaan afhakken omdat ze dat in Saudi-Arabië doen?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:32 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Denk je dat Afrikaanse en Arabische landen ons zal opvangen als wij het moeilijk krijgen?
Ik maak niemand voor Nazi uit. Godwins helpen een discussie alleen maar de afgrond in en verder niets.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:33 schreef Nattekat het volgende:
Het is echt zo triest dat je meteen voor nazi wordt uitgemaakt als je niet massaal immigranten wil opnemen
Wat scheelt het? Je gaf een prima omschrijving.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik zeker niet. Zijn dat de landen waar wij ons naar moeten spiegel als Nederland? Zullen we ook maar handen van winkeldieven gaan afhakken omdat ze dat in Saudi-Arabië doen?
[..]
Ik maak niemand voor Nazi uit. Godwins helpen een discussie alleen maar de afgrond in en verder niets.
Wat jij hier doet is precies dezelfde karaktermoord waar Frits Wester zich onlangs schuldig aan maakte.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat Baudet wil is kraakhelder, hij pakt het alleen in in allerlei mooie termen en veilig klinkende plannen. Dit zien jullie toch ook? Als hij zou opschrijven "Geen enkele buitenlander d'r meer in behalve misschien West-Europeanen en blanke Amerikanen" dan was het extreem controversieel geweest. Maar alle bepalingen zijn er op gericht om Nederland "zuiver" te houden en sommige zelfs om extra te "zuiveren".
Nee hoor. En ik zet het woord zuiveren (dat uiteraard een zeer negatieve connotatie heeft) nog tussen aanhalingstekens ook.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat scheelt het? Je gaf een prima omschrijving.
We moeten ze daar helpen. Je kan ze hier nog wel tijdelijk heen halen, maar daar houd het op.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan verschillen wij fundamenteel van mening over de vraag of een land zich zou moeten bekommeren om mensen die de pech hebben gehad niet in dat land geboren te zijn.
Waarom zou je een volk met deze waarden hiernaartoe halen? Je zegt het zelf al zij zijn zulke dingen gewend.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik zeker niet. Zijn dat de landen waar wij ons naar moeten spiegel als Nederland? Zullen we ook maar handen van winkeldieven gaan afhakken omdat ze dat in Saudi-Arabië doen?
[..]
Ik maak niemand voor Nazi uit. Godwins helpen een discussie alleen maar de afgrond in en verder niets.
Moet ik het nog een keer lezen? Omdat Baudet eerst iets anders zei, omdat hij in zijn werken vaak over etniciteit praat, omdat hij wetenschappers aanhaalt en waardeert die expliciet over rassenleer schrijven?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:35 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Wat jij hier doet is precies dezelfde karaktermoord waar Frits Wester zich onlangs schuldig aan maakte.
Hoe kom je van ''homeopathische verdunning van onze cultuur'' (CULTUUR. LEES HET NOG EEN KEER) bij die onzin over ''Met Nederland zuiver houden bedoelt Baudet: ''alle negers oprotten?'' Baudet kijkt helemaal niet naar huidskleur, dat is gewoon een vuile leugen. Hij wil wel kijken of je cultuur enigszins aansluit op de Nederlandse, of er een kans is dat die cultuur kan samenleven met de heersende cultuur hier.
Dat er een verdunning plaatsvind, dat kan niemand ontkennen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:59 schreef Tchock het volgende:
Doen alsof Baudets mening anders is omdat hij het over cultuur heeft is mijn ogen nogal naïef ook. Het woord cultuur heeft veel minder lading dan het woord volk maar wat hij gewoon bedoelt is dat wij Hollanders overvallen, verdund worden door een andere groep met gemeenschappelijke kenmerken en een gezamenlijke afkomst.
Meestal gebruikt Baudet andere woorden dan ras en volk, soms doet hij dat niet. Het idee verandert niet: de Romeinen zijn verdund tot er geen etnische Romeinen meer waren en dat gaat ons ook overkomen als we niet ingrijpen.
Je zou het ook realistischer kunnen noemen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:42 schreef 99.999 het volgende:
Het is inderdaad veel en veel rechtser dan het programma van het CDA.
Wat is daar zo raar aan ? Die visums zijn niet voor de flauwekul bedacht ?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:47 schreef timmmmm het volgende:
Dat is toch heel wat anders dan iedereen zonder visum weigeren? Dat is wat extremer lijkt me
Er zijn dan nog genoeg andere landen waar die vluchtelingen emigranten naartoe kunnen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:26 schreef Tchock het volgende:
De Australiërs hebben het goed ja. De vluchtelingen wat minder.
Als jij dat een nobel doel vind, dan staat het je natuurlijk vrij om die mensen te helpen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:30 schreef Tchock het volgende:
Dan verschillen wij fundamenteel van mening over de vraag of een land zich zou moeten bekommeren om mensen die de pech hebben gehad niet in dat land geboren te zijn.
Reageer dan eens inhoudelijk op een van mijn reacties op je.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:39 schreef Tchock het volgende:
En nog maar even duidelijk: ik maak niemand uit voor nazi. Ik verwijt Baudet niet een nazi te zijn, ik verwijt jullie niet een nazi te zijn. Het in mijn schoenen schuiven van Godwins, wat nu meerdere users proberen, laat ik niet gebeuren.
Links is vaak inhoudelijk niet te verdedigen. Klimaatverandering tegenaan is in principe ook lastig te verdedigen, maar is iets wat iedereen treft.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:40 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Reageer dan eens inhoudelijk op een van mijn reacties op je.
Het probleem met Baudet en het partijprogramma van het FvD is dat het allemaal zo opgeschreven wordt dat je het er haast niet mee oneens kunt zijn op het eerste gezicht maar dat is niet werkelijk wat er staat.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:34 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Criminelen achter tralies zetten is in zeker opzicht ook een vorm van zuiveren. Er is niks mis met het buitenhouden van kwade invloeden en het welkom heten van positieve invloeden of (en dat ontbreekt inderdaad bij de FvD) van vluchtelingen die onze hulp het meest nodig hebben. Als de selectie gebaseerd wordt op ras of afkomst dan is het inderdaad eng, maar dat stukje interpreteer je.
Je reageert nergens inhoudelijk op, alleen maar huilen dat je voor nazi wordt uitgemaakt of dat Baudet gedemoniseerd wordt. Mag ik het niet oneens zijn met de man? Wat een laag niveau.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:47 schreef Nattekat het volgende:
Je doet alsof er tussen de regels in één grote ellende staat. Ga toch weg man
quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:47 schreef Nattekat het volgende:
Je doet alsof er tussen de regels in één grote ellende staat. Ga toch weg man
Je hebt nul feiten om die uitspraak op te basseren.
Ja, maar ga niet met al die onzin strooien. Daar ben ik zwaar allergisch voor.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je reageert nergens inhoudelijk op, alleen maar huilen dat je voor nazi wordt uitgemaakt of dat Baudet gedemoniseerd wordt. Mag ik het niet oneens zijn met de man? Wat een laag niveau.
Beetje een Fylax-post dit wel hoor, en dan zeg je dat ik in mijn eentje het beeld van de FVD'er verpest.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:47 schreef Nattekat het volgende:
Je doet alsof er tussen de regels in één grote ellende staat. Ga toch weg man
Je hebt nul feiten om die uitspraak op te baseren.
Wie doet dat dan?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:33 schreef Nattekat het volgende:
Het is echt zo triest dat je meteen voor nazi wordt uitgemaakt als je niet massaal immigranten wil opnemen
Is dat zo? Kan je dat ook onderbouwen?quote:Multicultie werkt niet, punt.
Het feit dat er zwarte en witte wijken zijn. Het feit dat bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, etc.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wie doet dat dan?
[..]
Is dat zo? Kan je dat ook onderbouwen?
Wat doe je moeilijk? De onderbouwing staat er gewoon:quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wie doet dat dan?
[..]
Is dat zo? Kan je dat ook onderbouwen?
Dat lijkt me wel afdoende inhoudelijk op zo'n bijeenkomst.quote:, punt.
Denk je niet dat het beleid zoals FvD voorstaat - minder opnemen (neem ik aan, want ook dat staat niet in het programma) met een GreenCardsysteem zoals in de VS (waar je eerder een green card krijgt als je hoger opgeleid bent) juist nog sterker voor dit effect zorgt?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:03 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Eerlijke opvang is mensen opvangen die onze hulp het meest nodig hebben. Daarbij denk ik vooral aan (het uitnodigen van) vrouwen en kinderen, de armere vluchtelingen (m/v/meerderheid/minderheid), eventuele minderheden die extra kwetsbaar zijn, of personen ('rebellen') die doelbewust getarget worden door kwaadaardige regimes. Zoals het nu gaat zien we vooral een braindrain tot stand komen, of dus de opname van gelukszoekers/rijken/bad-guys.
Mannen zijn ook oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Het zou toch raar zijn om te zeggen dat "multiseksie" niet werkt?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:52 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het feit dat er zwarte en witte wijken zijn. Het feit dat bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, etc.
Nou laten we het over Japan hebben. Daar werkt het goed en niemand wordt er kwaad over. We kunnen hetzelfde systeem hier ook implanteren.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:39 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik vind het wel frappant dat mensen die waarschuwen voor de gevolgen van het binnenhalen van vreemde culturen altijd als groot voorbeeld van hoe het wel moet een land noemen waar een vreemde cultuur de inheemse cultuur vrijwel volledig heeft verdreven.
Dat jij geen idee hebt waarop geselecteerd kan worden betekent niet dat je het dan maar in mag vullen met een of ander racistisch doemscenario. Selectie vindt ook nu al plaats met visa, werkvisa, studievisa, enz.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het probleem met Baudet en het partijprogramma van het FvD is dat het allemaal zo opgeschreven wordt dat je het er haast niet mee oneens kunt zijn op het eerste gezicht maar dat is niet werkelijk wat er staat.
Het selecteren op "cultuur" is feitelijk niets anders dan het selecteren op afkomst als je doet alsof de gehele Arabische wereld eenzelfde cultuur heeft en ook over ze praat als een homogene groep. "Zelf beslissen over wie je toelaat" is natuurlijk mooi maar daarmee is niets gezegd over wíe het FvD dan wil toelaten. Dus moet ik inderdaad interpreteren en invullen.
Maar wat wel duidelijk is en wat mij zeer tegenstaat is dat de vrijheid om in Nederland, binnen de wet, te geloven en leven zoals je zelf wil afgebroken wordt. Integratie wordt gelijkgesteld met assimilatie, oftewel het overnemen van de Nederlandse cultuur. In een samenleving en zeker in de Nederlandse hoeft niet iedereen dezelfde cultuur te hebben. En extreme politieke ideeën zijn hier toegestaan!
Implanteren. Hulde.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:55 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Nou laten we het over Japan hebben. Daar werkt het goed en niemand wordt er kwaad over. We kunnen hetzelfde systeem hier ook implanteren.
Mannen zijn niet binnengekomen en door diverse politieke partijen en instanties gedompeld in een inburgeringssausje. Het feit is dat de inburgering zoals voorgesteld jaren terug, enorm heeft gefaald. Niemand die daar de verantwoording voor neemt overigens.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Mannen zijn ook oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Het zou toch raar zijn om te zeggen dat "multiseksie" niet werkt?
Dus wat er werkelijk geschreven staat dat klopt niet, maar jouw interpretatie is dus de juiste ?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:46 schreef Tchock het volgende:
Het probleem met Baudet en het partijprogramma van het FvD is dat het allemaal zo opgeschreven wordt dat je het er haast niet mee oneens kunt zijn op het eerste gezicht maar dat is niet werkelijk wat er staat.
Het idee wat ik krijg van veel FvD-stemmers in de media, op facebook en hier, is dat de islam per definitie onverenigbaar is met de Nederlandse cultuur. Uiteraard staat ook dat niet in het partijprogramma en als dat ook oprecht niet gevonden wordt vind ik dat een goed teken.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:55 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Overigens wordt niet zozeer geselecteerd op cultuur, danwel afgekeurd op (hopelijk) volstrekt onpassende anti-democratische ideeën. Dat is dan weer mijn (optimistische) interpretatie. Maar het toont aan dat je doembeeld ook maar een van de mogelijke invullingen is. Het moet idd niet zo zijn dat moslims per definitie als niet passende cultuur worden aangemerkt, ik hoop dus op een individuele toetsing van iemands 'cultuur', al wordt niet helemaal duidelijk of en hoe FvD dat wil.
In mijn ogen zouden zo min mogelijk ideeën verboden moeten zijn. De grens ligt idealiter bij aanzetten tot geweld of discriminatie, maar niet dichterbij. Geloven dat vrouwen minderwaardig zijn mag in Nederland, of zou moeten mogen in elk geval.quote:Qua laatste paragraaf ben ik het grotendeels met je eens. Maar wat versta je omder "extreme ideeën"?
Mannen en vrouwen leven gewoon samen, kan niet gezegd worden van halve Turken en Nederlanders.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Mannen zijn ook oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Het zou toch raar zijn om te zeggen dat "multiseksie" niet werkt?
Die conclusie trek ik niet, en de nuance is weldegelijk in mijn post aanwezig. Ik sta oprecht een goed asielsysteem voor, maar dan wel een waarin beter wordt gekeken naar de nood. FvD heeft voor nu mijn stem gekregen omdat ik 'grenzen' zie als primaire noodzaak om juist vluchtelingen goed te kunnen helpen. Als die grenzen er eenmaal zijn stem ik misschien wel links om er voor te zorgen dat het niet domweg blijft bij het opwerpen van hekken.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Denk je niet dat het beleid zoals FvD voorstaat - minder opnemen (neem ik aan, want ook dat staat niet in het programma) met een GreenCardsysteem zoals in de VS (waar je eerder een green card krijgt als je hoger opgeleid bent) juist nog sterker voor dit effect zorgt?
Als je voorstaat dat we meer kwetsbare groepen moeten opvangen, en als dat dan ook echt daadwerkelijk zou gebeuren, zou ik betere grensbewaking helemaal geen slecht idee vinden. Het gaat me uiteraard niet over de status van de grenzen an sich maar om de humanitaire steun die we - in mijn ogen - moreel verplicht zijn om te leveren aan mensen in nood.
Dat de huidige toestroom vooral bestaat uit rijkeren deel ik wel. Ten slotte kost de overtocht zelf ook een kapitaal. Maar de conclusie daaraan verbinden dat het dus gelukszoekers zijn die geen hulp nodig hebben vind ik te ver gaan.
Nou, daar ben ik het eigenlijk wel mee eens. Ik denk dat integratie is voorgesteld als een proces dat heel gemakkelijk gaat en geen offers vergt van beide zijden en dat is niet waar. Maar als je naar Nederland kijkt met een beetje objectieve blik kun je ook niet zeggen dat het een totale rampstaat is.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:57 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Mannen zijn niet binnengekomen en door diverse politieke partijen en instanties gedompeld in een inburgeringssausje. Het feit is dat de inburgering zoals voorgesteld jaren terug, enorm heeft gefaald. Niemand die daar de verantwoording voor neemt overigens.
Wat er werkelijk geschreven staat is geen volledige uitleg van de doelen en ideeën van FvD, nee. Zou ook triest zijn als dat wel zo is want we hebben het over een stukje van nog geen twintig regels. En ik claim niet dat mijn interpretatie per definitie de juiste is maar het zou ook raar zijn als ik het a priori oneens ben met wat ik zelf vind.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:58 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dus wat er werkelijk geschreven staat dat klopt niet, maar jouw interpretatie is dus de juiste ?
![]()
We zijn geen bananenrepubliek, dat klopt.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het eigenlijk wel mee eens. Ik denk dat integratie is voorgesteld als een proces dat heel gemakkelijk gaat en geen offers vergt van beide zijden en dat is niet waar. Maar als je naar Nederland kijkt met een beetje objectieve blik kun je ook niet zeggen dat het een totale rampstaat is.
Zelfs die zwarte wijken - ik woon er zelf in eentje - is eigenlijk maar weinig mis mee.
Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik zie islam niet per definitie als onverenigbaar. Neemt niet weg dat er grote problemen zijn, en als het grootste deel van de FvD-achterban inderdaad anti-islam is, dan lijkt me dat vooral een reactie op de problematiek. Een overtrokken reactie natuurlijk, maar ik neem aan dat niemand een inherent probleem heeft met tot welke god een ander bidt of dat een ander elk jaar gaat vasten zolang de zon schijnt. In mijn optimistische invulling van de witruimte zie ik dat FvD daar ook geen echte problemen mee heeft, alhoewel ik me wel iets van een minarettenstandpunt meen te herinneren? Tja, wat minaretten betreft draait het toch ook vooral om de interpretatie: is het een teken van komende islamitische dominantie, of is het niet meer dan een torentje naast de moskee?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het idee wat ik krijg van veel FvD-stemmers in de media, op facebook en hier, is dat de islam per definitie onverenigbaar is met de Nederlandse cultuur. Uiteraard staat ook dat niet in het partijprogramma en als dat ook oprecht niet gevonden wordt vind ik dat een goed teken.
[..]
In mijn ogen zouden zo min mogelijk ideeën verboden moeten zijn. De grens ligt idealiter bij aanzetten tot geweld of discriminatie, maar niet dichterbij. Geloven dat vrouwen minderwaardig zijn mag in Nederland, of zou moeten mogen in elk geval.
Ik kan er vooral niet zo veel mee. Want zonder duidelijk te maken wat in deze context dan precies wordt verstaand onder "de Nederlandse cultuur" en wanneer sprake is van "totaal dwars hier tegenover staan" is het net zo nietszeggend als "Normaal. Doen."quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:14 schreef Nattekat het volgende:
Het FvD heeft ook nooit specifieke groepen genoemd. Ze hebben het over mensen die totaal dwars op de Nederlandse cultuur staan en de steeds groter wordende druk op de Nederlandse cultuur. Ik kan me niet voorstellen dat je hier op tegen kan zijn (of je het gelooft is een tweede).
Het probleem is dat het vooral holle retoriek betreft. Leuk dat ze dat vinden, maar welke mensen of groepen bedoelen ze dan concreet? Met het uitblijven van het concretiseren van dat soort standpunten lijkt het vooral een kreet te zijn om stemmen te winnen van mensen die "dat gevoel in het algemeen ook hebben".quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:14 schreef Nattekat het volgende:
Het FvD heeft ook nooit specifieke groepen genoemd. Ze hebben het over mensen die totaal dwars op de Nederlandse cultuur staan en de steeds groter wordende druk op de Nederlandse cultuur. Ik kan me niet voorstellen dat je hier op tegen kan zijn (of je het gelooft is een tweede).
Waarom zou je in godsnaam hele groepen over één hokje plaatsen? Ze benoemen de exacte problemen en komen met een mogelijke oplossing. Het is uiteraard meer dan duidelijk dat dit gaat over zaken als de extreme islam die schijt heeft aan Nederlandse normen en waarde.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het probleem is dat het vooral holle retoriek betreft. Leuk dat ze dat vinden, maar welke mensen of groepen bedoelen ze dan concreet? Met het uitblijven van het concretiseren van dat soort standpunten lijkt het vooral een kreet te zijn om stemmen te winnen van mensen die "dat gevoel in het algemeen ook hebben".
Inderdaad. Het is zo algemeen geformuleerd dat zelfs de SP het er waarschijnlijk mee eens kan zijn. Maar: the devil is in the details, natuurlijk. Hoe je de Nederlandse cultuur invult en wat hier mee in strijd is bepalen in dit geval alles aan het standpunt.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:18 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik kan er vooral niet zo veel mee. Want zonder duidelijk te maken wat in deze context dan precies wordt verstaand onder "de Nederlandse cultuur" en wanneer sprake is van "totaal dwars hier tegenover staan" is het net zo nietszeggend als "Normaal. Doen."
De Nederlandse cultuur is de cultuur die hier al millennia is ontwikkeld. De cultuur van het homohuwelijk, gelijke rechten voor iedereen en vrijheid van godsdienst. Sterk geïnspireerd door het Christendom.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:18 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik kan er vooral niet zo veel mee. Want zonder duidelijk te maken wat in deze context dan precies wordt verstaand onder "de Nederlandse cultuur" en wanneer sprake is van "totaal dwars hier tegenover staan" is het net zo nietszeggend als "Normaal. Doen."
Als je jezelf wijsmaakt dat de term 'Kerst' en 'Pasen' overal in ons land in de ban worden gedaan en je nergens meer veilig verkleed als Zwarte Piet over straat kunt, dan ga je dat ongetwijfeld denken.quote:
Kijk, daar is de invulling die ik niet mocht doen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Waarom zou je in godsnaam hele groepen over één hokje plaatsen? Ze benoemen de exacte problemen en komen met een mogelijke oplossing. Het is uiteraard meer dan duidelijk dat dit gaat over zaken als de extreme islam die schijt heeft aan Nederlandse normen en waarde.
Dat hele groepen in een hokje plaatsen is juist een gevolg van de benadering van FvD, blijkens de voorliefde van Baudet voor 'de Nederlandse cultuur', spreken over oikofobie en de 'homeopathische verdunning'. En nu roep jij weer iets anders.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Waarom zou je in godsnaam hele groepen over één hokje plaatsen? Ze benoemen de exacte problemen en komen met een mogelijke oplossing. Het is uiteraard meer dan duidelijk dat dit gaat over zaken als de extreme islam die schijt heeft aan Nederlandse normen en waarde.
En hoe staan die zaken precies onder druk? Dat een homostel een keer slaag krijgt in de Randstad, maakt nog niet dat het homohuwelijk onder druk staat.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De Nederlandse cultuur is de cultuur die hier al millennia is ontwikkeld. De cultuur van het homohuwelijk, gelijke rechten voor iedereen en vrijheid van godsdienst. Sterk geïnspireerd door het Christendom.
En dat zijn heel toevalig zaken die steeds verder onder druk komen te staan. Zwarte Piet is al aan het verdwijnen, en dat heeft niks met de autochtone Nederlanders te maken.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je jezelf wijsmaakt dat de term 'Kerst' en 'Pasen' overal in ons land in de ban worden gedaan en je nergens meer veilig verkleed als Zwarte Piet over straat kunt, dan ga je dat ongetwijfeld denken.
Hoewel je je kunt afvragen in hoeverre deze feesten verweven zijn met onze cultuur.
Maar moet je dat alles ook zelf vinden? Is de SGP onnederlands omdat ze vinden dat man en vrouw niet gelijk zijn? Mag ik als Hollander homo's haten?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De Nederlandse cultuur is de cultuur die hier al millennia is ontwikkeld. De cultuur van het homohuwelijk, gelijke rechten voor iedereen en vrijheid van godsdienst. Sterk geïnspireerd door het Christendom.
De Islam... neem even een kijkje in Turkije en Syrië wat voor iets dat precies is.
Vraag een gemiddelde Moslim naar hoe hij denkt over het homobeleid en je hebt een antwoord.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En hoe staan die zaken precies onder druk? Dat een homostel een keer slaag krijgt in de Randstad, maakt nog niet dat het homohuwelijk onder druk staat.
Ik vind het lastig om de SGP een plaatsje te geven in de beschrijving hierboven, maar om ze nou on-Nederlands te noemen vind ik nogal een vergaande uitspraak.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De Nederlandse cultuur is de cultuur die hier al millennia is ontwikkeld. De cultuur van het homohuwelijk, gelijke rechten voor iedereen en vrijheid van godsdienst. Sterk geïnspireerd door het Christendom.
De Islam... neem even een kijkje in Turkije en Syrië wat voor iets dat precies is.
Haatpredikers lijkt me een evidente, waar toch echt wel wat meer tegen mag worden ondernomen wat mij betreft. Dat is ook in het belang van de Nederlandse moslims, omdat sites als geenstijl vol staan met dat soort onderwerpen en dus bijdragen aan een algehele teneur van 'er zal wel iets mis zijn met de islam'. FvD stelt voor dat soort gasten uit te zetten, te weigeren, of het Nederlandse paspoort af te pakken.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat hele groepen in een hokje plaatsen is juist een gevolg van de benadering van FvD, blijkens de voorliefde van Baudet voor 'de Nederlandse cultuur', spreken over oikofobie en de 'homeopathische verdunning'. En nu roep jij weer iets anders.
Dus met "zaken die dwars op de Nederlandse cultuur staan" bedoel je eigenlijk de extremistische islam? Welke moslims bedoel je dan precies en wat wil je of wat wil het FvD daar tegen doen?
Zwarte Piet is vrijwel nergens aan het verdwijnen. Nederland is groter dan de Randstad, knul.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:27 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En dat zijn heel toevalig zaken die steeds verder onder druk komen te staan. Zwarte Piet is al aan het verdwijnen, en dat heeft niks met de autochtone Nederlanders te maken.
Dus het homohuwelijk is wél een Nederlandse waarde maar vrijheid van gedachte niet? Daar ben ik het echt totaal mee oneens.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Vraag een gemiddelde Moslim naar hoe hij denkt over het homobeleid en je hebt een antwoord.
De SGP is overdreven conservatief. De Nederlandse cultuur heeft zich ook ontwikkeld tot wat het nu is. En ook die aanhangers zijn het daar niet meer mee eens.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar moet je dat alles ook zelf vinden? Is de SGP onnederlands omdat ze vinden dat man en vrouw niet gelijk zijn? Mag ik als Hollander homo's haten?
Vrijheid van gedachte ook.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dus het homohuwelijk is wél een Nederlandse waarde maar vrijheid van gedachte niet? Daar ben ik het echt totaal mee oneens.
Dat christendom dat alleen maar dwars ligt wanneer de politiek iets voor homo's wil doen?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De Nederlandse cultuur is de cultuur die hier al millennia is ontwikkeld. De cultuur van het homohuwelijk, gelijke rechten voor iedereen en vrijheid van godsdienst. Sterk geïnspireerd door het Christendom.
De Islam... neem even een kijkje in Turkije en Syrië wat voor iets dat precies is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |