BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja! Precies dat. Het is heel leerzaam over een aantal dingen.quote:Op maandag 3 april 2017 18:56 schreef NobodyKerz het volgende:
[..]
Maarja dan kijk ik die filmpjes van FE-aanhanger en dan blijkt het ineens dat sommige mensen echt gewoon heel achterlijk zijn. Ik vind dit topic interessant omdat er zo nu en dan een leuke wetenschappelijke verklaring voorbij komt op bepaalde fenomenen. Zie bijvoorbeeld het divergeren van zonnestralen. Hoewel dat soort vragen gesteld worden vanuit het perspectief dat de zon misschien dichtbij staat, blijven het toch leuke dingen om te onderzoeken.
Alleen jammer dat de enige FE'er hier verschrikkelijk veel moeite heeft met get goed lezen van posts en zelfs zijn eigen post. In de discussie is men meer bezig met hem duidelijk maken hoe hij moet lezen en nadenken dan het uiteindelijk oplossen van de stellingen.
Nou, het is wel precies zoals elke flat earther reageert. Die verwachten alleen bewijs uit eerste hand, dus dat je een bal laat zien met daar omheen een waterfilm die er niet van af druipt en ook niet weg vliegt als je de bal rond draait. En dan het liefste met een snelheid van 10.000 km/u.quote:
De stelling was dat we van de aarde af moeten vliegen door centrifugale kracht:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Dit schreeuwt toch gewoon troll?
Dat je het ook eenvoudig kunt berekenen, dat snappen ze toch niet.
Berekenen, en vooral wiskunde, dat is iets magisch van de elite met als doel de massa te belazeren.
Elke flat earther gaat ook tekeer tegen het onderwijs die ons hersenspoelt.
Zijn het Poe's? Trollen? Moeilijk te zeggen.
Hier op BNW hebben we ook een aantal vaste reaguurders die op die manier redeneren. En die zijn bloedserieus.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Oh wow, dat was ik alweer helemaal vergeten.quote:
De stelling was dat we van de aarde af moeten vliegen door centrifugale kracht:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Dit schreeuwt toch gewoon troll?
Dat ik daar nog zo veel aandacht aan heb besteed... zonde van de tijd eigenlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit omdat zijn stellingen binnen no-time zijn opgelost, er is niet één stelling die niet is gedebunked - maar dat wordt dan krampachtig genegeerd of er begint een cirkelredenatie. Dan krijg je inderdaad dat je zo iemand een beetje moet opvoeden, er rest immers niets anders.quote:
[..]
Maarja dan kijk ik die filmpjes van FE-aanhanger en dan blijkt het ineens dat sommige mensen echt gewoon heel achterlijk zijn. Ik vind dit topic interessant omdat er zo nu en dan een leuke wetenschappelijke verklaring voorbij komt op bepaalde fenomenen. Zie bijvoorbeeld het divergeren van zonnestralen. Hoewel dat soort vragen gesteld worden vanuit het perspectief dat de zon misschien dichtbij staat, blijven het toch leuke dingen om te onderzoeken.
Alleen jammer dat de enige FE'er hier verschrikkelijk veel moeite heeft met get goed lezen van posts en zelfs zijn eigen post. In de discussie is men meer bezig met hem duidelijk maken hoe hij moet lezen en nadenken dan het uiteindelijk oplossen van de stellingen.
Met deze formule kun je heel mooi de 'ongelovige' versnelling berekenen die wij ondervinden:
F = mv2 / r.
F/m = a = v2 / r.
v = 40.000.000m in 86400s ofwel 463m/s
r = ongeveer 6371000m
Invullen geeft = 4632 / 6371000 = a = 0.03m/s2
Dat zijn dus versnellingen waardoor de gemiddelde FE'er denkt dat de aarde een rollercoaster moet zijn. Die versnelling stelt geen reet voor (het equivalent van in 24 uur een rondje maken op een rotonde met je auto). En aangezien wij in hetzelfde inertiaalstelsel zitten als de aarde, zegt de snelheid HELEMAAL NIETS.
Dezelfde berekeningen kun je doen voor de aarde rond de zon en de zon rond het centrum van de melkweg, maar de getallen worden steeds kleiner kan ik je al verklappen. En aangezien we alleen versnellingen waarnemen en geen snelheden, staat de aarde voor ons stil.
Maar dat gaat een FE'er de pet te boven.
F = mv2 / r.
F/m = a = v2 / r.
v = 40.000.000m in 86400s ofwel 463m/s
r = ongeveer 6371000m
Invullen geeft = 4632 / 6371000 = a = 0.03m/s2
Dat zijn dus versnellingen waardoor de gemiddelde FE'er denkt dat de aarde een rollercoaster moet zijn. Die versnelling stelt geen reet voor (het equivalent van in 24 uur een rondje maken op een rotonde met je auto). En aangezien wij in hetzelfde inertiaalstelsel zitten als de aarde, zegt de snelheid HELEMAAL NIETS.
Dezelfde berekeningen kun je doen voor de aarde rond de zon en de zon rond het centrum van de melkweg, maar de getallen worden steeds kleiner kan ik je al verklappen. En aangezien we alleen versnellingen waarnemen en geen snelheden, staat de aarde voor ons stil.
Maar dat gaat een FE'er de pet te boven.
I feel kinda Locrian today
Ik heb het mooi berekend hierquote:
Met deze formule kun je heel mooi de 'ongelovige' versnelling berekenen die wij ondervinden:
F = mv2 / r.
F/m = a = v2 / r.
v = 40.000.000m in 86400s ofwel 463m/s
r = ongeveer 6371000m
Invullen geeft = 4632 / 6371000 = a = 0.03m/s2
Dat zijn dus versnellingen waardoor de gemiddelde FE'er denkt dat de aarde een rollercoaster moet zijn. Die versnelling stelt geen reet voor (het equivalent van in 24 uur een rondje maken op een rotonde met je auto). En aangezien wij in hetzelfde inertiaalstelsel zitten als de aarde, zegt de snelheid HELEMAAL NIETS.
Dezelfde berekeningen kun je doen voor de aarde rond de zon en de zon rond het centrum van de melkweg, maar de getallen worden steeds kleiner kan ik je al verklappen. En aangezien we alleen versnellingen waarnemen en geen snelheden, staat de aarde voor ons stil.
Maar dat gaat een FE'er de pet te boven.
quote:
[..]
De gravitatiekracht van de zon trekt net zo hard aan het water als dat het weggeslingerd wordt. Vandaar dat het water niet eraf wordt gegooid. Dat is ook de reden dat de aarde niet weggeslingerd wordt. Dan komt daar ook nog eens de gravitatiekracht van de aarde bij. Die is natuurlijk nog groter omdat de aarde veel dichterbij is dan de zon.
Fmpz = Fg
mv^2/r = GmM/r^2
De m kan je aan beide kanten wegstrepen. De massa van de aarde of van een liter water is dan niet relevant. M is de massa van de zon.
v = wortel(GM/r)
Laten we de gravitatiekracht voor een kilogram water uitrekenen zoals de aarde die uitoefent en zoals de zon die uitoefent
m=1 kg
Ma = massa aarde
Mz = massa zon
ra = afstand water naar centrum aarde
rz = afstand water naar centrum zon
Mz = 300.000 x Ma
rz=25000 x ra
Fg-aarde = GMa/ra^2
Fg-zon = GMz/rz^2
Fg-zon = G*300.000Ma/(25.000ra)^2 = 300.000*GMa/625000000ra^2
Fg-zon = 0,00048*GMa/ra^2
Fg-zon = 0,00048*Fg-aarde
De gravitatiekracht van de zon op een kilogram water op aarde is net zo groot als de kracht waarmee het water door de draaiing om de zon weggeslingerd wordt en is dus 0,0048 keer zo groot als de gravitatiekracht van de aarde op een kilogram water. Het water wordt dus veel sterker aangetrokken dan dat het water door de zon aangetrokken wordt. Ook is het veel sterker dan de kracht waarmee het water weggeslingerd wordt als het gevolg van de draaiing om de zon.
Met welke kracht wordt een kilogram water door de draaiing van de aarde weggeslingerd?
Fmpz = m*v^2/r
Fmpz = 463^2/6000000
Fmpz = 0,0357 N
Laten we nu uitrekenen hoe hard een kilo water aangetrokken wordt
Fg = m*g = 9,81 N
De aantrekkingskracht van de aarde is dus 275 keer groter dan de kracht waarmee het water weggeslinger wordt door de draaiing van de aarde.
Ik heb ooit uitgerekend hoe hard de aarde moet draaien zodat we weggeslingerd worden. Daar had ik eerder een topic over gemaakt. v^2 zou dan 275 keer groter moeten zijn, en dus zou v 16,6 keer groter moeten zijn. De aarde zou dan harder dan 7672 m/s moeten draaien.
Idd, beetje lang en verliest al snel de crux als FE'er, maar niet verkeerd.quote:
I feel kinda Locrian today
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nooit van een Unster gehoord zeker...quote:Op woensdag 13 april 2016 18:43 schreef francorex het volgende:
[..]
"Als het heliocentrisch model klopt"
Zeg je nu dat je niet zeker bent van datgene wat je predikt?
0.0027 Newton was dus louter hypothetisch?
En dus niet feitelijk waar te nemen, te testen, en te meten?
En dat schrijft de man die zelf alles verkeerd waarneemt of er althans verkeerde conclusies aan verbindt, niets test en niets meet. Wat een comeback kid is het ook.
Ik snap het echt niet. Koop voor een paar honderd euro een relatief cheape telescoop. Wacht tot een schip over de horizon is verdwenen, zoom dan in, zie je het hele schip weer: proficiat, je hebt net de platte aarde bewezen (even geen superior mirages meegerekend natuurlijk
)[ Bericht 13% gewijzigd door starla op 03-04-2017 22:33:07 ]
I feel kinda Locrian today
Probeer eens wat afstand te nemen van je frustraties, dan is dit best wel een uitdagend topic.quote:
[..]
Nooit van een Unster gehoord zeker...
En dat schrijft de man die zelf alles verkeerd waarneemt of er althans verkeerde conclusies aan verbindt, niets test en niets meet. Wat een comeback kid is het ook.
Ik snap het echt niet. Koop voor een paar honderd euro een relatief cheape telescoop. Wacht tot een schip over de horizon is verdwenen, zoom dan in, zie je het hele schip weer: proficiat, je hebt net de platte aarde bewezen (even geen superior mirages meegerekend natuurlijk
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat is exact uitdagend?quote:Op maandag 3 april 2017 23:07 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Probeer eens wat afstand te nemen van je frustraties, dan is dit best wel een uitdagend topic.
I feel kinda Locrian today
Voel je dat je al wat opgeschoten bent in topic #30?quote:
[..]
Probeer eens wat afstand te nemen van je frustraties, dan is dit best wel een uitdagend topic.
Gebruik die telescoop en kijk naar de ruimte, dan zie je dat alles rond is. Dat is makkelijker aan te nemen voor een FE'er dan het feit dat een telescoop-view van een schip er anders uit ziet als ditzelfde met onze ogen. Hun redenatie is voor ons daarom ook het meest frustrerende - overal, echt óveral hebben ze een antwoord op. En wat voor antwoord? Een kortzichtige kutverklaring dat nog het meeste op heeft met struisvogelpolitiek, Dr. Frank Bruneel - Flat Earth is reëel.quote:
[..]
Nooit van een Unster gehoord zeker...
En dat schrijft de man die zelf alles verkeerd waarneemt of er althans verkeerde conclusies aan verbindt, niets test en niets meet. Wat een comeback kid is het ook.
Ik snap het echt niet. Koop voor een paar honderd euro een relatief cheape telescoop. Wacht tot een schip over de horizon is verdwenen, zoom dan in, zie je het hele schip weer: proficiat, je hebt net de platte aarde bewezen (even geen superior mirages meegerekend natuurlijk
Francorex is niet te redden.quote:
[..]
Voel je dat je al wat opgeschoten bent in topic #30?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Platte aarde heeft overal wel een antwoord op.quote:
[..]
Gebruik die telescoop en kijk naar de ruimte, dan zie je dat alles rond is. Dat is makkelijker aan te nemen voor een FE'er dan het feit dat een telescoop-view van een schip er anders uit ziet als ditzelfde met onze ogen. Hun redenatie is voor ons daarom ook het meest frustrerende - overal, echt óveral hebben ze een antwoord op. En wat voor antwoord? Een kortzichtige kutverklaring dat nog het meeste op heeft met struisvogelpolitiek, Dr. Frank Bruneel - Flat Earth is reëel.
Alles in de ruimte is rond? So what?
Biljartballen zijn ook rond, maar de tafel niet...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De gewenste situatie voor de partijen:quote:
[..]
Francorex is niet te redden.
Atheisten overtuigen Christen en vice versa.
De realiteit:
Christenen overtuigen Christen en atheisten overtuigen atheisten.
En dat is met de flat-earthers via de globers hetzelfde en valt op heel BNW toe te passen.
Zinloze discussies, soms in de zoektocht alleen handig om zelf iets wijzer te worden. Maar daar heb je t topic niet voor nodig.
Nogmaals, wat maakt het dan zo uitdagend? De enige FE'er is volgens jou niet te redden en meer krachtige bewijzen voor de FE horen we niet.quote:
[..]
Francorex is niet te redden.
I feel kinda Locrian today
Wat ik zelf wel leerzaam vind is dat je door de globe te bewijzen steeds meer kennis op doet over hoe men bepaald heeft dat de aarde rond is, hoe de afstand tot andere hemellichamen wordt gemeten, hoe we weten dat de aarde draait en hoe alles in de ruimte ten opzichte van elkaar beweegt, wat coriolis is, wat zwaartekracht is, hoeveel water er op aarde is en waarom dat niet wordt weggeslingerd, welke fundamentele natuurkrachten we kennen, hoe je die kunt berekenen, etc.
Uiteraard kun je dat ook zelfstandig opzoeken, maar deze discussie geeft daarvoor een handige trigger.
Verder is deze discussie een blauwdruk voor hoe complotdenkers alles beredeneren. En dat is ook best interessant. Om dat te bestuderen is platte aarde een onschuldiger onderwerp dan complotten rond aanslagen en pedofilie.
Uiteraard kun je dat ook zelfstandig opzoeken, maar deze discussie geeft daarvoor een handige trigger.
Verder is deze discussie een blauwdruk voor hoe complotdenkers alles beredeneren. En dat is ook best interessant. Om dat te bestuderen is platte aarde een onschuldiger onderwerp dan complotten rond aanslagen en pedofilie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
Wat ik zelf wel leerzaam vind is dat je door de globe te bewijzen steeds meer kennis op doet over hoe men bepaald heeft dat de aarde rond is, hoe de afstand tot andere hemellichamen wordt gemeten, hoe we weten dat de aarde draait en hoe alles in de ruimte ten opzichte van elkaar beweegt, wat coriolis is, wat zwaartekracht is, hoeveel water er op aarde is en waarom dat niet wordt weggeslingerd, welke fundamentele natuurkrachten we kennen, hoe je die kunt berekenen, etc.
Uiteraard kun je dat ook zelfstandig opzoeken, maar deze discussie geeft daarvoor een handige trigger.
Verder is deze discussie een blauwdruk voor hoe complotdenkers alles beredeneren. En dat is ook best interessant. Om dat te bestuderen is platte aarde een onschuldiger onderwerp dan complotten rond aanslagen en pedofilie.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
Wat ik zelf wel leerzaam vind is dat je door de globe te bewijzen steeds meer kennis op doet over hoe men bepaald heeft dat de aarde rond is, hoe de afstand tot andere hemellichamen wordt gemeten, hoe we weten dat de aarde draait en hoe alles in de ruimte ten opzichte van elkaar beweegt, wat coriolis is, wat zwaartekracht is, hoeveel water er op aarde is en waarom dat niet wordt weggeslingerd, welke fundamentele natuurkrachten we kennen, hoe je die kunt berekenen, etc.
Uiteraard kun je dat ook zelfstandig opzoeken, maar deze discussie geeft daarvoor een handige trigger.
Verder is deze discussie een blauwdruk voor hoe complotdenkers alles beredeneren. En dat is ook best interessant. Om dat te bestuderen is platte aarde een onschuldiger onderwerp dan complotten rond aanslagen en pedofilie.
Helemaal mee eens, zonder twijfel. Maar wat is de zogenaamde 'uitdaging'? Bewijzen dat de aarde rond is, is niet echt uitdagend en daar gaat deze topicreeks over. Het is nog makkelijker om het FE-model te ontkrachten. Bol is 1 ding, maar plat is weer iets anders en dat laatste is in no-time te weerleggen.quote:
Wat ik zelf wel leerzaam vind is dat je door de globe te bewijzen steeds meer kennis op doet over hoe men bepaald heeft dat de aarde rond is, hoe de afstand tot andere hemellichamen wordt gemeten, hoe we weten dat de aarde draait en hoe alles in de ruimte ten opzichte van elkaar beweegt, wat coriolis is, wat zwaartekracht is, hoeveel water er op aarde is en waarom dat niet wordt weggeslingerd, welke fundamentele natuurkrachten we kennen, hoe je die kunt berekenen, etc.
Uiteraard kun je dat ook zelfstandig opzoeken, maar deze discussie geeft daarvoor een handige trigger.
Verder is deze discussie een blauwdruk voor hoe complotdenkers alles beredeneren. En dat is ook best interessant. Om dat te bestuderen is platte aarde een onschuldiger onderwerp dan complotten rond aanslagen en pedofilie.
Maar goed, wat de ene uitdagend vindt, vindt de ander weer niet. Misschien meer een persoonlijke kwestie dus. Wellicht werd ook eerder 'leuk en leerzaam' (eens) bedoeld dan 'uitdagend' (oneens), maar ik wil iemand anders geen woorden in de mond leggen, dus ik zal mij van verdere insinuaties abstineren.
Voor mij is dat pas uitdagend idd, geen hersenbloeding krijgen door de grenzeloze halsstarrigheid van de gemiddelde FE'erquote:
[..]
Voel je dat je al wat opgeschoten bent in topic #30?
[ Bericht 1% gewijzigd door starla op 05-04-2017 17:52:59 ]
I feel kinda Locrian today
Het leuke van dit topic is (voor mij) het feit dat ik me nooit eerder zo verdiept heb in de aarde. Of die rond of plat was. Ik wist niet beter dan rond en dat heb ik ook nooit betwijfeld. Nu blijkt dat er dus een hele groep mensen is die geloven dat de aarde plat is en dat ook als een geloof uitdragen. Dat vind ik fascinerend en tevens vraag ik me af of ze dat écht geloven.quote:
[..]
Helemaal mee eens, zonder twijfel. Maar wat is de zogenaamde 'uitdaging'? Bewijzen dat de aarde rond is, is niet echt uitdagend en daar gaat deze topicreeks over. Het is nog makkelijker om het FE-model te ontkrachten. Bol is 1 ding, maar plat is weer iets anders en dat laatste is in no-time te weerleggen.
Maar goed, wat de ene uitdagend vindt, vindt de ander weer niet. Misschien meer een persoonlijke kwestie dus. Wellicht werd ook eerder 'leuk en leerzaam' (eens) bedoeld dan 'uitdagend' (oneens), maar ik wil iemand anders geen woorden in de mond leggen, dus ik zal mij van verdere insinuaties abstineren.
[..]
Voor mij is dat pas uitdagend idd, geen hersenbloeding krijgen door de grenzeloze halsstarrigheid van de gemiddelde FE'er
Want alle berekeningen wijzen anders uit.
En ik vind het tevens een leerzaam topic.
Ik vind het wel een uitdaging om bewijzen zonder gebruik van ruimtevaart te vinden.quote:
[..]
Het leuke van dit topic is (voor mij) het feit dat ik me nooit eerder zo verdiept heb in de aarde. Of die rond of plat was. Ik wist niet beter dan rond en dat heb ik ook nooit betwijfeld. Nu blijkt dat er dus een hele groep mensen is die geloven dat de aarde plat is en dat ook als een geloof uitdragen. Dat vind ik fascinerend en tevens vraag ik me af of ze dat écht geloven.
Want alle berekeningen wijzen anders uit.
En ik vind het tevens een leerzaam topic.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik ben er bijna zeker van dat het hier om mensen gaat die dit onderwerp gebruiken om zichzelf lekker af te kunnen zetten tegen de overgrote meerderheid. Lekker tegendraads doen om de aandacht naar je toe te trekken, zoals het in een peuterklasje ook werkt.
Hebben we eindelijk een topic waar iedereen blij van wordtquote:
Ik ben er bijna zeker van dat het hier om mensen gaat die dit onderwerp gebruiken om zichzelf lekker af te kunnen zetten tegen de overgrote meerderheid. Lekker tegendraads doen om de aandacht naar je toe te trekken, zoals het in een peuterklasje ook werkt.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik krijg steeds meer de indruk dat landen die intensief met wetenschap bezig waren nu generaties voortbrengen die zich helemaal tegen de wetenschap keren. En andersom zie je dat landen die nauwelijks aan wetenschap deden en doen en veel meer van het spirituele waren nu generaties voortbrengen die de wetenschap sterker dan ooit omhelzen.quote:
[..]
Helemaal mee eens, zonder twijfel. Maar wat is de zogenaamde 'uitdaging'? Bewijzen dat de aarde rond is, is niet echt uitdagend en daar gaat deze topicreeks over. Het is nog makkelijker om het FE-model te ontkrachten. Bol is 1 ding, maar plat is weer iets anders en dat laatste is in no-time te weerleggen.
Maar goed, wat de ene uitdagend vindt, vindt de ander weer niet. Misschien meer een persoonlijke kwestie dus. Wellicht werd ook eerder 'leuk en leerzaam' (eens) bedoeld dan 'uitdagend' (oneens), maar ik wil iemand anders geen woorden in de mond leggen, dus ik zal mij van verdere insinuaties abstineren.
[..]
Voor mij is dat pas uitdagend idd, geen hersenbloeding krijgen door de grenzeloze halsstarrigheid van de gemiddelde FE'er
Die zetten zich dus af tegen hun hippie-oudersquote:
[..]
Ik krijg steeds meer de indruk dat landen die intensief met wetenschap bezig waren nu generaties voortbrengen die zich helemaal tegen de wetenschap keren. En andersom zie je dat landen die nauwelijks aan wetenschap deden en doen en veel meer van het spirituele waren nu generaties voortbrengen die de wetenschap sterker dan ooit omhelzen.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Dat de sterren op het noordelijk halfrond tegen de klok in rond Polaris draaien en op het zuidelijk halfrond met de klok mee rond Sigma Octantis draaien, waarbij je bovendien op het noordelijk halfrond niet de 'zuidelijke sterren' kunt zien en vice versa lijkt me al voldoende.quote:
[..]
Ik vind het wel een uitdaging om bewijzen zonder gebruik van ruimtevaart te vinden.
Je hebt dan per definitie te maken met een draaiend object (de sterren kunnen niet draaien want dan moeten ze sneller dan het licht gaan en dat gaat tegen de speciale relativiteitstheorie).
En niet zomaar een draaiend object, eentje dat een ronding heeft omdat je dus niet alle sterren kunt zien. In theorie kan het nog een kubus zijn, maar dan verwacht je dat op bepaalde punten (de hoeken) de horizon opeens heel raar gaat doen. Nog nooit heeft iemand opeens op aarde een hoek van 90 gemaakt naar 'beneden'.
En aangezien een kubus tegen alle logica ingaat wat we weten over zwaartekracht, is een bol vrij snel geconcludeerd.
En dit kun je dan op 101 manieren bevestigen. Geen ruimtevaart, alleen kijken naar de hemel, een beetje Einstein en een beetje Newton.
I feel kinda Locrian today
Dit is wel een mooi geknutselde FEverklaringquote:
[..]
Dat de sterren op het noordelijk halfrond tegen de klok in rond Polaris draaien en op het zuidelijk halfrond met de klok mee rond Sigma Octantis draaien, waarbij je bovendien op het noordelijk halfrond niet de 'zuidelijke sterren' kunt zien en vice versa lijkt me al voldoende.
Je hebt dan per definitie te maken met een draaiend object (de sterren kunnen niet draaien want dan moeten ze sneller dan het licht gaan en dat gaat tegen de speciale relativiteitstheorie).
En niet zomaar een draaiend object, eentje dat een ronding heeft omdat je dus niet alle sterren kunt zien. In theorie kan het nog een kubus zijn, maar dan verwacht je dat op bepaalde punten (de hoeken) de horizon opeens heel raar gaat doen. Nog nooit heeft iemand opeens op aarde een hoek van 90 gemaakt naar 'beneden'.
En aangezien een kubus tegen alle logica ingaat wat we weten over zwaartekracht, is een bol vrij snel geconcludeerd.
En dit kun je dan op 101 manieren bevestigen. Geen ruimtevaart, alleen kijken naar de hemel, een beetje Einstein en een beetje Newton.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Flat Earth truth in plain/plane sight:
Een typische dag in het Amerikaans luchtruim. Duizenden vliegtuigen, bestemmingen en passagiers.
Wat gebeurd er als we de vluchtgegevensdata van al die vliegtuigen samenbrengen in één model.
We zien vliegtuigen snel klimmen naar cruisehoogte. Vervolgens vlakken de vliegtuigen af en blijven dezelfde koers aanhouden tot ze weer landen.
De vliegtuigen maken volgens hun vlucht data geen enkel correctie voor de curve van de Aarde. De Verenigde Staten is ongeveer 4000km in doorsnee. Dit houdt in dat volgens de ball Earth wiskunde er een curve drop moet zijn van 1170km.
We zien dus geen enkel koerscorrectie in de vliegtuig data. De data toont aan wat we eigenlijk allemaal instinctief weten nl. we leven op en uitgestrekte vlakte.
En niet alleen de eigenschappen van water bewijzen dat.
Vliegtuigen doen dat ook. "Air-planes" vliegen over een "plane" Het is zo en niet anders.
En wie daar mocht aan twijfelen. Nog steeds geloofd in de spinnende bal. Onbewezen theorieen hoger aanschrijft dan eigen observatie.
Is hier onze Flat-Earth-rebel-piloot met nog meer illegale maar fenomenale beelden van onze machtige prachtige stationaire uitgestrekte vlakte die we Aarde noemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door francorex op 06-04-2017 22:58:21 ]
Een typische dag in het Amerikaans luchtruim. Duizenden vliegtuigen, bestemmingen en passagiers.
Wat gebeurd er als we de vluchtgegevensdata van al die vliegtuigen samenbrengen in één model.
We zien vliegtuigen snel klimmen naar cruisehoogte. Vervolgens vlakken de vliegtuigen af en blijven dezelfde koers aanhouden tot ze weer landen.
De vliegtuigen maken volgens hun vlucht data geen enkel correctie voor de curve van de Aarde. De Verenigde Staten is ongeveer 4000km in doorsnee. Dit houdt in dat volgens de ball Earth wiskunde er een curve drop moet zijn van 1170km.
We zien dus geen enkel koerscorrectie in de vliegtuig data. De data toont aan wat we eigenlijk allemaal instinctief weten nl. we leven op en uitgestrekte vlakte.
En niet alleen de eigenschappen van water bewijzen dat.
Vliegtuigen doen dat ook. "Air-planes" vliegen over een "plane" Het is zo en niet anders.
En wie daar mocht aan twijfelen. Nog steeds geloofd in de spinnende bal. Onbewezen theorieen hoger aanschrijft dan eigen observatie.
Is hier onze Flat-Earth-rebel-piloot met nog meer illegale maar fenomenale beelden van onze machtige prachtige stationaire uitgestrekte vlakte die we Aarde noemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door francorex op 06-04-2017 22:58:21 ]
Yep, negeer alles maar weer. We zijn niet anders gewend hier van je.quote:
Flat Earth truth in plain/plane sight:
Een typische dag in het Amerikaans luchtruim. Duizenden vliegtuigen, bestemmingen en passagiers.
Wat gebeurd er als we de vluchtgegevensdata van al die vliegtuigen samenbrengen in één model.
We zien vliegtuigen snel klimmen naar cruisehoogte. Vervolgens vlakken de vliegtuigen af en blijven dezelfde koers aanhouden tot ze weer landen.
De vliegtuigen maken volgens hun vlucht data geen enkel correctie voor de curve van de Aarde. De Verenigde Staten is ongeveer 4000km in doorsnee. Dit houdt in dat volgens de ball Earth wiskunde er een curve drop moet zijn van 1000km.
We zien dus geen enkel koerscorrectie in de vliegtuig data. De data toont aan wat we eigenlijk allemaal instinctief weten nl. we leven op en uitgestrekte vlakte.
En niet alleen de eigenschappen van water bewijzen dat.
Vliegtuigen doen dat ook. "Air-planes" vliegen over een "plane" Het is zo en niet anders.
En wie daar mocht aan twijfelen. Nog steeds geloofd in de spinnende bal. Onbewezen theorieen hoger aanschrijft dan eigen observatie.
Is hier onze Flat-Earth-rebel-piloot met nog meer illegale maar fenomenale beelden van onze machtige prachtige stationaire uitgestrekte vlakte die we Aarde noemen.
Dit onderwerp is ook echt al 100 keer gedebunked in dit topic, maar daar trek je je niks van aan. Geeft niet hoor, iedereen is de hoop al verloren.
[ Bericht 1% gewijzigd door illusions op 06-04-2017 23:01:14 ]
Heel mooie animatie van duizenden vliegtuigbewegingen over de usa
Transponders geven de hoogtemeters door, die typisch de luchtdruk vertalen naar hoogte
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogtemeter_(meetinstrument)
Omdat de opwaartse kracht van een vliegtuig evenredig is met de luchtdruk zal bij een constante kruissnelheid het vliegtuig in de zelfde luchtdrukzone blijven hangen. En luchtdruk is een functie van de zwaartekracht die naar het middelpunt van de aarde wijst, daarom hoeft een piloot helemaal niet te compenseren voor de aardkromming, het vliegtuig zakt gewoon vanzelf naar de kruishoogte.
[ Bericht 11% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 07-04-2017 00:10:17 ]
Transponders geven de hoogtemeters door, die typisch de luchtdruk vertalen naar hoogte
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogtemeter_(meetinstrument)
Omdat de opwaartse kracht van een vliegtuig evenredig is met de luchtdruk zal bij een constante kruissnelheid het vliegtuig in de zelfde luchtdrukzone blijven hangen. En luchtdruk is een functie van de zwaartekracht die naar het middelpunt van de aarde wijst, daarom hoeft een piloot helemaal niet te compenseren voor de aardkromming, het vliegtuig zakt gewoon vanzelf naar de kruishoogte.
[ Bericht 11% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 07-04-2017 00:10:17 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik ken persoonlijk iemand die in hollow earth gelooft. Dat er dus aliens in de aarde zitten, en alle beroemdheden zijn vermomde aliens. Ze heeft kinderen en komt wel erg zwakzinnig over. Nog net slim genoeg om normale dingen zoals koken on boodschappen te doen. "Uiterst efficiente hersens" denk ik altijd als ze begint te praten
Kijk dit is nog eens echt bewijs. Niks van dat hocus pocus algemene relativiteit en zulks.quote:
[..]
Dit is wel een mooi geknutselde FEverklaring
...Of klimaatwetenschap.quote:
Wat ik zelf wel leerzaam vind is dat je door de globe te bewijzen steeds meer kennis op doet over hoe men bepaald heeft dat de aarde rond is, hoe de afstand tot andere hemellichamen wordt gemeten, hoe we weten dat de aarde draait en hoe alles in de ruimte ten opzichte van elkaar beweegt, wat coriolis is, wat zwaartekracht is, hoeveel water er op aarde is en waarom dat niet wordt weggeslingerd, welke fundamentele natuurkrachten we kennen, hoe je die kunt berekenen, etc.
Uiteraard kun je dat ook zelfstandig opzoeken, maar deze discussie geeft daarvoor een handige trigger.
Verder is deze discussie een blauwdruk voor hoe complotdenkers alles beredeneren. En dat is ook best interessant. Om dat te bestuderen is platte aarde een onschuldiger onderwerp dan complotten rond aanslagen en pedofilie...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je zou je ook eens in de argumenten van de thermageddongelovigen kunnen verdiepen.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Yup, zo zag ik een toespraak van Trump waarin hij betwijfelde dat zijn haarspray de ozonlaag zou kunnen aantasten omdat hij de badkamerdeur altijd dicht heeft..quote:
[..]
Dat is inderdaad misschien nog wel de meest hardnekkige.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat zal ik met alle liefde doen zo gauw ze werkelijk relevant onderzoek publiceren.quote:
[..]
Je zou je ook eens in de argumenten van de thermageddongelovigen kunnen verdiepen.
Wat Trump ervan vindt en welke argumenten hij daarvoor heeft zal me aan mijn reet roesten.
Ik ken weinig tot geen 'ongelovigen' die werkelijk weten waar het over gaat. (Misschien ken jij ze wel, dan hoor ik dat graag.)[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 07-04-2017 10:06:23 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Really? Deze bullshit weer?quote:
Flat Earth truth in plain/plane sight:
Een typische dag in het Amerikaans luchtruim. Duizenden vliegtuigen, bestemmingen en passagiers.
Wat gebeurd er als we de vluchtgegevensdata van al die vliegtuigen samenbrengen in één model.
We zien vliegtuigen snel klimmen naar cruisehoogte. Vervolgens vlakken de vliegtuigen af en blijven dezelfde koers aanhouden tot ze weer landen.
De vliegtuigen maken volgens hun vlucht data geen enkel correctie voor de curve van de Aarde. De Verenigde Staten is ongeveer 4000km in doorsnee. Dit houdt in dat volgens de ball Earth wiskunde er een curve drop moet zijn van 1170km.
We zien dus geen enkel koerscorrectie in de vliegtuig data. De data toont aan wat we eigenlijk allemaal instinctief weten nl. we leven op en uitgestrekte vlakte.
En niet alleen de eigenschappen van water bewijzen dat.
Vliegtuigen doen dat ook. "Air-planes" vliegen over een "plane" Het is zo en niet anders.
En wie daar mocht aan twijfelen. Nog steeds geloofd in de spinnende bal. Onbewezen theorieen hoger aanschrijft dan eigen observatie.
Is hier onze Flat-Earth-rebel-piloot met nog meer illegale maar fenomenale beelden van onze machtige prachtige stationaire uitgestrekte vlakte die we Aarde noemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dat terwijl de verklaring echt niet zo moeilijk is. Piloten, zowel de menselijke als de automatische variant houden de hoogte boven het aardoppervlak (zeeniveau eigenlijk) constant. Dan volg je automatisch de curve.quote:
[..]
Gewoon door blijven hameren. Oogkleppen op. Niets lezen wat anderen schrijven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
BNW / Is onze aarde hol?quote:
Ik ken persoonlijk iemand die in hollow earth gelooft. Dat er dus aliens in de aarde zitten, en alle beroemdheden zijn vermomde aliens. Ze heeft kinderen en komt wel erg zwakzinnig over. Nog net slim genoeg om normale dingen zoals koken on boodschappen te doen. "Uiterst efficiente hersens" denk ik altijd als ze begint te praten
Was ooit al eens een topic van
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Dat was zo'n leuk topicquote:
[..]
BNW / Is onze aarde hol?
Was ooit al eens een topic van
Omdat ik er niet in meega, moet dat betekenen dat ik dat nog niet gedaan heb?quote:
[..]
Je zou je ook eens in de argumenten van de thermageddongelovigen kunnen verdiepen.
Ook dit argument hoor ik in 9/11, chemtrail, maanlanding en creationismetopics
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En die 'drop' is natuurlijk de befaamde (8*d2)/12 toch?quote:
Flat Earth truth in plain/plane sight:
Een typische dag in het Amerikaans luchtruim. Duizenden vliegtuigen, bestemmingen en passagiers.
Wat gebeurd er als we de vluchtgegevensdata van al die vliegtuigen samenbrengen in één model.
We zien vliegtuigen snel klimmen naar cruisehoogte. Vervolgens vlakken de vliegtuigen af en blijven dezelfde koers aanhouden tot ze weer landen.
De vliegtuigen maken volgens hun vlucht data geen enkel correctie voor de curve van de Aarde. De Verenigde Staten is ongeveer 4000km in doorsnee. Dit houdt in dat volgens de ball Earth wiskunde er een curve drop moet zijn van 1170km.
We zien dus geen enkel koerscorrectie in de vliegtuig data. De data toont aan wat we eigenlijk allemaal instinctief weten nl. we leven op en uitgestrekte vlakte.
En niet alleen de eigenschappen van water bewijzen dat.
Vliegtuigen doen dat ook. "Air-planes" vliegen over een "plane" Het is zo en niet anders.
En wie daar mocht aan twijfelen. Nog steeds geloofd in de spinnende bal. Onbewezen theorieen hoger aanschrijft dan eigen observatie.
Is hier onze Flat-Earth-rebel-piloot met nog meer illegale maar fenomenale beelden van onze machtige prachtige stationaire uitgestrekte vlakte die we Aarde noemen.
En dat toepassen op een bol.
Laat aub goniometrie aan de mannen over en speel jij maar verder met zelfverzonnen formuletjes die geen rekening houden met de hoogte van de waarnemer
Ken jij iemand die om iets in de verte te willen observeren zijn hoofd tegen de grond drukt? Gebruik die formule dan ook niet...Instinct zegt niets over de waarheid van hetgeen waar je claimt instinctief iets vanaf te weten. Mijn instinct zegt dat quantummechanica niet kan kloppen, maar het is wiskundig zo smooth als de billetjes van een baby. Als mijn instinct me in de steek kan laten, kan jouw instinct jou ook in de steek laten. Ik hoop overigens dat je de royal 'we' bedoelt, want ik ben evident geen onderdeel van jouw 'we'.
Gek trouwens dat water lokaal altijd vlak lijkt...net alsof er een kracht opwerkt die perpendiculair op het water staat, en alsof die kracht -omdat water waar je ook kijkt op aarde die eigenschap heeft- overal op aarde nagenoeg hetzelfde is....hmmm....kom er ff niet op....
[ Bericht 2% gewijzigd door starla op 07-04-2017 20:51:46 ]
I feel kinda Locrian today
Trump is knettergek, nee ik doel meer hieropquote:
[..]
Dat zal ik met alle liefde doen zo gauw ze werkelijk relevant onderzoek publiceren.
Wat Trump ervan vindt en welke argumenten hij daarvoor heeft zal me aan mijn reet roesten.
https://judithcurry.com/
Maar genoeg off topic
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hier is dat eventueel wel on topic:quote:
[..]
Trump is knettergek, nee ik doel meer hierop
https://judithcurry.com/
Maar genoeg off topic
W&T / Klimaatsverandering - twijfel
Ik moet wel zeggen dat het me vooralsnog best veel moeite kost om iets relevants te vinden op die site. Maar je bent van harte welkom om dat toe te lichten in dat topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier, John Hartnett,quote:
[..]
Trump is knettergek, nee ik doel meer hierop
https://judithcurry.com/
Maar genoeg off topic
https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Hartnett_(physicist)
Een kosmoloog die tevens creationist is. Creationisten zetten hem graag in om hun twijfel te ventileren omtrent de oerknaltheorie; zie b.v. Logos.nl. Jij doet weer hetzelfde.
Twijfel is prima. Het is inherent aan de wetenschappelijke methode. En wetenschap kan conservatief en star zijn. Klimaatwetenschap is daarop geen uitzondering. Maar jouw manier van tegen de klimaatconsensus boksen is bijna volledig analoog aan hoe creationisten tegen natuurwetenschap boksen. Een groep die je zelf zo hekelt. En je hebt het zelf, door trots of wat voor emotie dan ook, niet door.
Zie hier de kracht van het complotdenken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nog sterker, de aarde kan niet eens tussen de zon en de maan komen omdat de zon samen met de maan in het FE-model boven de aarde draaien. Hun ad hoc hypothese: er is een onzichtbaar hemellichaam dat het zonlicht blokkeert. Voor het gemak vergeten ze even dat als iets onzichtbaar is, het ook geen zonlicht kan tegenhouden...quote:
Hoe diep kun je zinken qua model dat je een ad hoc hypothese nodig hebt om een andere ad hoc hypothese te verklaren (want dit hemelichaam zal alleen plots uit het niets verschijnen op het moment van de eclips zelf, waarna deze weer verdwijnt). Ik verzin het helaas niet...
I feel kinda Locrian today
Wààt? Vergelijk jij een gerenommeerd klimaatwetenschapper die kritische vragen durft te stellen over de klimaateindtijdeschatologen met een creationist? Je hebt je dus duidelijk absoluut niet in de materie verdiept.quote:
[..]
Hier, John Hartnett,
https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Hartnett_(physicist)
Een kosmoloog die tevens creationist is. Creationisten zetten hem graag in om hun twijfel te ventileren omtrent de oerknaltheorie; zie b.v. Logos.nl. Jij doet weer hetzelfde.
Twijfel is prima. Het is inherent aan de wetenschappelijke methode. En wetenschap kan conservatief en star zijn. Klimaatwetenschap is daarop geen uitzondering. Maar jouw manier van tegen de klimaatconsensus boksen is bijna volledig analoog aan hoe creationisten tegen natuurwetenschap boksen. Een groep die je zelf zo hekelt. En je hebt het zelf, door trots of wat voor emotie dan ook, niet door.
Zie hier de kracht van het complotdenken
https://wattsupwiththat.c(...)use-science-hearing/
Ik heb geprobeerd deze nieuwe eindtijdreligie te bespreken in Filosofie & Levensbeschouwing maar dat werd ook niet gewaardeerd. Open daar maar een topic als je het wil bespreken, maar hier is het off topic.
[ Bericht 4% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 08-04-2017 10:49:37 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het is een ringvormige eclips, dat is een eigen klasse.quote:
[..]
Is dit trouwens een volledige of partiele eclips?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Weet je wel zeker of het een goed idee is om een boek over kwantumzwaartekracht te schrijven? Zwaartekracht bestaat immers niet volgens de Flat Earthersquote:
"Die creationist" is een kosmoloog en heeft een universitaire aanstelling. Dus ja, ik durf die vergelijking wel te makenquote:
[..]
Wààt? Vergelijk jij een gerenommeerd klimaatwetenschapper die kritische vragen durft te stellen over de klimaateindtijdeschatologen met een creationist? Je hebt je dus duidelijk absoluut niet in de materie verdiept.
[ afbeelding ]
https://wattsupwiththat.c(...)use-science-hearing/
Ik heb geprobeerd deze nieuwe eindtijdreligie te bespreken in Filosofie & Levensbeschouwing maar dat werd ook niet gewaardeerd. Open daar maar een topic als je het wil bespreken, maar hier is het off topic.
En weer die "je hebt je er niet in verdiept". Ik ken Curry weldegelijk.
Ook Hartnett zet terechte twijfels bij bv inflatie. En dus...?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een andere mening hebben betekend niet gelijk dat die persoon zich er niet in verdiept heeftquote:
[..]
Wààt? Vergelijk jij een gerenommeerd klimaatwetenschapper die kritische vragen durft te stellen over de klimaateindtijdeschatologen met een creationist? Je hebt je dus duidelijk absoluut niet in de materie verdiept.
[ afbeelding ]
https://wattsupwiththat.c(...)use-science-hearing/
Ik heb geprobeerd deze nieuwe eindtijdreligie te bespreken in Filosofie & Levensbeschouwing maar dat werd ook niet gewaardeerd. Open daar maar een topic als je het wil bespreken, maar hier is het off topic.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het ging mij om de vergelijking,quote:
[..]
Een andere mening hebben betekend niet gelijk dat die persoon zich er niet in verdiept heeft
om on topic te blijven: klimaatskeptici worden ook regelmatig ingedeeld in de groep van platte-aardegelovigen, moonhoax conspriracists en aluhoedjesdragers.
http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797614566469
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat jij niet door lijkt te hebben is dat die vergelijking op alle punten terecht is. De debating strategieen zijn, zoals haushofer aangeeft, compleet analoog.quote:
[..]
Het ging mij om de vergelijking,
om on topic te blijven: klimaatskeptici worden ook regelmatig ingedeeld in de groep van platte-aardegelovigen, moonhoax conspriracists en aluhoedjesdragers.
http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797614566469
Zouden we ons niet gewoon tot de feiten moeten beperken als het gaat om wetenschappelijke vraagstukken? (Of dat nu klimaat, evolutie of de vorm van de aarde is.)
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 08-04-2017 11:28:57 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Veel passen daar dan ook prima bij.quote:
[..]
Het ging mij om de vergelijking,
om on topic te blijven: klimaatskeptici worden ook regelmatig ingedeeld in de groep van platte-aardegelovigen, moonhoax conspriracists en aluhoedjesdragers.
http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797614566469
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan moet je het artikel waar ik naar verwees maar eens goed lezen, perceptie is geen goede raadgever.quote:
[..]
Veel passen daar dan ook prima bij.
Verder debat over dit topic graag hier W&T / Klimaatsverandering - twijfel
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Wat jij niet door hebt is dat in het klimaatdebat die feiten juist wijzen op de afwezigheid van een catastrofe.quote:
[..]
Wat jij niet door lijkt te hebben is dat die vergelijking op alle punten terecht is. De debating strategieen zijn, zoals haushofer aangeeft, compleet analoog.
Zouden we ons niet gewoon tot de feiten moeten beperken als het gaat om wetenschappelijke vraagstukken? (Of dat nu klimaat, evolutie of de vorm van de aarde is.)
Verder graag hier W&T / Klimaatsverandering - twijfel
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat zeg ik...quote:
Is er geen klimaattopic? Misschien kunnen jullie de discussie daar voortzetten.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De vergelijking zelf lijkt me wel on topic. De discussie over het vraagstuk klimaat past inderdaad beter in W&T. (Mits die op wetenschappelijke argumenten kan worden gevoerd. Op dat punt heb ik zo mijn twijfels.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dagboek van een Concorde-trip, met foto's van de globe
http://www.travelscholar.com/concorde/page03.html
http://www.travelscholar.com/concorde/page03.html
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Laat ik advocaat van de duivel spelen.quote:
Dagboek van een Concorde-trip, met foto's van de globe
http://www.travelscholar.com/concorde/page03.html
Ik kan de curve niet zien
trek maar eens een lijn langs de horizon, dan zie je hem wel.quote:
[..]
Laat ik advocaat van de duivel spelen.
Ik kan de curve niet zien
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nu speel je idd advocaat van de duivelquote:
[..]
Laat ik advocaat van de duivel spelen.
Ik kan de curve niet zien
Laat ik nog maar eens advocaat van de duivel spelen.quote:
[..]
trek maar eens een lijn langs de horizon, dan zie je hem wel.
Het raam veroorzaakt een fisheye effect
francorex doet zijn plicht niet. Iemand moet die rol invullenquote:
[..]
Nu speel je idd advocaat van de duivel
maar dat verklaart niet de foto's waarbij de horizon onder het middelpunt van de foto ligt.quote:
[..]
Laat ik nog maar eens advocaat van de duivel spelen.
Het raam veroorzaakt een fisheye effect
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ja, nu je het zegtquote:
[..]
francorex doet zijn plicht niet. Iemand moet die rol invullen
Nou, da's een makkiequote:
[..]
Laat ik advocaat van de duivel spelen.
Ik kan de curve niet zien
53000ft = 16.15km
Aantal graden dat de horizon daalt (tov 'ooghoogte' om maar een FE-term te gebruiken) =
sin-1√((h+r)2-r2)/h+r
Waarbij h = hoogte in km en r = straal aarde in km
Invullen geeft sin-1√((16.15+6371)2-63712)/16.15+6371 = 4.08°
We gaan ervan uit dat het horizontale gezichtsveld ongeveer 70° beslaat (geodriehoek erbij gepakt)
De daling in graden aan de 'uiteindes' van de zichtbare horizon tov 'de bulge' van de zichtbare horizon wordt weergegeven door:
tan-1(tan d/cos g*0.5)
Waarbij d = daling horizon in graden en g = gezichtsveld in graden
Invullen geeft:
tan-1(tan 4.08/cos 70*0.5) = 4.98°
Het verschil tussen 'bulge' en 'uiteindes' is 4.98 - 4.08 = 0.9°
De verticale hoek is ongeveer 50 graden. (0.9/50)*100 = 1.8% van de verticale pixels wordt ingenomen door de zichtbare curve en de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat je het prachtig ziet:
Kijk eens naar de bordeaux-rode verticale streep rechts in het plaatje, ja Franco, dat is de kromming. Did I piss on your bonfire?
[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 11-04-2017 02:00:26 ]
I feel kinda Locrian today
Verwacht antwoord: Ik zie het al, het vliegtuig hangt gewoon een beetje met z'n kont omlaag - geen curve, gewoon geen horizontale lijn.quote:
[..]
Nou, da's een makkie
53000ft = 16.15km
Aantal graden dat de horizon daalt (tov 'ooghoogte' om maar een FE-term te gebruiken) =
sin-1√((h+r)2-r2)/h+r
Waarbij h = hoogte in km en r = straal aarde in km
Invullen geeft sin-1√((16.15+6371)2-63712)/16.15+6371 = 4.08°
We gaan ervan uit dat het horizontale gezichtsveld ongeveer 70° beslaat (geodriehoek erbij gepakt)
De daling in graden aan de 'uiteindes' van de zichtbare horizon tov 'de bulge' van de zichtbare horizon wordt weergegeven door:
tan-1(tan d/cos g*0.5)
Waarbij d = daling horizon in graden en g = gezichtsveld in graden
Invullen geeft:
tan-1(tan 4.08/cos 70*0.5) = 4.98°
Het verschil tussen 'bulge' en 'uiteindes' is 4.98 - 4.08 = 0.9°
De verticale hoek is ongeveer 50 graden. (0.9/50)*100 = 1.8% van de verticale pixels wordt ingenomen door de zichtbare curve en de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat je het prachtig ziet:
[ afbeelding ]
Kijk eens naar de bordeaux-rode verticale streep rechts in het plaatje, ja Franco, dat is de kromming. Did I piss on your bonfire?
Dus..quote:
[..]
Verwacht antwoord: Ik zie het al, het vliegtuig hangt gewoon een beetje met z'n kont omlaag - geen curve, gewoon geen horizontale lijn.
Stel dat het waar zou zijn wat je nu zegt, wat het waarschijnlijk niet is, maar stel.. dan zeg je dus eigenlijk dat je een hele horizon kunt tilten door ietsjes met de kont omlaag te vliegen.
wat je eigenlijk wil zeggen is dat je vermoed dat de foto scheef geschoten is oid en daar lijkt het niet op.
Gaat er ook niet om of hij horizontaal is, maar of er een kromming in zit...quote:
[..]
Verwacht antwoord: Ik zie het al, het vliegtuig hangt gewoon een beetje met z'n kont omlaag - geen curve, gewoon geen horizontale lijn.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
In de filmpjes is vaak de lijn erg dik waardoor de kromming er onder zit in plaats van de lijn er boven te zetten.quote:
[..]
Gaat er ook niet om of hij horizontaal is, maar of er een kromming in zit...
Manipulatie ten top!
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Die is van de aarde afgevallen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.theflatearthsociety.org
Account Suspended
This Account has been suspended.
Contact your hosting provider for more information.
Account Suspended
This Account has been suspended.
Contact your hosting provider for more information.
Best wel jammer eigenlijk, maar ik denk dat gewoon het serverabonnement niet betaald is.quote:
https://www.theflatearthsociety.org
Account Suspended
This Account has been suspended.
Contact your hosting provider for more information.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Account abonnement. Als het een eigen server was, stond er geen suspended pagina - dan was 'ie gewoon uitgezet. Het kan ook een automatische suspend zijn, bijv. bij een plotse spike in verkeer. Maar goed, doet er niet heel veel toe, al kan ik goed bedenken waarom iemand niet voor een Flat Earth hostingaccount zou willen betalen.quote:
[..]
Best wel jammer eigenlijk, maar ik denk dat gewoon het serverabonnement niet betaald is.
Was jij lid van die site? Zo ja, heb je daar argumenten zoals Santiago-Sydney aangedragen?quote:
https://www.theflatearthsociety.org
Account Suspended
This Account has been suspended.
Contact your hosting provider for more information.
Deze doet het wel: https://www.tfes.org/quote:
[..]
Account abonnement. Als het een eigen server was, stond er geen suspended pagina - dan was 'ie gewoon uitgezet. Het kan ook een automatische suspend zijn, bijv. bij een plotse spike in verkeer. Maar goed, doet er niet heel veel toe, al kan ik goed bedenken waarom iemand niet voor een Flat Earth hostingaccount zou willen betalen.
Het is geen vacuum in de verbrandings kamer van de raketmotorquote:
[..]
Was jij lid van die site? Zo ja, heb je daar argumenten zoals Santiago-Sydney aangedragen?
de natuurwetten blijven gewoon werken.
Ach ja, die figuren hebben we hier op BNW ook. Tingo gelooft om die reden dat alle ruimtevaart nep moet zijn.quote:
Ik ben nog een extreem domme flat earth video tegengekomen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Logisch, want dat zijn de geillumineerde FE'ers, de rest is controlled opposition.quote:
[..]
Deze doet het wel: https://www.tfes.org/
