BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja! Precies dat. Het is heel leerzaam over een aantal dingen.quote:Op maandag 3 april 2017 18:56 schreef NobodyKerz het volgende:
[..]
Maarja dan kijk ik die filmpjes van FE-aanhanger en dan blijkt het ineens dat sommige mensen echt gewoon heel achterlijk zijn. Ik vind dit topic interessant omdat er zo nu en dan een leuke wetenschappelijke verklaring voorbij komt op bepaalde fenomenen. Zie bijvoorbeeld het divergeren van zonnestralen. Hoewel dat soort vragen gesteld worden vanuit het perspectief dat de zon misschien dichtbij staat, blijven het toch leuke dingen om te onderzoeken.
Alleen jammer dat de enige FE'er hier verschrikkelijk veel moeite heeft met get goed lezen van posts en zelfs zijn eigen post. In de discussie is men meer bezig met hem duidelijk maken hoe hij moet lezen en nadenken dan het uiteindelijk oplossen van de stellingen.
Nou, het is wel precies zoals elke flat earther reageert. Die verwachten alleen bewijs uit eerste hand, dus dat je een bal laat zien met daar omheen een waterfilm die er niet van af druipt en ook niet weg vliegt als je de bal rond draait. En dan het liefste met een snelheid van 10.000 km/u.quote:
De stelling was dat we van de aarde af moeten vliegen door centrifugale kracht:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Dit schreeuwt toch gewoon troll?
Dat je het ook eenvoudig kunt berekenen, dat snappen ze toch niet.
Berekenen, en vooral wiskunde, dat is iets magisch van de elite met als doel de massa te belazeren.
Elke flat earther gaat ook tekeer tegen het onderwijs die ons hersenspoelt.
Zijn het Poe's? Trollen? Moeilijk te zeggen.
Hier op BNW hebben we ook een aantal vaste reaguurders die op die manier redeneren. En die zijn bloedserieus.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Oh wow, dat was ik alweer helemaal vergeten.quote:
De stelling was dat we van de aarde af moeten vliegen door centrifugale kracht:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Dit schreeuwt toch gewoon troll?
Dat ik daar nog zo veel aandacht aan heb besteed... zonde van de tijd eigenlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit omdat zijn stellingen binnen no-time zijn opgelost, er is niet één stelling die niet is gedebunked - maar dat wordt dan krampachtig genegeerd of er begint een cirkelredenatie. Dan krijg je inderdaad dat je zo iemand een beetje moet opvoeden, er rest immers niets anders.quote:
[..]
Maarja dan kijk ik die filmpjes van FE-aanhanger en dan blijkt het ineens dat sommige mensen echt gewoon heel achterlijk zijn. Ik vind dit topic interessant omdat er zo nu en dan een leuke wetenschappelijke verklaring voorbij komt op bepaalde fenomenen. Zie bijvoorbeeld het divergeren van zonnestralen. Hoewel dat soort vragen gesteld worden vanuit het perspectief dat de zon misschien dichtbij staat, blijven het toch leuke dingen om te onderzoeken.
Alleen jammer dat de enige FE'er hier verschrikkelijk veel moeite heeft met get goed lezen van posts en zelfs zijn eigen post. In de discussie is men meer bezig met hem duidelijk maken hoe hij moet lezen en nadenken dan het uiteindelijk oplossen van de stellingen.
Met deze formule kun je heel mooi de 'ongelovige' versnelling berekenen die wij ondervinden:
F = mv2 / r.
F/m = a = v2 / r.
v = 40.000.000m in 86400s ofwel 463m/s
r = ongeveer 6371000m
Invullen geeft = 4632 / 6371000 = a = 0.03m/s2
Dat zijn dus versnellingen waardoor de gemiddelde FE'er denkt dat de aarde een rollercoaster moet zijn. Die versnelling stelt geen reet voor (het equivalent van in 24 uur een rondje maken op een rotonde met je auto). En aangezien wij in hetzelfde inertiaalstelsel zitten als de aarde, zegt de snelheid HELEMAAL NIETS.
Dezelfde berekeningen kun je doen voor de aarde rond de zon en de zon rond het centrum van de melkweg, maar de getallen worden steeds kleiner kan ik je al verklappen. En aangezien we alleen versnellingen waarnemen en geen snelheden, staat de aarde voor ons stil.
Maar dat gaat een FE'er de pet te boven.
F = mv2 / r.
F/m = a = v2 / r.
v = 40.000.000m in 86400s ofwel 463m/s
r = ongeveer 6371000m
Invullen geeft = 4632 / 6371000 = a = 0.03m/s2
Dat zijn dus versnellingen waardoor de gemiddelde FE'er denkt dat de aarde een rollercoaster moet zijn. Die versnelling stelt geen reet voor (het equivalent van in 24 uur een rondje maken op een rotonde met je auto). En aangezien wij in hetzelfde inertiaalstelsel zitten als de aarde, zegt de snelheid HELEMAAL NIETS.
Dezelfde berekeningen kun je doen voor de aarde rond de zon en de zon rond het centrum van de melkweg, maar de getallen worden steeds kleiner kan ik je al verklappen. En aangezien we alleen versnellingen waarnemen en geen snelheden, staat de aarde voor ons stil.
Maar dat gaat een FE'er de pet te boven.
I feel kinda Locrian today
Ik heb het mooi berekend hierquote:
Met deze formule kun je heel mooi de 'ongelovige' versnelling berekenen die wij ondervinden:
F = mv2 / r.
F/m = a = v2 / r.
v = 40.000.000m in 86400s ofwel 463m/s
r = ongeveer 6371000m
Invullen geeft = 4632 / 6371000 = a = 0.03m/s2
Dat zijn dus versnellingen waardoor de gemiddelde FE'er denkt dat de aarde een rollercoaster moet zijn. Die versnelling stelt geen reet voor (het equivalent van in 24 uur een rondje maken op een rotonde met je auto). En aangezien wij in hetzelfde inertiaalstelsel zitten als de aarde, zegt de snelheid HELEMAAL NIETS.
Dezelfde berekeningen kun je doen voor de aarde rond de zon en de zon rond het centrum van de melkweg, maar de getallen worden steeds kleiner kan ik je al verklappen. En aangezien we alleen versnellingen waarnemen en geen snelheden, staat de aarde voor ons stil.
Maar dat gaat een FE'er de pet te boven.
quote:
[..]
De gravitatiekracht van de zon trekt net zo hard aan het water als dat het weggeslingerd wordt. Vandaar dat het water niet eraf wordt gegooid. Dat is ook de reden dat de aarde niet weggeslingerd wordt. Dan komt daar ook nog eens de gravitatiekracht van de aarde bij. Die is natuurlijk nog groter omdat de aarde veel dichterbij is dan de zon.
Fmpz = Fg
mv^2/r = GmM/r^2
De m kan je aan beide kanten wegstrepen. De massa van de aarde of van een liter water is dan niet relevant. M is de massa van de zon.
v = wortel(GM/r)
Laten we de gravitatiekracht voor een kilogram water uitrekenen zoals de aarde die uitoefent en zoals de zon die uitoefent
m=1 kg
Ma = massa aarde
Mz = massa zon
ra = afstand water naar centrum aarde
rz = afstand water naar centrum zon
Mz = 300.000 x Ma
rz=25000 x ra
Fg-aarde = GMa/ra^2
Fg-zon = GMz/rz^2
Fg-zon = G*300.000Ma/(25.000ra)^2 = 300.000*GMa/625000000ra^2
Fg-zon = 0,00048*GMa/ra^2
Fg-zon = 0,00048*Fg-aarde
De gravitatiekracht van de zon op een kilogram water op aarde is net zo groot als de kracht waarmee het water door de draaiing om de zon weggeslingerd wordt en is dus 0,0048 keer zo groot als de gravitatiekracht van de aarde op een kilogram water. Het water wordt dus veel sterker aangetrokken dan dat het water door de zon aangetrokken wordt. Ook is het veel sterker dan de kracht waarmee het water weggeslingerd wordt als het gevolg van de draaiing om de zon.
Met welke kracht wordt een kilogram water door de draaiing van de aarde weggeslingerd?
Fmpz = m*v^2/r
Fmpz = 463^2/6000000
Fmpz = 0,0357 N
Laten we nu uitrekenen hoe hard een kilo water aangetrokken wordt
Fg = m*g = 9,81 N
De aantrekkingskracht van de aarde is dus 275 keer groter dan de kracht waarmee het water weggeslinger wordt door de draaiing van de aarde.
Ik heb ooit uitgerekend hoe hard de aarde moet draaien zodat we weggeslingerd worden. Daar had ik eerder een topic over gemaakt. v^2 zou dan 275 keer groter moeten zijn, en dus zou v 16,6 keer groter moeten zijn. De aarde zou dan harder dan 7672 m/s moeten draaien.
Idd, beetje lang en verliest al snel de crux als FE'er, maar niet verkeerd.quote:
I feel kinda Locrian today
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nooit van een Unster gehoord zeker...quote:Op woensdag 13 april 2016 18:43 schreef francorex het volgende:
[..]
"Als het heliocentrisch model klopt"
Zeg je nu dat je niet zeker bent van datgene wat je predikt?
0.0027 Newton was dus louter hypothetisch?
En dus niet feitelijk waar te nemen, te testen, en te meten?
En dat schrijft de man die zelf alles verkeerd waarneemt of er althans verkeerde conclusies aan verbindt, niets test en niets meet. Wat een comeback kid is het ook.
Ik snap het echt niet. Koop voor een paar honderd euro een relatief cheape telescoop. Wacht tot een schip over de horizon is verdwenen, zoom dan in, zie je het hele schip weer: proficiat, je hebt net de platte aarde bewezen (even geen superior mirages meegerekend natuurlijk
)[ Bericht 13% gewijzigd door starla op 03-04-2017 22:33:07 ]
I feel kinda Locrian today
Probeer eens wat afstand te nemen van je frustraties, dan is dit best wel een uitdagend topic.quote:
[..]
Nooit van een Unster gehoord zeker...
En dat schrijft de man die zelf alles verkeerd waarneemt of er althans verkeerde conclusies aan verbindt, niets test en niets meet. Wat een comeback kid is het ook.
Ik snap het echt niet. Koop voor een paar honderd euro een relatief cheape telescoop. Wacht tot een schip over de horizon is verdwenen, zoom dan in, zie je het hele schip weer: proficiat, je hebt net de platte aarde bewezen (even geen superior mirages meegerekend natuurlijk
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat is exact uitdagend?quote:Op maandag 3 april 2017 23:07 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Probeer eens wat afstand te nemen van je frustraties, dan is dit best wel een uitdagend topic.
I feel kinda Locrian today
Voel je dat je al wat opgeschoten bent in topic #30?quote:
[..]
Probeer eens wat afstand te nemen van je frustraties, dan is dit best wel een uitdagend topic.
Gebruik die telescoop en kijk naar de ruimte, dan zie je dat alles rond is. Dat is makkelijker aan te nemen voor een FE'er dan het feit dat een telescoop-view van een schip er anders uit ziet als ditzelfde met onze ogen. Hun redenatie is voor ons daarom ook het meest frustrerende - overal, echt óveral hebben ze een antwoord op. En wat voor antwoord? Een kortzichtige kutverklaring dat nog het meeste op heeft met struisvogelpolitiek, Dr. Frank Bruneel - Flat Earth is reëel.quote:
[..]
Nooit van een Unster gehoord zeker...
En dat schrijft de man die zelf alles verkeerd waarneemt of er althans verkeerde conclusies aan verbindt, niets test en niets meet. Wat een comeback kid is het ook.
Ik snap het echt niet. Koop voor een paar honderd euro een relatief cheape telescoop. Wacht tot een schip over de horizon is verdwenen, zoom dan in, zie je het hele schip weer: proficiat, je hebt net de platte aarde bewezen (even geen superior mirages meegerekend natuurlijk
Francorex is niet te redden.quote:
[..]
Voel je dat je al wat opgeschoten bent in topic #30?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Platte aarde heeft overal wel een antwoord op.quote:
[..]
Gebruik die telescoop en kijk naar de ruimte, dan zie je dat alles rond is. Dat is makkelijker aan te nemen voor een FE'er dan het feit dat een telescoop-view van een schip er anders uit ziet als ditzelfde met onze ogen. Hun redenatie is voor ons daarom ook het meest frustrerende - overal, echt óveral hebben ze een antwoord op. En wat voor antwoord? Een kortzichtige kutverklaring dat nog het meeste op heeft met struisvogelpolitiek, Dr. Frank Bruneel - Flat Earth is reëel.
Alles in de ruimte is rond? So what?
Biljartballen zijn ook rond, maar de tafel niet...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De gewenste situatie voor de partijen:quote:
[..]
Francorex is niet te redden.
Atheisten overtuigen Christen en vice versa.
De realiteit:
Christenen overtuigen Christen en atheisten overtuigen atheisten.
En dat is met de flat-earthers via de globers hetzelfde en valt op heel BNW toe te passen.
Zinloze discussies, soms in de zoektocht alleen handig om zelf iets wijzer te worden. Maar daar heb je t topic niet voor nodig.
Nogmaals, wat maakt het dan zo uitdagend? De enige FE'er is volgens jou niet te redden en meer krachtige bewijzen voor de FE horen we niet.quote:
[..]
Francorex is niet te redden.
I feel kinda Locrian today
Wat ik zelf wel leerzaam vind is dat je door de globe te bewijzen steeds meer kennis op doet over hoe men bepaald heeft dat de aarde rond is, hoe de afstand tot andere hemellichamen wordt gemeten, hoe we weten dat de aarde draait en hoe alles in de ruimte ten opzichte van elkaar beweegt, wat coriolis is, wat zwaartekracht is, hoeveel water er op aarde is en waarom dat niet wordt weggeslingerd, welke fundamentele natuurkrachten we kennen, hoe je die kunt berekenen, etc.
Uiteraard kun je dat ook zelfstandig opzoeken, maar deze discussie geeft daarvoor een handige trigger.
Verder is deze discussie een blauwdruk voor hoe complotdenkers alles beredeneren. En dat is ook best interessant. Om dat te bestuderen is platte aarde een onschuldiger onderwerp dan complotten rond aanslagen en pedofilie.
Uiteraard kun je dat ook zelfstandig opzoeken, maar deze discussie geeft daarvoor een handige trigger.
Verder is deze discussie een blauwdruk voor hoe complotdenkers alles beredeneren. En dat is ook best interessant. Om dat te bestuderen is platte aarde een onschuldiger onderwerp dan complotten rond aanslagen en pedofilie.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
quote:
Wat ik zelf wel leerzaam vind is dat je door de globe te bewijzen steeds meer kennis op doet over hoe men bepaald heeft dat de aarde rond is, hoe de afstand tot andere hemellichamen wordt gemeten, hoe we weten dat de aarde draait en hoe alles in de ruimte ten opzichte van elkaar beweegt, wat coriolis is, wat zwaartekracht is, hoeveel water er op aarde is en waarom dat niet wordt weggeslingerd, welke fundamentele natuurkrachten we kennen, hoe je die kunt berekenen, etc.
Uiteraard kun je dat ook zelfstandig opzoeken, maar deze discussie geeft daarvoor een handige trigger.
Verder is deze discussie een blauwdruk voor hoe complotdenkers alles beredeneren. En dat is ook best interessant. Om dat te bestuderen is platte aarde een onschuldiger onderwerp dan complotten rond aanslagen en pedofilie.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
Wat ik zelf wel leerzaam vind is dat je door de globe te bewijzen steeds meer kennis op doet over hoe men bepaald heeft dat de aarde rond is, hoe de afstand tot andere hemellichamen wordt gemeten, hoe we weten dat de aarde draait en hoe alles in de ruimte ten opzichte van elkaar beweegt, wat coriolis is, wat zwaartekracht is, hoeveel water er op aarde is en waarom dat niet wordt weggeslingerd, welke fundamentele natuurkrachten we kennen, hoe je die kunt berekenen, etc.
Uiteraard kun je dat ook zelfstandig opzoeken, maar deze discussie geeft daarvoor een handige trigger.
Verder is deze discussie een blauwdruk voor hoe complotdenkers alles beredeneren. En dat is ook best interessant. Om dat te bestuderen is platte aarde een onschuldiger onderwerp dan complotten rond aanslagen en pedofilie.
Helemaal mee eens, zonder twijfel. Maar wat is de zogenaamde 'uitdaging'? Bewijzen dat de aarde rond is, is niet echt uitdagend en daar gaat deze topicreeks over. Het is nog makkelijker om het FE-model te ontkrachten. Bol is 1 ding, maar plat is weer iets anders en dat laatste is in no-time te weerleggen.quote:
Wat ik zelf wel leerzaam vind is dat je door de globe te bewijzen steeds meer kennis op doet over hoe men bepaald heeft dat de aarde rond is, hoe de afstand tot andere hemellichamen wordt gemeten, hoe we weten dat de aarde draait en hoe alles in de ruimte ten opzichte van elkaar beweegt, wat coriolis is, wat zwaartekracht is, hoeveel water er op aarde is en waarom dat niet wordt weggeslingerd, welke fundamentele natuurkrachten we kennen, hoe je die kunt berekenen, etc.
Uiteraard kun je dat ook zelfstandig opzoeken, maar deze discussie geeft daarvoor een handige trigger.
Verder is deze discussie een blauwdruk voor hoe complotdenkers alles beredeneren. En dat is ook best interessant. Om dat te bestuderen is platte aarde een onschuldiger onderwerp dan complotten rond aanslagen en pedofilie.
Maar goed, wat de ene uitdagend vindt, vindt de ander weer niet. Misschien meer een persoonlijke kwestie dus. Wellicht werd ook eerder 'leuk en leerzaam' (eens) bedoeld dan 'uitdagend' (oneens), maar ik wil iemand anders geen woorden in de mond leggen, dus ik zal mij van verdere insinuaties abstineren.
Voor mij is dat pas uitdagend idd, geen hersenbloeding krijgen door de grenzeloze halsstarrigheid van de gemiddelde FE'erquote:
[..]
Voel je dat je al wat opgeschoten bent in topic #30?
[ Bericht 1% gewijzigd door starla op 05-04-2017 17:52:59 ]
I feel kinda Locrian today
Het leuke van dit topic is (voor mij) het feit dat ik me nooit eerder zo verdiept heb in de aarde. Of die rond of plat was. Ik wist niet beter dan rond en dat heb ik ook nooit betwijfeld. Nu blijkt dat er dus een hele groep mensen is die geloven dat de aarde plat is en dat ook als een geloof uitdragen. Dat vind ik fascinerend en tevens vraag ik me af of ze dat écht geloven.quote:
[..]
Helemaal mee eens, zonder twijfel. Maar wat is de zogenaamde 'uitdaging'? Bewijzen dat de aarde rond is, is niet echt uitdagend en daar gaat deze topicreeks over. Het is nog makkelijker om het FE-model te ontkrachten. Bol is 1 ding, maar plat is weer iets anders en dat laatste is in no-time te weerleggen.
Maar goed, wat de ene uitdagend vindt, vindt de ander weer niet. Misschien meer een persoonlijke kwestie dus. Wellicht werd ook eerder 'leuk en leerzaam' (eens) bedoeld dan 'uitdagend' (oneens), maar ik wil iemand anders geen woorden in de mond leggen, dus ik zal mij van verdere insinuaties abstineren.
[..]
Voor mij is dat pas uitdagend idd, geen hersenbloeding krijgen door de grenzeloze halsstarrigheid van de gemiddelde FE'er
Want alle berekeningen wijzen anders uit.
En ik vind het tevens een leerzaam topic.
Ik vind het wel een uitdaging om bewijzen zonder gebruik van ruimtevaart te vinden.quote:
[..]
Het leuke van dit topic is (voor mij) het feit dat ik me nooit eerder zo verdiept heb in de aarde. Of die rond of plat was. Ik wist niet beter dan rond en dat heb ik ook nooit betwijfeld. Nu blijkt dat er dus een hele groep mensen is die geloven dat de aarde plat is en dat ook als een geloof uitdragen. Dat vind ik fascinerend en tevens vraag ik me af of ze dat écht geloven.
Want alle berekeningen wijzen anders uit.
En ik vind het tevens een leerzaam topic.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
