Flat Earth conspiracy #30 Waar nog getwijfeld wordt.

quote:

Op zaterdag 1 april 2017 19:47 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ja dan krijg je het argument dat het een vluchtsimulator was.

Laat ze dan a.u.b. even uitstappen tijdens de ruimtevlucht. De meest die hard FE'er zal denk ik hiervoor passen. Wat al genoeg zegt volgens mij.

quote:

Op zaterdag 1 april 2017 19:47 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ja dan krijg je het argument dat het een vluchtsimulator was.

Best knap met zo'n lange tijd zero-g

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 18:01 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Je kunt het topic ook gewoon van je volglijst schrappen, ik vind het nog wel een uitdaging om de ewijzen op een rij te zetten.

Wat is precies een uitdaging, de bewijzen voor een bolle aarde? Die zijn abundant en bijna alle sluitende argumenten zijn aan bod gekomen in deze reeks. Kwestie van even teruglezen. Wil je dat niet doen, wil ik best een lijst van 10 argumenten geven met oa goniometrie om te laten zien dat het allerminst een uitdaging is. Of ik heb je verkeerd begrepen.

quote:

Op zondag 2 april 2017 18:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Best knap met zo'n lange tijd zero-g

LSD

quote:

Op zondag 2 april 2017 19:30 schreef Wantie het volgende:

[..]

LSD

Nee ze hoeven alleen maar dit te projecteren:


Lijkt mij cool in zero-g met back-screen projectors die voor en achter projecteren.

quote:

Op zondag 2 april 2017 19:30 schreef Wantie het volgende:

[..]

LSD

quote:

Op zondag 2 april 2017 18:46 schreef starla het volgende:

[..]

Wat is precies een uitdaging, de bewijzen voor een bolle aarde? Die zijn abundant en bijna alle sluitende argumenten zijn aan bod gekomen in deze reeks. Kwestie van even teruglezen. Wil je dat niet doen, wil ik best een lijst van 10 argumenten geven met oa goniometrie om te laten zien dat het allerminst een uitdaging is. Of ik heb je verkeerd begrepen.

Jij hebt aangegeven genoeg te hebben van het topic, dat vind ik geen argument om het topic op slot te zetten. Bedankt voor je bijdragen en tot ziens.

Kan de OP trouwens veranderd worden in 'waar nog getwijfeld wordt door Franco'?

Niemand anders twijfelt hier, zelfs de trolls niet

quote:

Op zondag 2 april 2017 20:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Jij hebt aangegeven genoeg te hebben van het topic, dat vind ik geen argument om het topic op slot te zetten. Bedankt voor je bijdragen en tot ziens.

Lol whut bro?

Ik geef alleen aan dat het een herhaling van zetten wordt en in topic #100 mogen we opnieuw alle bewijzen laten zien. Daarom zou ik het op prijs stellen dat de bewijzen VOOR de bolle aarde ook in de OP komen, zodat 99% van de mensen die niet in de platte aarde geloven niet steeds terug hoeven te zoeken. Nu is er eigenlijk een OP voor 1 persoon: franco, zonder enig tegenbewijs.

Ik zou ook graag 'nieuwe bewijzen' zijn, that's all. Daarom blijf ik lurken, of misschien nog iets nieuws behandeld wordt, maar helaas. Bovendien maak ik zelf wel uit of ik dit topic verlaat, niet jij. Ik heb meer bijgedragen dan jij volgens mij in deze reeks en jouw desinteresse hiervoor (want natuurlijk heb je niet teruggekeken) zegt mij genoeg dat je graag deze reeks tot den treure in stand wilt houden om welke reden precies? Daar ben ik nog niet achter...

Een beetje respect voor iemand die veel tijd heeft gestoken in dit onderwerp zou je bovendien sieren, maar waarschijnlijk ben je een 14-jarige knul die het woord 'respect' nog niet zo goed snapt.

Bovendien is het in de forumwereld niet geheel ongebruikelijk om op een gegeven moment een keer te zeggen als mod: nu is het welletjes geweest, slotje. Als moderator op een ander forum, waren we niet eens bij #15 gekomen...Persoonlijk had ik hier al lang een slotje opgeflikkerd omdat alles al gezegd is, er slechts 1 FE'er rondloopt die ook al een tijdje niks meer van zich heeft laten horen en de rest bestaat uit linkdumps en hier en daar een slechte grap.

[ Bericht 5% gewijzigd door starla op 02-04-2017 20:23:27 ]

Ik vind het hier nog steeds erg leerzaam

quote:

Op zondag 2 april 2017 21:57 schreef Wantie het volgende:
Ik vind het hier nog steeds erg leerzaam

Serieuze vraag:

Welke nieuwe dingen heb je onlangs geleerd?

Het enige dat ik nieuw leer is dat de domheid van FE'ers geen grenzen kent, en omdat het geen grenzen kent, leer je steeds meer domheid.

Waar ik een beetje op doel is het volgende:
we hebben te maken met 2 scenario's:
1) Een schijf
2) Een bol

Dit zijn 2 wiskundige concepten, dus bewijs moet komen via wiskunde. Al het andere is 'circumstantial (no pun intended) evidence'; van refractie tot CGI van NASA, van 'ik voel niet dat ik ronddraai' tot 'het kan niet waar zijn dat wij niets voorstellen in het heelal en ik voel me zo nietig als de huidige theorie van een bolle aarde klopt'.

Met wiskunde kun je heel makkelijk een platte schijf als vorm van de aarde ontkrachten en de bol bewijzen. Niets meer dan goniometrie en een beetje verstand van intertiaalstelsels en versnelling. Al het andere is overbodig en derhalve geen bewijs voor OF tegen. Zelfs al heeft NASA alles gefaket, dat zegt niets over de vorm van de aarde. En zo is het niet voelen van beweging ook geen argument zoals vaak uitgelegd aan FE'ers want als je een bal omhoog gooit in een vliegtuig die 880km/u gaat, valt die bal op je schoot en vliegt deze niet naar achteren omdat ze beiden in hetzelfde inertiaalstelsel (=geen versnelling) bevinden.

Als je dan een FE'er vraagt wat nu de versnelling is die men voelt op aarde (dus niet de snelheid), dan weten ze al niet waar te beginnen en kun je met een simpel sommetje uitleggen dat de versnelling zo verschrikkelijk klein is dat je deze ook niet voelt. Snelheid voel je sowieso niet, getuige dat mensen een vlucht van 880km/u niet als 'snel' ervaren. Soit.

@Lavenderr: ik zeg ook zeker niet dat er een slotje op moet komen, zeker niet als veel mensen deze reeks leuk vinden. Wie ben ik om de vreugde af te nemen? Mijn punt was meer van: goh, veel nieuwe spannende inzichten komen er niet en zeker niet uit de FE-hoek. Ik had het veel leuker gevonden als de FE'ers zich ook een beetje zouden inspannen om met betere 'bewijzen' te komen zodat we weer iets hebben om op voort te borduren.
Wellicht was ik wat kort door de bocht met de opmerking over het slotje, maar een topic dat de facto al 20 delen stilstaat (in tegenstelling tot de aarde ), komt nogal frappant over. Temeer heel veel topics dichtgaan omdat er geen discussie meer is. Alle posts nu komen -als ik me niet vergis- van gebruikers die gewoon geloven in de bolle aarde. Het gevolg is dan een echokamer waar iedereen het wel met elkaar eens is, er geen discussie plaatsvindt en juist dat laatste vind ik het leukste van forums; argumenten uitwisselen om elkaar proberen te overtuigen. Een topic met hier en daar een filmpje van YT is leuk en aardig, maar weinig prikkelend en ook luimakend. Juist gebruikers die zelf de bolle aarde bewijzen wat op tig manieren kan is leuk om te zien (zelfs als dit al eerder aan de orde is gekomen). Maar een FE'er die zelf niet nadenkt en een filmpje post dat zogenaamd de FE bewijst of andersom een gebruiker die gelooft in de bolle aarde en een filmpje post zonder zelf na te denken is nogal...tsja...eentonig en zorgt er evenmin voor dat de gebruiker het zelf ook daadwerkelijk snapt.

Aangezien ik een tijdje hier niet heb gepost ben ik benieuwd of er onlangs dingen zijn gepost van beide kanten die de moeite waard zijn om te bekijken. Dingen die dus nog niet aan bod zijn gekomen of op een andere interessante manier belicht worden.

Maar denk aub niet dat ik nu opeens per se wil dat hier een slotje op komt. Uiteindelijk bloedt het ook vanzelf dood. Wat je nu al eigenlijk ziet gebeuren in de FE-community, het schokeffect is een beetje weg en dat merk je ook op YT bijvoorbeeld. Het aantal nieuwe FE-kanalen daalt drastisch en ik verwacht ook dat de FE binnen de komende jaren zal verdwijnen als een echte hype. Ook omdat ze keer op keer de discussie verliezen natuurlijk. Maar we zullen zien. 1 foto van de ijsmuur en het is klaar natuurlijk

[ Bericht 17% gewijzigd door starla op 02-04-2017 23:33:05 ]

quote:

Op zondag 2 april 2017 23:00 schreef starla het volgende:

[..]

Serieuze vraag:

Welke nieuwe dingen heb je onlangs geleerd?

Het enige dat ik nieuw leer is dat de domheid van FE'ers geen grenzen kent, en omdat het geen grenzen kent, leer je steeds meer domheid.

Dan is dit misschien niet het topic voor jou meer.

[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 02-04-2017 23:25:55 ]

quote:

Op zondag 2 april 2017 23:19 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dan is dit misschien niet het topic voor jou meer.

Nogmaals, dat maak ik zelf wel uit. Zoals ik zei blijf ik lurken in de hoop nieuwe/leuke dingen te lezen. Tot op heden valt dat nogal tegen, maar dat houdt niet in dat het nog gaat komen. Wellicht door andere FE'ers die betere argumenten presenteren dan Franco (tot nog toe de enige FE'er die geen troll is).

Ik loop al vanaf het begin van de hype mee, ongeveer medio 2015 toen het echt explodeerde dus heb me 2 jaar lang verdiept in de argumenten van het FE-kamp alswel het kamp dat de conventionale theorie aanhoudt. Ook postende zoals eerder vermeld op het officiele forum van de FE-society. Dat laat zien dat ik toch wel zeker interesse heb in deze materie, al is het maar om te laten zien hoe je de FE op soms zeer elegante manieren kunt ontkrachten. Die interesse is er nog steeds, dus of ik blijf lurken en af en toe blijf posten is iets wat ik bepaal

Bovendien ontgaat mij de animositeit een beetje: ik doe een observatie (dat er weinig nieuwe argumenten worden gepost) en geef op basis van deze observatie een mening. Een reactie als die van Wantie of Lavenderr bijvoorbeeld is wel voldoende hoor. Om nu met z'n 3en te zeggen dat ik eigenlijk niet meer welkom ben in dit topic na toch veel te hebben gepost en te hebben bijgedragen vind ik een beetje het bekende lange-tenenverhaal. Mag ik vragen waarom jullie zo geagiteerd reageren? Zijn jullie stiekem FE'ers?

[ Bericht 3% gewijzigd door starla op 02-04-2017 23:51:16 ]

quote:

Op zondag 2 april 2017 23:38 schreef starla het volgende:

[..]

Nogmaals, dat maak ik zelf wel uit. Zoals ik zei blijf ik lurken in de hoop nieuwe/leuke dingen te lezen. Tot op heden valt dat nogal tegen, maar dat houdt niet in dat het nog gaat komen. Wellicht door andere FE'ers die betere argumenten presenteren dan Franco (tot nog toe de enige FE'er die geen troll is).

Ik loop al vanaf het begin van de hype mee, ongeveer medio 2015 toen het echt explodeerde dus heb me 2 jaar lang verdiept in de argumenten van het FE-kamp alswel het kamp dat de conventionale theorie aanhoudt. Ook postende zoals eerder vermeld op het officiele forum van de FE-society. Dat laat zien dat ik toch wel zeker interesse heb in deze materie, al is het maar om te laten zien hoe je de FE op soms zeer elegante manieren kunt ontkrachten. Die interesse is er nog steeds, dus of ik blijf lurken en af en toe blijf posten is iets wat ik bepaal

Bovendien ontgaat mij de animositeit een beetje: ik doe een observatie (dat er weinig nieuwe argumenten worden gepost) en geef op basis van deze observatie een mening. Een reactie als die van Wantie of Lavenderr bijvoorbeeld is wel voldoende hoor. Om nu met z'n 3en te zeggen dat ik eigenlijk niet meer welkom ben in dit topic na toch veel te hebben gepost en te hebben bijgedragen vind ik een beetje het bekende lange-tenenverhaal. Mag ik vragen waarom jullie zo geagiteerd reageren? Zijn jullie stiekem FE'ers?

Mja, je roept de moderators op om de discussie te sluiten, maar als er dan wordt gesuggereerd dat je de discussie zelf links kunt laten liggen, dan word je boos

Beetje tegenstrijdig.

Waarom er geagiteerd gereageerd wordt? Nou, daarom dus

quote:

Op zondag 2 april 2017 23:00 schreef starla het volgende:

[..]

Serieuze vraag:

Welke nieuwe dingen heb je onlangs geleerd?

Het enige dat ik nieuw leer is dat de domheid van FE'ers geen grenzen kent, en omdat het geen grenzen kent, leer je steeds meer domheid.

Waar ik een beetje op doel is het volgende:
we hebben te maken met 2 scenario's:
1) Een schijf
2) Een bol

Dit zijn 2 wiskundige concepten, dus bewijs moet komen via wiskunde. Al het andere is 'circumstantial (no pun intended) evidence'; van refractie tot CGI van NASA, van 'ik voel niet dat ik ronddraai' tot 'het kan niet waar zijn dat wij niets voorstellen in het heelal en ik voel me zo nietig als de huidige theorie van een bolle aarde klopt'.

Met wiskunde kun je heel makkelijk een platte schijf als vorm van de aarde ontkrachten en de bol bewijzen. Niets meer dan goniometrie en een beetje verstand van intertiaalstelsels en versnelling. Al het andere is overbodig en derhalve geen bewijs voor OF tegen. Zelfs al heeft NASA alles gefaket, dat zegt niets over de vorm van de aarde. En zo is het niet voelen van beweging ook geen argument zoals vaak uitgelegd aan FE'ers want als je een bal omhoog gooit in een vliegtuig die 880km/u gaat, valt die bal op je schoot en vliegt deze niet naar achteren omdat ze beiden in hetzelfde inertiaalstelsel (=geen versnelling) bevinden.

Als je dan een FE'er vraagt wat nu de versnelling is die men voelt op aarde (dus niet de snelheid), dan weten ze al niet waar te beginnen en kun je met een simpel sommetje uitleggen dat de versnelling zo verschrikkelijk klein is dat je deze ook niet voelt. Snelheid voel je sowieso niet, getuige dat mensen een vlucht van 880km/u niet als 'snel' ervaren. Soit.

@Lavenderr: ik zeg ook zeker niet dat er een slotje op moet komen, zeker niet als veel mensen deze reeks leuk vinden. Wie ben ik om de vreugde af te nemen? Mijn punt was meer van: goh, veel nieuwe spannende inzichten komen er niet en zeker niet uit de FE-hoek. Ik had het veel leuker gevonden als de FE'ers zich ook een beetje zouden inspannen om met betere 'bewijzen' te komen zodat we weer iets hebben om op voort te borduren.
Wellicht was ik wat kort door de bocht met de opmerking over het slotje, maar een topic dat de facto al 20 delen stilstaat (in tegenstelling tot de aarde ), komt nogal frappant over. Temeer heel veel topics dichtgaan omdat er geen discussie meer is. Alle posts nu komen -als ik me niet vergis- van gebruikers die gewoon geloven in de bolle aarde. Het gevolg is dan een echokamer waar iedereen het wel met elkaar eens is, er geen discussie plaatsvindt en juist dat laatste vind ik het leukste van forums; argumenten uitwisselen om elkaar proberen te overtuigen. Een topic met hier en daar een filmpje van YT is leuk en aardig, maar weinig prikkelend en ook luimakend. Juist gebruikers die zelf de bolle aarde bewijzen wat op tig manieren kan is leuk om te zien (zelfs als dit al eerder aan de orde is gekomen). Maar een FE'er die zelf niet nadenkt en een filmpje post dat zogenaamd de FE bewijst of andersom een gebruiker die gelooft in de bolle aarde en een filmpje post zonder zelf na te denken is nogal...tsja...eentonig en zorgt er evenmin voor dat de gebruiker het zelf ook daadwerkelijk snapt.

Aangezien ik een tijdje hier niet heb gepost ben ik benieuwd of er onlangs dingen zijn gepost van beide kanten die de moeite waard zijn om te bekijken. Dingen die dus nog niet aan bod zijn gekomen of op een andere interessante manier belicht worden.

Maar denk aub niet dat ik nu opeens per se wil dat hier een slotje op komt. Uiteindelijk bloedt het ook vanzelf dood. Wat je nu al eigenlijk ziet gebeuren in de FE-community, het schokeffect is een beetje weg en dat merk je ook op YT bijvoorbeeld. Het aantal nieuwe FE-kanalen daalt drastisch en ik verwacht ook dat de FE binnen de komende jaren zal verdwijnen als een echte hype. Ook omdat ze keer op keer de discussie verliezen natuurlijk. Maar we zullen zien. 1 foto van de ijsmuur en het is klaar natuurlijk

Dat bewijzen hoef je niet vanuit francorex te verwachten vrees ik, gezien zijn hele houding is dat het allemaal al bewezen is. Voor tegengeluid worden de vingers stevig in de oren gedrukt.

quote:

Op maandag 3 april 2017 00:05 schreef Wantie het volgende:

[..]

Mja, je roept de moderators op om de discussie te sluiten, maar als er dan wordt gesuggereerd dat je de discussie zelf links kunt laten liggen, dan word je boos

Beetje tegenstrijdig.

Waarom er geagiteerd gereageerd wordt? Nou, daarom dus

Nou ja, ik sommeerde ze niet het topic te sluiten want ik vind het zelf ook interessant, des te frustrerender is het om weinig progressie te zien. Dacht je dat ik hier had gepost als het me geen reet kon boeien? Natuurlijk niet, dan had ik dit topic gewoon ge-unfollowed. Juist dat dit topic me interesseert maakt het des te krasser dat er weinig schot in de zaak zit.

Nog sterker, ben nu live op YT de aftershow te bekijken van Steve Mcrae met TrueEmpricism en gisteren nog live een debat gezien tussen Steve Mcrae en ene flapdrol waarvan ik de naam al ben vergeten

Voor de geinteresseerden:

quote:

Op maandag 3 april 2017 00:20 schreef starla het volgende:

[..]

Nou ja, ik sommeerde ze niet het topic te sluiten want ik vind het zelf ook interessant, des te frustrerender is het om weinig progressie te zien. Dacht je dat ik hier had gepost als het me geen reet kon boeien? Natuurlijk niet, dan had ik dit topic gewoon ge-unfollowed. Juist dat dit topic me interesseert maakt het des te krasser dat er weinig schot in de zaak zit.

Nog sterker, ben nu live op YT de aftershow te bekijken van Steve Mcrae met TrueEmpricism en gisteren nog live een debat gezien tussen Steve Mcrae en ene flapdrol waarvan ik de naam al ben vergeten

Voor de geinteresseerden:

Steve and TrueEmpricism's debate AFTERSHOW!!!

Wat had je verwacht dan, ik ga de gelovigen even overtuigen? Ik snap je frustratie, maar ik post voornamelijk voor de meelezers en de overtuigden. De hardcore gelovigen overtuig je toch niet. Dat geldt hier, dat geldt in Filosofie & Levensbeschouwing en dat geldt in de klimaatdiscussie.

Sommige dingend ie ik in oude topics gelezen heb kwamen wel erg troll over.

quote:

Op maandag 3 april 2017 06:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Wat had je verwacht dan, ik ga de gelovigen even overtuigen?

Nee, dat niet. Maar wel dat ze een wiskundig bewijs niet in de prullenbak gooien omdat het hun niet uitkomt. Net zo min een gelovige zal ontkennen dat 2 +2 = 4. Eigenlijk zeggen ze elke keer als je met een wiskundig bewijs komt dat 2 + 2 = onbekend of 5. Dat is intellectueel oneerlijk.
Ze zouden meer respect van mij krijgen als ze toegeven dat ze fout zitten en daardoor het model ook verbeteren, zodat het wiskundig kloppend valt te maken. Dat is nogal een klus, maar dan is het wel eerlijk. Uiteindelijk is dat wetenschap: je hypothese klopt niet, omdat het niet rijmt met de werkelijkheid, dus verzin je een nieuwe die je toetst enzovoort. De meeste -zo niet alle- FE'ers vinden bijvoorbeeld inderdaad dat de huidige kaart van de wereld niet klopt, maar met een alternatief komen ze dan niet. Beetje jammer.

quote:

Op maandag 3 april 2017 06:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik snap je frustratie, maar ik post voornamelijk voor de meelezers en de overtuigden.

Idd, ik voornamelijk ook eigenlijk.

De stelling was dat we van de aarde af moeten vliegen door centrifugale kracht:

quote:

Op woensdag 13 april 2016 16:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jij berekent helemaal niks, en jij durft mij te verwijten dat ik het niet probeer?

F_m = mv² / r.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntvliedende_kracht

Laat je even weten waar jij op uitkomt? Het zal een keer tijd worden dat je zelf iets uitzoekt, in plaats van vanalles te beweren en het uitzoekwerk aan anderen over te laten.

quote:

Op woensdag 13 april 2016 16:25 schreef francorex het volgende:

[..]

Jij mag rekenen zoveel je wil.

Toon aan datgene wat je hebt berekent hoe zich dit vertaald in de realiteit.

Leg uit hoe je te werk gaat en welke meetapparatuur je gebruikt?

Meer vraag ik niet.

quote:

Op woensdag 13 april 2016 16:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nogmaals, ik hoef helemaal niets te meten om de stelling dat wij in het heliocentrisch model van de aarde af zouden moeten vliegen te ontkrachten. Je kunt namelijk met middelbare school niveau wis- en natuurkunde deze stelling eenvoudig ontkrachten.

Dat is verder geen bewijs dat het heliocentrisch model klopt ofzo, het is wel een bewijs dat die stelling onzin is en de prullenbak in kan. Net als vele van de claims die je in dit topic post trouwens, en die je zelf nooit probeert te onderbouwen. Luie donder die je er bent.

quote:

Op woensdag 13 april 2016 16:35 schreef francorex het volgende:

[..]

Je claim is mensen ondergaan centrifugale krachten op Aarde.

Jij stelt dat je die krachten kunt berekenen.

Mijn vraag is simpel.

Hoe ga je te werk en welke apparatuur gebruik je.

Heel eenvoudig toch?

quote:

Op woensdag 13 april 2016 18:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

En gewoon weer niet lezen. Ik ben helemaal geen stelling aan het bewijzen, ik ben er 1 aan het ontkrachten.

Ben je nu zo dom of doe je alsof?

Dit is waar je op reageerde:

[..]

Of wil je nu werkelijk dat ik F_m = mv² / r voor je ga bewijzen?

Want dat is onderdeel van zo'n beetje alle natuurkunde practica op middelbare scholen namelijk.

quote:

Op woensdag 13 april 2016 18:34 schreef francorex het volgende:

[..]

Je stelt dat het menselijk lichaam centrifugale kracht ondergaat .(niet in die mate dat we van de bol vliegen, ok geen probleem)

Maak je stelling hard !

quote:

Op woensdag 13 april 2016 18:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, ik stel dat het idee dat als het heliocentrisch model klopt, als, dat niet betekent dat wij van de aarde af zouden moeten vliegen, omdat de middelpuntsvliedende kracht in dat geval verwaarloosbaar is.

quote:

Op woensdag 13 april 2016 18:43 schreef francorex het volgende:

[..]

"Als het heliocentrisch model klopt"

Zeg je nu dat je niet zeker bent van datgene wat je predikt?

0.0027 Newton was dus louter hypothetisch?

En dus niet feitelijk waar te nemen, te testen, en te meten?

Dit schreeuwt toch gewoon troll?

quote:

Op maandag 3 april 2017 18:06 schreef NobodyKerz het volgende:
De stelling was dat we van de aarde af moeten vliegen door centrifugale kracht:

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Dit schreeuwt toch gewoon troll?

Dan pak je nog een slecht voorbeeld, hij heeft zich nog veel achterlijker gedragen.

quote:

Op maandag 3 april 2017 18:09 schreef illusions het volgende:

[..]

Dan pak je nog een slecht voorbeeld, hij heeft zich nog veel achterlijker gedragen.

Die raps en liedjes elke keer doen me echt voor 90% zeker weten dat he troll is. Dat elke keer posten is iets wat een troll zou doen, en niet iemand die probeert een wetenschappelijke discussie te voeren.

quote:

Op maandag 3 april 2017 18:17 schreef NobodyKerz het volgende:

[..]

Die raps en liedjes elke keer doen me echt voor 90% zeker weten dat he troll is. Dat elke keer posten is iets wat een troll zou doen, en niet iemand die probeert een wetenschappelijke discussie te voeren.

quote:

Op zaterdag 1 april 2017 14:58 schreef illusions het volgende:

[..]

Was het maar zo'n feest. Vind dit een enorm vermakelijke topicreeks, maar er is eigenlijk maar 1 uitgesproken FE'er, en die is zowel FE believer als Belg, publiceert naam en achternaam op z'n forumprofiel, en het is nog steeds niet duidelijk of het een enorm geniale troll is of een hersenpan die net zo plat is als de FE visie. Ik denk het eerste.

quote:

Op maandag 3 april 2017 18:22 schreef illusions het volgende:

[..]

[..]

Maarja dan kijk ik die filmpjes van FE-aanhanger en dan blijkt het ineens dat sommige mensen echt gewoon heel achterlijk zijn. Ik vind dit topic interessant omdat er zo nu en dan een leuke wetenschappelijke verklaring voorbij komt op bepaalde fenomenen. Zie bijvoorbeeld het divergeren van zonnestralen. Hoewel dat soort vragen gesteld worden vanuit het perspectief dat de zon misschien dichtbij staat, blijven het toch leuke dingen om te onderzoeken.

Alleen jammer dat de enige FE'er hier verschrikkelijk veel moeite heeft met get goed lezen van posts en zelfs zijn eigen post. In de discussie is men meer bezig met hem duidelijk maken hoe hij moet lezen en nadenken dan het uiteindelijk oplossen van de stellingen.