Het oneindige heelal?

Godverrekutnogaantoe zeg wat benne jullie allemaal tog slim
ken t allemaal nie meer volge

Dat komt door het vormloos heelal.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 01:09 schreef possetje het volgende:

[..]

Ja haha, maar stel je voor dat er werkelijk een middenpunt zou zijn van de gehele kosmos, en daar zou je een intelligente beschaving hebben beetje op het peil van de mens nu, dan zouden ze ws ook beweren : "Ja het zou wel eeeeerg toevallig zijn als wij het middelpunt van het hele universum zouden zijn, dus dat is ws niet waar!"

wel toevallig en onwaarschijnlijk, maar niet geheel uitgesloten.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 01:09 schreef possetje het volgende:
[..]
Ja haha, maar stel je voor dat er werkelijk een middenpunt zou zijn van de gehele kosmos, en daar zou je een intelligente beschaving hebben beetje op het peil van de mens nu, dan zouden ze ws ook beweren : "Ja het zou wel eeeeerg toevallig zijn als wij het middelpunt van het hele universum zouden zijn, dus dat is ws niet waar!"

Hmmmmm. Ik denk dus ik besta, (be)denk zelf mijn "wereld" en ben daarmee het (sturende) middelpunt.

Strikt genomen kan dat "het eigen middelpunt" (ego strelend in zekere walging) best het geval zijn. Onze wereld bestaat dan alleen in het eigen denken waarbij alles wat er (niet) is, zelf bedacht is (en wordt).
Strikt genomen stijgt dit concept boven het "God" zijn uit.... waarbij het resultaat natuurlijk moet voldoen aan het zelf daarbij opgelegd stelsel van regels van het (eigen) denken.
Er kan/mag tijdens dat proces niet (bij)getoverd worden. Magie is prima omdat zaken (nog) onbekend zijn ...... zoals de (on)eindigheid.

Even los dat dit natuurlijk leidt tot komische situaties, heb ik mijzelf bedacht die jou heeft bedacht of ben ik het resultaat van jouw denken. Het (eigen) bestaan kan je dan zien als een soort grote SIM van alle deeltjes samen. Die gedachtelijn hoeft niet zo absurd te zijn als je direct zou (willen) denken.

Mijn idee van de oneindigheid die toch eindig is, is omdat de ruimte uitzet en een grens vormt waar de wijksnelheid die van het licht bereikt heeft.
Niets dat verder ligt kunnen wij waarnemen of kan ons nog beļnvloeden.
Zouden wij ons naar die grens begeven dan zagen wij weer een heelal om ons heen met een grens waar de wijksnelheid die van het licht is.
Het heelal is eindig in een oneindigheid.

quote:

Op zondag 2 april 2017 22:33 schreef Schonedal het volgende:
Mijn idee van de oneindigheid die toch eindig is, is omdat de ruimte uitzet en een grens vormt waar de wijksnelheid die van het licht bereikt heeft.
Niets dat verder ligt kunnen wij waarnemen of kan ons nog beļnvloeden.
Zouden wij ons naar die grens begeven dan zagen wij weer een heelal om ons heen met een grens waar de wijksnelheid die van het licht is.
Het heelal is eindig in een oneindigheid.

Je voorondersteld hier toch een soort ruimte die langzamerhand door het uitdijend heelal wordt ingenomen, maar die oneindige ruimte bestaat IMO niet. Het heelal dijt uit, maar niet in iets en dat is moeilijk voor te stellen.

quote:

Op zondag 2 april 2017 22:49 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Je voorondersteld hier toch een soort ruimte die langzamerhand door het uitdijend heelal wordt ingenomen, maar die oneindige ruimte bestaat IMO niet. Het heelal dijt uit, maar niet in iets en dat is moeilijk voor te stellen.

Wat voor mij wel goed werkt als analogie is het oppervlak van een ballon die je opblaast. De punten op het oppervlak van die ballon liggen dan steeds verder uit elkaar.

Het uitdijen van het heelal is vergelijkbaar, maar dan met 1 dimensie meer.

Overigens zou die 3D ruimte nog steeds oneindig kunnen zijn, maar inderdaad: het is niet alsof de ruimte ergens in uitdijt.

De heelal mag dan misschien eindig zijn, je kan de heelal vergelijken met een ballon. Binnenin de ballon is een heelal maar de vraag is: wat is er buiten de heelal? Is de grens waar de heelal eindigt misschien zo'n wand waar we niet doorheen kunnen gaan? We zullen het wellicht nooit weten.

quote:

Op zondag 2 april 2017 23:29 schreef daniela_007 het volgende:
De heelal mag dan misschien eindig zijn, je kan de heelal vergelijken met een ballon. Binnenin de ballon is een heelal maar de vraag is: wat is er buiten de heelal?

Deze ballon vergelijking loopt helemaal mank. Er is geen "buiten de ballon".

Ik vrees dat je mijn analogie niet helemaal hebt begrepen. Het oppervlak van de ballon is het heelal (in 2D), niet de inhoud van die ballon.

En in die 2D wereld is er geen 'buiten'. (In elk geval niet in die 2 dimensies.)

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 03-04-2017 15:03:55 ]

Waarom is een 2d wereld waarschijnlijker dan een 3d wereld? Of een 4d wereld? Of... noem maar op. En waarom ervaren wij of diersoorten de wereld niet als 2d?

quote:

Op maandag 3 april 2017 17:00 schreef Cockwhale het volgende:

Waarom is een 2d wereld waarschijnlijker dan een 3d wereld?

Er is niemand die dit zegt volgens mij?

De ballon analogie is een 2D analogie van iets dat zich in werkelijkheid in 3 ruimtelijke dimensies afspeelt.

Het argument is geldig in N dimensies, maar in 2 dimensies is het wat beter te behappen.

Excuses, verkeerd gelezen.

Waarschijnlijk in meer dimensies dan 3, zij het dimensies niet zichtbaar voor ons... Anders zouden we de 2d analogie namelijk niet hoeven te maken.

quote:

Op maandag 3 april 2017 17:09 schreef Cockwhale het volgende:
Excuses, verkeerd gelezen.

Waarschijnlijk in meer dimensies dan 3, zij het dimensies niet zichtbaar voor ons... Anders zouden we de 2d analogie namelijk niet hoeven te maken.

Een kromming van de 3-dimensionale ruimte is inderdaad in meer dimensies. En inderdaad, daarom hebben we een 2d analogie nodig om het enigszins te begrijpen.

Kromming kun je ook intrinsiek definiėren, zonder embedding. Dat gebeurt ook in de algemene relativiteitstheorie.

quote:

Op maandag 3 april 2017 18:28 schreef Haushofer het volgende:

Kromming kun je ook intrinsiek definiėren, zonder embedding. Dat gebeurt ook in de algemene relativiteitstheorie.

Hmm, wat betekent dit precies? (Hoe zou dat eruit zien voor een kromming van een 2d ruimte? Helpt dat?)

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 12:11 schreef possetje het volgende:
Hoi dit onderwerp zal best wel 90 000 keer op Fok voorbij zijn gekomen, maar tsja alles herhaalt zich hey!?

Wat is de oneindigheid van het heelal? Elke keer als ik er aan denk dan stel ik me de vraag : Ja maar het moet toch ook ergens ophouden? Waarom zou ik me die vraag stellen? En hoe ervaar jij het idee dat het heelal oneindig is? Kan je daar een beeld van scheppen in je geest?

( in mijn beperkte brein werkt het proberen te beseffen van dit concept nogal snel zoals een computer die vastloopt en een error geeft zo van : Computer overload memory failure! )

Simpelste voorstelling is deze:

Blaas een ballon op. Het oppervlakte wordt steeds groter. Maar als je over het oppervlakte loopt, dan kom je nooit bij een einde.

Het heelal is een soort ballonoppervlak, maar dan 3D ipv 2D

Zie bv https://en.m.wikipedia.org/wiki/Parallel_transport

Komt ook aan bod in m'n boek

quote:

Op zondag 26 maart 2017 00:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Daar valt wetenschappelijk gezien meer over te zeggen dan je wellicht zou verwachten.

Mocht je die nog niet gezien hebben, dit is wel een echte aanrader. Goed te volgen voor leken ook:

'A Universe From Nothing' by Lawrence Krauss, AAI 2009

Nostalgie dit, je blijft deze video delen

Het is ook helemaal niet de bedoeling om na te denken over oneindigheid want dan ben je voor eeuwig bezig. Zelfs al was er het meest geavanceerde ruimteschip ooit dan zou die op volle snelheid voor eeuwig reizen zonder ooit ergens aan te komen.

Of het heelal nu eindig is of oneindig, ik vind het beide even bizar. Eigenlijk zou ik het normaal vinden als er niets bestond, maar dan was er ook weer niemand die zich dat zou beseffen en het normaal zou vinden.

Ik kan in ieder geval leven met de theorie dat het fysieke heelal oneindig is en altijd heeft bestaan, zonder begin of einde. Vanuit het fysieke universum ontstaan oneindige niet-fysieke universa, de individuele zielen met ieder een enkele bewoner die dan bij elkaar op bezoek kunnen (soort van hemel). En als de bewoner genoeg heeft van alles valt het voor eeuwig in slaap. Meer kan ik er ook niet van maken. Alhoewel er misschien nog wel een soort 3e uberhemel is die ik mij nu niet kan voorstellen, enzovoorts ad infinitum.

ps. ja er zijn ongetwijfeld ook hellen, maar het is beter daar niet aandacht aan te besteden, dat is voor de engelen om zich mee bezig te houden, of de oudere ontwikkelde zielen.

Nou er zijn dus veel verschillende wetenschappelijke theorieėn over het universum, de natuurkunde/kosmologie/sterrenkunde is inmiddels zo verschrikkelijk ingewikkeld geworden dat geen normaal mens nog begrijpt waar het allemaal over gaat.

Vergeet niet, we zijn en blijven slimme primaten. Niks meer, niks minder. Het is wel zo dat het menselijk collectief heel veel slimmer is dan het individu, toch blijft het een collectief apen met apen beperkingen. Dus het idee dat we het mysterie van het universum kunnen doorgronden is lachwekkend zeker als je weet hoe beperkt die hersenen van ons zijn

Wat we in ieder geval weten is dat het universum gigantisch groot is en dat er in de verste verte geen levensvorm te bekennen is laat staan een vorm van intelligent leven. Met andere woorden, wij hier op aarde zijn onderdeel van verreweg het meest interessante deel van het universum. De rest van het universum is dood, dus who the fuck cares? Er is niks te doen in de rest van het universum.

Plus wij zijn bijna allemaal binnen 60 jaar dood hier dus het maakt geen flikker uit wat het universum doet. En de mens houdt het ook niet zo lang vol, hoor.

Wel interessant hoor al die sterrenstelsels miljoenen lichtjaren hier vandaan, zwarte gaten, supernova's, etc, maar verder hebben we er niet zo veel mee te maken hier op aarde.