De rot zit diep

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 03:25 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Shoot the messenger.

Birdy toch, klimaatverandering noem je 'psuedowetenschap' omdat de politieke implicaties jou niet bevallen. Neem in het vervolg even je eigen advies ter harte graag: don't shoot the messenger, zeker als je toch al geen bal begrijp van het vakgebied. Dank!

De rot komt door de diepe xenofobe angst van vele mensen voor globalisatie.

Maar dat is een proces dat niet te stoppen is.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 08:53 schreef remlof het volgende:
De rot komt door de diepe xenofobe angst van vele mensen voor globalisatie.

Maar dat is een proces dat niet te stoppen is.

overigens is dat volgens mij zeker zo eenvoudig en dogmatisch te stellen...

Dat mensen die een angst ervaren voor een Globalisatie-spook daar maar gewoon aan moeten wennen en zouden 'zeuren' als ze wel uit die angst naar mogelijk wanhopige en weinig effectieve middelen grijpen (zoals xenofobie, isolatiewensen en kop-in-de-zand-politiek)

Ik denk zelf dat bepaalde globalisatie-angsten wel degelijk een goede grond hebben en dat globalisatie zeker niet atijd goed zal verlopen of 'uit zichzelf wel als goed zal maken'...

Imho heeft een globalisatie-tijdperk eenzelfde risico als het tijdperk van de natie-staten en nationalisme (ongeveer vanaf 1792 tot 1989) ooit bracht, namelijk dat de economische stuatie die ontstond (industrialisatie) en de politieke (nationale politiek en oorlogen tegen natie-staten tot an bondgenootschappen van grote aantallen natiestaten) ook enorme aantalen slachtoffers vergde...

Ook de globalisatie zal slachtoffers kennen en utieindelijk ook qua geweldsontwikkeling en bv de mogelijkheden vane en staat om collectieve stabiliteit te verlenen gevolgen hebben, die mogelijk ook grote negatieve effecten hebben...

Ikzelf denk dat er wel degelijk ook gekeken moet worden naar politiek-ideologische toekomstvoorstellingen waarin potentiele oplossingen voor deze globalisatie-gevaren ook serieus aangesproken worden..
Daarin is misschien het rechts-populisme een stuk verder, alhoewel ikzelf van mening ben dat de door hen voorgestelde 'oplossingen' eerder weinig zullen brengen (net zoals de periode van de natiestaten in de 19e eeuw, ook politieke oplossingen als restauratie-politiek, malthusianisme of luditisme brachten die nu vergeten zijn en als voroal als een vorm van achteruitkijken)...

Maar dat betekent wel dat er ook constructieve ideen ontwikkeld moeten worden om de reele gevaren van Globalisatie aan te pakken.
(persoonlijk geloof ik dat ook een versterking van lokale en regionale gemeenschappen enorm belangrijk kunnen worden, juist in een globale wereld is het bestaan van sociale collectieven op een 'menselijk' niveau erg belangrijk... die gemeentes en lokale regionen zijn juist in de natiestaten vaak onderdrukt en is veel macht en onafhankelijkheid ontnomen... ik zou graag een terugkeer van die 'gewesten' zien, Nederland weer een 'republiek van Zeven Provincien' maken (en bv Groningen of Limburg niet enkel 'vanuit Den Haag' regeren, maar meer onafhenkalijkheid geven zich juist te ontwikkelen en van hun sterke punten te profiteren).


Interssant is ook dat in de uitslag van de tweede kamerverkiezingen er een duidelijk 'regionale' invloed van scores van specifieke partijen in verschillende provincies zichtbaar is...
bepaalde partijen ook heel duidelijk het beste scoren in specifieke regionen

[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 23-03-2017 10:22:27 ]

Daar hebben we onze onheilsprediker weer. Die man is net zo goed een populist alleen dan met wat linksere standpunten. Een beetje schoppen tegen alles en iedereen en spreken namens het zogenaamde "volk".

Helaas ontbreekt bij dit soort lui ieder idee van wat ze nou precies wel willen en waarom dat dan precies goed is.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 06:53 schreef Stien_Struis het volgende:

[..]

Welk land? Ben wereldburger.

achterlijke hippies die hun eigen regels verzinnen en doen alsof andere wetten dan op hun niet meer van kracht zijn.

Het enige land in deze wereld waar globalisering geen effect heeft is Noord-Korea. het is verder een effect dat komt door technische uitvindingen die het sneller en eenvoudiger maken. Er wordt gedaan alsof dat politieke keuzes zijn maar dat is het niet.

Beter denken we eens na over wat we gaan doen om mensen die er nadeel van ondervinden een nieuwe plek te geven in plaats van te suggereren dat het een keuze is om globalisering al dan niet te laatste plaatsvinden.

Dit sort demagogisch, zwartgallig gelul draagt op geen enkele wijze bij aan een fijnere leefwereld

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 10:33 schreef Hexagon het volgende:
Het enige land in deze wereld waar globalisering geen effect heeft is Noord-Korea. het is verder een effect dat komt door technische uitvindingen die het sneller en eenvoudiger maken. Er wordt gedaan alsof dat politieke keuzes zijn maar dat is het niet.

Beter denken we eens na over wat we gaan doen om mensen die er nadeel van ondervinden een nieuwe plek te geven in plaats van te suggereren dat het een keuze is om globalisering al dan niet te laatste plaatsvinden.

Dit sort demagogisch, zwartgallig gelul draagt op geen enkele wijze bij aan een fijnere leefwereld

Kinderen van vroeg aan al
Leren dat als ze niet hun best doen op school dat er een chinees hun baan inpikt. Want die willen het namelijk een stuk meer. Die verwende kinderen hier kunnen niet opboksen tegen de prestatie drang van de chinezen. Zelfs Polen zijn nog meer gemotiveerd om elke baan aan te pakken. Ze moeten wel.. hier moeten we niks want moedertje verzorgingsstaat vangt me wel op. Nou mooi niet meer straks. Er is een nieuwe realiteit en dat is dat je moet concurreren met goedkope krachten uit India die het werk 100.000 keer beter doet dan wij.

quote:

Op woensdag 22 maart 2017 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.groene.nl/artikel/de-rot-zit-diep

Een zeer lezenswaardig stuk waar ook o.a. het censuskiesrecht voorbij komt. Er staat vrijwel precies wat ikzelf denk (zonder het zo goed te kunnen verwoorden). Het is zelfs niet exclusief negatief over FvD.

Ga er maar vanuit dat het populistisch-racistische spook verder gaat groeien, vooral omdat VVD en CDA deze trend graag voeden en versnellen. De opmerkingen over D66 in dezen zijn ook vrij treffend (alhoewel ze met de jaren zich steeds minder tegen Wilders hebben afgezet).

Gorbatsjov had recentelijk alarmerende woorden.

Zolang je iedereen die zich zorgen maakt over invloed die de instroom van mensen uit culturen die totaal anderen normen en waarden hebben dan die welke in NL als groot goed worden gezien worden uitgemaakt als racist, wordt de kiezer met een zweep en knoet in de armen van het populisme gedreven.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 10:33 schreef Hexagon het volgende:
Het enige land in deze wereld waar globalisering geen effect heeft is Noord-Korea. het is verder een effect dat komt door technische uitvindingen die het sneller en eenvoudiger maken. Er wordt gedaan alsof dat politieke keuzes zijn maar dat is het niet.

Beter denken we eens na over wat we gaan doen om mensen die er nadeel van ondervinden een nieuwe plek te geven in plaats van te suggereren dat het een keuze is om globalisering al dan niet te laatste plaatsvinden.

Dit sort demagogisch, zwartgallig gelul draagt op geen enkele wijze bij aan een fijnere leefwereld

Globalisering was er al in het stenen tijdperk, toen het brons werd uitgevonden en er een wereldhandel in tin ontstond (Tin was slechts te winnen in Wales, in mindere mate op Corsica en in het midden oosten) was dat de volgende stap.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 10:39 schreef SlugGuts het volgende:

[..]

Kinderen van vroeg aan al
Leren dat als ze niet hun best doen op school dat er een chinees hun baan inpikt. Want die willen het namelijk een stuk meer. Die verwende kinderen hier kunnen niet opboksen tegen de prestatie drang van de chinezen. Zelfs Polen zijn nog meer gemotiveerd om elke baan aan te pakken. Ze moeten wel.. hier moeten we niks want moedertje verzorgingsstaat vangt me wel op. Nou mooi niet meer straks. Er is een nieuwe realiteit en dat is dat je moet concurreren met goedkope krachten uit India die het werk 100.000 keer beter doet dan wij.

Ook weer van die bangmakerij.

Een groot deel van het werk is niet eens te exporteren.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Globalisering was er al in het stenen tijdperk, toen het brons werd uitgevonden en er een wereldhandel in tin ontstond (Tin was slechts te winnen in Wales, in mindere mate op Corsica en in het midden oosten) was dat de volgende stap.

Ik ben benieuwd wat Ewald Engelen had lopen roepen als hij toen geleefd had

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zolang je iedereen die zich zorgen maakt over invloed die de instroom van mensen uit culturen die totaal anderen normen en waarden hebben dan die welke in NL als groot goed worden gezien worden uitgemaakt als racist, wordt de kiezer met een zweep en knoet in de armen van het populisme gedreven.

Andere normen en waarden.. wat zijn die van ons dan? Een vrij land die op grond van geloof en vooroordelen mensen buiten sluit?


Populisten creëren een soort ideaalbeeld van een toekomstig Nederland buiten de EU, dat op een fantasie is gebaseerd. Een illusie!

Het artikel staat zo vol van Hyperbolen dat het vrijwel onleesbaar is

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 10:47 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ook weer van die bangmakerij.

Een groot deel van het werk is niet eens te exporteren.

Nee een groot deel van dat werk gaan robots overnemen.
There is a party going on in The east en wij zijn niet uitgenodigd. Machtsverhoudingen schuiven op naar China en India. Er gaat veel veranderen in de toekomst voor ons.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 10:38 schreef Stien_Struis het volgende:
Toen ik nog Punker was beroofde we die hippies van hun stuff.

ik zou hier niet om moeten lachen

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 10:59 schreef SlugGuts het volgende:

[..]

Nee een groot deel van dat werk gaan robots overnemen.
There is a party going on in The east en wij zijn niet uitgenodigd. Machtsverhoudingen schuiven op naar China en India. Er gaat veel veranderen in de toekomst voor ons.

Heb je wel eens met Indiers samengewerkt?

Maar robotisering is prima. Genoeg ander werk om te doen.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 11:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Heb je wel eens met Indiers samengewerkt?

Ik wel, heb daar zowel goede ervaringen mee als slechte ervaringen

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 11:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Heb je wel eens met Indiers samengewerkt?

Maar robotisering is prima. Genoeg ander werk om te doen.

Nee. Mn zus werk voor een verzekeringsmaatschappij die nu ook een filiaal in India heeft geopend. Die heeft dagelijks contact.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 11:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik wel, heb daar zowel goede ervaringen mee als slechte ervaringen

In bed prima zeker

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Globalisering was er al in het stenen tijdperk, toen het brons werd uitgevonden en er een wereldhandel in tin ontstond (Tin was slechts te winnen in Wales, in mindere mate op Corsica en in het midden oosten) was dat de volgende stap.

Ja leuk, het gaat om de combinatie met complexiteit van economieën. Als we allemaal als holbewoners grondstoffen gaan winnen is wereldhandel fantastisch inderdaad.

[ Bericht 100% gewijzigd door SlugGuts op 23-03-2017 11:40:10 ]

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 11:12 schreef Stien_Struis het volgende:

[..]

Mijn ervaring is dat ze met betalen niet erg snel zijn.

Mijn ervaring is dat ze niet kritisch durven te zijn op andermans werk en dat ze pas op het moment van de deadline durven te zeggen dat ze die niet gaan halen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2017 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.groene.nl/artikel/de-rot-zit-diep

Een zeer lezenswaardig stuk waar ook o.a. het censuskiesrecht voorbij komt. Er staat vrijwel precies wat ikzelf denk (zonder het zo goed te kunnen verwoorden). Het is zelfs niet exclusief negatief over FvD.

Ga er maar vanuit dat het populistisch-racistische spook verder gaat groeien, vooral omdat VVD en CDA deze trend graag voeden en versnellen. De opmerkingen over D66 in dezen zijn ook vrij treffend (alhoewel ze met de jaren zich steeds minder tegen Wilders hebben afgezet).

Gorbatsjov had recentelijk alarmerende woorden.

Ben nog aan het lezen, maar:

quote:

Het is een verklaring die zowel te gemakkelijk als zelfgenoegzaam en gevaarlijk is. Vele malen heb ik de afgelopen jaren in zaaltjes bij debatten over de voorgenomen handelsverdragen (TTIP, CETA) representanten van de gevestigde orde hun tegenstanders horen wegzetten als ongeïnformeerd, emotioneel, irrationeel en te kwader trouw. Met elitaire en ten principale ondemocratische oproepen tot uitsluiting van vrijhandelsverdragen van nationale referenda en zelfs voorzichtige voorstellen voor opleidingseisen aan burgers om in aanmerking te komen voor stemrecht tot gevolg.

Daar doelde René Cuperus op. POL / ‘Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’

Overigens zeer boeiende analyse idd. Politici die verontwaardigd de kiezer in feite de les lezen, omdat zij hun boodschap niet begrijpen. Nadat 3 miljoen kiezers niet meer op de partijen van Rutte2 hebben gestemd. Niet door hebben dat zij idd dus een politieke kaste vormen, die met name hun eigen belangen nastreven. En de onderhuidse economische scheefgroei, in feite al daterend van na de crisis in de jaren 80, niet adresseren.
Het hobbelt nu gewoon door.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ryan3 op 23-03-2017 12:08:49 ]

Welke politicus heeft precies voorgesteld opleidingseisen aan stemrecht te verbinden?

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 12:42 schreef Stien_Struis het volgende:

[..]

Dat is gevaarlijk en geen enkele waagt zich daaraan.

Cuperus "hoort het op de universiteit"

Dus wat een paar 20-jarige corpsballen roepen is kennelijk maatgevend voor "de linkse elite"

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 13:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Globalisering - en wat wel, wat niet - is zeker wel een politieke keuze geweest.

Gelul, Globalisering was er al in het stenen tijdperk, handel in vuursteen. In de bronstijd was er de handel in tin (een metaal dat maar op een aantal plaatsen winbaar is, vooral in Wales, in mindere mate op Corsica en in het midden oosten)
Later was er de handel in graan van Sicilië en van Noord Afrika, de handel in Zout, in Stokvis. Etc Etc Etc.
Protectionisme begon in de 19e eeuw.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 14:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Tsja, als je het concept maar ver genoeg op rekt (en het ontdoet van zijn betekenis) dan lijkt het net alsof het er altijd is geweest, en een natuurwet. Daardoor wordt het ontdaan van de politieke betekenis en de onderliggende besluiten. Die agenda ken ik.

http://articles.latimes.com/2006/jul/09/local/me-passings9.2
http://neoliberalism-worl(...)-definitions-of.html
http://www.nytimes.com/2006/07/06/business/06levitt.html
https://plato.stanford.edu/entries/globalization/

His concept that business was becoming globalized, which Mr. Levitt defined as the changes in technology and social behaviors that allow multinational companies like Coca-Cola and McDonald's to sell the same products worldwide, first appeared in a 1983 Harvard Business Review article "The Globalization of Markets." In his sweeping style, he said, "Gone are accustomed differences in national or regional preferences."

Het 'buzzword' is sowieso veel meer dan alleen handel.

Daar komt nog bij dat de drijvende actoren erachter óók niet claimden dat het "er altijd is geweest". Het werd verkocht als iets unieks en als iets goeds ten bate van de wereld en de (Westerse) bevolking. Je weet wel, de nieuwe wereldorde zoals Bush sr. zei. Dat is misschien nog wel het meest relevante, het gebruik door machthebbers, want het is niet een woord dat zichzelf uit legt.

Maar goed, jij gaat er altijd met gestrekt been in nietwaar... Je negeert ook het punt dat juist niet alle dimensies onderhevig zijn aan 'globalisering'.

[..]

http://www.economist.com/node/13167376

En je punt is?

quote:

Op woensdag 22 maart 2017 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
Ga er maar vanuit dat het populistisch-racistische spook verder gaat groeien,

De groei van wat jij populistisch-racistisch noemt is rechtstreeks gekoppeld aan de groei van de (illegale) immigratie en de islam in Nederland.
Dat ontkennen is je kop in het zand steken.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Zolang je iedereen die zich zorgen maakt over invloed die de instroom van mensen uit culturen die totaal anderen normen en waarden hebben dan die welke in NL als groot goed worden gezien worden uitgemaakt als racist, wordt de kiezer met een zweep en knoet in de armen van het populisme gedreven.

Dat ja.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 12:42 schreef Stien_Struis het volgende:

[..]

Dat is gevaarlijk en geen enkele waagt zich daaraan.

Enige aanleiding voor deze baude stelling? Het is vooral dronkenpraat van iemand die gefrustreerd is met de verkiezingsuitslag, maar als hij de dagen daarna weer tot z'n zinnen komt beseft dat algemeen kiesrecht toch het beste systeem is. Ik heb nog nooit binnen een linkse partij ook maar enige serieuze discussie gezien om dat af te schaffen.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 04:01 schreef Lyrebird het volgende:
het lijkt er sowieso op dat Engelen niet al te veel van economie begrijpt

Van cijfertjes heeft ie wel verstand zo te zien:

"Het voorspelbare gevolg is dat het grootbedrijf steeds minder bijdraagt aan het onderhoud van de materiële en immateriële infrastructuur waar het gebruik van maakt (rechtsstaat, onderwijs, gezondheidszorg, spoorwegen, wegennet, rioleringen, waterleidingen, glasvezelkabels) en dat burgers voor het tekort mogen opdraaien. Het wordt prachtig geïllustreerd door de verschuiving in de inkomsten van de Nederlandse schatkist. Kwam in 2000 nog tien procent van de inkomsten van de Nederlandse staat voor rekening van de vennootschapsbelasting, in 2015 was dat pakweg vier procent. En droeg de inkomstenbelasting samen met de sociale premies in 2000 nog voor 53,7 procent bij aan de schatkist, in 2014 was dat gestegen tot 61 procent."

Je zou zeggen dat het haast uit de cijfers spreekt dat bedrijven steeds minder bijdragen. Terwijl ze nog nooit zo rijk zijn geweest. Men zorgt goed voor zichzelf i.i.g.

En dit:
"Terwijl de tegenstanders werden neergezet als volwassen, helder denkende, waarheidslievende, rationele burgers, gold voor de voorstanders het tegenovergestelde. Hun motieven en oordeelsvermogens werden publiekelijk en bij voortduring in twijfel getrokken."

Lijkt wel op een bekend forum.

[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 23-03-2017 19:22:23 ]

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 18:47 schreef Bart2002 het volgende:

. En droeg de inkomstenbelasting samen met de sociale premies in 2000 nog voor 53,7 procent bij aan de schatkist, in 2014 was dat gestegen tot 61 procent."

Ben jij van mening dat de lastendruk te hoog is?

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 18:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Van cijfertjes heeft ie wel verstand zo te zien:

"Het voorspelbare gevolg is dat het grootbedrijf steeds minder bijdraagt aan het onderhoud van de materiële en immateriële infrastructuur waar het gebruik van maakt (rechtsstaat, onderwijs, gezondheidszorg, spoorwegen, wegennet, rioleringen, waterleidingen, glasvezelkabels) en dat burgers voor het tekort mogen opdraaien. Het wordt prachtig geïllustreerd door de verschuiving in de inkomsten van de Nederlandse schatkist. Kwam in 2000 nog tien procent van de inkomsten van de Nederlandse staat voor rekening van de vennootschapsbelasting, in 2015 was dat pakweg vier procent. En droeg de inkomstenbelasting samen met de sociale premies in 2000 nog voor 53,7 procent bij aan de schatkist, in 2014 was dat gestegen tot 61 procent."

Je zou zeggen dat het haast uit de cijfers spreekt dat bedrijven steeds minder bijdragen. Terwijl ze nog nooit zo rijk zijn geweest. Men zorgt goed voor zichzelf i.i.g.

En dit:
"Terwijl de tegenstanders werden neergezet als volwassen, helder denkende, waarheidslievende, rationele burgers, gold voor de voorstanders het tegenovergestelde. Hun motieven en oordeelsvermogens werden publiekelijk en bij voortduring in twijfel getrokken."

Lijkt wel op een bekend forum.

Eerder gaf ik aan dat hij nog dacht dat het de jaren 80 was, of iets dergelijks, maar blijkbaar leeft hij nog in het jaar 2000.

De reden dat de lasten van bedrijven richting burgers worden verlegd, is omdat bedrijven met hun voeten stemmen, en burgers niet (of ze moeten Lyrebird of Pietverdriet heten). Dat het ook mogelijk zou zijn om de uitgaven van de overheid aan te passen aan verminderde inkomsten, gaat er bij Ewald niet in.

Kijk, Ewald, als je op een donderdagochtend door het centrum van je stad loopt, wat zie je dan op straat? 65+ers. De kapitaalverspilling die gepaard is gegaan met het met (vroeg)pensioen sturen van oudere werknemers die nog gemakkelijk vijf tot tien jaar mee hadden kunnen doen, is bizar. Iets dat veel minder in de jaren 80, of in het jaar 2000 speelde. Let wel, dit zijn allemaal mensen die met gemak de 90 of zelfs 100 gaan halen. 35 jaar of meer teren op de overheid, en wie gaat dat betalen?

Een overheid met visie had ingezien dat je het risico dat je ouderen niet meer op hun 75e de pijp uit gaan, niet af kunt dekken.

Vanochtend de krant gelezen? Het Erasmus MC dat bezig is met een middel tegen ouderdom. Leuk, maar als ouderen 5 a 10 jaar er aan vast kunnen plakken, dan krijg je geen zwarte cijfers zonder Zweeds/Finse belastingpercentages. Dat worden Venezuelaanse toestanden.