Wat dacht je van die game op *5-3 waarin hij voor de wedstrijd serveerde..quote:Op donderdag 30 maart 2017 23:47 schreef macca728 het volgende:
zeker zomaar games weggeven aan het eind van 2 sets en de tiebreak bijna ook.
Ik nam aan dat dat viel onder "aan het eind van 2 sets".quote:Op donderdag 30 maart 2017 23:49 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Wat dacht je van die game op *5-3 waarin hij voor de wedstrijd serveerde..
Ja dat is toch het einde normaalquote:Op donderdag 30 maart 2017 23:50 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik nam aan dat dat viel onder "aan het eind van 2 sets".
MADquote:Op vrijdag 31 maart 2017 02:30 schreef wimderon het volgende:
Het is weer genieten van onze Chriz op d'n Twitter.
Dat was wel een briljant punt zegquote:
sooowquote:
Mooie bazenquote:
Welk filmpje is het? Ik vraag het omdat er vaak versies van verschillende lengtes rouleren n dan weet ik welke je bedoelt.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:01 schreef Norrage het volgende:
Berdych![]()
![]()
Zaadje.
En Kyrgios
Echt, die highlights
Waardoor niet?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:57 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Ik verwacht een finale Nadal-Kyrgios. Ik zie Federer niet van hem winnen helaas.
Ja, maar ik ga wel kijken. Lijkt me wel tof.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:44 schreef Szura het volgende:
Balen dat die partij diep in de nacht (/Henry Schut) is
Toen was hij 12, logisch dat hij toen vroeg verloor inderdaadquote:Op vrijdag 31 maart 2017 19:12 schreef Federer-fan het volgende:
Theo Bakker zei net dat Nadals ouders zijn gescheiden in 1999 en dat dat het enige jaar was dat hij vroeg verloor op RG.
Nee, hij deed nog niet mee. Was 2009.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 19:15 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Toen was hij 12, logisch dat hij toen vroeg verloor inderdaad
bedankt spierbundelquote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:44 schreef Szura het volgende:
Balen dat die partij diep in de nacht (/Henry Schut) is
Ohhhquote:Op vrijdag 31 maart 2017 19:16 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, hij deed nog niet mee. Was 2009.
Omdat ik Federer een uitgebluste indruk vond maken gisteren en ik vond Kyrgios juist indrukwekkend tegen Zverev. Kyrgios is sowieso vrijwel altijd sterk tegen de toppers. Dus daaromquote:
Hij heeft weer eens één van z'n befaamde offday's ja.. Wawrinka is een enorm wisselvallige speler, maar bij hem weet je wel zeker dat hij een goed niveau haalt als hij eenmaal ver komt in een toernooi, bij Fognini kan het echt alle kanten op..quote:Op vrijdag 31 maart 2017 19:39 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Fognini gaat lekker. 14 UE's tegen 3 winners.
Oké, duidelijke uitleg. Ik hoorde dat Kyrgios een positieve balans heeft tegen de grote 4. Is hij niet gewoon de enige voor wie dat geldt?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 19:29 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Omdat ik Federer een uitgebluste indruk vond maken gisteren en ik vond Kyrgios juist indrukwekkend tegen Zverev. Kyrgios is sowieso vrijwel altijd sterk tegen de toppers. Dus daarom
Hij staat 0-5 tegen Murray, dat maakt hij niet goed met de H2H's tegen de anderenquote:Op vrijdag 31 maart 2017 20:22 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Oké, duidelijke uitleg. Ik hoorde dat Kyrgios een positieve balans heeft tegen de grote 4. Is hij niet gewoon de enige voor wie dat geldt?
Oké, dan zeiden ze het niet goed. von dhet ook wel kras - al nam ik aan dat het waar was.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 20:26 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Hij staat 0-5 tegen Murray, dat maakt hij niet goed met de H2H's tegen de anderen
Die tegen Federer geldt volgens mij officieel niet als een positieve H2H. Daarvoor moeten dacht ik minstens twee partijen zijn gespeeld, anders valt het een beetje onder de categorie 'toevalstreffers'.quote:Heeft wel een positieve balans tegen 2 van de 4 (1-0 tegen Federer, 2-0 tegen Djokovic), dat zullen er vast niet veel kunnen zeggen inderdaad.
Ik vond de hele partij belabberd.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 20:43 schreef Marcoss het volgende:
Nadal vrij simpel naar de finale uiteindelijk, al was de 2de de van beide kanten vrij beroerd
Eerste set van Nadal was prima, maar hij zal ook wel gemerkt hebben dat 50% vandaag ook genoeg was.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 20:49 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vond de hele partij belabberd.
Ja, da's waar. Beetje wat Federer had tegen Berdych na set 1, maar waardoor hij bijna alsnog verloor.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 20:54 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Eerste set van Nadal was prima, maar hij zal ook wel gemerkt hebben dat 50% vandaag ook genoeg was.
Berdych haalde wel een niveau waar Fognini vandaag van kon dromenquote:Op vrijdag 31 maart 2017 20:55 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, da's waar. Beetje wat Federer had tegen Berdych na set 1, maar waardoor hij bijna alsnog verloor.
Klopt ja.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 20:59 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Berdych haalde wel een niveau waar Fognini vandaag van kon dromen
(Tot aan 6-4 in de TB van set 3.. )
Positieve balans tegen de grote 3 dus. Won ook steeds zijn eerste wedstrijd tegen hen. Neem aan dat hij daarmee inderdaad de enige is.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 20:22 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Oké, duidelijke uitleg. Ik hoorde dat Kyrgios een positieve balans heeft tegen de grote 4. Is hij niet gewoon de enige voor wie dat geldt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |