Werkzoekend #129

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 11:44 schreef franklop het volgende:

[..]

Ze zouden eind van de week pas terugbellen, maar waren erg enthousiast en belden zojuist al terug Willen tweede gesprek inplannen! Eerst nog wel even assesment maken, maar die gaan over het algemeen wel goed.

Ook gevraagd naar de andere 'situatie'. Dat was toch misverstand onderling. In principe zou ik gewoon de enige voor die functie zijn. Degene die er voor tijdelijke baan is, is ook maar via detacheringscontract.

Nice!!!

Go go franklop!

Wel een goed gesprek gehad. Denk dat ik toch niet genoeg ervaring nog heb voor de baan, maar we zullen het zien.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2017 21:57 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Die reden slaat dus totaal niet op mij!

Of ben jij niet dynamisch genoeg om dat te kunnen begrijpen?

Jij vindt jezelf misschien dynamisch, je gesprekspartner niet... Dat moet je maar accepteren.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 19:32 schreef Luco het volgende:

[..]

Jij vindt jezelf misschien dynamisch, je gesprekspartner niet... Dat moet je maar accepteren.

Ik ben dynamisch.

De gesprekspartner zocht een ...smoes dat is alles.

Accepteer jij dat maar.

Ik weet niet eens wat 'dynamisch zijn' betekent. Kan iemand me dat uitleggen?

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 20:00 schreef Claudia_x het volgende:
Ik weet niet eens wat 'dynamisch zijn' betekent. Kan iemand me dat uitleggen?

Het is ook een woord dat door iedereen weer anders wordt gebruikt. Meest dat ik het heb gehoord is het flexibel en energiek.

Ik denk dat stenen en stokken misschien best gelijk heeft dat het aan zijn leeftijd ligt. Een groep 25 jarigen kent nu eenmaal een andere dynamiek dan een groep gemixte of oudere personen. Maar of dat per se bewuste leeftijdsdiscriminatie is dat betwijfel ik. Het is niet alleen de "beste man voor de baan", je moet ook in het team passen om de beste te zijn voor het werk.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

2e gesprek staat nu voor maandag gepland. Wel om kut-tijd, maar goed, overleven we wel

Vanavond assessment maken!

Afwijzing binnen omdat ik niet genoeg ervaring heb. Terwijl ik weet dat er nu iemand werkt die ook bij lange na niet aan die gestelde eis voldoet (zelfde leeftijd, dus ook geen andere ervaring elders opgebouwd)... maar ja.

Zo ben ik eerst werkloos en zit ik te zaniken over m'n kansen voor een baan, zo heb ik nu een luxeprobleem en afgelopen week al drie sollicitaties achter de rug. Vandaag heb ik een mail ontvangen dat ik maandag bij primark kan beginnen voor 20 uur in de week.

Maar daar blijft het nog niet bij. Een vriend van me gaat een eigen bedrijf starten (soort eetkraampje bij festivals) en hij vroeg of ik vandaag bij hem langs kon komen om gedachten uit te wisselen hierover. Het aparte er aan was wel dat ik morgen al meteen kon beginnen. Terwijl ik eigenlijk al een afspraak had met vrijwilligerswerk. "Moet je daar echt bij zijn?" Tja, dat ook weer niet. Het is enkel een uitnodiging om samen met het team wat te bbq-en, maar ik heb wel een hechte band daarmee en wil het ook niet laten verloederen.

Ik vind mezelf nu heel stom want op de een of andere manier twijfel ik. Ik weet dat het deels komt doordat ik liever het bij een baan wil houden en daarnaast me focus op vrijwilligerswerk voor een jaarlijks festival en ik zou ook nog wel wat van mijn vrije tijd wil genieten. Daartegenover is de functie voor primark maar 20 uur in de week en de functie bij het eetkraampje is 16 uur per week. Dus in totaal 36 uur per week zou je zeggen.

Ergens vrees ik dat als ik straks EN bij primark ga werken, EN bij dat eetkraampje EN ook nog vrijwilligerswerk doe, ik teveel hooi op mijn vork ga nemen en het heel veel geregel word om alle agendas bij elkaar te houden.

Zie ik nu teveel beren op de weg en stel ik me gewoon aan en moet ik niet zo zeiken of kan ik beter afwegingen maken om een burn out te voorkomen?

Offtopic weer weg

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 11:21 schreef Yesse het volgende:

[..]

Het is ook een woord dat door iedereen weer anders wordt gebruikt. Meest dat ik het heb gehoord is het flexibel en energiek.

Ik denk dat stenen en stokken misschien best gelijk heeft dat het aan zijn leeftijd ligt. Een groep 25 jarigen kent nu eenmaal een andere dynamiek dan een groep gemixte of oudere personen. Maar of dat per se bewuste leeftijdsdiscriminatie is dat betwijfel ik. Het is niet alleen de "beste man voor de baan", je moet ook in het team passen om de beste te zijn voor het werk.

Ja, logisch dat je in het team moet passen. Je moet een afwijzing op die gronden ook gewoon niet persoonlijk opvatten, hoe zuur het ook is. Het is wel jammer dat werkgevers niet op leeftijd mogen discrimineren. Dan kun je namelijk op de man vragen of je leeftijd een rol heeft gespeeld. Een werkgever zal dat nu nooit toegeven. Je kunt de vraag wel op een andere manier stellen: ben ik te ervaren? Ik zou die vraag wel stellen want het helpt je om inzicht te krijgen in hoe je in de markt ligt. Je sollicitatie-activiteiten kun je daar weer op afstemmen.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 16:39 schreef GAINZ het volgende:
Zo ben ik eerst werkloos en zit ik te zaniken over m'n kansen voor een baan, zo heb ik nu een luxeprobleem en afgelopen week al drie sollicitaties achter de rug. Vandaag heb ik een mail ontvangen dat ik maandag bij primark kan beginnen voor 20 uur in de week.

Maar daar blijft het nog niet bij. Een vriend van me gaat een eigen bedrijf starten (soort eetkraampje bij festivals) en hij vroeg of ik vandaag bij hem langs kon komen om gedachten uit te wisselen hierover. Het aparte er aan was wel dat ik morgen al meteen kon beginnen. Terwijl ik eigenlijk al een afspraak had met vrijwilligerswerk. "Moet je daar echt bij zijn?" Tja, dat ook weer niet. Het is enkel een uitnodiging om samen met het team wat te bbq-en, maar ik heb wel een hechte band daarmee en wil het ook niet laten verloederen.

Ik vind mezelf nu heel stom want op de een of andere manier twijfel ik. Ik weet dat het deels komt doordat ik liever het bij een baan wil houden en daarnaast me focus op vrijwilligerswerk voor een jaarlijks festival en ik zou ook nog wel wat van mijn vrije tijd wil genieten. Daartegenover is de functie voor primark maar 20 uur in de week en de functie bij het eetkraampje is 16 uur per week. Dus in totaal 36 uur per week zou je zeggen.

Ergens vrees ik dat als ik straks EN bij primark ga werken, EN bij dat eetkraampje EN ook nog vrijwilligerswerk doe, ik teveel hooi op mijn vork ga nemen en het heel veel geregel word om alle agendas bij elkaar te houden.

Zie ik nu teveel beren op de weg en stel ik me gewoon aan en moet ik niet zo zeiken of kan ik beter afwegingen maken om een burn out te voorkomen?

Je verhaal is wat warrig, maar de oplossing is heel simpel: doe wat je leuk vindt binnen je mogelijkheden. Als je rond kunt komen van een baan van 20 uur, houd het dan daar bij. Kun je daar niet van rondkomen, neem dan beide banen aan en laat het vrijwilligerswerk zitten. Je geeft zelf al aan je vrije tijd te waarderen, dus plan je agenda niet te vol.

Het vrijwilligerswerk zou ik alleen doen als het inhoudelijk relevant is en je verder helpt met je carrière.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 16:39 schreef GAINZ het volgende:
Ergens vrees ik dat als ik straks EN bij primark ga werken, EN bij dat eetkraampje EN ook nog vrijwilligerswerk doe, ik teveel hooi op mijn vork ga nemen en het heel veel geregel word om alle agendas bij elkaar te houden.

Ik denk dat je het antwoord wel weet:

quote:

Op zondag 14 mei 2017 14:13 schreef GAINZ het volgende:
Want ik begin al die tijdelijke banen via het uitzendbureau best wel zat te raken en wil vanaf nu gewoon financiele stabiliteit ontwikkelen.

Gezien je achtergrond, te lezen in je eerdere post, denk ik dat zowel Primark als het eettentje niet echt lange termijnkeuzes zijn. Maar goed, je moet ondertussen toch wat. Succes met je keuze.

Ik zou niet voor een vriend gaan werken. Ik denk dat dat niet goed is voor een vriendschap. Samen een bedrijf starten, mja ok zou ook niet eerste keus zijn. Maar als je als werknemer voor hem gaat werken dan is hij toch je baas en ik denk dat de verhoudingen dan scheef gaan trekken.

Ik zou voor de Primark gaan en voor het vrijwilligerswerk.

Werk en prive gescheiden houden, das het beste.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 17:29 schreef Mojo.jojo het volgende:

[..]

Ik denk dat je het antwoord wel weet:

[..]

Gezien je achtergrond, te lezen in je eerdere post, denk ik dat zowel Primark als het eettentje niet echt lange termijnkeuzes zijn. Maar goed, je moet ondertussen toch wat. Succes met je keuze.

Ach, beter dan een klus voor amper twee weken via tempo team.
Dan zijn vier maanden nog wel redelijk. En volgens Primark zijn er doorgroeimogelijkheden.
In de bijstand terecht komen is het laatste wat ik wil.

Onlangs afgestudeerd. Nu aan het solliciteren. Al meerdere afwijzingen gehad..steeds te weinig ervaring. Maar het toppunt is wel dat ik eergister werd afgewezen en ze iemand van 60+ aangenomen hebben. Het ging om een functie van i.e.i een jaar. Maar ze vertelden mij dat er wellicht wel doorgroeimogelijkheden zouden zijn daarna. Dat was ook een lulverhaal dus.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2017 06:21 schreef Stefanovich het volgende:
Onlangs afgestudeerd. Nu aan het solliciteren. Al meerdere afwijzingen gehad..steeds te weinig ervaring. Maar het toppunt is wel dat ik eergister werd afgewezen en ze iemand van 60+ aangenomen hebben. Het ging om een functie van i.e.i een jaar. Maar ze vertelden mij dat er wellicht wel doorgroeimogelijkheden zouden zijn daarna. Dat was ook een lulverhaal dus.

Ah kijk de andere kant van de "leeftijdsdiscriminatie" :p

Maar even voor jouw post, blijkbaar is de persoon van 60+ een betere fit voor de baan. Die doorgroeimogelijkheden zijn toch niet verplicht maar een eventuele mogelijkheid?

Ik begrijp dat een afwijzing zuur is, maar ik vind 'wellicht zijn er doorgroeimogelijkheden' prima te rijmen met het aannemen van een zestigplusser. Een doorgroeimogelijkheid is geen doorgroeizekerheid en bovendien brengt de 'wellicht' extra nuance aan.

Ik ben recentelijk bij meerdere sollicitatieprocedures betrokken geweest aan de kant van de werkgever:
- We hebben voor één functie een ouder iemand met niet zoveel ervaring aangenomen omdat die stevig in de schoenen leek te staan en een project zou moeten trekken. Bij jongere sollicitanten met dezelfde hoeveelheid ervaring vermoedden we dat ze gauwer zouden bezwijken onder de druk.
- Voor één andere functie hebben we een jong en onervaren iemand aangenomen omdat diegene veel potentieel liet zien en paste in de leeftijdsopbouw van onze groep. Bovendien waren er al senior medewerkers betrokken bij het project waar we iemand voor zochten, dus ervaring was niet heel belangrijk.
- Voor één andere functie hebben we iemand aangenomen die meer ervaring had dan we eigenlijk zochten. We hadden tevoren eenvoudigweg niet verwacht dat we respons van zo iemand zouden krijgen.

Zo zie je maar: het kan bij één werkgever al alle kanten opgaan. Als sollicitant is dat frustrerend omdat je op voorhand maar heel beperkte kennis hebt. Een vacaturetekst zegt wel iets, maar er gaat veel meer achter schuil. Daarom loont het om bij een baan die je graag wil meer te weten te komen. Dat kan door de functie van LinkedIn te gebruiken waarbij je ziet of je connecties (van de eerste of twee graad) bij het bedrijf hebt.

En iemand van 60 heeft nog een jaar of 7 te gaan. Dat is best een lange tijd bij één werkgever tegenwoordig. Als je op voorhand aanneemt dat iemand van 60 niet meer meetelt, dan zegt dat ook wel iets. Leeftijdsdiscriminatiegewijs...

Jullie hebben natuurlijk gelijk. Maar ik baalde erg. De persoon in kwestie kan in principe na het jaar werken al bijna met pensioen...dus al iets ouder dan 60. Ik redeneer ook vanuit mezelf en als ik vanuit de werkgever redeneer snap ik het wel...maar toch. Help de jeugd eens aan het werk gvd

quote:

Op vrijdag 19 mei 2017 08:58 schreef Claudia_x het volgende:
Zo zie je maar: het kan bij één werkgever al alle kanten opgaan. Als sollicitant is dat frustrerend omdat je op voorhand maar heel beperkte kennis hebt. Een vacaturetekst zegt wel iets, maar er gaat veel meer achter schuil. Daarom loont het om bij een baan die je graag wil meer te weten te komen. Dat kan door de functie van LinkedIn te gebruiken waarbij je ziet of je connecties (van de eerste of twee graad) bij het bedrijf hebt.

Dit inderdaad. En grappige is, bij mijn werk zijn ze nu op zoek naar een vervanger voor mij en één van de sollicitanten had een andere organisatienaam in zijn brief laten staan. Maar hij is toch uitgenodigd Dan heb je gewoon heel veel geluk, en dat heb je soms ook gewoon nodig.

quote:

Op zaterdag 20 mei 2017 11:15 schreef Stefanovich het volgende:
Jullie hebben natuurlijk gelijk. Maar ik baalde erg. De persoon in kwestie kan in principe na het jaar werken al bijna met pensioen...dus al iets ouder dan 60. Ik redeneer ook vanuit mezelf en als ik vanuit de werkgever redeneer snap ik het wel...maar toch. Help de jeugd eens aan het werk gvd

Ik hoop dat jij ook snel geluk hebt!! Hou vol

Na 2 gesprekken gehad via mijn netwerk woensdag een derde gesprek (arbeidsvoorwaardengesprek?) als accountmanager!

Can't wait!!

quote:

Op zondag 21 mei 2017 19:15 schreef Trolling-ego het volgende:
Na 2 gesprekken gehad via mijn netwerk woensdag een derde gesprek (arbeidsvoorwaardengesprek?) als accountmanager!

Can't wait!!

Als ze niets hebben gezegd over het bespreken van arbeidsvoorwaarden is het 9 van de 10 keer gewoon een gesprek met iemand anders, voor een second of third opinion.

quote:

Op woensdag 17 mei 2017 20:00 schreef Claudia_x het volgende:
Ik weet niet eens wat 'dynamisch zijn' betekent. Kan iemand me dat uitleggen?

Nietszeggende typering die een fantasieloze organisatie zichzelf graag opplakt (vergelijkbaar met de ‘gekke meid’ onder de Libelle-lezeressen).

(Ik hanteer echter dynamisch altijd als een organisatie waarin je veel moet schakelen. Dus veel balletjes tegelijk moet hoog houden)