Ik ben het daar wel mee eens. Alleen omdat Nederlanders vaak tolerantie als een kernwaarde van het land noemen, noem ik het voorlopig maar als aparte waarde. Al is tolerantie best wel een stom begrip... een soort van oplossing voor momenten waar acceptatie (nog) niet mogelijk is.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:02 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik vind tolerantie als kernwaarde sowieso dubieus. Het is een element dat voortkomt uit vrijheid als kernwaarde. Maar om het nou apart als waarde te benoemen? Een vrije samenleving (een liberale samenleving) moet zich inderdaad buigen over het vraagstuk waar de vrijheid van groepen en individuen eindigt. M.i heeft John Rawls ons daar inderdaad voldoende framework voor aangereikt.
Er zullen zeker momenten zijn waar je over moet debatteren. Er zijn echter ook heel veel gevallen waar het vrij duidelijk is dat er schade wordt aangebracht.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind dat een schijnoplossing. Wanneer iets schade toebrengt aan de samenleving is net zo goed een vraagstuk dat bij tolerantie begint.
Mooi, want ik ben dat ook.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welnee, ik ben hartstikke blij voor je Kaasje.
Tolerantie is het verdragen van iets zonder oordeel of je het er mee eens bent. Zoals Ryon terecht zegt is dat gewoon een uitvloeisel van de vrijheid van een ander om iets te doen zonder dat jij dat belemmert. Je hoeft niet te accepteren wat je tolereert, verre van zelfs.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:12 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik ben het daar wel mee eens. Alleen omdat Nederlanders vaak tolerantie als een kernwaarde van het land noemen, noem ik het voorlopig maar als aparte waarde. Al is tolerantie best wel een stom begrip... een soort van oplossing voor momenten waar acceptatie (nog) niet mogelijk is.
[..]
Er zullen zeker momenten zijn waar je over moet debatteren. Er zijn echter ook heel veel gevallen waar het vrij duidelijk is dat er schade wordt aangebracht.
Ik denk dat dit sowieso een probleem is voor de huidige samenleving. Natuurlijk hebben we met mensen als Mill en Kant wel wat kernwaarden geformuleerd. Maar echt sterk moreel grondwerk hebben we niet. Juist door de kernwaarde van vrijheid en het gebrek aan een gedeeld idee over wat goed en fout is.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Aha. Dat is dus ongeveer hetzelfde als de maatstaf die het Duitse constitutionele hof gebruikt. Die wezen de aanvraag voor een partijverbod voor de extreemrechtse NPD af, omdat hun aanhang dusdanig is geslonken dat er toch geen reeel gevaar meer vanuit gaat.
Ik heb daar wel een beetje moeite mee. Kan het zo zijn, is het eerlijk, als de immoraliteit en strafbaarheid van een bepaalde uiting ervan afhangt, hoeveel mensen het met je eens zijn?
Als de termijn van onze weddenschap officieel is afgelopen op 30 maart, Verwacht geen konijn uit de hoge hoed van Rutte, but you Bever know.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:15 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wanneer kan ik de upgrade verwachten?
Aight. Laten we als hedge van deze bet doen dat de verliezer van deze bet ook een abo krijgt indien ons Feyenoordje kampioen wordt.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:18 schreef Elan het volgende:
[..]
Als de termijn van onze weddenschap officieel is afgelopen op 30 maart, Verwacht geen konijn uit de hoge hoed van Rutte, but you Bever know.
Zo goed als zeker een rechts middenkabinet is ook weer niet heel moeilijk te formeren met deze uitslag.
Zeg dat wel.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:18 schreef Elan het volgende:
[..]
Verwacht geen konijn uit de hoge hoed van Rutte, but you Bever know
Een uitstekend planquote:Op donderdag 16 maart 2017 12:20 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Aight. Laten we als hedge van deze bet doen dat de verliezer van deze bet ook een abo krijgt indien ons Feyenoordje kampioen wordt.
Dat denk ik dus ook.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:23 schreef skysherrif het volgende:
Zijn we het er hier niet over een dan, dat het gewoon VVD CDA D66 CU wordt?
Maar wat doe je met mensen die de rechtstaat ondermijnen. Zo'n figuur als Wilders bijvoorbeeld. Hij kan de boel redelijk vergallen zonder direct de vrijheid van een ander geweld aan te doen. Veel van zijn invloed is indirect en verbonden aan de macht die hij heeft. Moet je echt wachten totdat het uit de hand loopt?quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Tolerantie is het verdragen van iets zonder oordeel of je het er mee eens bent. Zoals Ryon terecht zegt is dat gewoon een uitvloeisel van de vrijheid van een ander om iets te doen zonder dat jij dat belemmert. Je hoeft niet te accepteren wat je tolereert, verre van zelfs.
De grens van wat getolereerd moet worden ligt in mijn ogen dan ook dicht bij de grens van de vrijheid van een ander. Als iemand uitspraken doet die niet door de vrijheid van meningsuiting beschermd worden, bijvoorbeeld omdat ze aanzetten tot geweld, hoeven die niet getolereerd te worden.
De NOS zei toch ook al dat we een enorme slag om de arm moesten houden bij de prognose?quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:25 schreef skysherrif het volgende:
[..]
[..]
Mooie quotes van mij op twitter om 0100 al toen de NOS nog aan het kloten was en CDA 25 zetels in een "prognose" gaf
Ik had nooit 3 partijen verwacht, CDA misschien hoger, maar VVD 33 zetels he.... Hoger dan iedereen verwacht had lijkt me? 30 had ik ze misschien nog wel gegeven door die turkije rel maar....quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:25 schreef Elan het volgende:
Had CDA iets hoger verwacht, 4 partijen is toch vaak net wat lastiger.
Dat wel, maar geef dan niets of geef aan dat 25 vrijwel onmogelijk is. Het was echt chaos heel de avond bij NOS zeg.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:26 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
De NOS zei toch ook al dat we een enorme slag om de arm moesten houden bij de prognose?
Wilders "vergalt" nog niets. Hij komt af en toe wel redelijk dicht in de buurt bij strafbare uitingen maar voor het overgrote deel is het prima toelaatbaar. Toleren is geen zwakke vorm, het wil gewoon zeggen dat je anderen de ruimte geeft om te geloven, doen en zeggen wat zij willen. Wat ik van homo's vind mag ik zelf weten, als ik ze maar tolereer. Omgekeerd moeten zij tolereren dat ik heteroseksueel ben maar ook daar zit geen waarde-oordeel aan vast.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:25 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Maar wat doe je met mensen die de rechtstaat ondermijnen. Zo'n figuur als Wilders bijvoorbeeld. Hij kan de boel redelijk vergallen zonder direct de vrijheid van een ander geweld aan te doen. Veel van zijn invloed is indirect en verbonden aan de macht die hij heeft. Moet je echt wachten totdat het uit de hand loopt?
Tolereren van de ander vind ik maar een soort van zwakke vorm van omgaan met de ander. Je zal het homoseksuele stel naast je niet uitschelden of in elkaar slaan maar liever heb je dat ze 'gewoon' hetero waren. Dat werk... acceptatie gaat toch meer om het erkennen dat de ander (die anders denkt of leeft) ook echt 'gewoon' is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |