Gelukkig informeren de meeste kiezers zich verder dan alleen FOKquote:Op zondag 5 maart 2017 10:35 schreef agter het volgende:
En ik lees steeds op fok dat meer dan de helft van NL uit de EU wil.
Wat vreemd dan dat pro EU partijen de meerderheid gaan halen?
quote:Op zondag 5 maart 2017 10:37 schreef Sparafucile het volgende:
[..]
Gelukkig informeren de meeste kiezers zich verder dan alleen FOK
Dat blijkt.quote:Op zondag 5 maart 2017 10:37 schreef Sparafucile het volgende:
[..]
Gelukkig informeren de meeste kiezers zich verder dan alleen FOK
Mensen stemmen niet rationeel. Er was hier gisteren iemand die tegen de EU was maar wel D66 stemde. Sja...quote:Op zondag 5 maart 2017 10:35 schreef agter het volgende:
En ik lees steeds op fok dat meer dan de helft van NL uit de EU wil.
Wat vreemd dan dat pro EU partijen de meerderheid gaan halen?
Dan is het EU-standpunt kennelijk niet van doorslaggevend belang voor die persoon.quote:Op zondag 5 maart 2017 10:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Mensen stemmen niet rationeel. Er was hier gisteren iemand die tegen de EU was maar wel D66 stemde. Sja...
Meer dan de helft wil ook een gekozen premier. Je hoeft niet perse na te denken om je mening te uiten, hè.quote:Op zondag 5 maart 2017 10:35 schreef agter het volgende:
En ik lees steeds op fok dat meer dan de helft van NL uit de EU wil.
Wat vreemd dan dat pro EU partijen de meerderheid gaan halen?
Goddank inderdaadquote:Op zondag 5 maart 2017 10:37 schreef Sparafucile het volgende:
[..]
Gelukkig informeren de meeste kiezers zich verder dan alleen FOK
quote:
Dat is dan ook ontworpen door de progressieve vleugel in die partijquote:Op zondag 5 maart 2017 10:48 schreef Politicus69 het volgende:
Moet bij dat logo van de SGP altijd denken aan een of andere televisieshow uit de jaren 90
Waarom is een gekozen premier een slecht idee?quote:Op zondag 5 maart 2017 10:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Meer dan de helft wil ook een gekozen premier. Je hoeft niet perse na te denken om je mening te uiten, hè.
Er zijn wel vaker inconsistenties te vinden.quote:Op zondag 5 maart 2017 10:35 schreef agter het volgende:
En ik lees steeds op fok dat meer dan de helft van NL uit de EU wil.
Wat vreemd dan dat pro EU partijen de meerderheid gaan halen?
Stel je krijgt Wilders als gekozen premier, maar je hebt wel een TK waar hij geen meerderheid heeft. Dan kan 'ie dus niets doen.quote:Op zondag 5 maart 2017 10:54 schreef dingeman het volgende:
[..]
Waarom is een gekozen premier een slecht idee?
Dat logo is hun oude logo. Dit is het nieuwe:quote:Op zondag 5 maart 2017 10:48 schreef Politicus69 het volgende:
Moet bij dat logo van de SGP altijd denken aan een of andere televisieshow uit de jaren 90
Je kunt andere dingen ook wel belangrijk vinden. Niet alles gaat om de EU, migratie, moslims en dat soort thema's.quote:Op zondag 5 maart 2017 10:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Er zijn wel vaker inconsistenties te vinden.
Uit een recent onderzoek van Maurice de Hond:
* 12% van de D66 kiezers wil dat de EU wordt teruggebracht tot louter een vrijhandelszone (waarom stem je dan op D66?)
* 58% van de D66 kiezers wil dat de EU verder gaat op het ingeslagen pad, maar ook wil 62% dat de EU haar taken en budget richt op een beperkt aantal kerntaken. Dat lijkt me nogal tegenstrijdig.
* 77% van de PVV-kiezers wil dat de EU louter een vrijhandelszone wordt, maar tegelijkertijd is 66% tegen het vormen van coalities van gelijkgestemden, zoals Schengen. Schengen = vrij verkeer van personen en goederen = vrijhandelszone
Probleem is dat bij alle vragen je een bepaalde invulling van de vraag kunt hebben, zodat eigenlijk niet duidelijk is wat diegene nu eigenlijk wil.
Stel, 'we' kiezen Geert Wilders als premier. Moeten de andere partijen, waarvan de meesten écht geen zin hebben om de agenda van de PVV uit te voeren, dan maar in de houding springen om ermee in een regering te gaan zitten? Ik denk het niet. De TK-fractie zit er in theorie ook niet om blind met het regeringsbeleid in te stemmen.quote:Op zondag 5 maart 2017 10:54 schreef dingeman het volgende:
[..]
Waarom is een gekozen premier een slecht idee?
Zolang het duurt. Tegen de tijd dat CDA/VVD/D66/GL het eens zijn is het al 2018. Een jaartje later zullen ze keihard afgestraft worden bij de verkiezingen voor de provinciale staten en verliezen ze hun meerderheid in de Eerste Kamer. Max 2 jaar geef ik dat kabinet.quote:Op zondag 5 maart 2017 10:32 schreef SeLang het volgende:
Greet heeft verkeerd gegokt door niet aan debatten mee te doen. In het nieuws zijn is altijd positief voor hem. Alleen een aanslag of massaverkrachting kan hem nog redden.
Zo te zien stevenen we af op een regering die nauwelijks anders is dan wat er nu is want of de VVD nu met PvdA regeert of met een mix van CDA/D66/GL gaat echt weinig uitmaken imo. CDA compenseert een beetje het verlies van de VVD en een mix van GL/D66 is per saldo gewoon weer een soort PvdA. Nederland kiest voor de status quo.
ER KOMT HELEMAAL GEEN WILDERS EN ER KOMT OOK GEEN PREMIER DIE WILDERS HEETquote:Op zondag 5 maart 2017 10:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Stel, 'we' kiezen Geert Wilders als premier. Moeten de andere partijen, waarvan de meesten écht geen zin hebben om de agenda van de PVV uit te voeren, dan maar in de houding springen om ermee in een regering te gaan zitten? Ik denk het niet. De TK-fractie zit er in theorie ook niet om blind met het regeringsbeleid in te stemmen.
En als ze dat niet verplicht zijn, en de gekozen minpres komt niet tot een meerderheidskabinet, wat dan?
Een gekozen regeringsleider gaat in mijn optiek niet samen met een duaal/coalitiesysteem.
Dan nog. Het verhaal wordt niet anders als je 'Rutte', 'Buma' of 'Koekoek' op de plek van Wilders neerzet, maar Wilders is wel het meest voor de hand liggende voorbeeld van een MP die geen meerderheidskabinet zal gaan vinden. In ieder geval niet een die enigszins wil gaan doen wat er op zijn fameuze A4'tje staat, en dan zijn die miljoenen mensen die op hem stemmen natuurlijk alsnog teleurgesteld.quote:Op zondag 5 maart 2017 10:59 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
ER KOMT HELEMAAL GEEN WILDERS EN ER KOMT OOK GEEN PREMIER DIE WILDERS HEET
![]()
![]()
![]()
quote:Op zondag 5 maart 2017 10:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Stel je krijgt Wilders als gekozen premier, maar je hebt wel een TK waar hij geen meerderheid heeft. Dan kan 'ie dus niets doen.
En als je het in 2 ronden doet zoals de Franse presidentsverkiezingen? Dus een verkiezing met alle kandidaten en dan in de tweede ronde de nummers 1 en 2 tegen elkaar. Dan weet je zeker dat de meerderheid er achter staat.quote:Op zondag 5 maart 2017 10:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Stel, 'we' kiezen Geert Wilders als premier. Moeten de andere partijen, waarvan de meesten écht geen zin hebben om de agenda van de PVV uit te voeren, dan maar in de houding springen om ermee in een regering te gaan zitten? Ik denk het niet. De TK-fractie zit er in theorie ook niet om blind met het regeringsbeleid in te stemmen.
En als ze dat niet verplicht zijn, en de gekozen minpres komt niet tot een meerderheidskabinet, wat dan?
Een gekozen regeringsleider gaat in mijn optiek niet samen met een duaal/coalitiesysteem.
Dat neemt niet weg dat de winnaar van de premiersverkiezingen dan geen meerderheid in de TK kan hebben.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:02 schreef dingeman het volgende:
[..]
[..]
En als je het in 2 ronden doet zoals de Franse presidentsverkiezingen? Dus een verkiezing met alle kandidaten en dan in de tweede ronde de nummers 1 en 2 tegen elkaar.
Goed idee.quote:En wat als je niet de bevolking maar het parlement laat kiezen?
Ons systeem is daar niet op ingericht. Landen met een dubbel democratisch mandaat laten ook zien dat de zaak dan echt vast kan lopen. Zie de US onder het grootste deel van Obama's tijd, of Frankrijk in de tijd van de cohabitation.quote:Op zondag 5 maart 2017 10:54 schreef dingeman het volgende:
[..]
Waarom is een gekozen premier een slecht idee?
In Frankrijk hebben de twee belangrijkste kandidaten, Macron en Le Pen als ze als president verkozen worden vermoedelijk geen meerderheid in het parlement. Dat gaat ook nog wel een dingetje worden.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:02 schreef dingeman het volgende:
[..]
[..]
En als je het in 2 ronden doet zoals de Franse presidentsverkiezingen? Dus een verkiezing met alle kandidaten en dan in de tweede ronde de nummers 1 en 2 tegen elkaar. Dan weet je zeker dat de meerderheid er achter staat.
En wat als je niet de bevolking maar het parlement laat kiezen?
Dan heb je nog steeds geen meerderheid die achter de winnaar staat, het is pure camouflage door de andere opties te schrappen. In jouw voorstel zou het een waarschijnlijke optie zijn dat we een tweede ronde Rutte-Wilders krijgen, waar een heleboel linkse mensen noodgedwongen voor Rutte gaan kiezen om maar tegen Wilders te kunnen stemmen. Betekent niet dat ze dan ineens achter Rutte staan.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:02 schreef dingeman het volgende:
[..]
[..]
En als je het in 2 ronden doet zoals de Franse presidentsverkiezingen? Dus een verkiezing met alle kandidaten en dan in de tweede ronde de nummers 1 en 2 tegen elkaar. Dan weet je zeker dat de meerderheid er achter staat.
Goed plan. Oh wacht, dat doen we al.quote:En wat als je niet de bevolking maar het parlement laat kiezen?
Ok, dacht dat de koning officieel de formateur aanwees, maar lees nu dat dat al een tijdje niet meer zo is.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat de winnaar van de premiersverkiezingen dan geen meerderheid in de TK kan hebben.
[..]
Goed idee.![]()
je beseft dat dit nu gebeurt?
Dat is nog niet eens een gek ideequote:Op zondag 5 maart 2017 11:07 schreef SeLang het volgende:
Toch is dit wel geinig
[ afbeelding ]
Stel je bent een milieu hippie dus op milieuzaken stem je dan mee met GL, maar je wilt ook de EU opheffen dus stem je op die punten PVV en je wilt niet wachten op de erfenis van een 74-jarig familielid dus stem je D66, etc
De formateur heeft geen rol in de samenstelling van het parlement, ongeacht wie die aanwijst.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:07 schreef dingeman het volgende:
[..]
Ok, dacht dat de koning officieel de formateur aanwees, maar lees nu dat dat al een tijdje niet meer zo is.
Ook daarvoor koos de TK in de praktijk al de minister-president, zoals de ultra-korte geschiedenis van het kabinet Colijn Y aantoont.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:07 schreef dingeman het volgende:
[..]
Ok, dacht dat de koning officieel de formateur aanwees, maar lees nu dat dat al een tijdje niet meer zo is.
In landen als Duitsland (Uberhangmandate) en Ierland (Single Transferrable Vote) kun je zo wel een beetje strategisch spreiden...quote:Op zondag 5 maart 2017 11:07 schreef SeLang het volgende:
Toch is dit wel geinig
[ afbeelding ]
Stel je bent een milieu hippie dus op milieuzaken stem je dan mee met GL, maar je wilt ook de EU opheffen dus stem je op die punten PVV en je wilt niet wachten op de erfenis van een 74-jarig familielid dus stem je D66, etc
Ja, GeenPeil is sowieso een leuk experiment.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:07 schreef SeLang het volgende:
Toch is dit wel geinig
[ afbeelding ]
Stel je bent een milieu hippie dus op milieuzaken stem je dan mee met GL, maar je wilt ook de EU opheffen dus stem je op die punten PVV en je wilt niet wachten op de erfenis van een 74-jarig familielid dus stem je D66, etc
Cohabitation... Premier wordt dan veel machtiger, functies van de President worden dan min of meer gereduceerd tot vertegenwoordiging van de Republiek naar buiten toe. Laatste keer dat dat gebeurde is in de Mitterand tijd volgens mij.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In Frankrijk hebben de twee belangrijkste kandidaten, Macron en Le Pen als ze als president verkozen worden vermoedelijk geen meerderheid in het parlement. Dat gaat ook nog wel een dingetje worden.
Nee, zo erg is het nou ook weer niet.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De formateur heeft geen rol in de samenstelling van het parlement, ongeacht wie die aanwijst.
Volgens mij verwar je parlement en regering, of niet?
Maar dan snap ik je opmerkingen niet. Wat we doen bij de verkiezingen is toch juist het parlement kiezen?quote:
Doet het jou mog wat dat zelfs bij De Hond de PVV aanhang verliest?quote:Op zondag 5 maart 2017 11:14 schreef Braindead2000 het volgende:
Het volgende kabinet zorgt voor de definitieve ontmaskering van de middenpartijen. Groenlinks, VVD, CDA, D66 zullen hun kiezers voor de zoveelste keer uit moeten leggen dat ze gelogen en bedrogen hebben. Ik zeg DOEN!!!!
Ik ben eigenlijk wel tevreden met de huidige regering. En zo te zien de meeste mensen wel.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:14 schreef Braindead2000 het volgende:
Het volgende kabinet zorgt voor de definitieve ontmaskering van de middenpartijen. Groenlinks, VVD, CDA, D66 zullen hun kiezers voor de zoveelste keer uit moeten leggen dat ze gelogen en bedrogen hebben. Ik zeg DOEN!!!!
Ja, tegenvaller maar het kan nog goed komen.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Doet het jou mog wat dat zelfs bij De Hond de PVV aanhang verliest?
Je zou bijna gaan denken dat Geert niet wil winnen - oh wacht dat is ook zo...quote:Op zondag 5 maart 2017 11:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ja, tegenvaller maar het kan nog goed komen.
Klopt. Maar ben een beetje bang dat als Wilders straks de grootste en geen premier wordt, hij en zijn kiezers gaan klagen dat het "ondemocratisch" is. Dan kun je er wel tegenin brengen dat het ook wel eens eerder gebeurd is dat de grootste partij niet de premier leverde (de PvdA in de jaren '70 en '80), maar daar luisteren ze toch niet naar.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dan snap ik je opmerkingen niet. Wat we doen bij de verkiezingen is toch juist het parlement kiezen?
Onder Jacques Chirac gebeurde het ook nog eens. Tegenwoordig is de kans op een cohabitation veel kleiner, omdat president en parlement binnen enkele maanden gekozen worden,voor een termijn van 5 jaar. Vroeger had de president een termijn van 7 jaar, en het parlement een termijn van 5 jaar.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:12 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Cohabitation... Premier wordt dan veel machtiger, functies van de President worden dan min of meer gereduceerd tot vertegenwoordiging van de Republiek naar buiten toe. Laatste keer dat dat gebeurde is in de Mitterand tijd volgens mij.
Ik vind het vrij veel in het midden liggen.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:24 schreef MrBadGuy het volgende:
Gewoon 5 partijen die binnen 8 zetels van elkaar liggen![]()
Op deze manier lijkt het wel toe te gaan naar VVD-CDA-D66-GL plus eventueel nog een opvuller. Allemaal een beetje van hetzelfde dus.
Ja, bij gemeenteraden komt het al steeds vaker voor dat de grootste partij nog geen 20% van de stemmen krijgt. Straks dus ook op nationaal niveau.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:24 schreef MrBadGuy het volgende:
Gewoon 5 partijen die binnen 8 zetels van elkaar liggen![]()
Op deze manier lijkt het wel toe te gaan naar VVD-CDA-D66-GL plus eventueel nog een opvuller. Allemaal een beetje van hetzelfde dus.
weet ik je wat ik me afvraagquote:Op zondag 5 maart 2017 11:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan nog. Het verhaal wordt niet anders als je 'Rutte', 'Buma' of 'Koekoek' op de plek van Wilders neerzet, maar Wilders is wel het meest voor de hand liggende voorbeeld van een MP die geen meerderheidskabinet zal gaan vinden. In ieder geval niet een die enigszins wil gaan doen wat er op zijn fameuze A4'tje staat, en dan zijn die miljoenen mensen die op hem stemmen natuurlijk alsnog teleurgesteld.
Verschil is wel dat de PvdA in die tijd >30% van de stemmen had. De grootste partij haalt op basis van de huidige peilingen net aan de helft daarvan.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:24 schreef dingeman het volgende:
[..]
Klopt. Maar ben een beetje bang dat als Wilders straks de grootste en geen premier wordt, hij en zijn kiezers gaan klagen dat het "ondemocratisch" is. Dan kun je er wel tegenin brengen dat het ook wel eens eerder gebeurd is dat de grootste partij niet de premier leverde (de PvdA in de jaren '70 en '80), maar daar luisteren ze toch niet naar.
Het enige dat die dame doet, is 'ja' of 'nee' stemmen als de baas dat zegt.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:42 schreef klaasweetalles het volgende:
[ afbeelding ]
de dame die zegt zo voor ouderen te zijn![]()
![]()
![]()
Ja het is een schoothondjequote:Op zondag 5 maart 2017 11:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het enige dat die dame doet, is 'ja' of 'nee' stemmen als de baas dat zegt.
Net zoals alle andere partijen dus.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:46 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
Ja het is een schoothondje
a zeggen in de media en b zeggen als er gestemd moet worden
Geinig. Waar zit en zat Nederland als je de vectoren van alle partijen op deze manier telt?quote:Op zondag 5 maart 2017 12:16 schreef SeLang het volgende:
Plaatje gemaakt met prognose voor het nieuwe kabinet VVD-CDA-D66-GL
Vectoren optellen (gewogen met aantal stemmen) op basis van de laatste Maurice de Hond peiling:
Huidig:
VVD: (7, 1.5) x 41
PvdA (-2, -5) x 38
----> (3.2, -1.5)
Nieuw:
VVD: (7, 1.5) x 24
D66: (2.5 -5.5) x 17
CDA: (4, 2.5) x 21
GL: (-2.5, -6.5) x 17
----> (2.7, -1.6)
Verschil met het huidige kabinet is nauwelijks significant
[ afbeelding ]
Ik vind het vooral verbazingwekkend dat er kennelijk nog steeds mensen zijn die denken dat Wilders premier zou willen worden. De PVV kan en wil geen deel uitmaken van een regering. En het niet kunnen heeft daarbij nog niet eens te maken met andere partijen, maar met de manier waarop de PVV in elkaar steekt.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:24 schreef dingeman het volgende:
Klopt. Maar ben een beetje bang dat als Wilders straks de grootste en geen premier wordt, hij en zijn kiezers gaan klagen dat het "ondemocratisch" is.
Mwah, ten opzichte van de huidige Kamer staat links/progressief nog een zeteltje of acht in de min.quote:Op zondag 5 maart 2017 12:58 schreef remlof het volgende:
Nederland wordt dus linkser en progressiever.
Hoe kun je cijfertjes hangen aan de waarden op die assen?quote:Op zondag 5 maart 2017 12:16 schreef SeLang het volgende:
Plaatje gemaakt met prognose voor het nieuwe kabinet VVD-CDA-D66-GL
Vectoren optellen (gewogen met aantal stemmen) op basis van de laatste Maurice de Hond peiling:
Huidig:
VVD: (7, 1.5) x 41
PvdA (-2, -5) x 38
----> (3.2, -1.5)
Nieuw:
VVD: (7, 1.5) x 24
D66: (2.5 -5.5) x 17
CDA: (4, 2.5) x 21
GL: (-2.5, -6.5) x 17
----> (2.7, -1.6)
Verschil met het huidige kabinet is nauwelijks significant
[ afbeelding ]
Dat zijn gemeten afstanden (x-as, y-as) op m'n beeldscherm. Maar dat is verder niet relevant want het gaat om de onderlinge verhoudingen.quote:Op zondag 5 maart 2017 13:13 schreef dingeman het volgende:
[..]
Hoe kun je cijfertjes hangen aan de waarden op die assen?
50plus, CU en D66 verbazen me wel enigszins.quote:Op zondag 5 maart 2017 13:24 schreef SeLang het volgende:
Totale electoraat ook toegevoegd in het plaatje (exclusief Denk en FvD omdat ik daar geen coordinaten van heb, maar dat zal weinig uitmaken want die hebben nauwelijks stemmen)
[ afbeelding ]
Dan nog, die assen zeggen helemaal niks. Uit de duim gezogen door André Krouwel van de VU. En die heeft het weer hier van:quote:Op zondag 5 maart 2017 13:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat zijn gemeten afstanden (x-as, y-as) op m'n beeldscherm. Maar dat is verder niet relevant want het gaat om de onderlinge verhoudingen.
Het zegt gewoon dat wanneer men een methodiek hanteert waarbij standpunten worden beoordeeld op twee schalen en worden gekwantificeerd je de betreffende indeling krijgt. Of je waarde hecht aan dergelijke indelingen moet je natuurlijk zelf weten.quote:Op zondag 5 maart 2017 13:30 schreef dingeman het volgende:
[..]
Dan nog, die assen zeggen helemaal niks. Uit de duim gezogen door André Krouwel van de VU. En die heeft het weer hier van:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nolan_Chart
Net zo onwetenschappelijk trouwens.
Als de VVD niet meedoet is het met de PVV regeren meteen bijkans onmogelijk. Dan moet het CDA dus over links lonken en krijg je iets als CDA/CU/D66/PvdA/GL/enwaterverdernodigis.quote:Op zondag 5 maart 2017 14:35 schreef Sloggi het volgende:
Als de huidige trend doorzet wordt het CDA de grootste partij. Zou de VVD happig zijn op regeringsdeelname als het niet langer de grootste partij is en daarmee logischerwijs (maar niet noodzakelijkerwijs) Rutte geen premier wordt?
CDA/VVD/D66/GLquote:Op zondag 5 maart 2017 14:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als de VVD niet meedoet is het met de PVV regeren meteen bijkans onmogelijk. Dan moet het CDA dus over links lonken en krijg je iets als CDA/CU/D66/PvdA/GL/enwaterverdernodigis.
Lijkt me sterk dat ze 4 jaar van dat willen.
CDA gaat sowieso niet met de PVV regeren. Denk inderdaad dat ze érg graag VVD erbij willen hebben om het geheel een beetje naar rechts te trekken. Maar voor de VVD zou het gezond zijn om een tijdje af te kicken, want dat is echt een verknipte machtspartij geworden.quote:Op zondag 5 maart 2017 14:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als de VVD niet meedoet is het met de PVV regeren meteen bijkans onmogelijk. Dan moet het CDA dus over links lonken en krijg je iets als CDA/CU/D66/PvdA/GL/enwaterverdernodigis.
Lijkt me sterk dat ze 4 jaar van dat willen.
Ik denk dat de VVD daar best zin in heeft. Vraag me eerder af wat voor wisselgeld GL zou willen om hun ziel te verkopen aan een dergelijk kabinet.quote:Op zondag 5 maart 2017 14:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
CDA/VVD/D66/GL
Vandaar mijn vraag; heeft de VVD daar wel trek in? Het CDA zie ik niet nogmaals met de PVV in zee gaan.
Ik heb eigenlijk ook wel het idee dat Rutte inwisselbaar is voor de partij. Inhoudelijk is de VVD en het CDA een soort siamese tweeling geworden, dus dat is het probleem sowieso niet.quote:Op zondag 5 maart 2017 14:47 schreef Monolith het volgende:
Daarbij liggen CDA en VVD elkaar prima. Ik zie niet in waarom die DI lekker niet samen zouden willen regeren.
Misschien maar heel weinig. Klaver wil wel erg graag.quote:Op zondag 5 maart 2017 14:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik denk dat de VVD daar best zin in heeft. Vraag me eerder af wat voor wisselgeld GL zou willen om hun ziel te verkopen aan een dergelijk kabinet.
Ik vermoed zelfs dat we het zullen meemaken (maar dan met VVD als grootste) en mogelijk CU en/of PvdA als groen smeermiddel. Paar weken wachten dus.quote:Op zondag 5 maart 2017 14:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Misschien maar heel weinig. Klaver wil wel erg graag.
Het is een realistische optie. VVD, CDA en D66 zullen er snel uit zijn, en dan zal de paringsdans met een vierde partij moeten beginnen. Klaver zal waarschijnlijk een heleboel tijd rekken, maar uiteindelijk maar heel weinig uit het vuur slepen. Hij wil te graag, en Rutte weet dat. Is mijn voorspelling.quote:Op zondag 5 maart 2017 14:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik vermoed zelfs dat we het zullen meemaken (maar dan met VVD als grootste) en mogelijk CU en/of PvdA als groen smeermiddel. Paar weken wachten dus.
Je gelooft toch niet zelf dat de PvdA gaat regeren? Dan moeten er nog wel hele gekke dingen gaan gebeuren, met minder dan 20 zetels is dat echt absurd.quote:Op zondag 5 maart 2017 14:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik vermoed zelfs dat we het zullen meemaken (maar dan met VVD als grootste) en mogelijk CU en/of PvdA als groen smeermiddel. Paar weken wachten dus.
Ik geloof dat er een meerderheidskabinet komt. Als de zetelverdeling dermate bizar is dat het nodig is schat ik ze plichtsgetrouw genoeg in. Zoals de vlag nu hangt lijkt het niet nodig, dus zal het ws ook niet gebeuren. De drempel om mee te doen zal denk ik wel lager liggen voor ze als GL ook meedoet.quote:Op zondag 5 maart 2017 14:55 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je gelooft toch niet zelf dat de PvdA gaat regeren? Dan moeten er nog wel hele gekke dingen gaan gebeuren, met minder dan 20 zetels is dat echt absurd.
Ik zie GL eerlijk gezegd niet in een kabinet met VVD / CDA / D66 stappen.quote:Op zondag 5 maart 2017 14:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is een realistische optie. VVD, CDA en D66 zullen er snel uit zijn, en dan zal de paringsdans met een vierde partij moeten beginnen. Klaver zal waarschijnlijk een heleboel tijd rekken, maar uiteindelijk maar heel weinig uit het vuur slepen. Hij wil te graag, en Rutte weet dat. Is mijn voorspelling.
Ik twijfel. Ik denk dat het waarschijnlijker is dan de CU of de PvdA.quote:Op zondag 5 maart 2017 15:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie GL eerlijk gezegd niet in een kabinet met VVD / CDA / D66 stappen.
Volgens mij bereidt GL zich daar al jaren op voor.quote:Op zondag 5 maart 2017 15:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie GL eerlijk gezegd niet in een kabinet met VVD / CDA / D66 stappen.
Ik weet ook niet of de PvdA er nog zo happig op is na de huidige regeerperiode. De CU is wel een reële optie in mijn ogen. In de eerste kamer heeft die combinatie in ieder geval al een meerderheid.quote:Op zondag 5 maart 2017 15:21 schreef freako het volgende:
[..]
Ik twijfel. Ik denk dat het waarschijnlijker is dan de CU of de PvdA.
Op het zijn van links stemvee in een rechts kabinet?quote:Op zondag 5 maart 2017 15:25 schreef dingeman het volgende:
[..]
Volgens mij bereidt GL zich daar al jaren op voor.
Liever een links kabinet natuurlijk. CU is te klein en PvdA zal wel gek zijn om nog een keer te regeren (al zullen ze helaas misschien wel moeten met zo'n versplinterd landschap)quote:Op zondag 5 maart 2017 15:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Op het zijn van links stemvee in een rechts kabinet?
Ik zie ze eerlijk gezegd niet in een kabinet stappen waar het zwaartepunt op rechts ligt. Dus eigenlijk minimaal wel met de PvdA erbij. Of de CU te klein is hangt maar net af van de uitslag. Best mogelijk dat VVD, CDA en D66 zo rond de 70 zetels haalt.quote:Op zondag 5 maart 2017 15:29 schreef dingeman het volgende:
[..]
Liever een links kabinet natuurlijk. CU is te klein en PvdA zal wel gek zijn om nog een keer te regeren (al zullen ze helaas misschien wel moeten met zo'n versplinterd landschap)
Voordeel voor GL is wel dat ze een groen onderwijsblok met D66 kunnen vormen in zo'n kabinet.quote:Op zondag 5 maart 2017 15:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie ze eerlijk gezegd niet in een kabinet stappen waar het zwaartepunt op rechts ligt. Dus eigenlijk minimaal wel met de PvdA erbij. Of de CU te klein is hangt maar net af van de uitslag. Best mogelijk dat VVD, CDA en D66 zo rond de 70 zetels haalt.
'groen onderwijsblok'?quote:Op zondag 5 maart 2017 16:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Voordeel voor GL is wel dat ze een groen onderwijsblok met D66 kunnen vormen in zo'n kabinet.
Volgens mij onderschat je hoe ver de partij naar rechts (of eigenlijk: liberaal) is gegleden onder Halsema en Sap. Denk aan het leenstelsel en de versoepeling van het ontslagrecht ...quote:Op zondag 5 maart 2017 15:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie ze eerlijk gezegd niet in een kabinet stappen waar het zwaartepunt op rechts ligt. Dus eigenlijk minimaal wel met de PvdA erbij. Of de CU te klein is hangt maar net af van de uitslag. Best mogelijk dat VVD, CDA en D66 zo rond de 70 zetels haalt.
Integendeel, ik zie juist de ruk naar links onder Klaver als het obstakel. Daarbij gaat het ook niet zo zeer dat ze zich wellicht kunnen vinden in wat meer 'neoliberale' opvattingen, maar bij GL zijn ze ook niet gek en weten ze wel wat je als relatief linkse partij steun verlenen aan rechts beleid redelijk funest is voor je zetels.quote:Op zondag 5 maart 2017 17:30 schreef dingeman het volgende:
[..]
Volgens mij onderschat je hoe ver de partij naar rechts (of eigenlijk: liberaal) is gegleden onder Halsema en Sap. Denk aan het leenstelsel en de versoepeling van het ontslagrecht ...
Klaver heeft wel een veel linkser verhaal dan z'n voorgangsters, maar ik moet maar zien hoe lang hij dat volhoudt.
Oh, ben ik niet met je eens. Die stufi was voor mij als student ook wel heel fijn, maar veel hoger dan noodzakelijk, helemaal voor thuiswonende studenten.quote:Op zondag 5 maart 2017 17:29 schreef Nattekat het volgende:
D66 en groen onderwijs
Sinds het leenstelsel mag die partij zich echt nooit meer de partij voor het onderwijs noemen.
Groen / duurzaamheid en onderwijs, geen groen onderwijs.quote:
Ik weet niet waar je deze alternatieve waarheden vandaan haalt, maar zo te zien moet je het verkiezingsprogramma van 2012 er nog eens op nalezen.quote:Op zondag 5 maart 2017 17:53 schreef Nattekat het volgende:
Ik geloof best dat ze het van plan waren, maar ze hebben wel bijgedragen aan de afbraak van iets waar geen enkel alternatief voor was. In hun verkiezingsprogramma voor 2012 waren ze nog keihard tegen het leenstelsel, dat heeft ze enorm veel stemmen opgeleverd van studenten. Diezelfde studenten zijn keihard verraden.
Nee, als ze echt de scholierenpartij hadden willen zijn, hadden ze het keihard tegengehouden of had er een heel goed ruilmiddel tegenover moeten staan. Want dat geld voor onderwijs dat beloofd is, is natuurlijk niks mee gebeurd.
Hmm... klopt. Geen idee hoe ik daar bij kom.quote:Op zondag 5 maart 2017 17:56 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je deze alternatieve waarheden vandaan haalt, maar zo te zien moet je het verkiezingsprogramma van 2012 er nog eens op nalezen.
Dat vermoeden had ik al, maar dat is wel een erg mager stukje van het gehele beleid en bovendien liggen D66 en GL ook daar nog wel een behoorlijk stuk uit elkaar, zeker onder Klaver.quote:Op zondag 5 maart 2017 17:51 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Groen / duurzaamheid en onderwijs, geen groen onderwijs.
Goed, maakt ook niet zo veel uit. Het punt is alleen dat ze overtuigd voor het leenstelsel waren omdat dit in hun optiek ruimte maakt voor focus op kwaliteit en lastenverlichting.quote:Op zondag 5 maart 2017 18:00 schreef Nattekat het volgende:
Hmm... klopt. Geen idee hoe ik daar bij kom.
De basisbeurs was geen gift, maar een prestatiebeurs.quote:Op zondag 5 maart 2017 18:28 schreef archito het volgende:
Het onderwijs kost veel geld. Een groot deel wordt door de overheid betaald, via belastinginkomsten dus. De basisbeurs werd ook als een gift gezien en dus betaald via belastinginkomsten e.d.
Dat betekent dus dat elke Nederlander meebetaalt.
Ik vind het niet gek dat ze een deel van de kosten direct bij de studenten neerleggen. (Via een ontzettend gunstig leenstelsel) Zij zijn ook degene die er het meest van profiteren. Uiteindelijk wordt nog steeds een groot deel door de overheid betaald. En dat is ook goed hoor, investeren in onderwijs levert op de lange termijn veel op voor Nederland. Maar ik vind het niet onterecht dat een deel van de kosten bij de studenten zelf wordt neergelegd.
Maar dit is een topic over peilingen, dus een beetje off-topic.
Leuk gedaan, maar dit is waar de partijen stonden in 2012.quote:Op zondag 5 maart 2017 12:16 schreef SeLang het volgende:
Plaatje gemaakt met prognose voor het nieuwe kabinet VVD-CDA-D66-GL
Vectoren optellen (gewogen met aantal stemmen) op basis van de laatste Maurice de Hond peiling:
Huidig:
VVD: (7, 1.5) x 41
PvdA (-2, -5) x 38
----> (3.2, -1.5)
Nieuw:
VVD: (7, 1.5) x 24
D66: (2.5 -5.5) x 17
CDA: (4, 2.5) x 21
GL: (-2.5, -6.5) x 17
----> (2.7, -1.6)
Verschil met het huidige kabinet is nauwelijks significant
[ afbeelding ]
Dit verhaal rammelt. De kosten worden via college- en boekengeld bij de studenten neergelegd. Dat leenstelsel en de stufi vroeger hebben daar weinig mee te maken.quote:Op zondag 5 maart 2017 18:28 schreef archito het volgende:
Het onderwijs kost veel geld. Een groot deel wordt door de overheid betaald, via belastinginkomsten dus. De basisbeurs werd ook als een gift gezien en dus betaald via belastinginkomsten e.d.
Dat betekent dus dat elke Nederlander meebetaalt.
Ik vind het niet gek dat ze een deel van de kosten direct bij de studenten neerleggen. (Via een ontzettend gunstig leenstelsel) Zij zijn ook degene die er het meest van profiteren. Uiteindelijk wordt nog steeds een groot deel door de overheid betaald. En dat is ook goed hoor, investeren in onderwijs levert op de lange termijn veel op voor Nederland. Maar ik vind het niet onterecht dat een deel van de kosten bij de studenten zelf wordt neergelegd.
Maar dit is een topic over peilingen, dus een beetje off-topic.
VVD en CDA gaan sowieso regeren, over rechts met de PVV en de CU of over links met D66 en GL.quote:Op zondag 5 maart 2017 14:48 schreef The_Temp het volgende:
[..]
CDA gaat sowieso niet met de PVV regeren. Denk inderdaad dat ze érg graag VVD erbij willen hebben om het geheel een beetje naar rechts te trekken. Maar voor de VVD zou het gezond zijn om een tijdje af te kicken, want dat is echt een verknipte machtspartij geworden.
Overigens denk ik dat de VVD gewoon de grootste gaat worden, trend of niet.
Probleem alleen is dat het collegegeld wat studenten betalen echt bij lange na niet genoeg is om het onderwijs wat ze krijgen van te betalen. Vandaar dat een tweede studie ook zo duur is.quote:Op zondag 5 maart 2017 19:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dit verhaal rammelt. De kosten worden via college- en boekengeld bij de studenten neergelegd. Dat leenstelsel en de stufi vroeger hebben daar weinig mee te maken.
Ideologisch is het niet erg voor de hand liggend, nee. Maar ik denk dat Klaver/de partij zichzelf erg graag wil bewijzen en wil laten zien dat ze een serieuze (bestuurs)partij zijn. We gaan het zien.quote:Op zondag 5 maart 2017 15:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie GL eerlijk gezegd niet in een kabinet met VVD / CDA / D66 stappen.
Klaver vermoedelijk wel. Maar hij moet zijn partij ook meekrijgen en die zal wat lastiger te overtuigen zijn als een CDAquote:Op zondag 5 maart 2017 20:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ideologisch is het niet erg voor de hand liggend, nee. Maar ik denk dat Klaver/de partij zichzelf erg graag wil bewijzen en wil laten zien dat ze een serieuze (bestuurs)partij zijn. We gaan het zien.
Met de verkiezingsuitslag in de hand is veel recht te lullen natuurlijk, het huidige kabinet zit er ook omdat het eigenlijk niet anders kon.quote:Op zondag 5 maart 2017 15:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie GL eerlijk gezegd niet in een kabinet met VVD / CDA / D66 stappen.
Wat windmolens, zonnepanelen en asielzoekers extra en iedereen staat op de banken bij GL hoor.quote:Op zondag 5 maart 2017 20:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klaver vermoedelijk wel. Maar hij moet zijn partij ook meekrijgen en die zal wat lastiger te overtuigen zijn als een CDA. Dan moet wat hij binnen weet te halen in elk geval heel wat lijken.
Maar dat was in balans met twee min of meer even grote partijen. Nu zou GL en aanhangsel van een rechts kabinet zijn. Ik weet niet of ze dat aandurven.quote:Op zondag 5 maart 2017 20:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Met de verkiezingsuitslag in de hand is veel recht te lullen natuurlijk, het huidige kabinet zit er ook omdat het eigenlijk niet anders kon.
Ze zullen wel beseffen dat het niet erg verstandig voor ze zou zijn inderdaad.quote:Op zondag 5 maart 2017 21:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar dat was in balans met twee min of meer even grote partijen. Nu zou GL en aanhangsel van een rechts kabinet zijn. Ik weet niet of ze dat aandurven.
"Het alternatief is Wilders I.". Fixed.quote:Op zondag 5 maart 2017 21:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar dat was in balans met twee min of meer even grote partijen. Nu zou GL en aanhangsel van een rechts kabinet zijn. Ik weet niet of ze dat aandurven.
Denk dat de D66 en CDA verkeerd om staan.quote:Op woensdag 8 maart 2017 15:21 schreef Sunst0rm het volgende:
I&O heeft een wat merkwaardige peiling
[ afbeelding ]
Ik mis 7 zetels.quote:Op woensdag 8 maart 2017 19:21 schreef Nintex het volgende:
Peilingen zijn aangepast naar de realiteit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Geert is beloond voor zijn optreden tegen de Turkse bemoeienis en het optimistische VVD spotje lijkt uitgewerkt.
Ehh, dat is een peiling van 31 januariquote:Op woensdag 8 maart 2017 19:21 schreef Nintex het volgende:
Peilingen zijn aangepast naar de realiteit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Geert is beloond voor zijn optreden tegen de Turkse bemoeienis en het optimistische VVD spotje lijkt uitgewerkt.
Zegt net zo veel als die van gisterenquote:Op woensdag 8 maart 2017 19:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Ehh, dat is een peiling van 31 januari
CDA gaat voor geen goud met Wilders, dat is echt een illusie. VVD zie ik nog wel opportunistisch draaien, die hebben altijd vaag gedaan met 'we sluiten niemand uit, maar de kans is 0, maar we sluiten niemand uit'.quote:Op zondag 5 maart 2017 19:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
VVD en CDA gaan sowieso regeren, over rechts met de PVV en de CU of over links met D66 en GL.
Het liefste zou ik over rechts gaan, alleen heeft Wilders die deur ruim een jaar geleden dichtgegooid toen hij Rutte / de VVD uitsloot.
twitter:EuropeElects twitterde op woensdag 08-03-2017 om 10:00:57Netherlands: Voting intention of people between 18 to 25 in 2016 and 2006. PVV (ENF) has risen from 7% to 27% (I&O Research poll). #Wilders https://t.co/vlkVRDIxA1 reageer retweet
Alles klopt.quote:Op donderdag 9 maart 2017 00:32 schreef Nintex het volgende:
Er overheersen momenteel twee argumenten in de media
1. De campagne is saai, er gebeurd niet zo heel veel en de meeste kiezers 'zweven'
2. De PVV zakt in de peilingen, omdat Geert niet aanschuift bij wat linkse talkshows en het slechte RTL debat gemist heeft.
Wat klopt er niet?
Je kan mij niet vertellen dat het de PVV kiezer uit maakt of Wilders wel of niet bij de NPO aan tafel komt zitten als een van de campagne speerpunten het praktisch opheffen van diezelfde NPO is.quote:
De PVV-fans blijven bij de PVV, de wat meer gematigde stemmers druipen langzaam weg.quote:Op donderdag 9 maart 2017 00:49 schreef Nintex het volgende:
[..]
Je kan mij niet vertellen dat het de PVV kiezer uit maakt of Wilders wel of niet bij de NPO aan tafel komt zitten als een van de campagne speerpunten het praktisch opheffen van diezelfde NPO is.
twitter:Martinbosma_pvv twitterde op woensdag 08-03-2017 om 22:56:25En wat kiezen de kijkers van De Stem van Nederland, vanavond op SBS? https://t.co/Hk6xQMIvDm reageer retweet
Dus je hebt een goede baan en je kunt nipt rondkomen?quote:Op zondag 5 maart 2017 20:06 schreef Nattekat het volgende:
Ik word ook spontaan agressief van mensen die zeggen dat het opbouwen van de schuld helemaal geen big deal is. Er wordt lacherig over gedaan en het wordt gebracht alsof het enige gevolg een euro extra per maand is. Niets is minder waar, schulden blijven nooit zonder gevolgen. Er is ook geen weldenkend mens die zich graag in de schulden werkt. Dan heb ik het niet alleen over een hypotheek, maar ook over het mentale spelletje.
Zelf heb ik gelukkig tijd voor een goede baan waarmee ik nipt rond zal gaan kunnen komen, anders heb ik wat opgebouwd in de tijd dat ik nog een overschot had, dus voor mij geldt dit gelukkig niet. Dat zal wel ten koste gaan van de kwaliteit van het leven, want van maand naar maand moeten leven is ook ronduit kut.
jeetje, SBS6 volk kiest PVV... game changerquote:Op donderdag 9 maart 2017 00:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[ afbeelding ]twitter:Martinbosma_pvv twitterde op woensdag 08-03-2017 om 22:56:25En wat kiezen de kijkers van De Stem van Nederland, vanavond op SBS? https://t.co/Hk6xQMIvDm reageer retweet
quote:Op donderdag 9 maart 2017 00:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[ afbeelding ]twitter:Martinbosma_pvv twitterde op woensdag 08-03-2017 om 22:56:25En wat kiezen de kijkers van De Stem van Nederland, vanavond op SBS? https://t.co/Hk6xQMIvDm reageer retweet
Dan zou ik toch eerst deze documentaire even kijken:quote:Op donderdag 9 maart 2017 08:23 schreef Harvest89 het volgende:
Ik heb net pas het verkiezingsprogramma van Forum voor Democratie helemaal doorgelezen. Ik moet zeggen, ik ben helemaal om. Ik ben het met bijna alles eens wat daar in staat. Die partij lijkt wel een godsgeschenk.
Ik vind Baudet een raar figuur. Maar Theo is wel een held.
Mijn stem gaat naar Hiddema.
Ze willen een Zwitsers model met die referenda.quote:Op donderdag 9 maart 2017 08:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan zou ik toch eerst deze documentaire even kijken:
http://zembla.vara.nl/dossier/uitzending/de-stem-van-het-volk
Over hoe je met referenda de rechtsstaat en democratie volkomen kapotmaakt.
had dat ook bij fvD totdat ik het verkiezings programma van de PP doormam net nog ietsje beter in mijn ogenquote:Op donderdag 9 maart 2017 08:23 schreef Harvest89 het volgende:
Ik heb net pas het verkiezingsprogramma van Forum voor Democratie helemaal doorgelezen. Ik moet zeggen, ik ben helemaal om. Ik ben het met bijna alles eens wat daar in staat. Die partij lijkt wel een godsgeschenk.
Ik vind Baudet een raar figuur. Maar Theo is wel een held.
Mijn stem gaat naar Hiddema.
Ook daar doen regering en parlement er veel aan om de uitslagen maar te kunnen negeren of zeer vrij te interpreteren. Echt goed werken doet dat systeem dus niet. Dat het prima gaat zal eerder aan andere omstandigheden liggen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 08:27 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ze willen een Zwitsers model met die referenda.
En Zwitserland is niet echt kapot te noemen. Dat land doet het al jaren erg goed.
Ach ja, er staan nog genoeg andere dingen in hun verkiezingsprogramma, en ook daar ben ik het voor het grootste deel mee eens.quote:Op donderdag 9 maart 2017 08:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook daar doen regering en parlement er veel aan om de uitslagen maar te kunnen negeren of zeer vrij te interpreteren. Echt goed werken doet dat systeem dus niet. Dat het prima gaat zal eerder aan andere omstandigheden liggen.
Uhh nee. Referenda zijn daar BINDEND. Uiteraard proberen ze het te beinvloeden, maar het is niet net zoals hier met het Oekrainse referendum dat ze de uitslag negeren. Ze moeten de uitslag doorvoeren, ongeacht of ze het er mee eens zijn of niet.quote:Op donderdag 9 maart 2017 08:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook daar doen regering en parlement er veel aan om de uitslagen maar te kunnen negeren of zeer vrij te interpreteren. Echt goed werken doet dat systeem dus niet. Dat het prima gaat zal eerder aan andere omstandigheden liggen.
Uhh nee. Zo werkt het in de praktijk dus niet. Onlangs nog een mooi voorbeeld over een referendum over vrij verkeer van werknemers uit EU lamden. Uitslag wou dat geheel verbieden. Uitwerking was ongeveer dat werkgevers voor bepaalde functies eerst even bij een uitzendbureau moeten vragen of die toevallig een Zwitser hebben en daarna gewoon buitenlanders in dienst mogen nemen. Zie ook https://www.nrc.nl/nieuws(...)ips-5860679-a1537481quote:Op donderdag 9 maart 2017 08:45 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Uhh nee. Referenda zijn daar BINDEND. Uiteraard proberen ze het te beinvloeden, maar het is niet net zoals hier met het Oekrainse referendum dat ze de uitslag negeren. Ze moeten de uitslag doorvoeren, ongeacht of ze het er mee eens zijn of niet.
Nope...quote:Op donderdag 9 maart 2017 08:45 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Uhh nee. Referenda zijn daar BINDEND. Uiteraard proberen ze het te beinvloeden, maar het is niet net zoals hier met het Oekrainse referendum dat ze de uitslag negeren. Ze moeten de uitslag doorvoeren, ongeacht of ze het er mee eens zijn of niet.
Ik zie ook nooit een Marokkaan bij Piets weerberichtquote:Op donderdag 9 maart 2017 00:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[ afbeelding ]twitter:Martinbosma_pvv twitterde op woensdag 08-03-2017 om 22:56:25En wat kiezen de kijkers van De Stem van Nederland, vanavond op SBS? https://t.co/Hk6xQMIvDm reageer retweet
Goede keuze!quote:Op donderdag 9 maart 2017 08:23 schreef Harvest89 het volgende:
Ik heb net pas het verkiezingsprogramma van Forum voor Democratie helemaal doorgelezen. Ik moet zeggen, ik ben helemaal om. Ik ben het met bijna alles eens wat daar in staat. Die partij lijkt wel een godsgeschenk.
Ik vind Baudet een raar figuur. Maar Theo is wel een held.
Mijn stem gaat naar Hiddema.
quote:Op donderdag 9 maart 2017 08:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan zou ik toch eerst deze documentaire even kijken:
http://zembla.vara.nl/dossier/uitzending/de-stem-van-het-volk
Over hoe je met referenda de rechtsstaat en democratie volkomen kapotmaakt.
Alles mis mee, want hoe meer je je niets aantrekt van internationale verdragen hoe meer je je land isoleert. Om uiteindelijk te eindigen als een internationale paria als Noord-Korea.quote:
Is dit weer zo'n staaltje zelfhaat van je?quote:Op donderdag 9 maart 2017 09:38 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Voorstanders wijzen graag naar Zwitserland, het walhalla voor liefhebbers van referenda. Maar juist daar is discussie en twijfel ontstaan omdat rechts-populistische partijen het referendum gebruiken voor hun eigen stokpaardjes. Dat leidde tot een minarettenverbod en de beperking van immigratie, in strijd met de rechten van minderheden en Europese verdragen.
Afgelopen zomer haalden de populisten genoeg handtekeningen op voor een volksraadpleging met als inzet: Zwitsers recht gaat boven internationale wetten en verdragen. Dan zou het land zich niet meer hoeven te houden aan bijvoorbeeld het Europees Mensenrechtenverdrag. In deze verkiezingstijd onderzoekt ZEMBLA de grenzen van directe democratie.
Niets mis mee!
Het feit dat mensen blind stemmen voor bindende referenda en tegenargumenten wegwuiven geeft precies aan waarom je geen bindende referenda zou moeten willen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 08:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan zou ik toch eerst deze documentaire even kijken:
http://zembla.vara.nl/dossier/uitzending/de-stem-van-het-volk
Over hoe je met referenda de rechtsstaat en democratie volkomen kapotmaakt.
Klets. Het gaat hier om Zwitsers recht. Zwitserland is een van de beschaafdste landen in de EU en niet een of andere bananenrepubliek.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:04 schreef remlof het volgende:
[..]
Alles mis mee, want hoe meer je je niets aantrekt van internationale verdragen hoe meer je je land isoleert. Om uiteindelijk te eindigen als een internationale paria als Noord-Korea.
Als je dit zo lees dan verwacht ik eerder dat Zembla een bedreiging voor de democratie is.quote:Op donderdag 9 maart 2017 09:38 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Voorstanders wijzen graag naar Zwitserland, het walhalla voor liefhebbers van referenda. Maar juist daar is discussie en twijfel ontstaan omdat rechts-populistische partijen het referendum gebruiken voor hun eigen stokpaardjes. Dat leidde tot een minarettenverbod en de beperking van immigratie, in strijd met de rechten van minderheden en Europese verdragen.
Afgelopen zomer haalden de populisten genoeg handtekeningen op voor een volksraadpleging met als inzet: Zwitsers recht gaat boven internationale wetten en verdragen. Dan zou het land zich niet meer hoeven te houden aan bijvoorbeeld het Europees Mensenrechtenverdrag. In deze verkiezingstijd onderzoekt ZEMBLA de grenzen van directe democratie.
Niets mis mee!
treurig mailtje.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dit weer zo'n staaltje zelfhaat van je?
Er zijn ook genoeg zeer valide argumenten tegen het concept democratie. Mensen stemmen ook blind op CDA en VVD, puur omdat ze dat al hun hele leven doen. Het is een vreselijke staatsvorm... maar beter dan alle anderen die al zijn geprobeerd.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:13 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Het feit dat mensen blind stemmen voor bindende referenda en tegenargumenten wegwuiven geeft precies aan waarom je geen bindende referenda zou moeten willen.
Er komen zeer valide tegenargumenten voorbij in de docu waardoor een weldenkend mens echt niet meer voor een bindend referendum kan zijn.
Daarom schuiven regering en parlement lastige, niet uit te voeren, referenda ook gewoon aan de kant. Net zoals in Nederlandquote:Op donderdag 9 maart 2017 10:15 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Klets. Het gaat hier om Zwitsers recht. Zwitserland is een van de beschaafdste landen in de EU en niet een of andere bananenrepubliek.
Zwitsers willen graag de baas zijn en blijven in hun land.
Lijkt mij niet meer dan normaal.
En toch werkt het perfect in Zwitserland.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:13 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Het feit dat mensen blind stemmen voor bindende referenda en tegenargumenten wegwuiven geeft precies aan waarom je geen bindende referenda zou moeten willen.
Er komen zeer valide tegenargumenten voorbij in de docu waardoor een weldenkend mens echt niet meer voor een bindend referendum kan zijn.
Nee dat doen ze niet.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom schuiven regering en parlement lastige, niet uit te voeren, referenda ook gewoon aan de kant. Net zoals in Nederland
Treurig is het wel inderdaad. De Zwitsers zijn volgens de referenda immers tegen alle arbeidsmigranten, zoals jij er ook een bent.quote:
Bepaald niet.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:17 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En toch werkt het perfect in Zwitserland.
Jawel, is je ook al vaker uitgelegd.quote:
Precies.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:13 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Het feit dat mensen blind stemmen voor bindende referenda en tegenargumenten wegwuiven geeft precies aan waarom je geen bindende referenda zou moeten willen.
Er komen zeer valide tegenargumenten voorbij in de docu waardoor een weldenkend mens echt niet meer voor een bindend referendum kan zijn.
Nee gelul.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Treurig is het wel inderdaad. De Zwitsers zijn volgens de referenda immers tegen alle arbeidsmigranten, zoals jij er ook een bent.
Er is een goede kans dat ze nog gaan stijgen als Wilders nog een paar debatten doet.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:07 schreef remlof het volgende:
Gelukkig blijft de PVV gestaag dalen in de peilingen.
Gemiddeld halen ze nog maar 23 zetels.
http://peilingwijzer.tomlouwerse.nl
Aan de andere kant ontwijkt hij de debatten niet voor niets. Hij heeft bij tegenspraak vooral wat te verliezen en oreert liever zonder kritische vragen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 11:16 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Er is een goede kans dat ze nog gaan stijgen als Wilders nog een paar debatten doet.
In dit artikel komt dus duidelijk de wurggreep van de EU naar voren.quote:Op donderdag 9 maart 2017 11:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lees het artikel wat ik je een aantal maar heb aangeraden eens voordat je dom gaat lullen.
Juistem.quote:Op donderdag 9 maart 2017 11:41 schreef Nattekat het volgende:
Een referendum heeft goede en slechte kanten, het is aan de politiek om ervoor te zorgen dat het goed gaat werken.
Ach ja.....quote:Op donderdag 9 maart 2017 11:49 schreef Re het volgende:
referenda zijn een prima tool voor populisten
quote:Op donderdag 9 maart 2017 11:49 schreef Re het volgende:
referenda zijn een prima tool voor populisten
alleen het volk aan de linkerkant van de IQ curve hoorquote:Op donderdag 9 maart 2017 11:59 schreef Braindead2000 het volgende:
Het volk verachtelijk en dom vinden en zo weinig mogelijk invloed gunnen is de nieuwe definitie van democratie.
Zodra het middel door de populisten gekaapt is wordt dit een bijna onmogelijke opdracht.quote:Op donderdag 9 maart 2017 11:41 schreef Nattekat het volgende:
Een referendum heeft goede en slechte kanten, het is aan de politiek om ervoor te zorgen dat het goed gaat werken.
Via de volksvertegenwoordiging heeft het volk juist alle invloed.quote:Op donderdag 9 maart 2017 11:59 schreef Braindead2000 het volgende:
Het volk verachtelijk en dom vinden en zo weinig mogelijk invloed gunnen is de nieuwe definitie van democratie.
Dus jij bent bang voor Democratie. Juist.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zodra het middel door de populisten gekaapt is wordt dit een bijna onmogelijke opdracht.
Voor zaken die veel complexer zijn dan de kleur van de wipkip in de buurtspeeltuin is het daarom meestal maar matig geschikt...
Sure. Kennelijk moet je mensen uitleggen dat geld lenen geld kost. Diezelfde mensen laat je een oordeel vellen over complexe zaken als begrotingsbeleid. Volslagen ridicuul.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:15 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dus jij bent bang voor Democratie. Juist.
Nee dat laat je dus niet.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Sure. Kennelijk moet je mensen uitleggen dat geld lenen geld kost. Diezelfde mensen laat je een oordeel vellen over complexe zaken als begrotingsbeleid. Volslagen ridicuul.
Huh, jij bent hier toch degene die niet snapt hoe democratie en referenda werken? Zelfs na erg duidelijke uitleg begreep je nog niet dat het in het als Walhalla aangeprezen Zwitserland ook van geen kant werkt.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee dat laat je dus niet.
Snappen jullie wel hoe een referndum werkt?
Blijkbaar niet dus.
Volgens mij heb je dus duidelijk je eigen stukje van geen kant begrepen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Huh, jij bent hier toch degene die niet snapt hoe democratie en referenda werken? Zelfs na erg duidelijke uitleg begreep je nog niet dat het in het als Walhalla aangeprezen Zwitserland ook van geen kant werkt.
Leg het eens uit dan. Hoe werkt jouw ideale referendum? Is het bindend of raadgevend? Zijn er grenzen aan de vraagstukken die voorgelegd kunnen worden? Is het altijd ja/nee, of zie je referenda voor je met meerdere opties? Hoe zit het met tegenstrijdigheid; mag de bevolking bijvoorbeeld stemmen voor zowel lagere belastingen als meer geld naar sociale zekerheid?quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee dat laat je dus niet.
Snappen jullie wel hoe een referndum werkt?
Blijkbaar niet dus.
Het gaat mij meer om de tegenstrijdigheid in dit geval: kan de bevolking tegenstrijdige besluiten nemen, of sluit het ene referendum een tegenstrijdig referendum op zijn beurt uit?quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:35 schreef Gohf046 het volgende:
Natuurlijk zullen er mensen zijn die overal voor(of tegen) zullen stemmen omdat ze overal wel meer geld voor willen of niet verder kijken dan hun neus lang is. Al denk ik dat we het ook niet moeten overdrijven. De meerderheid van de mensen snapt heus wel dat je niet zomaar extra geld vandaan kan toveren voor allerlei voorstellen, dat geld moet immers ook ergens vandaan komen.
Desnoods leg je vast dat 2/3 voor(of tegen) moet zijn ipv de helft + 1. Zo tackel je het probleem wat hier boven beschreven word maar heeft het volk wel de kans in te grijpen mist een overgrote meerderheid voor is(2/3).
Lees nu gewoon eens hoe het zwitserse referendum werkt....quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Leg het eens uit dan. Hoe werkt jouw ideale referendum? Is het bindend of raadgevend? Zijn er grenzen aan de vraagstukken die voorgelegd kunnen worden? Is het altijd ja/nee, of zie je referenda voor je met meerdere opties? Hoe zit het met tegenstrijdigheid; mag de bevolking bijvoorbeeld stemmen voor zowel lagere belastingen als meer geld naar sociale zekerheid?
Bron over het feit dat Zwitsers gemiddeld 10x per jaar naar de stembus moeten ?quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:50 schreef Re het volgende:
maar goed, gemiddeld 45% stemt op referenda en 48% op verkiezingen in zwitserland mede omdat ze gemiddeld10x per jaar naar de stembus moeten... voor zover je democratie
klikquote:Op donderdag 9 maart 2017 12:51 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Bron over het feit dat Zwitsers gemiddeld 10x per jaar naar de stembus moeten ?
Hoe gaat het in de praktijk werken als een bindend referendum zegt dat de belasting naar 0 moet?quote:Op donderdag 9 maart 2017 11:43 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Juistem.
Als je serieus bent en niet bang bent voor Democratie kan je ook met referenda overweg.
Ik lees nergens in het artikel dat zwitsers 10x per jaar naar de stembus moeten gemiddeld. Kun je dat stukje misschien even quoten ?quote:
Dus je wilt gewoon een volledige één op één kopie?quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:50 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Lees nu gewoon eens hoe het zwitserse referendum werkt....
als je zo aandachtig referendaproposities leest vrees ik het ergstequote:Op donderdag 9 maart 2017 12:53 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik lees nergens in het artikel dat zwitsers 10x per jaar naar de stembus moeten gemiddeld. Kun je dat stukje misschien even quoten ?
quote:De Zwitsers gaan drie à vier keer per jaar naar de stembus voor een landelijk referendum. Dat gebeurt op kantonaal (provinciaal) en gemeentelijk niveau. "Dat zijn bij elkaar toch al gauw tien onderwerpen per jaar.
Ja we kunnen uiteraard allerlei mongoloide dingen aandragen om een discussie te winnen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:52 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Hoe gaat het in de praktijk werken als een bindend referendum zegt dat de belasting naar 0 moet?
Nee, dit is een serieuze vraag. Hoe gaat een regering als de zwitserse om met een uitslag van een bindend referendum die feitelijk onuitvoerbaar is?quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:55 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja we kunnen uiteraard allerlei mongoloide dingen aandragen om een discussie te winnen.
De uitdaging is om referenda regels zo duidelijk en afgebakend in elkaar te steken dat er zulke zaken NIET aan bod kunnen komen.
Lees nu je eigen stukje nog eens, ohh de ironiequote:Op donderdag 9 maart 2017 12:55 schreef Re het volgende:
[..]
als je zo aandachtig referendaproposities leest vrees ik het ergste
[..]
Dan probeer je keurig een middenweg te zoeken zodat iedereen een beetje tevreden/ontevreden is.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:56 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nee, dit is een serieuze vraag. Hoe gaat een regering als de zwitserse om met een uitslag van een bindend referendum die feitelijk onuitvoerbaar is?
Zo denken de Nederlanders er duidelijk niet over...quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:55 schreef Gohf046 het volgende:
Dus mensen stemmen niet omdat ze allemaal referendum moe zijn maar deels ook vanwege het feit dat ze er niet genoeg van af weten om een oordeel te vellen.
Zoiets wat de Nederlandse regering na het Oekraine referendum heeft gedaan, bedoel je?quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:58 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dan probeer je keurig een middenweg te zoeken zodat iedereen een beetje tevreden/ontevreden is.
Dat kun je onmogelijk stellen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:58 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Zo denken de Nederlanders er duidelijk niet over...
Dat kan zeker wel. Of denk jij dat iedereen die tijdens het referendum stemde het verdrag had gelezen?quote:
De uitslag van het referendum was niet feitelijk niet uitvoerbaar. Het enige risico waren een paar boze gezichten, voor de rest niks.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:58 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Zoiets wat de Nederlandse regering na het Oekraine referendum heeft gedaan, bedoel je?
Wat zei je ook alweer ?quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:55 schreef Re het volgende:
[..]
als je zo aandachtig referendaproposities leest vrees ik het ergste
[..]
Nee. Dat is het volk bedonderen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:58 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Zoiets wat de Nederlandse regering na het Oekraine referendum heeft gedaan, bedoel je?
Ok, nu ben je gewoon een hypocriete lul.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:09 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee. Dat is het volk bedonderen.
Maar het zou de NL politieke partijen sieren als zij een denktank hierop zouden los laten.
De enige lul ben jij hier.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:10 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ok, nu ben je gewoon een hypocriete lul.
Een Ja/Nee vraag kent geen gulden middenweg. Jouw reactie geeft dit al duidelijk aan.
Alsof die ALLEMAAL zouden stemmen. Zwitserland wijst uit dat dat niet zo is (gemiddeld stemt slechts 40%) Dat is een angst die helemaal nergens op slaat. Uiteindelijk zal het overgrote deel logisch stemmen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:16 schreef remlof het volgende:
Weg met dat kutreferendum.
In handen van populisten is het levensgevaarlijk en een bedreiging voor de democratie.
Ja want Zwitserland is al een facistische staat geworden...............quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:16 schreef remlof het volgende:
Weg met dat kutreferendum.
In handen van populisten is het levensgevaarlijk en een bedreiging voor de democratie.
Als je dat artikel nou eindelijk eens had gelezen had je geweten dat dat referendum in Zwitserland de rechtsstaat wel degelijk ondermijnt.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:17 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja want Zwitserland is al een facistische staat geworden...............![]()
![]()
Is hierboven al gezegd toch? Was feitelijk onuitvoerbaar. Welke gulden middenweg had jij in gedachten dan?quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:14 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
De enige lul ben jij hier.
Het NL referendum was NEE.
Rutten heeft het geniepig omgezet in een JA
Dus wat lul je nou?
Kletspraat!quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je dat artikel nou eindelijk eens had gelezen had je geweten dat dat referendum in Zwitserland de rechtsstaat wel degelijk ondermijnt.
In dit geval geen gulden middenweg maar een NEE want er waren geen EU wetgevingen in het geding.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:25 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Is hierboven al gezegd toch? Was feitelijk onuitvoerbaar. Welke gulden middenweg had jij in gedachten dan?
Ten eerste, nee niet iedereen had het verdrag gelezen moet dat dan ? Dat verdrag bestond geloof ik uit een krappe 3.000 pagina's. of denk jij serieus dat de politici in Nederland die in hebben gestemd met dit verdrag dit allemaal gelezen hebben ?quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:00 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat kan zeker wel. Of denk jij dat iedereen die tijdens het referendum stemde het verdrag had gelezen?
"Nee, ik ben tegen Europa en deze regering, dus ik stem tegen." was het meest gehoorde argument.
Was onuitvoerbaar, dus wederom de vraag: Wat moet een regering doen met een onuitvoerbare uitslag?quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:26 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
In dit geval geen gulden middenweg maar een NEE want er waren geen EU wetgevingen in het geding.
Het feit dat dat reden 1 en 2 zijn geeft dus al aan dat ze het vedrag niet gelezen hebben.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:27 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ten eerste, nee niet iedereen had het verdrag gelezen moet dat dan ? Dat verdrag bestond geloof ik uit een krappe 3.000 pagina's. of denk jij serieus dat de politici in Nederland die in hebben gestemd met dit verdrag dit allemaal gelezen hebben ?
Ten tweede zou het fijn zijn als je je beweringen staaft bewijs oid. Want nu lul je gewoon onzin.
[ afbeelding ]
Ongeveer 10% van de tegen stemmers was een stem tegen de NL of EU regering.
@Raquote:
Correct. Zwitserland heeft een vaste referendumkalender, per kwartaal worden de referenda (nationaal, kanton, gemeente) gebundeld.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:56 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Lees nu je eigen stukje nog eens, ohh de ironie![]()
4x per jaar....niet 10x...
Dan zouden de politici op zijn minst het goede voorbeeld moeten nemen en dat verdrag ook allemaal lezen toch ? of geld dat voor hun niet ? Daarnaast zie ik niet in waarom reden 1 en 2 ontstaan uit het feit dat mensen het verdrag niet zouden hebben gelezen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:30 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het feit dat dat reden 1 en 2 zijn geeft dus al aan dat ze het vedrag niet gelezen hebben.
Dus ja, het is wel degelijk belangrijk om een verdrag te lezen waarover je gaat stemmen.
En dat was ook waarmee de anti-Europabeweging campagne voerde. Logisch ook want die boodschap slaat wel aan. Inhoudelijk was het verdrag immers niet zo spannend.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:00 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat kan zeker wel. Of denk jij dat iedereen die tijdens het referendum stemde het verdrag had gelezen?
"Nee, ik ben tegen Europa en deze regering, dus ik stem tegen." was het meest gehoorde argument.
En de meesten die nee stemden hebben de bijzondere goede uitreksel doorgelezen en hun stem uitgebracht.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:30 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het feit dat dat reden 1 en 2 zijn geeft dus al aan dat ze het vedrag niet gelezen hebben.
Dus ja, het is wel degelijk belangrijk om een verdrag te lezen waarover je gaat stemmen.
Omdat:quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:33 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dan zouden de politici op zijn minst het goede voorbeeld moeten nemen en dat verdrag ook allemaal lezen toch ? of geld dat voor hun niet ? Daarnaast zie ik niet in waarom reden 1 en 2 ontstaan uit het feit dat mensen het verdrag niet zouden hebben gelezen.
Precies wat de Zwitsers dus doen bij lastige referenda-uitslagen. Blijkbaar is het dus een middel van niks...quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:14 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
De enige lul ben jij hier.
Het NL referendum was NEE.
Rutten heeft het geniepig omgezet in een JA
Dus wat lul je nou?
Dan heb je het verdrag dus niet goed doorgenomen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat was ook waarmee de anti-Europabeweging campagne voerde. Logisch ook want die boodschap slaat wel aan. Inhoudelijk was het verdrag immers niet zo spannend.
Aantoonbaar bullshit. Stop met liegen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat was ook waarmee de anti-Europabeweging campagne voerde. Logisch ook want die boodschap slaat wel aan. Inhoudelijk was het verdrag immers niet zo spannend.
Jazeker wel. Maar als je zoals jij nog altijd gelooft dat de Russen zich niet in Oekraïne gemengd hebben en al helemaal niet betrokken waren bij het neerhalen van MH17, dan snap ik jouw behoefte om de propaganda maar te geloven welquote:Op donderdag 9 maart 2017 13:36 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dan heb je het verdrag dus niet goed doorgenomen.
Anders lees je even wat ik schrijfquote:Op donderdag 9 maart 2017 13:36 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Aantoonbaar bullshit. Stop met liegen.
http://imageshack.com/a/img924/633/lyRvvc.png
Ja dat heeft er echt mee te maken...uche uche...treurig figuur...quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jazeker wel. Maar als je zoals jij nog altijd gelooft dat de Russen zich niet in Oekraïne gemengd hebben en al helemaal niet betrokken waren bij het neerhalen van MH17, dan snap ik jouw behoefte om de propaganda maar te geloven wel.
Natuurlijk heeft dat er mee te maken. Daarom steunde jij Trump ook zo fanatiek, de hoop dat hij de reet van Poetin zou blijven likken....quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:40 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja dat heeft er echt mee te maken...uche uche...
Ga weg kerel ik lach me rot om jouquote:Op donderdag 9 maart 2017 13:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft dat er mee te maken. Daarom steunde jij Trump ook zo fanatiek, de hoop dat hij de reet van Poetin zou blijven likken....
Lees dit even.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Anders lees je even wat ik schrijf.
De campagne werd door het anti-Europakamp bewust ingestoken rondom alles behalve de inhoud van het verdrag. En dat was succesvol, hun leugens en propaganda werkten. je vriendjes van de FvD waren daar zelfs bijzonder trots op.
Allemaal leuk en aardig dat er hele duidelijke eisen mbt tot corruptiebestrijding in Oekraine in staat. Dat betekend niet dat Oekraine van het een op andere moment corruptie vrij is. Bovendien wie gaat daar op toe zien ? Alsof de EU zichzelf in zijn vingers gaat snijden als Oekraine die "corruptie" eisen niet nakomt. Dus om dan maar te zeggen dat "bang zijn voor de corruptie" geen gelding argument is om tegen te stemmen ben ik het niet mee eens.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:36 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Omdat:
1. Het verdrag geen mogelijkheid tot toetreding van de EU biedt, wat Jan Roos ook blijft beweren.
2. In het verdrag worden hele duidelijke eisen gesteld voor corruptiebestrijding in Oekraine. Als men zo tegen dat corrupte Oekraine is, kan men moeilijk tegen de bestrijding van diezelfde corruptie zijn, toch?
Joost Niemoller, typisch zo'n radicale idioot die jij wel kan waarderen. Immers die is ook dol op revisionisme.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:44 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Lees dit even.
Iemand die dus echt de moeite heeft gedaan om het verdrag te lezen.
http://joostniemoller.nl/(...)g-oekraine-longread/
Je hebt gelijk, ik was inderdaad wat te snel. Mea culpa.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Anders lees je even wat ik schrijf.
De campagne werd door het anti-Europakamp bewust ingestoken rondom alles behalve de inhoud van het verdrag. En dat was succesvol, hun leugens en propaganda werkten. je vriendjes van de FvD waren daar zelfs bijzonder trots op.
Die regels hadden Bulgarije en Roemenie ook in hun verdragen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:45 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig dat er hele duidelijke eisen mbt tot corruptiebestrijding in Oekraine in staat. Dat betekend niet dat Oekraine van het een op andere moment corruptie vrij is. Bovendien wie gaat daar op toe zien ? Alsof de EU zichzelf in zijn vingers gaat snijden als Oekraine die "corruptie" eisen niet nakomt. Dus om dan maar te zeggen dat "bang zijn voor de corruptie" geen gelding argument is om tegen te stemmen ben ik het niet mee eens.
Het verdrag ansich bied misschien geen mogelijkheid tot toetreding van de EU, maar dat het een stapje erna toe is valt niet uit te sluiten, derhalve vind ik dat zeker een valide tegen stem.
Bovendien denkt Poroshenko daar heel anders over :
http://www.faz.net/aktuel(...)4821411.html?GEPC=s3
Boehoehoe niemand doet wat ik zeg.....levens spreuk van een nummertje 9999999999999quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Joost Niemoller, typisch zo'n radicale idioot die jij wel kan waarderen. Immers die is ook dol op revisionisme.
Het zorgt voor extra druk op Oekraïne om tegen corruptie op te treden. Dat probleem is niet van vandaag op morgen opgelost maar het helpt wel om stappen te zetten.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:45 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig dat er hele duidelijke eisen mbt tot corruptiebestrijding in Oekraine in staat. Dat betekend niet dat Oekraine van het een op andere moment corruptie vrij is. Bovendien wie gaat daar op toe zien ? Alsof de EU zichzelf in zijn vingers gaat snijden als Oekraine die "corruptie" eisen niet nakomt. Dus om dan maar te zeggen dat "bang zijn voor de corruptie" geen gelding argument is om tegen te stemmen ben ik het niet mee eens.
Tja, inhoud voor een verdrag verzinnen en dan huilen dat het zich daar niet expliciet tegen uitspreekt. Geen erg sterk verhaal hoor.quote:Het verdrag ansich bied misschien geen mogelijkheid tot toetreding van de EU, maar dat het een stapje erna toe is valt niet uit te sluiten, derhalve vind ik dat zeker een valide tegen stem.
Bovendien denkt Poroshenko daar heel anders over :
http://www.faz.net/aktuel(...)4821411.html?GEPC=s3
Dat.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:56 schreef The_Temp het volgende:
Kunnen we het hier over de peilingen hebben?
Rot op met die nietszeggende peilingen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:56 schreef The_Temp het volgende:
Kunnen we het hier over de peilingen hebben?
pp krijgt 12 zetelsquote:Op donderdag 9 maart 2017 13:56 schreef The_Temp het volgende:
Kunnen we het hier over de peilingen hebben?
Sprak hij, in het centrale topic over peilingen toen iemand vroeg of het over het onderwerp van het topic kon gaan.quote:Op donderdag 9 maart 2017 14:00 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Rot op met die nietszeggende peilingen.
Heb juist een hekel aan peilingen omdat ze niets zeggen. Dat is al meermaals aangetoond niet waar.quote:Op donderdag 9 maart 2017 14:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Sprak hij, in het centrale topic over peilingen toen iemand vroeg of het over het onderwerp van het topic kon gaan.
Wat, mijn beste vriend, doe je dan in het topic over de peilingen als je er zo'n hekel aan hebt?quote:Op donderdag 9 maart 2017 14:08 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Heb juist een hekel aan peilingen omdat ze niets zeggen. Dat is al meermaals aangetoond niet waar.
quote:Op donderdag 9 maart 2017 00:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[ afbeelding ]twitter:Martinbosma_pvv twitterde op woensdag 08-03-2017 om 22:56:25En wat kiezen de kijkers van De Stem van Nederland, vanavond op SBS? https://t.co/Hk6xQMIvDm reageer retweet
De PVV zakt net zo snel weg als Feyenoord vaak in de tweede seizoenshelft doet. Op dit seizoen na dan.quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:27 schreef agter het volgende:
De PVV nu even klein (groot) als D66 in de peilingen?
https://twitter.com/jaapjansen/status/839490360359456769
quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:27 schreef agter het volgende:
De PVV nu even klein (groot) als D66 in de peilingen?
https://twitter.com/jaapjansen/status/839490360359456769
Ik denk dat Geert op het moment een stuk relaxter is dan Markie.quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:38 schreef Toefjes het volgende:
[..]
De PVV zakt net zo snel weg als Feyenoord vaak in de tweede seizoenshelft doet. Op dit seizoen na dan.
Het kominverzet en de patriottische lente staan inderdaad op een laag pitje. De aandacht gaat meer naar zijn twee nieuwe katten, wat op zich prima is natuurlijk.quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:47 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik denk dat Geert op het moment een stuk relaxter is dan Markie.
GL en D66 zijn de winnaar bij deze peilingen. De meeste zetels erbij.quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.ioresearch.nl/(...)ng%207%20maart_1.pdf
Hoewel me dat geen onjuiste conclusie lijkt als puntje bij paaltje komt kun je dat hieruit natuurlijk niet concluderen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:51 schreef agter het volgende:
[..]
GL en D66 zijn de winnaar bij deze peilingen. De meeste zetels erbij.
Mag ik hieruit concluderen dat NL niet uit de EU wil?
GL verliest er 3 en D66 wint er drie. Niet dat dat wat uitmaakt. Lood om oud ijzer.quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:51 schreef agter het volgende:
[..]
GL en D66 zijn de winnaar bij deze peilingen. De meeste zetels erbij.
Mag ik hieruit concluderen dat NL niet uit de EU wil?
Denk niet dat de pvda dat wil als ze heel klein worden, maar wie weet met die Asscher.quote:Op donderdag 9 maart 2017 16:14 schreef Braindead2000 het volgende:
VVD/CDA/D66/GL: 77 zetels. Beetje weinig, ik denk dat ze dan liever de PVDA erbij nemen.
Denk dat dat mee gaat vallen. Het enige wat Wilders nog kan redden is een aanslag. Triest maar waar.quote:Op donderdag 9 maart 2017 16:19 schreef Poepz0r het volgende:
Als Wilders het lukt om de VVD helemaal af te branden in het 1 op 1 debat en daar ga ik wel vanuit dan zal de PVV weer bovenaan in de peilingen staan, maar of die mensen ook gaan stemmen is de vraag. Peilingen zeggen echt helemaal geen fuck.
Mwa denk dat hij Rutte aardig in de tang gaat hebben op een hoop onderwerpen. Zoals de zorg of de immigratie etc.quote:Op donderdag 9 maart 2017 16:20 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Denk dat dat mee gaat vallen. Het enige wat Wilders nog kan redden is een aanslag. Triest maar waar.
Denk niet dat dat hem nog een enorme boost zal geven hoor. Hij is gewoon te onzichtbaar deze campagne. En hij heeft de pech (en de rest het geluk) dat het de laatste maanden weer betrekkelijk rustig is en dat Trump er een zooitje van maakt in het Witte Huis.quote:Op donderdag 9 maart 2017 16:21 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Mwa denk dat hij Rutte aardig in de tang gaat hebben op een hoop onderwerpen. Zoals de zorg of de immigratie etc.
Het is net als in het casino: zolang je het casino niet verlaat hoef je je verlies niet te nemen. Spekman, Asscher, Dijsselbloem zijn allemaal plucheklevers en deelname aan een volgend kabinet geeft hun een excuus om het verlies te negeren. Het alternatief is dat ze hun baantje kwijt zijn. Ze hebben dus hele goede redenen om in een volgend kabinet te stappen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 16:18 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Denk niet dat de pvda dat wil als ze heel klein worden, maar wie weet met die Asscher.
Hoop toch echt dat GroenLinks niet in een kabinet komt.
Tov het huidig aantal zetels natuurlijk.quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
GL verliest er 3 en D66 wint er drie. Niet dat dat wat uitmaakt. Lood om oud ijzer.
Dat laatste is zeker een punt. Wilders schaarde zich achter iemand die we nu al niet meer serieus nemen. Niet goed voor de geloofwaardigheid.quote:Op donderdag 9 maart 2017 16:22 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Denk niet dat dat hem nog een enorme boost zal geven hoor. Hij is gewoon te onzichtbaar deze campagne. En hij heeft de pech (en de rest het geluk) dat het de laatste maanden weer betrekkelijk rustig is en dat Trump er een zooitje van maakt in het Witte Huis.
Dat soort weerseffecten zijn er in de praktijk toch nauwelijks?quote:Op donderdag 9 maart 2017 17:13 schreef Fietsertje70 het volgende:
Het schijnt heel mooi weer te worden komende woensdag. Slecht nieuws voor de SGP en beter voor SP/PVV?
het weer heeft nauwelijks invloed op de uitslagquote:Op donderdag 9 maart 2017 17:13 schreef Fietsertje70 het volgende:
Het schijnt heel mooi weer te worden komende woensdag. Slecht nieuws voor de SGP en beter voor SP/PVV?
Misschien dat de bezorgde burger wat optimistischer gestemd is met de lente in aantocht?quote:Op donderdag 9 maart 2017 17:31 schreef rubbereend het volgende:
[..]
het weer heeft nauwelijks invloed op de uitslag
Het schijnt iets te doen met de opkomst, en het schijnt dat bepaalde partijen altijd last hebben van een lage opkomst. Of het echt zo is weet ik ook niet, maar volgens mij is dat ook best lastig te onderzoeken.quote:Op donderdag 9 maart 2017 17:31 schreef rubbereend het volgende:
[..]
het weer heeft nauwelijks invloed op de uitslag
Dit is niet waar. Ik heb meerdere articles in peer-reviewed journals gelezen die aantonen hoe diverse verkiezingsuitslagen waarschijnlijk sterk beïnvloed zijn door het weer. Heb nu even haast, maar wil ze later wel voor je opzoeken.quote:Op donderdag 9 maart 2017 17:31 schreef rubbereend het volgende:
[..]
het weer heeft nauwelijks invloed op de uitslag
Van 19 naar 21.quote:Op donderdag 9 maart 2017 16:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.nipo.nl/nieuws(...)vv-lijkt-doorkruist/
Het zou mooi zijn als ie uiteindelijk onder de 15 uitkomtquote:Op donderdag 9 maart 2017 19:23 schreef freako het volgende:
Zo, die PVV blijft maar dalen. Op deze manier is het nog maar de vraag of Wilders 20 zetels haalt.
Zeker, maar ik denk dat Wilders nog wel profiteert van z'n laatste paar optredens in de media komende week (debat met Rutte en het laatste NOS debat).quote:Op donderdag 9 maart 2017 19:23 schreef freako het volgende:
Zo, die PVV blijft maar dalen. Op deze manier is het nog maar de vraag of Wilders 20 zetels haalt.
Of er moet nog een aanslagje komenquote:Op donderdag 9 maart 2017 19:35 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zeker, maar ik denk dat Wilders nog wel profiteert van z'n laatste paar optredens in de media komende week (debat met Rutte en het laatste NOS debat).
Die is er toch al geweest?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk het niet. Wilders is het momentum volledig kwijt. Ik denk dat de belangrijkste vraag de komende week is met welke partij (partijen) VVD, CDA en D66 gaan regeren, en welke van die drie partijen de premier gaat leveren.quote:Op donderdag 9 maart 2017 19:35 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zeker, maar ik denk dat Wilders nog wel profiteert van z'n laatste paar optredens in de media komende week (debat met Rutte en het laatste NOS debat).
Er schijnt nauwelijks beweging in zwevende keizers te zitten tussen de VVD en PVV.quote:Op donderdag 9 maart 2017 19:35 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zeker, maar ik denk dat Wilders nog wel profiteert van z'n laatste paar optredens in de media komende week (debat met Rutte en het laatste NOS debat).
Als D66 de grootste wordt zijn ze echt spekkoper. Die kunnen ideologisch met VVD, CDA, PvdA, GL, CU en als het moet ook nog wel de SP uit de voeten.quote:Op donderdag 9 maart 2017 19:55 schreef freako het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Wilders is het momentum volledig kwijt. Ik denk dat de belangrijkste vraag de komende week is met welke partij (partijen) VVD, CDA en D66 gaan regeren, en welke van die drie partijen de premier gaat leveren.
Theoretisch niet, maar hoe zie je het praktisch werken zonder gedoogsteun?quote:Op donderdag 9 maart 2017 20:06 schreef remlof het volgende:
Het hoeft natuurlijk helemaal geen meerderheidskabinet te worden.
Voor elk wetsvoorstel meerderheden zoeken, beetje zoals de afgelopen 4 jaar dus. Maar ideaal is het natuurlijk nietquote:Op donderdag 9 maart 2017 20:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Theoretisch niet, maar hoe zie je het praktisch werken zonder gedoogsteun?
Hoe bedoel je tussen de VVD en de PVV?quote:Op donderdag 9 maart 2017 19:57 schreef agter het volgende:
[..]
Er schijnt nauwelijks beweging in zwevende keizers te zitten tussen de VVD en PVV.
Kiezers zweven vooral tussen GL en D66.
Ik verwacht dus geen wonderen voor Wilders.
Per onderwerp steun zoeken. Net zoals dat de afgelopen jaren gebeurd is, bij gebrek aan een meerderheid in de Eerste Kamer.quote:Op donderdag 9 maart 2017 20:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Theoretisch niet, maar hoe zie je het praktisch werken zonder gedoogsteun?
Ik vermoed dat de kleine christelijke partijen zo'n minderheidskabinet wel gaan steunen, mits de ethische punten de ijskast in gaan.quote:Op donderdag 9 maart 2017 20:23 schreef freako het volgende:
[..]
De spoeling is wel vrij dun qua constructieve oppositie met een VVD/CDA/D66-minderheidsregering, met name op rechts.
Tja als het op Facebook hep gestaan...quote:Op donderdag 9 maart 2017 22:10 schreef Zelfscanner het volgende:
Ik vertrouw het niet zo.
Alle peilingen hebben alleen maar voordeel eraan, om PVV te laten zakken.
Op Facebook gaan de zetels voor PVV de hoogte in, en in de peilingen omlaag. Rarara
10.000 man in 1 uur tijd is niet niks.quote:Op donderdag 9 maart 2017 22:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja als het op Facebook hep gestaan...
Het is vooral geen representatieve steekproef.quote:Op donderdag 9 maart 2017 22:20 schreef Zelfscanner het volgende:
[..]
10.000 man in 1 uur tijd is niet niks.
538 en de bookies hadden, gebaseerd op peilingen, zo'n 60% voor Clinton en 40% voor Trump.quote:Op donderdag 9 maart 2017 22:36 schreef Oliver23 het volgende:
Peilingen zeiden een week voor de verkiezingen in de VS dat Clinton eenvoudig zou winnen.... dus niet.
Ook dit is een fabeltje. Zie bv:quote:Peilingen zeiden in GB dat de Brexit niet zou gebeuren.... .,,, dus wel
twitter:NateSilver538 twitterde op vrijdag 24-06-2016 om 09:56:57Repeating myself, but the Brexit polls weren't bad. Showed a toss-up. Question is why so few people believed them. https://t.co/qsqqydh9nX reageer retweet
Viel wel mee, de peilingen zeiden dat Clinton een voorsprong van 4% had, het werd uiteindelijk 2.1%. zat dus gewoon redelijk in de buurt. Ook bij de Brexit was de afwijking vrij klein.quote:Op donderdag 9 maart 2017 22:36 schreef Oliver23 het volgende:
Peilingen zeiden een week voor de verkiezingen in de VS dat Clinton eenvoudig zou winnen.... dus niet.
Peilingen zeiden in GB dat de Brexit niet zou gebeuren.... .,,, dus wel
Laat de peilers hun mond houden, en laten we het zelf gaan meemaken de 15de
Het is vooral de vraag waar de zwevende kiezer gaat landen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 22:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Viel wel mee, de peilingen zeiden dat Clinton een voorsprong van 4% had, het werd uiteindelijk 2.1%. zat dus gewoon redelijk in de buurt. Ook bij de Brexit was de afwijking vrij klein.
De boel vertalen naar binaire uitkomsten zegt niet zoveel. Bovendien hebben de Nederlandse verkiezingen geen binaire uitkomst, maar een zetelaantal per partij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |