Grappig hoe snel men dit hier onder het tapijt wil schuiven, maar wel vervolgens meerdere pagina's vol wil kotsen over de prive email account van Pence, wat echt werkelijk nergens over gingquote:Op vrijdag 3 maart 2017 21:37 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Zoals Monolith al quote uit een Fox artikel:
"Both the Government Accountability Office and Congressional Research Service have concluded that the settlement agreements do not violate Congress’ power of the purse. "
Volgende punt...
Vergeet ook de verregaande controle op wat vrouwen in hun baarmoeder uitspoken niet.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 21:37 schreef Ulx het volgende:
Volgens mij heeft de regering van de VS wel wat beters te doen. De gruwelijke chaos oplossen bijvoorbeeld. De hordes brandschattende en verkrachtende mexcaanse moslims aanpakken. En de toiletten. Vooral die.
Als is daar wel weer iets voor te zeggen als dat een Refragmental voorkomt, geef toe. Hij begint me al te overtuigen.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 21:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vergeet ook de verregaande controle op wat vrouwen in hun baarmoeder uitspoken niet.
twitter:POTUS twitterde op vrijdag 03-03-2017 om 22:04:37I hereby demand a second investigation, after Schumer, of Pelosi for her close ties to Russia, and lying about it. https://t.co/ZLTxCuY9qU reageer retweet
Hij moest wel drie pogingen doen om hereby correct te spellenquote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:10 schreef Mani89 het volgende:
Elke dag weer wat te beleven.twitter:POTUS twitterde op vrijdag 03-03-2017 om 22:04:37I hereby demand a second investigation, after Schumer, of Pelosi for her close ties to Russia, and lying about it. https://t.co/ZLTxCuY9qU reageer retweet
Het is dan ook geen gemakkelijk woord met maar liefst twee lettergrepen.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:15 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Hij moest wel drie pogingen doen om hereby correct te spellen
https://mobile.twitter.com/DTrumpExposed
Wat zijn de feiten? Dit:quote:Op vrijdag 3 maart 2017 21:35 schreef Refragmental het volgende:
De inhoud is dat Obama hier op een onjuiste manier met dat geld is omgegaan en hem dit duur kan komen te staan. Geld doorsluizen naar clubjes zodat dit na de verkiezingen gebruikt kan worden om de overheid dwars te liggen, dat valt niet in goede aard.
Daar kun je kritiek op hebben, maar het valt gewoon binnen de mogelijkheden van de DOJ volgens onder andere de CRS:quote:When big banks are sued by the government for discrimination or mortgage abuse, they can settle the cases by donating to third-party non-victims. The settlements do not specify how these third-party groups could use the windfall.
So far, investigators have accounted for $3 billion paid to “non-victim entities.”
Als ik dan kijk naar de concrete voorbeelden, dan zijn dat voor zover de schikkende partij vermeld is niet zozeer 'linkse activisten clubjes', maar meer doeleinden gerelateerd aan de zaak waarvoor geschikt wordt. De banken doneren aan huisvesting vanwege de kwestie met hypotheken, Volkswagen aan onderzoek naar verminderde uitstoot vanwege het emissieschandaal.quote:The Justice Department has argued that money is allowed to bypass Treasury because the banks’ donations to the groups are voluntary.
Both the Government Accountability Office and Congressional Research Service have concluded that the settlement agreements do not violate Congress’ power of the purse.
Dan wordt nog iets geroepen over vermeende linkse activistenclubjes die ervan zouden profiteren, maar dat wordt verder niet concreet:quote:For example, in the FY16 Enacted Congressional Appropriation, Congress allotted $47 million for the HUD Housing Counseling, but the Citi and Bank of America settlements shipped in an additional $30 million in funding. The Legal Services Corporation was allocated $385 million from Congress but is getting an additional $412 million in taxpayer dollars from the third-party settlement practice.
The recent Volkswagen settlement, which requires a $1.2 billion investment into zero emission technology, was not only twice denied by Congress but is now expected to receive four times the amount originally requested by the Obama administration.
quote:A sample of the left-leaning organizations benefiting from the largesse include the National Council of La Raza, the National Community Reinvestment Coalition and the National Urban League.
Schumer en Pelosi zijn degenen die niet snappen en respecteren wie er nu de macht heeft in Amerika. Als ze niet willen stoppen met die kinderachtige, krachteloze 'Rusland' smearcampagne, is de beste reactie om ze gewoon kapot te trollen.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 19:05 schreef Ulx het volgende:
Nu begint hij te twitteren dat ze Schumer moeten vervolgen.
De man snapt het echt niet.
Niet echt. Het fijne aan Trump is dat hij dusdanig incompetent is dat hij vooralsnog de uitvoering van Republikeins beleid ondanks volledige controle over het congres aardig weet te verprutsen, maar verder doet hij nog wel de nodige schade aan de Amerikaanse overheid die wellicht niet heel makkelijk weer te repareren valt.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 23:28 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Werkelijk prachtig hoe Trump iedereen kapot trollt. Wat een heerlijke man, wat een geweldige tijd leven we in.
Dat je er nog op in gaat..quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niet echt. Het fijne aan Trump is dat hij dusdanig incompetent is dat hij vooralsnog de uitvoering van Republikeins beleid ondanks volledige controle over het congres aardig weet te verprutsen, maar verder doet hij nog wel de nodige schade aan de Amerikaanse overheid die wellicht niet heel makkelijk weer te repareren valt.
Net als met Fake News. Liberals verzinnen het, Trump 'weaponized' fake news. Nu weer met die Russische conspiracy. Hij bijt zich vast als een dolle hond en laat niet los. A flamethrower to a knife fight. Pelosi en Schumer zijn fucked.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 23:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Schumer en Pelosi zijn degenen die niet snappen en respecteren wie er nu de macht heeft in Amerika. Als ze niet willen stoppen met die kinderachtige, krachteloze 'Rusland' smearcampagne, is de beste reactie om ze gewoon kapot te trollen.
Waardeloze fossielen dat het zijn.
Neu.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:07 schreef Nintex het volgende:
[..]
Net als met Fake News. Liberals verzinnen het, Trump 'weaponized' fake news. Nu weer met die Russische conspiracy. Hij bijt zich vast als een dolle hond en laat niet los. A flamethrower to a knife fight. Pelosi en Schumer zijn fucked.
Afgezien van het feit dat ik vind dat je er maar enge dictatoriale trekjes op nahoudt moet ik je gelijk geven dat ook wmb Pelosi ruim over haar houdbaarheidsdatum heen is. Staat overigens los van dit hele gebeuren.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 23:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Schumer en Pelosi zijn degenen die niet snappen en respecteren wie er nu de macht heeft in Amerika. Als ze niet willen stoppen met die kinderachtige, krachteloze 'Rusland' smearcampagne, is de beste reactie om ze gewoon kapot te trollen.
Waardeloze fossielen dat het zijn.
CNN:twitter:foxandfriends twitterde op vrijdag 03-03-2017 om 22:40:05Schumer pulled visa strings for Indian athlete now accused of child sex abuse https://t.co/eVF9cXIfU8 reageer retweet
quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:19 schreef Nintex het volgende:
Fox:CNN:twitter:foxandfriends twitterde op vrijdag 03-03-2017 om 22:40:05Schumer pulled visa strings for Indian athlete now accused of child sex abuse https://t.co/eVF9cXIfU8 reageer retweet
[ afbeelding ]
En de democrats worden er niet populairder mee:twitter:JimmyPrinceton twitterde op vrijdag 03-03-2017 om 21:48:16Speaking of Pelosi remember that time she defied the Bush administration and met with Bashar Al-Assad in Syria? https://t.co/u3e33L5psi reageer retweet
twitter:davidsirota twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 00:07:09Polls show Dems' hyper-focus on Russia has corresponded with a decline in their favorability ratings... https://t.co/hJbWZLqpRZ reageer retweet
Vraag me af of een aantal van de Trump aanhangers hier oud genoeg zijn om zich dit moment te herinneren. Mooi moment was t wel.quote:
Cohen gefileerd door Mark Rutte.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Vraag me af of een aantal van de Trump aanhangers hier oud genoeg zijn om zich dit moment te herinneren. Mooi moment was t wel.
quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:35 schreef Nintex het volgende:
De hele gifbeker moet leeg:En de democrats worden er niet populairder mee:twitter:JimmyPrinceton twitterde op vrijdag 03-03-2017 om 21:48:16Speaking of Pelosi remember that time she defied the Bush administration and met with Bashar Al-Assad in Syria? https://t.co/u3e33L5psi reageer retweet
[ afbeelding ]twitter:davidsirota twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 00:07:09Polls show Dems' hyper-focus on Russia has corresponded with a decline in their favorability ratings... https://t.co/hJbWZLqpRZ reageer retweet
Sowieso weet Nontex erg weinig. Die jongen dacht serieus dat Infowars een groter bereik had dan de NYT. Voor ons lachwekkend, maar het zegt natuurlijk wel alles over iemands verstoorde wereldbeeld.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Vraag me af of een aantal van de Trump aanhangers hier oud genoeg zijn om zich dit moment te herinneren. Mooi moment was t wel.
Dat was volgens mij ook de laatste keer dat een politicus zo te kakken werd gezet door zijn collega's in de Tweede Kamer. Roemer is af en toe ook niet te snugger (om over die splintertjes nog maar te zwijgen), maar over het algemeen worden die niet dusdanig gekleineerd dat ze het maar opgeven.quote:
In een korte zoektocht naar wat mogelijk de oorsprong was van die claim, kwam ik destijds uit op een thread in /r/the_donald, wat ging over YouTube views. Zo zie je dat wel vaker, dat onzin verkocht wordt via dat soort kanalen, wat dan voor zoete koek geslikt wordt om de een of andere reden, waar de 'msm' bij voorbaat in tegenstelling extreem sceptisch benaderd worden.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sowieso weet Nontex erg weinig. Die jongen dacht serieus dat Infowars een groter bereik had dan de NYT. Voor ons lachwekkend, maar het zegt natuurlijk wel alles over iemands verstoorde wereldbeeld.
Ik had al gezegd dat ik me daarin vergist had. Echter heeft Monolith nog nooit toegegeven dat hij fout zat sinds Trump die roltrap af kwam.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
In een korte zoektocht naar wat mogelijk de oorsprong was van die claim, kwam ik destijds uit op een thread in /r/the_donald, wat ging over YouTube views. Zo zie je dat wel vaker, dat onzin verkocht wordt via dat soort kanalen, wat dan voor zoete koek geslikt wordt om de een of andere reden, waar de 'msm' bij voorbaat in tegenstelling extreem sceptisch benaderd worden.
Ik snap vooral die tegenstelling niet waar mensen in die hoek aan de ene kant praktisch kritiekloos overduidelijke onzin voor waar aan nemen, maar bij claims die waarschijnlijk wel waar zijn hun aluhoedje op zetten.
Het was ook oude tegen nieuwe politiek. Modernere politici zijn wat bijdehanter... Cohen kon daar niet in mee gaan.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:46 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat was volgens mij ook de laatste keer dat een politicus zo te kakken werd gezet door zijn collega's in de Tweede Kamer. Roemer is af en toe ook niet te snugger (om over die splintertjes nog maar te zwijgen), maar over het algemeen worden die niet dusdanig gekleineerd dat ze het maar opgeven.
Nou ja, kwestie van opleiding en enig kritisch vermogen aangeleerd krijgen lijkt me. Ik ga ook niet beweren dat CNN meer kijkers heeft dan Fox, want het omgekeerde is simpelweg waar. Ik heb er ook geen enkele moeite mee om te stellen dat de kwestie omtrent Pence een storm in een glas water is en te stellen dat aftreden van Sessions overtrokken is.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
In een korte zoektocht naar wat mogelijk de oorsprong was van die claim, kwam ik destijds uit op een thread in /r/the_donald, wat ging over YouTube views. Zo zie je dat wel vaker, dat onzin verkocht wordt via dat soort kanalen, wat dan voor zoete koek geslikt wordt om de een of andere reden, waar de 'msm' bij voorbaat in tegenstelling extreem sceptisch benaderd worden.
Ik snap vooral die tegenstelling niet waar mensen in die hoek aan de ene kant praktisch kritiekloos overduidelijke onzin voor waar aan nemen, maar bij claims die waarschijnlijk wel waar zijn hun aluhoedje op zetten.
Opvallend ook nog, omdat de PvdA een van de eerste was die met een copy-cat Tony Blair gladjakker aan kwam zetten in de vorm van Wouter Bos.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het was ook oude tegen nieuwe politiek. Modernere politici zijn wat bijdehanter... Cohen kon daar niet in mee gaan.
Je hebt nogal een rijke fantasie. Je hebt nooit goed gezeten, want je had het idee dat een ruime meerderheid van de bevolking Trump steunde. Hij verloor de popular vote echter ruimer dan welke president ook in de recente geschiedenis.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:55 schreef Nintex het volgende:
[..]
Ik had al gezegd dat ik me daarin vergist had. Echter heeft Monolith nog nooit toegegeven dat hij fout zat sinds Trump die roltrap af kwam.
Het kwartje had moeten vallen toen ik perfect Florida voorspelde en ik volgens een aantal mensen hier een idioot was die nergens van af wist. Trump zou immers nooit de nominatie krijgen, laat staan president worden.
Geef eerlijk toe dat ik af en toe wat te ver ga in het trollen, maar een aantal sarcasm meters zijn wat dat betreft ook kapot.
Het is natuurlijk je goed recht om je te gedragen als een idioot die nergens van af weet, dan moet je alleen vervolgens natuurlijk niet gaan klagen dat mensen je gaan behandelen als een idioot die nergens van af weet.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:55 schreef Nintex het volgende:
[..]
en ik volgens een aantal mensen hier een idioot was die nergens van af wist.
Die popular vote kwam voornamelijk uit twee Democratische bolwerken, Cali en New York. Daarnaast speelde Trump het spel om te winnen, met de popular vote win je niet in een systeem met kiesmannen. Sterker nog, het scenario waar menig pundit vanuit ging, was dat Trump de popular vote zou winnen en Hillary de Electoral Vote. En dat de Trump mensen dan zouden gaan rellen. Ik hoor het die dikke nog zeggen: "I will accept the outcome of this election.... if I win!"quote:Op zaterdag 4 maart 2017 01:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je hebt nogal een rijke fantasie. Je hebt nooit goed gezeten, want je had het idee dat een ruime meerderheid van de bevolking Trump steunde. Hij verloor de popular vote echter ruimer dan welke president ook in de recente geschiedenis.
Het enige punt wat ik onderschat heb is de lokale variabiliteit die ervoor zorgt dat je zelfs wanneer je de PV met meer dan 2% verliest alsnog de EC kunt winnen.
twitter:PressSec twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 01:16:21This week's @realDonaldTrump @POTUS Weekly Address was filmed aboard the Gerald R Ford, soon to be the Navy's next... https://t.co/cBMPMb4Wy5 reageer retweet
Nee hoor, dat is een misvatting van mensen die wat creatief shoppen in de uitslag. New York en Californië zijn natuurlijk groot en vrij Democratisch, dus dat levert een redelijk Democratisch overschot op. Dat geldt echter net zo goed voor alle andere blauwe staten. De misvatting bestaat eruit dat alle andere staten tegen elkaar worden weggestreept en vervolgens wordt gezegd 'ja maar het zijn alleen New York en Californië'. Grote Democratische staten als Washington, Maryland en Massachusetts zorgen samen ook voor meer dan 2M Democratisch voordeel, terwijl Texas weer voor 800k Republikeins voordeel zorgde.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 01:07 schreef Nintex het volgende:
[..]
Die popular vote kwam voornamelijk uit twee Democratische bolwerken, Cali en New York. Daarnaast speelde Trump het spel om te winnen, met de popular vote win je niet in een systeem met kiesmannen. Sterker nog, het scenario waar menig pundit vanuit ging, was dat Trump de popular vote zou winnen en Hillary de Electoral Vote. En dat de Trump mensen dan zouden gaan rellen. Ik hoor het die dikke nog zeggen: "I will accept the outcome of this election.... if I win!"
Toegeven dat je fout zit is altijd goed natuurlijk. Hopelijk benader je bronnen die vaak onnauwkeurig zijn, en ja, vaker dan de 'msm', in de toekomst sceptischer... net zoals het getroll wat zo nu en dan wmb wat minder mag; ofschoon er een aantal zijn die daar erger in zijn zoals ik het zie. (En ja, ook ik moet soms enkele media kritischer benaderen)quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:55 schreef Nintex het volgende:
[..]
Ik had al gezegd dat ik me daarin vergist had. Echter heeft Monolith nog nooit toegegeven dat hij fout zat sinds Trump die roltrap af kwam.
Het kwartje had moeten vallen toen ik perfect Florida voorspelde en ik volgens een aantal mensen hier een idioot was die nergens van af wist. Trump zou immers nooit de nominatie krijgen, laat staan president worden.
Geef eerlijk toe dat ik af en toe wat te ver ga in het trollen, maar een aantal sarcasm meters zijn wat dat betreft ook kapot.
Niet te vergeten dementerende Maxime Waters en vol-idioot McClainquote:Op vrijdag 3 maart 2017 23:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Schumer en Pelosi
Waardeloze fossielen dat het zijn.
Heb je de laatste pol hierover gezien?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niet echt. Het fijne aan Trump is dat hij dusdanig incompetent is dat hij vooralsnog de uitvoering van Republikeins beleid ondanks volledige controle over het congres aardig weet te verprutsen, maar verder doet hij nog wel de nodige schade aan de Amerikaanse overheid die wellicht niet heel makkelijk weer te repareren valt.
Het is poll en nee, want de zaken die ik in mijn post noem hebben geen zak te maken met publieke opinie.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 01:31 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Heb je de laatste pol hierover gezien?
Eenzijdige mediaconsumptie die elkaar nota bene napapegaaien is denk ik idd groot onderdeel van het probleem. 40% van de nieuwsconsumenten aldaar haalt het van Fox News, wat nou niet bepaald bekend staat om accurate en neutrale verslaggeving. Sterker, Fox News lijkt mensen slechter te informeren dan welke andere bron dan ook (bron).quote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja, kwestie van opleiding en enig kritisch vermogen aangeleerd krijgen lijkt me. Ik ga ook niet beweren dat CNN meer kijkers heeft dan Fox, want het omgekeerde is simpelweg waar. Ik heb er ook geen enkele moeite mee om te stellen dat de kwestie omtrent Pence een storm in een glas water is en te stellen dat aftreden van Sessions overtrokken is.
Voor sommige mensen lijkt het echter lastig om een wat objectiever wereldbeeld te hebben. Die kunnen nieuws enkel door een pro- of anti-Trump bril zien.
Ik denk ook wel dat het te maken heeft met een pluriforme mediaconsumptie. Met name op de flanken wordt vaak heel eenzijdige media geconsumeerd en dan ook nog eens van een vrij simplistisch niveau.
NYT als bronquote:Op zaterdag 4 maart 2017 00:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sowieso weet Nontex erg weinig. Die jongen dacht serieus dat Infowars een groter bereik had dan de NYT. Voor ons lachwekkend, maar het zegt natuurlijk wel alles over iemands verstoorde wereldbeeld.
Zak?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 01:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is poll en nee, want de zaken die ik in mijn post noem hebben geen zak te maken met publieke opinie.
Jeff Bezos, eigenaar van amazon. $500 milj. aan CIAquote:Op zaterdag 4 maart 2017 02:02 schreef OMG het volgende:
Wat is er dan mis met de NYT? En welke "echte linkse mensen" hebben er genoeg van democraten?
Echte goede bronnen zijn natuurlijk infowars en breibartquote:Op zaterdag 4 maart 2017 02:34 schreef OMG het volgende:
En wanneer is dat gebeurt? Dat de WaPo in handen is van Bezos wist ik. Fijne krant wel, heb er een abonnement op. Is daar ook nog iets mis mee? En wat is er nou precies mis met de NYT? En wat zijn dan wel goede bronnen? En wat maakt iemand "echt" links?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |