NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit soort scenario's zijn dusdanig vaag en gebaseerd op allerlei dito veronderstellingen dat er niet echt iets zinnigs over de wenselijkheid valt te zeggen wat mij betreft.quote:Op woensdag 1 maart 2017 15:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja. Dat is dus precies niet de vraag die ik stelde. Ik zal het anders stellen.
Gegeven dat het geschetste beeld klopt. Is dat een nachtmerrie scenario voor links of is dat gewoon "whatever"?
Bronnen?quote:
[..]
De secularisatie neemt gemiddeld genomen gewoon toe onder alle groepen, maar als je trends gaat ontkennen ligt dit topic al snel op z'n gat.
Op een gemeenschap van honderdduizenden radicaliseren slechts honderden, in het ergste geval een paar duizend, dus laten we het niet groter maken dan het is. In het groter plaatje daarentegen zien we dat moslims langzamerhand seculariseren:quote:Op woensdag 1 maart 2017 15:07 schreef Elfletterig het volgende:
Veel moslims seculariseren helemaal niet, maar radicaliseren juist. Dubieuze regimes als Saoedi-Arabië pompen doelbewust geld in de verspreiding van de radicale islam in landen als Nederland. We weten dit, maar we ondernemen er bijna niks tegen.
https://www.trouw.nl/reli(...)dan-ouders~a7201476/
En dat neemt steeds verder af naarmate de volgende generaties opstaan en een gericht politiek beleid hierop geformuleerd wordt.quote:2) Integratie wordt al 40 jaar onderschat. De inburgering ligt momenteel compleet op z'n gat. Er is een enorme segregatie onder moslims. Ze leven in hun eigen maatschappij, compleet los van de onze. We zien jongeren zich juist heel sterk als Turk of Marokkaan profileren en hun loyaliteit tonen. Ze voelen zich geen deel van Nederland: http://www.nu.nl/binnenla(...)l-van-nederland.html
Dat lijkt me een onjuiste constatering. Men spreekt steeds beter Nederlands, gaat vaker naar school, heeft meer werk en wordt als gevolg steeds welvarender. De gemiddelde kindertal neemt hierdoor af op de langetermijn.quote:3) Aangezien ze niet meer in de samenleving komen te staan, lijkt het me wishful thinking om te denken dat het gemiddelde kindertal afneemt. En het door jou gewenste politieke beleid ontbreekt volledig.
Ik heb het CBS als bron gebruikt, als je dat kul vindt houdt het wel op.quote:
[..]
Jajaja nu is het weer Elsevier, al je reacties hier Wespensteek kan ik zo weerleggen met de opmerking die ik al duizenden keren heb mogen lezen van o.a. jou en gelijkgestemden. Je bronnen zijn kul en je argumenten non-argument.
Als je elk jaar het migratiecijfer moet bijstellen omdat je dat te laag hebt ingeschat, dan begrijp ik dat. De prognose van Elsevier gaat uit van het open grenzen-beleid van naïef-links. Dat gepaard met een explosieve bevolkingsgroei in Afrika.quote:Op woensdag 1 maart 2017 14:57 schreef Ludachrist het volgende:
Tevens nogal een verschil met wat het CBS hierover schrijft. Die voorspellen een bevolkingstoename tot even ruim 18 miljoen mensen in 2060.
We sturen bijna niemand terug. Ook iedereen die terug moet, blijft effectief gewoon lekker in Nederland. Voorzieningen te over en illegaliteit is niet strafbaar.quote:
[..]
Mooi dan speelt het probleem dus niet want die mensen kun je terugsturen allen vluchtelingen hebben recht op asiel.
Als de wereld / aarde het gaat halen dan zal 2060 sowieso niet zo'n erg fijne tijd zijn om in te leven vrees ik..
Illegaliteit strafbaar stellen is dan ook een wassen neus, mensen worden er niet sneller mee teruggestuurd dus het heeft er ook niets mee te maken.quote:
[..]
We sturen bijna niemand terug. Ook iedereen die terug moet, blijft effectief gewoon lekker in Nederland. Voorzieningen te over en illegaliteit is niet strafbaar.
5eeuwenmigratie.nl is niet het CBS.quote:
[..]
Ik heb het CBS als bron gebruikt, als je dat kul vindt houdt het wel op.
Dat het klimaat eveneens belangrijk is, maakt het niet onbelangrijk hoe de bevolkingssamenstelling van Nederland zich ontwikkelt.quote:
[..]
Buiten dat er wel belangrijkere dingen zijn waar we ons gezamenlijk zorgen over moeten gaan maken. Het klimaat, bijvoorbeeld. Dát is pas zorgelijk. En al helemaal straks in 2060, als we de huidige lijn wat het klimaat betreft doortrekken. Dat is belangrijk. Niet of er straks te te veel moslims in ons land zijn.Wat een stemmingmakerij ook weer zeg, sorry. En dan nog wegen de groene partijen, zoals GL en D66, toch wat meer op tegen de niet-groene partijen, maar die wel streng zijn op immigratie.
Daarbij is het inderdaad niet alleen GL en D66 (weer een stukje stemmingmakerij). Het is inderdaad het gros van de partijen die zo'n immigratiestop wil. Van Nieuwe Wegen tot aan de VVD en het CDA.
Er is zelfs een actief verband. Aanpak van de klimaatproblematiek moet onderdeel zijn van een groot pakket aan maatregelen om mensen in Afrika en het Midden-Oosten perspectief te bieden in hun eigen regio. Vruchtbare landbouwgrond is daarvoor een must.
Is volgens het CBS niet helemaal correct. Hoewel het aantal moslims redelijk stabiel rond de 4 á 5% ligt is er wel een stijging merkbaar onder jongeren, voornamelijk in de groep 18 tot 25. Daarvan was ongeveer 8,2% moslim in 2014. Dat getal loopt af naarmate de leeftijdsgroep hoger wordt.quote:
[..]
https://www.trouw.nl/reli(...)dan-ouders~a7201476/
https://www.cbs.nl/-/medi(...)groepen-20102014.pdf
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Alleen klopt dat sowieso al niet, want de groei van de bevolking daar loopt redelijk lineair terwijl het aantal asielaanvragen sterke schommelingen kent. Er is dus helemaal geen sprake van een evenredige toename.quote:
[..]
Als je elk jaar het migratiecijfer moet bijstellen omdat je dat te laag hebt ingeschat, dan begrijp ik dat. De prognose van Elsevier gaat uit van het open grenzen-beleid van naïef-links. Dat gepaard met een explosieve bevolkingsgroei in Afrika.
Ze hebben het bijgesteld omdat ze het te hoog hebben ingeschat, de vorige keer. Die bijstelling is gebaseerd op cijfers, namelijk dat het aantal vluchtelingen in Nederland sinds 2015 alweer scherp is gedaald.quote:
[..]
Als je elk jaar het migratiecijfer moet bijstellen omdat je dat te laag hebt ingeschat, dan begrijp ik dat. De prognose van Elsevier gaat uit van het open grenzen-beleid van naïef-links. Dat gepaard met een explosieve bevolkingsgroei in Afrika.
Die van Elsevier is gebaseerd op een verzonnen open-deur beleid waarbij elke Afrikaan een gratis verblijfsvergunning krijgt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er loopt op dit forum een opperfeministe rond die van mening is dat westerse waarden overeind zullen blijven bij een percentage van 95% moslims.quote:
Niet echt een verrassende conclusie. Toch gaat het geen ogen openen.
Die mensen uit Afrika gaan op den duur hierheen komen (Westen)quote:
[..]
Alleen klopt dat sowieso al niet, want de groei van de bevolking daar loopt redelijk lineair terwijl het aantal asielaanvragen sterke schommelingen kent. Er is dus helemaal geen sprake van een evenredige toename.
Daar twijfel je serieus aan?
Dat denk ik ook niet. Een Derde Wereldoorlog gaat er (uiterlijk) rond die tijd zeker komen.quote:
Als de wereld / aarde het gaat halen dan zal 2060 sowieso niet zo'n erg fijne tijd zijn om in te leven vrees ik..
Dit ontkennen is naïef en ronduit gevaarlijk. Er is geen enkele indicatie dat de migratiestromen naar Europa zullen afnemen. Dit geldt voor zowel korte, als lange termijn.quote:
Afrika is vandaag een bende en over honderd jaar een bende. Alleen dan met 4 keer zoveel inwoners als nu. Denken dat Afrikanen niet massaal naar Europa willen komen.
Hoe je het ook wendt of keert, je kunt niet onbeperkt mensen blijven opnemen zonder dat zoiets effecten oplevert.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
10% onder 0-jarigen, volgens het artikel in de OP.quote:
[..]
Is volgens het CBS niet helemaal correct. Hoewel het aantal moslims redelijk stabiel rond de 4 á 5% ligt is er wel een stijging merkbaar onder jongeren, voornamelijk in de groep 18 tot 25. Daarvan was ongeveer 8,2% moslim in 2014. Dat getal loopt af naarmate de leeftijdsgroep hoger wordt.
https://www.cbs.nl/-/medi(...)groepen-20102014.pdf
Optimist.quote:Op woensdag 1 maart 2017 15:24 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Er loopt op dit forum een opperfeministe rond die van mening is dat westerse waarden overeind zullen blijven bij een percentage van 95% moslims.
Jawel hoor want als je dus kijkt hebben die het CBS als bron gebruikt:quote:
[..]
5eeuwenmigratie.nl is niet het CBS.
http://www.vijfeeuwenmigr(...)elzoekers-sinds-1950
http://www.vijfeeuwenmigr(...)-nederland-1980-2009
http://statline.cbs.nl/St(...)HDR=T,G2&STB=G1&VW=T
Mooi toch dat je zo makkelijk cijfers kunt controleren.
Welke mensen? Allemaal? Een kwart? Een 0,05%? Dat ligt er natuurlijk helemaal aan wat er allemaal gebeurt op dat continent.quote:
[..]
Die mensen uit Afrika gaan op den duur hierheen komen (Westen)
Daar twijfel je serieus aan?
Als je er van uit gaat dat moslim zijn iets is wat je genetisch meekrijgt, dan heb je wellicht gelijk. Dat gaat echter over moslims die kinderen krijgen, niet over de religieuze overtuiging van 0-jarigen.quote:
[..]
10% onder 0-jarigen, volgens het artikel in de OP.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit is een mythe.quote:Op woensdag 1 maart 2017 14:54 schreef Stabiel het volgende:
Aantal over-het-hoofd geziene factoren:
1) Moslims zullen in Nederland uiteindelijk wel seculariseren, en daar zien we al de eerste tekenen in.
Islamitische jongeren gaan minder vaak naar de moskee en drinken minder vaak alcohol dan hun ouders. Dit kan veranderen naarmate ze ouder en conservatiever worden, zoals we zien bij zo'n beetje elke bevolkingsgroep: naarmate men ouder wordt, wordt men conservatiever (zie bijvoorbeeld ook het feit dat in Amerika jongeren voornamelijk Democraat zijn en naarmate ze ouder worden vaker Republikein zijn).
Maar dat is niet wat uit maakt. Wat uit maakt is dat de opvattingen van islamitische jongeren vele malen radicaler zijn dan van hun ouders (en dat als ''liberale'' leeftijdsgroep!).
Dit is wensdenken en op geen enkele wijze gebaseerd op de realiteit van nu. 70% van moslims in Nederland vindt religieuze regels belangrijker dan seculiere wetten. Meer dan de helft vindt dat vrouwen hier te veel vrijheid hebben. 11% is bereid geweld te gebruiken ter ''verdediging van de islam'' (notabene dit is slechts het aantal dat het toegeeft in een enquête). Dit gaat natuurlijk helemaal fout naarmate de islam verder groeit in Nederland.quote:2) Integratie zal na een aantal generaties steeds soepeler verlopen. De eerste generatie niet-Nederlands sprekende gastarbeiders sterft uit, en de generaties volgend zullen naar alle waarschijnlijkheid steeds vaker de satellietschotel links laten liggen en minder binding hebben met het land van origine.
Dit was misschien realiteit als we hier een bijzonder kleine gemeenschap moslims hadden, relatief gezien, zoals in Amerika. Maar dit is niet het geval in de grote steden hier waar we al snel op 15 - 20% islamitisch zitten.
Er zal altijd een delta bestaan tussen kindertal bij verschillende culturen. De Nederlandse cultuur produceert momenteel heel weinig kinderen per vrouw, de islamitische culturen, met uitzondering van Turkije, zitten op minstens ~0,7 kind per vrouw meer. Die wedstrijd ga je nooit winnen.quote:3) De gemiddelde kindertal van moslims zal afnemen naarmate men meer in de samenleving komt te staan en de welvaart toeneemt. Gerichte politieke beleid om dit te bevorderen is nodig.
Als er niets verandert is Nederland in de toekomst een islamitisch land. De vraag is meer wat de tijdslijn is.quote:Ik geloof niet zo in die doemdenkerij.
Je ziet dit ook al in het Verenigd Koninkrijk waar de groeicijfers van de afgelopen 4 jaar duiden op een islamitisch Verenigd Koninkrijk voor het einde van deze eeuw, laat staan Londen. Frankrijk zit op 9 - 10% en als je nu eens naar wat basisscholen gaat in Parijs is het gewoon 30-40-50%+, hoor. Brussel/Antwerpen zitten op 25%+. Zweden heeft al zelfmoord gepleegd, vooral als je kijkt naar de ongelooflijk scheve verhouding man/vrouw op bepaalde jonge leeftijden.
Dit punt lijkt me essentieel. Wat de specialist van Elsevier voorrekent, gaat uit van de huidige situatie en het beleid dat partijen voorstaan.quote:
[..]
Dit ontkennen is naïef en ronduit gevaarlijk. Er is geen enkele indicatie dat de migratiestromen naar Europa zullen afnemen. Dit geldt voor zowel korte, als lange termijn.
Hoe je het ook wendt of keert, je kunt niet onbeperkt mensen blijven opnemen zonder dat zoiets effecten oplevert.
Alles wijst er op dit moment op dat de migratiestroom op volle kracht doorgaat de komende decennia. Uiteraard kan de EU een keer wakker worden, in theorie. Het wordt hoog tijd, zo onderhand.
1. Zullen wel of niet seculariseren. De eerste tekenen zien we daar wel en niet van. Een ding is zeker; hoe groter de groep is die moet seculariseren, en hoe kleiner de groep waaraan ze zich moeten seculariseren, hoe kleiner de kans op slagen van secularisering. Bovendien hebben we in andere landen schommelingen gezien van secularisering; en hoe makkelijk die landen islamitische landen werden.quote:
Aantal over-het-hoofd geziene factoren:
1) Moslims zullen in Nederland uiteindelijk wel seculariseren, en daar zien we al de eerste tekenen in.
2) Integratie zal na een aantal generaties steeds soepeler verlopen. De eerste generatie niet-Nederlands sprekende gastarbeiders sterft uit, en de generaties volgend zullen naar alle waarschijnlijkheid steeds vaker de satellietschotel links laten liggen en minder binding hebben met het land van origine.
3) De gemiddelde kindertal van moslims zal afnemen naarmate men meer in de samenleving komt te staan en de welvaart toeneemt. Gerichte politieke beleid om dit te bevorderen is nodig.
Ik geloof niet zo in die doemdenkerij.
2. Gebaseerd op wat?
3. Dat kost minstens 2 of 3 generaties. Bij de voorspelling moet je er vanuit gaan dat er continue een aanwas van eerste generaties zal zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2017 15:31:15 ]
Die grote immigratiestroom vanuit Afrika is natuurlijk ook gewoon grotendeels Europa's eigen schuld. Het destabiliseren van Libië door het militair afzetten van Qaddafi was de druppel die de emmer deed overlopen. Daarvoor was er nauwelijks sprake van een grootschalige stroom aan vluchtelingen, en dat zien we nu dus ook wanneer men met landen als Turkije een overeenkomst kan sluiten. Beleid zou dus gericht moeten zijn op het versterken van Noord-Afrikaanse landen als Marokko, Libië, Tunesië en Egypte die de trend van vluchtelingen kunnen tegenaan. Wel ben je daardoor in feite chantabel door deze positie, maar dat is de prijs die men moet betalen.
Waarom lijk je te denken dat een wiskundige met een model bij Elsevier wel een specialist is, maar dat ze bij het CBS dan weer geen specialisten zijn? Tevens, hier heb je het programma van D'66, kun je me aanwijzen waar de open grenzen en gratis verblijfsvergunningen staan?quote:
[..]
Dit punt lijkt me essentieel. Wat de specialist van Elsevier voorrekent, gaat uit van de huidige situatie en het beleid dat partijen voorstaan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Europa's schuld? De Europese burger? Of bedoel je de schuld van heks Hillary? Goede vraag; waarom is ze zo trots op; 'We came, we saw, he died.'?quote:
Die grote immigratiestroom vanuit Afrika is natuurlijk ook gewoon grotendeels Europa's eigen schuld. Het destabiliseren van Libië door het militair afzetten van Qaddafi was de druppel die de emmer deed overlopen. Daarvoor was er nauwelijks sprake van een grootschalige stroom aan vluchtelingen, en dat zien we nu dus ook wanneer men met landen als Turkije een overeenkomst kan sluiten.
Ik wil de heren/dames niet nog meer schrik aanjagen maar de meeste asielzoekers komen uit Azië en daar is de bevolking in aantallen nog veel hoger.
Ik zie hier in Amsterdam alleen maar meer hoofddoekjes ed. dan jaren geleden. Er komen alleen maar meer islamitische scholen. Een Erdogan probeert gewoon hier invloed uit te oefenen. Etc, etc...quote:
Aantal over-het-hoofd geziene factoren:
1) Moslims zullen in Nederland uiteindelijk wel seculariseren, en daar zien we al de eerste tekenen in.
2) Integratie zal na een aantal generaties steeds soepeler verlopen. De eerste generatie niet-Nederlands sprekende gastarbeiders sterft uit, en de generaties volgend zullen naar alle waarschijnlijkheid steeds vaker de satellietschotel links laten liggen en minder binding hebben met het land van origine.
3) De gemiddelde kindertal van moslims zal afnemen naarmate men meer in de samenleving komt te staan en de welvaart toeneemt. Gerichte politieke beleid om dit te bevorderen is nodig.
Ik geloof niet zo in die doemdenkerij.
Ik zie dus geen enkele indicatie van hetgeen je beweert.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Tja, Pechtold heeft toch echt aangegeven de islam een verrijking te vinden voor Nederland in het Rode Hoed debat. Vervolgens zegt hij gisteren bij Jinek/Pauw dat hij geen limieten gaat voorstellen. Hij heeft daarnaast ook gisteren toegegeven vroeger te hebben weggekeken naar de problemen van de multiculturele samenleving.quote:
[..]
Waarom lijk je te denken dat een wiskundige met een model bij Elsevier wel een specialist is, maar dat ze bij het CBS dan weer geen specialisten zijn? Tevens, hier heb je het programma van D'66, kun je me aanwijzen waar de open grenzen en gratis verblijfsvergunningen staan?
Wat is denk je de kans dat zo'n partij wat gaat doen aan immigratie?
Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk namen de voortouw in die interventie.quote:
[..]
Europa's schuld? De Europese burger? Of bedoel je de schuld van heks Hillary? Goede vraag; waarom is ze zo trots op; 'We came, we saw, he died.'?
Dat is sowieso al vreemd want beleid heeft geen invloed op het aantal mensen wat hierheen komt. Beleid heeft alleen invloed op wat er gebeurt als mensen hier eenmaal zijn.quote:
[..]
Dit punt lijkt me essentieel. Wat de specialist van Elsevier voorrekent, gaat uit van de huidige situatie en het beleid dat partijen voorstaan.
Ook vreemd, want het aantal asielaanvragen is juist weer afgenomen. Als jouw verhaal klopt zou dat niet het geval zijn.quote:Alles wijst er op dit moment op dat de migratiestroom op volle kracht doorgaat de komende decennia. Uiteraard kan de EU een keer wakker worden, in theorie. Het wordt hoog tijd, zo onderhand.
Dit onderzoek is al eens ontkracht.quote:
[..]
https://www.trouw.nl/reli(...)dan-ouders~a7201476/
Het onderzoek is gedaan naar 14/15 jarige jongeren, hoeveel 14/15 jarige jongeren plegen aanslagen? Meeste zijn ook 20+ en gingen voor hun aanslag pas een aantal jaar naar de moskee. Van te voren dronken en roken ze ook allemaal.
Voor 3 kwart is het geloof nog minstens even belangrijk als voor hun ouders. En 17% geeft aan dat het geloof nog belangrijker is dan voor hun ouders. Dus wat daalt er? We hebben 8% over welke totaal geen interesse heeft in het geloof, of zijn die nog radicaler? Essentiele informatie ontbreekt. Daarbij die dalende groep, is dat de groep van 17% welke langzaam overgaat naar die 3 kwart groep. Hoeveel daalt er eigenlijk? want als we pas op 8% zitten in totaliteit daalt het aantal zeer minimaal.
Dan lees ik dat 14/15 jarige jongeren meer varkensvlees eten, minder naar de moskee gaan dan hun ouders etc. Ja die jongeren kon ik ook, die jongeren ken ik al tientallen jaren, al jaren zuipen, roken en eten, en op een bepaalde leeftijd komt het gewaad tevoorschijn en geven ze zich volledig over aan de islam. Grappige is dat dit allemaal gebeurd op een leeftijd welke niet onderzocht is, namelijk de leeftijd 20+. Maar dat zie je ook niet in het onderzoek. Geboren moslima's dragen bij de geboorte ook geen hoofddoek, dus gooi ze in een artikel en roep dat minder vrouwen hoofddoeken dragen. In dat type kader is dit onderzoek uitgevoerd.
Ongelooflijk hoe de bron van TS ontkracht word en over elk woordje er kritisch gesproken wordt, maar bronnen zoals dit mogen aangeleverd worden omdat ze passen bij de waanbeelden die sommige willen verkopen maar door alleen al begrijpend te lezen volledig onderuit te halen zijn.
quote:
[..]
Ik zie hier in Amsterdam alleen maar meer hoofddoekjes ed. dan jaren geleden. Er komen alleen maar meer islamitische scholen. Een Erdogan probeert gewoon hier invloed uit te oefenen. Etc, etc...
Ik zie dus geen enkele indicatie van hetgeen je beweert.
https://www.trouw.nl/reli(...)dan-ouders~a7201476/quote:Moslimjongeren in Nederland seculariseren. Geloof is voor hen minder belangrijk dan voor hun ouders. Ook brengen ze de islamitische regels en gebruiken minder in de praktijk. Van de meisjes wier moeder een hoofddoek draagt, doet ruim een derde dat zelf niet. En bijna een derde van de jongens gaat minder naar de moskee dan hun vader.
Wat een nonsense allemaal.quote:
[..]
Dit onderzoek is al eens ontkracht.
Het onderzoek is gedaan naar 14/15 jarige jongeren, hoeveel 14/15 jarige jongeren plegen aanslagen? Meeste zijn ook 20+ en gingen voor hun aanslag pas een aantal jaar naar de moskee. Van te voren dronken en roken ze ook allemaal.
Voor 3 kwart is het geloof nog minstens even belangrijk als voor hun ouders. En 17% geeft aan dat het geloof nog belangrijker is dan voor hun ouders. Dus wat daalt er? We hebben 8% over welke totaal geen interesse heeft in het geloof, of zijn die nog radicaler? Essentiele informatie ontbreekt. Daarbij die dalende groep, is dat de groep van 17% welke langzaam overgaat naar die 3 kwart groep. Hoeveel daalt er eigenlijk, want als we pas op 8% zitten in totaliteit daalt het aantal zeer minimale info om een beeld te schetsen wat niet klopt met de waarheid.
Dan lees ik dat j14/15 jarige jongeren meer varkensvlees eten, minder naar de moskee gaan dan hun ouders etc. Ja die jongeren kon ik ook, die jongeren ken ik al tientallen jaren, al jaren zuipen, roken en eten, en op een bepaalde leeftijd komt het gewaad tevoorschijn en geven ze zich volledig over aan de islam. Grappige is dat dit allemaal gebeurd op een leeftijd welke niet onderzocht is, namelijk de leeftijd 20+. Maar dat zie je ook niet in het onderzoek. Geboren moslima's dragen bij de geboorte ook geen hoofddoek, dus gooi ze in een artikel en roep dat minder vrouwen hoofddoeken dragen. In dat type kader is dit onderzoek uitgevoerd.
Ongelooflijk hoe de bron van TS ontkracht word en over elk woordje er kritisch gesproken wordt, maar bronnen zoals dit mogen aangeleverd worden omdat ze passen bij de waanbeelden die sommige willen verkopen maar door alleen al begrijpend te lezen volledig onderuit te halen zijn.
Hillary gezamenlijk met Hollande en de britse mafklapper. Toevallig alle drie pro-migratie. Ze creëren de omstandigheden en zeggen vervolgens; ze zijn zielig, laat ze binnen.quote:
[..]
Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk namen de voortouw in die interventie.
De huidige regels handhaven? Hoe wil je trouwens limieten instellen als je gewoon aan de wetten moet voldoen. Bij bouwvergunningen kun je toch ook niet gaan afwijzen omdat er een limiet is bereikt. "Uw dakkapel mag niet meer want de limiet van 1000 is al bereikt, verder voldeed u overigens wel aan de regels."?quote:
[..]
Tja, Pechtold heeft toch echt aangegeven de islam een verrijking te vinden voor Nederland in het Rode Hoed debat. Vervolgens zegt hij gisteren bij Jinek/Pauw dat hij geen limieten gaat voorstellen. Hij heeft daarnaast ook gisteren toegegeven vroeger te hebben weggekeken naar de problemen van de multiculturele samenleving.
Wat is denk je de kans dat zo'n partij wat gaat doen aan immigratie?
De dingen die in het programma staan, neem ik aan. De problemen dus met heel Europa oplossen. Dat hij geen limiet voorstelt wil natuurlijk niet zeggen dat hij per definitie ongelimiteerd vluchtelingen wil opvangen.quote:
[..]
Tja, Pechtold heeft toch echt aangegeven de islam een verrijking te vinden voor Nederland in het Rode Hoed debat. Vervolgens zegt hij gisteren bij Jinek/Pauw dat hij geen limieten gaat voorstellen. Hij heeft daarnaast ook gisteren toegegeven vroeger te hebben weggekeken naar de problemen van de multiculturele samenleving.
Wat is denk je de kans dat zo'n partij wat gaat doen aan immigratie?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hollande?quote:
[..]
Hillary gezamenlijk met Hollande en de britse mafklapper. Toevallig alle drie pro-migratie. Ze creëren de omstandigheden en zeggen vervolgens; ze zijn zielig, laat ze binnen.
Sarkozy was toen de president van Frankrijk. En bij de Britten was dat Cameron. Allebei rechts-conservatieven.
Het hele onderzoek gaat niet over aanslagen, je doet net alsof een onderzoek over appels ontkracht kan worden door over bananen te beginnen.quote:
Dit onderzoek is al eens ontkracht.
Het onderzoek is gedaan naar 14/15 jarige jongeren, hoeveel 14/15 jarige jongeren plegen aanslagen?
Ik heb de afgelopen 30 jaar het aantal hoofddoekjes schrikbarend zien groeien. Ik geloof niks van die secularisering, de instroom van nieuwe moslims gaat in ieder geval met een bizar hogere factor.quote:
Aantal over-het-hoofd geziene factoren:
1) Moslims zullen in Nederland uiteindelijk wel seculariseren, en daar zien we al de eerste tekenen in.
2) Integratie zal na een aantal generaties steeds soepeler verlopen. De eerste generatie niet-Nederlands sprekende gastarbeiders sterft uit, en de generaties volgend zullen naar alle waarschijnlijkheid steeds vaker de satellietschotel links laten liggen en minder binding hebben met het land van origine.
3) De gemiddelde kindertal van moslims zal afnemen naarmate men meer in de samenleving komt te staan en de welvaart toeneemt. Gerichte politieke beleid om dit te bevorderen is nodig.
Ik geloof niet zo in die doemdenkerij.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat is dezequote:
[..]
Dit onderzoek is al eens ontkracht.
Het onderzoek is gedaan naar 14/15 jarige jongeren, hoeveel 14/15 jarige jongeren plegen aanslagen?
. Er is geen secularisering want onder 14 en 15-jarigen wordt het dan wel minder maarja, hoeveel aanslagen plegen die nou?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hoe dan ook, hè, met alle nuances en optimistische statistieken, waarom zou je het risico nemen? Je voelt toch ook wel aan je water dat het risico niet in verhouding staat tot de geleverde argumenten om zulk beleid wel toe te staan? Buiten het islamitische aspect; wil je werkelijk in zo een vol (gebouwd) land wonen? Heb je geen enkel ideaal t.o.v. de toekomst van Nederland of Europa? Reageer je alleen vanuit 'medeleven'?
Dat kan ook komen door groei van de groep als geheel natuurlijk, want dat er nu meer moslims zijn dan in 1987 moge duidelijk zijn.quote:
[..]
Ik heb de afgelopen 30 jaar het aantal hoofddoekjes schrikbarend zien groeien. Ik geloof niks van die secularisering, de instroom van nieuwe moslims gaat in ieder geval met een bizar hogere factor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ah, Sarkozy, zelfde laken en pak. Het links-rechts paradigma staat er verder volledig los van.quote:
[..]
Hollande?
Ik kan hier echt niks zinnigs uit halen, aanslagen hebben niets van doen met het oorspronkelijke onderwerp.quote:
[..]
Dit onderzoek is al eens ontkracht.
Het onderzoek is gedaan naar 14/15 jarige jongeren, hoeveel 14/15 jarige jongeren plegen aanslagen? Meeste zijn ook 20+ en gingen voor hun aanslag pas een aantal jaar naar de moskee. Van te voren dronken en roken ze ook allemaal.
Voor 3 kwart is het geloof nog minstens even belangrijk als voor hun ouders. En 17% geeft aan dat het geloof nog belangrijker is dan voor hun ouders. Dus wat daalt er? We hebben 8% over welke totaal geen interesse heeft in het geloof, of zijn die nog radicaler? Essentiele informatie ontbreekt. Daarbij die dalende groep, is dat de groep van 17% welke langzaam overgaat naar die 3 kwart groep. Hoeveel daalt er eigenlijk? want als we pas op 8% zitten in totaliteit daalt het aantal zeer minimaal.
Dan lees ik dat 14/15 jarige jongeren meer varkensvlees eten, minder naar de moskee gaan dan hun ouders etc. Ja die jongeren kon ik ook, die jongeren ken ik al tientallen jaren, al jaren zuipen, roken en eten, en op een bepaalde leeftijd komt het gewaad tevoorschijn en geven ze zich volledig over aan de islam. Grappige is dat dit allemaal gebeurd op een leeftijd welke niet onderzocht is, namelijk de leeftijd 20+. Maar dat zie je ook niet in het onderzoek. Geboren moslima's dragen bij de geboorte ook geen hoofddoek, dus gooi ze in een artikel en roep dat minder vrouwen hoofddoeken dragen. In dat type kader is dit onderzoek uitgevoerd.
Ongelooflijk hoe de bron van TS ontkracht word en over elk woordje er kritisch gesproken wordt, maar bronnen zoals dit mogen aangeleverd worden omdat ze passen bij de waanbeelden die sommige willen verkopen maar door alleen al begrijpend te lezen volledig onderuit te halen zijn.
Problemen met Europa oplossen? Wat heeft de EU gedaan de afgelopen jaren? Er zijn duizenden mensen gestorven op zee. Meer dan 1,5 miljoen mensen, voornamelijk jonge mannen met een islamitische achtergrond, zijn zonder screening de EU binnen gekomen. Landen als Polen en Roemenië die ontzettend veel geld ontvangen van ons via de EU en ook nog eens meer zetels hebben gekregen in het Europees Parlement weigeren vluchtelingen opvangen, er is totaal geen solidariteit.quote:
[..]
De dingen die in het programma staan, neem ik aan. De problemen dus met heel Europa oplossen. Dat hij geen limiet voorstelt wil natuurlijk niet zeggen dat hij per definitie ongelimiteerd vluchtelingen wil opvangen.
De EU is dood. Het werkt niet in haar huidige vorm. Er is een totale onwil te hervormen.
Jij hebt ze zien groeien over generaties? Chapeau. Werkelijk waar knap. Gelukkig laten peilingen andere trends zien. Ik zie vaker moeders met hoofddoeken en dochters zonder hier rondlopen, dan andersom. Feit is dus dat men seculariseert. Los gezien van het feit dat het dragen van een hoofddoek niet per se duid op non-integratie.quote:
Ik heb de afgelopen 30 jaar het aantal hoofddoekjes schrikbarend zien groeien. Ik geloof niks van die secularisering, de instroom van nieuwe moslims gaat in ieder geval met een bizar hogere factor.
Hun regels zullen strenger zijn dan de CDA en VVD en hun voorlopers indertijd die het hele immigrantenprobleem van niet NL-sprekende Turken en Marokkanen hier geintroduceerd hebben en de werkgevers daar grof geld aan hebben laten verdienen. Politiek loopt immers wat jaartjes achter op het onderbuikgevoel. Over 5 jaar zullen de immigratieregels ook een stuk strenger zijn dan nu op dit moment, ook als GL/D66 in het kabinet zitten. Simpel veranderende tijdsgeest.quote:
Wat is denk je de kans dat zo'n partij wat gaat doen aan immigratie?
Altijd fijn dat simplistische zwartwitdenken van de krappeautootjes van deze wereld. Je ziet meteen dat je zo verfoeide linksche medemensch daadwerkelijk op onderzoek uitgaat en geboortecijfers post, secularisatiecijfers en andere zaken, die de werkelijke wereld beschrijven wat mij meteen doen beseffen aan wiens kant *wel* de nuance en realiteit inziet.
Misschien dat je dat ook eens moet gaan doen. Leer je nog wat van
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik zeg ook nergens iets over de huidige vorm van de EU. Ik geef alleen aan dat D'66 de problemen met Europa als geheel wil oplossen, niet op een 'ieder land voor zich'-wijze.quote:
[..]
Problemen met Europa oplossen? Wat heeft de EU gedaan de afgelopen jaren? Er zijn duizenden mensen gestorven op zee. Meer dan 1,5 miljoen mensen, voornamelijk jonge mannen met een islamitische achtergrond, zijn zonder screening de EU binnen gekomen. Landen als Polen en Roemenië die ontzettend veel geld ontvangen van ons via de EU en ook nog eens meer zetels hebben gekregen in het Europees Parlement weigeren vluchtelingen opvangen, er is totaal geen solidariteit.
De EU is dood. Het werkt niet in haar huidige vorm. Er is een totale onwil te hervormen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De hoofddoek staat voor exclusiviteit, segregatie en vijandigheid.quote:
[..]
Jij hebt ze zien groeien over generaties? Chapeau. Werkelijk waar knap. Gelukkig laten peilingen andere trends zien. Ik zie vaker moeders met hoofddoeken en dochters zonder hier rondlopen, dan andersom. Feit is dus dat men seculariseert. Los gezien van het feit dat het dragen van een hoofddoek niet per se duid op non-integratie.
Hollande en Sarkozy zelfde laken en pak? Alsjeblieft zeg.quote:
[..]
Ah, Sarkozy, zelfde laken en pak. Het links-rechts paradigma staat er verder volledig los van.
De hoofddoek staat in veel gevallen voor intrinsieke spiritualiteit. Ik zie genoeg meisjes met hoofddoeken die uiterst correct Nederlands spreken en een baan hebben.quote:
[..]
De hoofddoek staat voor exclusiviteit, segregatie en vijandigheid.
D66 erkent de zaken die sommige hier duiden als problemen helemaal niet als problemen maar als wenselijk. Het hele EU-ideaal dat ze nastreven gaat hand in hand met het vervagen van de nationale identiteiten van de Europeanen.quote:
[..]
Ik zeg ook nergens iets over de huidige vorm van de EU. Ik geef alleen aan dat D'66 de problemen met Europa als geheel wil oplossen, niet op een 'ieder land voor zich'-wijze.
Als je de vluchtelingenstroom aan wil pakken heb je een intensievere en betere samenwerking nodig op Europees niveau dan nu het geval is. Daarom is het ook zo raar dat mensen die tegen de opvang van vluchtelingen zijn opstandige lidstaten de hemel in prijzen.quote:
[..]
Problemen met Europa oplossen? Wat heeft de EU gedaan de afgelopen jaren? Er zijn duizenden mensen gestorven op zee. Meer dan 1,5 miljoen mensen, voornamelijk jonge mannen met een islamitische achtergrond, zijn zonder screening de EU binnen gekomen. Landen als Polen en Roemenië die ontzettend veel geld ontvangen van ons via de EU en ook nog eens meer zetels hebben gekregen in het Europees Parlement weigeren vluchtelingen opvangen, er is totaal geen solidariteit.
De EU is dood. Het werkt niet in haar huidige vorm. Er is een totale onwil te hervormen.
Zoals welke zaken? Even concreter graag.quote:
[..]
D66 erkent de zaken die sommige hier duiden als problemen helemaal niet als problemen maar als wenselijk. Het hele EU-ideaal dat ze nastreven gaat hand in hand met het vervagen van de nationale identiteiten van de Europeanen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het staat voor de overgave aan de wil van Allah. Dat men Nederlands leert spreken en motivatie heeft om te werken (geld te verkrijgen), zegt niets over de mate van integratie (conformatie aan Nederland en haar cultuur/normen). Ten minste, als je Nederland dus niet als slechts een calvinistisch bedrijf ziet.quote:
[..]
De hoofddoek staat in veel gevallen voor intrinsieke spiritualiteit. Ik zie genoeg meisjes met hoofddoeken die uiterst correct Nederlands spreken en een baan hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2017 15:47:09 ]
