abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_169220231
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:02 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Een bevolking welke al 1400 jaar dezelfde regels hanteert zonder hier een wijziging in aan te brengen passen zich wel eventjes aan binnen één a twee generaties, gezien dat de vorige 5 generaties zich hier al niet doen aanpassen.

Nee ik geloof ook niet in doemdenkerij, maar ik geloof nog minder in sprookjes.
Over welke bevolking heb je het? De zogenaamd 'Islamitische bevolking' die in wezen helemaal niet bestaat, en van Marokko tot aan Indonesië reikt en verscheidene inheemse culturen vertegenwoordigd? Er is geen religie in de wereld dat meer etniciteiten vertegenwoordigd dan de Islam. En over welke zogenaamd 1400-jaar-vaststaande regels heb je het? Ben je überhaupt bekend met de 'Islamitische geschiedenis', en de verschillende stromingen die in elk gebied weer anders waren? Over de geseculariseerde periode onder Mu'tazila in Baghdad waar de wetenschap hoogtij vierde toen men in Europa in de donkere periode verkeerde? Het feit dat protestantse christenen in de Islamitische wereld beter ontvangen werden dan door de katholieken?
pi_169220250
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 14:54 schreef Stabiel het volgende:
Aantal over-het-hoofd geziene factoren:

1) Moslims zullen in Nederland uiteindelijk wel seculariseren, en daar zien we al de eerste tekenen in.
2) Integratie zal na een aantal generaties steeds soepeler verlopen. De eerste generatie niet-Nederlands sprekende gastarbeiders sterft uit, en de generaties volgend zullen naar alle waarschijnlijkheid steeds vaker de satellietschotel links laten liggen en minder binding hebben met het land van origine.
3) De gemiddelde kindertal van moslims zal afnemen naarmate men meer in de samenleving komt te staan en de welvaart toeneemt. Gerichte politieke beleid om dit te bevorderen is nodig.

Ik geloof niet zo in die doemdenkerij.
1) Veel moslims seculariseren helemaal niet, maar radicaliseren juist. Dubieuze regimes als Saoedi-Arabië pompen doelbewust geld in de verspreiding van de radicale islam in landen als Nederland. We weten dit, maar we ondernemen er bijna niks tegen.
2) Integratie wordt al 40 jaar onderschat. De inburgering ligt momenteel compleet op z'n gat. Er is een enorme segregatie onder moslims. Ze leven in hun eigen maatschappij, compleet los van de onze. We zien jongeren zich juist heel sterk als Turk of Marokkaan profileren en hun loyaliteit tonen. Ze voelen zich geen deel van Nederland: http://www.nu.nl/binnenla(...)l-van-nederland.html
3) Aangezien ze niet meer in de samenleving komen te staan, lijkt het me wishful thinking om te denken dat het gemiddelde kindertal afneemt. En het door jou gewenste politieke beleid ontbreekt volledig.
pi_169220263
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:04 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Die naïviteit. Mijn hemel. :')

Nederland kent 100000 - 150000 illegalen. Mensen die zijn blijven rondhangen na afkeuring van een asielaanvraag.

Als er daadwerkelijk mensen teruggestuurd zouden worden dump je in het vervolg als Eritreeër gewoon je paspoort in zee voordat je in Nederland komt. Landen helpen niet mee aan terugsturen. Of je komt uit Nigeria en zegt dat je vlucht voor Boko Haram of een andere islamitische terreurorganisatie en je krijgt al snel een goedkeuring.

Kijk, met D66/GL zouden we hier minstens tienduizenden mensen per jaar uit islamitische landen ontvangen, of ze nou juridisch hier mogen blijven of niet. De realiteit is niet hetzelfde als het geldende recht.
Goede bron, de aantallen staan er niet in. Verder lijkt het mij dat men moet zorgen dat die mensen teruggestuurd worden, dat lijkt mij zinniger dan vluchtelingen weren omdat ze volgens TS de verkeerde religie hebben. Mogelijk moet TS de stelling aanpassen?
pi_169220267
Ongelooflijk hoe die linkse kliek hier dit bericht in twijfel trekken, ik zie meer research, meer kritische vragen op één pagina dan een heel topic over Trump of Wilders, dan worden de zaken die de media schets en in hun linkse straatje passen wel altijd voor waarheid aangenomen en kan het leeg kotsen beginnen.
  woensdag 1 maart 2017 @ 15:09:02 #55
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_169220276
quote:
7s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Van zoveel moslims? Ik betwijfel ten zeerste of het geschetste beeld klopt, er zijn veel factoren niet in overweging genomen. En er zijn wel wat belangrijkere problemen die tegen die tijd de kop opsteken.
Ja. Dat is dus precies niet de vraag die ik stelde. Ik zal het anders stellen.

Gegeven dat het geschetste beeld klopt. Is dat een nachtmerrie scenario voor links of is dat gewoon "whatever"?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_169220293
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:08 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Ongelooflijk hoe die linkse kliek hier dit bericht in twijfel trekken, ik zie meer research, meer kritische vragen op één pagina dan een heel topic over Trump of Wilders, dan worden de zaken die de media schets en in hun linkse straatje passen wel altijd voor waarheid aangenomen en kan het leeg kotsen beginnen.
Onzin maar als jij het niet eens bent met cijfers van de linkse kliek kun je ze ook weerleggen hoor. Het voordeel dat Elsevier heeft is dat cijfers uit een glazenbol/de toekomst altijd verzonnen zijn. Het is maar net wat je wil geloven.
pi_169220313
quote:
7s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:09 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ja. Dat is dus precies niet de vraag die ik stelde. Ik zal het anders stellen.

Gegeven dat het geschetste beeld klopt. Is dat een nachtmerrie scenario voor links of is dat gewoon "whatever"?
Lijkt mij geen nachtmerrie-scenario voor de meesten, maar ook niet per sé wenselijk of iets waar 'links' neutraal tegenover staat.

Nog ongeacht van het feit dat 'links' geen homogene groep is natuurlijk, maar soit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_169220317
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:10 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Onzin maar als jij het niet eens bent met cijfers van de linkse kliek kun je ze ook weerleggen hoor. Het voordeel dat Elsevier heeft is dat cijfers uit een glazenbol/de toekomst altijd verzonnen zijn. Het is maar net wat je wil geloven.
Jajaja nu is het weer Elsevier, al je reacties hier Wespensteek kan ik zo weerleggen met de opmerking die ik al duizenden keren heb mogen lezen van o.a. jou en gelijkgestemden. Je bronnen zijn kul en je argumenten non-argument.
pi_169220323
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

1) Veel moslims seculariseren helemaal niet, maar radicaliseren juist. Dubieuze regimes als Saoedi-Arabië pompen doelbewust geld in de verspreiding van de radicale islam in landen als Nederland. We weten dit, maar we ondernemen er bijna niks tegen.
2) Integratie wordt al 40 jaar onderschat. De inburgering ligt momenteel compleet op z'n gat. Er is een enorme segregatie onder moslims. Ze leven in hun eigen maatschappij, compleet los van de onze. We zien jongeren zich juist heel sterk als Turk of Marokkaan profileren en hun loyaliteit tonen. Ze voelen zich geen deel van Nederland: http://www.nu.nl/binnenla(...)l-van-nederland.html
3) Aangezien ze niet meer in de samenleving komen te staan, lijkt het me wishful thinking om te denken dat het gemiddelde kindertal afneemt. En het door jou gewenste politieke beleid ontbreekt volledig.
De secularisatie neemt gemiddeld genomen gewoon toe onder alle groepen, maar als je trends gaat ontkennen ligt dit topic al snel op z'n gat.
pi_169220352
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

3) Aangezien ze niet meer in de samenleving komen te staan, lijkt het me wishful thinking om te denken dat het gemiddelde kindertal afneemt. En het door jou gewenste politieke beleid ontbreekt volledig.


Dit is het patroon tussen 2000 en 2013. Een bijzonder duidelijke daling onder jonge allochtonen, dus dat daalt wel vrij sterk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_169220353
quote:
7s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:09 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ja. Dat is dus precies niet de vraag die ik stelde. Ik zal het anders stellen.

Gegeven dat het geschetste beeld klopt. Is dat een nachtmerrie scenario voor links of is dat gewoon "whatever"?
Dit soort scenario's zijn dusdanig vaag en gebaseerd op allerlei dito veronderstellingen dat er niet echt iets zinnigs over de wenselijkheid valt te zeggen wat mij betreft.
pi_169220359
quote:
7s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De secularisatie neemt gemiddeld genomen gewoon toe onder alle groepen, maar als je trends gaat ontkennen ligt dit topic al snel op z'n gat.
Bronnen?
pi_169220386
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:07 schreef Elfletterig het volgende:
Veel moslims seculariseren helemaal niet, maar radicaliseren juist. Dubieuze regimes als Saoedi-Arabië pompen doelbewust geld in de verspreiding van de radicale islam in landen als Nederland. We weten dit, maar we ondernemen er bijna niks tegen.
Op een gemeenschap van honderdduizenden radicaliseren slechts honderden, in het ergste geval een paar duizend, dus laten we het niet groter maken dan het is. In het groter plaatje daarentegen zien we dat moslims langzamerhand seculariseren:

https://www.trouw.nl/reli(...)dan-ouders~a7201476/

quote:
2) Integratie wordt al 40 jaar onderschat. De inburgering ligt momenteel compleet op z'n gat. Er is een enorme segregatie onder moslims. Ze leven in hun eigen maatschappij, compleet los van de onze. We zien jongeren zich juist heel sterk als Turk of Marokkaan profileren en hun loyaliteit tonen. Ze voelen zich geen deel van Nederland: http://www.nu.nl/binnenla(...)l-van-nederland.html
En dat neemt steeds verder af naarmate de volgende generaties opstaan en een gericht politiek beleid hierop geformuleerd wordt.

quote:
3) Aangezien ze niet meer in de samenleving komen te staan, lijkt het me wishful thinking om te denken dat het gemiddelde kindertal afneemt. En het door jou gewenste politieke beleid ontbreekt volledig.
Dat lijkt me een onjuiste constatering. Men spreekt steeds beter Nederlands, gaat vaker naar school, heeft meer werk en wordt als gevolg steeds welvarender. De gemiddelde kindertal neemt hierdoor af op de langetermijn.
pi_169220394
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:12 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:

[..]

Jajaja nu is het weer Elsevier, al je reacties hier Wespensteek kan ik zo weerleggen met de opmerking die ik al duizenden keren heb mogen lezen van o.a. jou en gelijkgestemden. Je bronnen zijn kul en je argumenten non-argument.
Ik heb het CBS als bron gebruikt, als je dat kul vindt houdt het wel op.
pi_169220405
quote:
2s.gif Op woensdag 1 maart 2017 14:57 schreef Ludachrist het volgende:
Tevens nogal een verschil met wat het CBS hierover schrijft. Die voorspellen een bevolkingstoename tot even ruim 18 miljoen mensen in 2060.
Als je elk jaar het migratiecijfer moet bijstellen omdat je dat te laag hebt ingeschat, dan begrijp ik dat. De prognose van Elsevier gaat uit van het open grenzen-beleid van naïef-links. Dat gepaard met een explosieve bevolkingsgroei in Afrika.
pi_169220422
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 14:58 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Mooi dan speelt het probleem dus niet want die mensen kun je terugsturen allen vluchtelingen hebben recht op asiel.
We sturen bijna niemand terug. Ook iedereen die terug moet, blijft effectief gewoon lekker in Nederland. Voorzieningen te over en illegaliteit is niet strafbaar.
pi_169220434
Als de wereld / aarde het gaat halen dan zal 2060 sowieso niet zo'n erg fijne tijd zijn om in te leven vrees ik..
pi_169220462
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

We sturen bijna niemand terug. Ook iedereen die terug moet, blijft effectief gewoon lekker in Nederland. Voorzieningen te over en illegaliteit is niet strafbaar.
Illegaliteit strafbaar stellen is dan ook een wassen neus, mensen worden er niet sneller mee teruggestuurd dus het heeft er ook niets mee te maken.
pi_169220466
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:16 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik heb het CBS als bron gebruikt, als je dat kul vindt houdt het wel op.
5eeuwenmigratie.nl is niet het CBS.
pi_169220468
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:03 schreef ikbenrond het volgende:

[..]

Buiten dat er wel belangrijkere dingen zijn waar we ons gezamenlijk zorgen over moeten gaan maken. Het klimaat, bijvoorbeeld. Dát is pas zorgelijk. En al helemaal straks in 2060, als we de huidige lijn wat het klimaat betreft doortrekken. Dat is belangrijk. Niet of er straks te te veel moslims in ons land zijn. :') Wat een stemmingmakerij ook weer zeg, sorry. En dan nog wegen de groene partijen, zoals GL en D66, toch wat meer op tegen de niet-groene partijen, maar die wel streng zijn op immigratie.

Daarbij is het inderdaad niet alleen GL en D66 (weer een stukje stemmingmakerij). Het is inderdaad het gros van de partijen die zo'n immigratiestop wil. Van Nieuwe Wegen tot aan de VVD en het CDA.
Dat het klimaat eveneens belangrijk is, maakt het niet onbelangrijk hoe de bevolkingssamenstelling van Nederland zich ontwikkelt.

Er is zelfs een actief verband. Aanpak van de klimaatproblematiek moet onderdeel zijn van een groot pakket aan maatregelen om mensen in Afrika en het Midden-Oosten perspectief te bieden in hun eigen regio. Vruchtbare landbouwgrond is daarvoor een must.
pi_169220475
quote:
Is volgens het CBS niet helemaal correct. Hoewel het aantal moslims redelijk stabiel rond de 4 á 5% ligt is er wel een stijging merkbaar onder jongeren, voornamelijk in de groep 18 tot 25. Daarvan was ongeveer 8,2% moslim in 2014. Dat getal loopt af naarmate de leeftijdsgroep hoger wordt.

https://www.cbs.nl/-/medi(...)groepen-20102014.pdf
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_169220480
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:16 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als je elk jaar het migratiecijfer moet bijstellen omdat je dat te laag hebt ingeschat, dan begrijp ik dat. De prognose van Elsevier gaat uit van het open grenzen-beleid van naïef-links. Dat gepaard met een explosieve bevolkingsgroei in Afrika.
Alleen klopt dat sowieso al niet, want de groei van de bevolking daar loopt redelijk lineair terwijl het aantal asielaanvragen sterke schommelingen kent. Er is dus helemaal geen sprake van een evenredige toename.
pi_169220502
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:16 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als je elk jaar het migratiecijfer moet bijstellen omdat je dat te laag hebt ingeschat, dan begrijp ik dat. De prognose van Elsevier gaat uit van het open grenzen-beleid van naïef-links. Dat gepaard met een explosieve bevolkingsgroei in Afrika.
Ze hebben het bijgesteld omdat ze het te hoog hebben ingeschat, de vorige keer. Die bijstelling is gebaseerd op cijfers, namelijk dat het aantal vluchtelingen in Nederland sinds 2015 alweer scherp is gedaald.

Die van Elsevier is gebaseerd op een verzonnen open-deur beleid waarbij elke Afrikaan een gratis verblijfsvergunning krijgt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_169220526
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 14:35 schreef TheJanitor het volgende:
Niet echt een verrassende conclusie. Toch gaat het geen ogen openen.
Er loopt op dit forum een opperfeministe rond die van mening is dat westerse waarden overeind zullen blijven bij een percentage van 95% moslims.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')