NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Terwijl u sliep groeide het TARGET2-saldo van EU-banken naar boven het crisisniveau van 2012
Hebben we even niet opgelet, krijg je dit. Het TARGET2-saldo van de bij de eurozone aangesloten banken groeide tot ¤ 1.080 miljard in december 2016, deze data komen met een vertraging van ongeveer twee maanden binnen. Dat is bij net zoveel als op het toppunt van de eurocrisis in augustus 2012, toen stond de teller op ¤ 1.096 miljard. Gezien het tempo waar dit bedrag de laatste maanden mee groeit zullen we in februari 2017 op of boven dat niveau zitten.
TARGET2 is het interbancaire betaalsysteem, of beter settlementsysteem, voor inwoners van de eurozone. Als u ¤ 100 overmaakt naar een Italiaan voor een kistje wijn en uw buurman krijgt op dezelfde dag juist ¤ 40 van een andere Italiaan, dan wordt van uw geld een bedrag van ¤ 40 afgeroomd om uw buurman te betalen. Dat geld verlaat Nederland nooit. Als dit van die dag de enige betalingen tussen Italië en Nederland zijn, dan verrekenen de Italiaanse en de Nederlandse centrale banken het verschil van ¤ 60 via de ECB. Die zorgt er zo voor dat er in de eurozone op dezelfde dag afgerekend kan worden, wat een noodzaak is om tussen integrerende economiëen te kunnen handelen.
Alleen zijn de Zuid-Europese banken zo brak dat ze de dagelijkse transacties niet kunnen afwikkelen. Net als hun overheden zijn ze failliet, dus er is geen geld om aan de verplichtingen te voldoen. Dan krijgen ze maar een lening van de ECB, die de settlement voorschiet. Vervolgens hebben de Noord-Europese banken weer een vordering op de ECB. De vordering van de een (bijna altijd in Noord-Europa) is dus per definitie gelijk aan de schuld van de ander (bijna altijd in Zuid-Europa). Opgeteld komt het saldo op per definitie op nul uit, maar wel met grote uitschieters naar boven en naar beneden toe.
Tussen 2007 en 2012 steeg het saldo als gevolg van de eurocrisis, maar die zou over zijn want er komen verkiezingen aan. Alleen zit het saldo dus weer op crisisniveau. Veel kenners vinden dit saldo belangrijker dan de procentuele staatsschuld, al is het maar omdat de staatsschuld soms pas over tientallen jaren terugbetaald hoeft te worden en een TARGET2-schuld vorig jaar al.
Alle schuldeisers zijn Noord-Europese landen en dan vooral Duitsland, dat al goed is voor ¤ 750 miljard. Italië staat voor ¤ 363 miljard in de min, Nederland is met ¤ 111 miljard ook een grote schuldeiser. Dit is dus geld dat we nog van Zuid-Europa krijgen, maar waarvan niet valt in te zien hoe de banken aldaar dat gaan terugbetalen. Nogal vervelend. Als er ooit een Nederlandse regering is die geen zin meer heeft om nog meer noodleningen te verstrekken, dan kan dat via de achterdeur van TARGET2 alsnog gebeuren, zonder maximum.
Als dit zo doorgaat dan zitten we in september 2018, als er pas op een nieuwe ECB-President wordt gekozen/benoemd, op ¤ 1.500 miljard of ¤ 1,5 biljoen aan interbancaire leningen die er volgens het Verdrag van Maastricht niet hadden mogen zijn. Ook als we de eurozone zouden verlaten, dan is nog steeds niet helder hoe dit afgewikkeld gaat worden. Daarom, er is geen simpele uitweg.
============================================
Bron 2 : Fuse is Lit! Target2 Imbalances Hit Crisis Levels: An Email Exchange With the ECB Over Target2
As always, the debt markets are the barometer of stress. Yields on two-year German debt fell to an all-time low of minus 0.92pc on Wednesday, a sign that something very strange is happening. “Alarm bells are starting to ring again. Our flow data is picking up serious capital flight into German safe-haven assets. It feels like the build-up to the eurozone crisis in 2011,” said Simon Derrick from BNY Mellon.
It seems to me that the ECB is trying to complicate matters and kick the ball into the tall grass. In regards to the ECBs ¤160 billion Target2 deficit, it might be the case that the ECB has borrowed from Bundesbank and then lent the money to other national central banks (NCBs) because the Bundesbank has not been willing to do all the heavy lifting itself. Is the Bundesbank shunning risk at local NCBs?”
=====================================================
Grof gezegd kun je het volgende stellen.
[1] Het totale manco in het interbancaire EU betalingssysteem is grofweg meer dan de helft van de totale Italiaanse schuld (dat voor een 3e economie van de EU).
[2] Er verschuift nog steeds erg veel geld van Noord naar Zuid Europa. Geld wat zeker niet ten dienste komt voor hun eigen ontwikkeling/innovatie.
[3] De ECB moet wel digitaal geld printen (QE), anders zitten in no-time zonder in Zuid Europa.
De vraag is alleen : He lang gaat dit nog goed ?
Als Italië en/of Frankrijk ooit uit de EU willen stappen gaat er een financiële Tsar Bomba af in Noord Europa. Grofweg kun je stellen dat 20 % van onze GDP in rook opgaat.
Ook al blijven ze bij de EU en we gaan op deze voet verder. Dan blaast het systeem vanzelf wel op. Want er is een punt dat Duitsland geen schuldpapier meer van het ECB kan accepteren (Hun rente staat al onder de nul-lijn).
Target2 is no doubt een van de minst begrepen constructies in de economische wereld. Wat het wel echter wel zichtbaar maakt is de zogenaamde kapitaalvlucht van IOU's van Zuid naar Noord. Volgens het verdrag van Maastricht had deze imperfectie nooit mogen bestaan. Het is dus nu ook niet verwonderlijk dat er al stilletjes gesproken wordt over een EU van twee verschillende snelheden.
Samenvatting scenario ‘Twee snelheden’
• EU-lidstaten besluiten tot herijking samenwerking
• Sommige landen (‘periferie’) vertrekken uit de eurozone in door ECB gecontroleerd proces; zij blijven wel in de Interne Markt; depreciatie perifere munten blijft beperkt, geen faillerende overheden
• Achterblijvende landen (‘kerneurozone’) intensiveren de samenwerking op economisch, politiek en militair terrein
• Kerneurozone streeft naar optimaal valutagebied; Interne Markt wordt uitgebreid
• Schengen blijft bestaan, maar wordt kleiner
• Na aanvankelijke depreciatie tegenover de dollar wordt de kerneuro steeds sterker
• Groeivertraging en deflatoire schok in kerneurogebied leidt tot budgettaire expansie
• EU-lidstaten buiten de kerneurozone raken gestaag verder achterop; het wordt daardoor steeds lastiger om de overstap naar de kerneurozone te maken
• De Europese Commissie verwordt tot een uitvoeringsorgaan; politieke macht ligt bij lidstaten
• I n de kernlanden neemt de onvrede af, in de periferie neemt deze juist toe
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 25-02-2017 21:32:57 ]
Hebben we even niet opgelet, krijg je dit. Het TARGET2-saldo van de bij de eurozone aangesloten banken groeide tot ¤ 1.080 miljard in december 2016, deze data komen met een vertraging van ongeveer twee maanden binnen. Dat is bij net zoveel als op het toppunt van de eurocrisis in augustus 2012, toen stond de teller op ¤ 1.096 miljard. Gezien het tempo waar dit bedrag de laatste maanden mee groeit zullen we in februari 2017 op of boven dat niveau zitten.
TARGET2 is het interbancaire betaalsysteem, of beter settlementsysteem, voor inwoners van de eurozone. Als u ¤ 100 overmaakt naar een Italiaan voor een kistje wijn en uw buurman krijgt op dezelfde dag juist ¤ 40 van een andere Italiaan, dan wordt van uw geld een bedrag van ¤ 40 afgeroomd om uw buurman te betalen. Dat geld verlaat Nederland nooit. Als dit van die dag de enige betalingen tussen Italië en Nederland zijn, dan verrekenen de Italiaanse en de Nederlandse centrale banken het verschil van ¤ 60 via de ECB. Die zorgt er zo voor dat er in de eurozone op dezelfde dag afgerekend kan worden, wat een noodzaak is om tussen integrerende economiëen te kunnen handelen.
Alleen zijn de Zuid-Europese banken zo brak dat ze de dagelijkse transacties niet kunnen afwikkelen. Net als hun overheden zijn ze failliet, dus er is geen geld om aan de verplichtingen te voldoen. Dan krijgen ze maar een lening van de ECB, die de settlement voorschiet. Vervolgens hebben de Noord-Europese banken weer een vordering op de ECB. De vordering van de een (bijna altijd in Noord-Europa) is dus per definitie gelijk aan de schuld van de ander (bijna altijd in Zuid-Europa). Opgeteld komt het saldo op per definitie op nul uit, maar wel met grote uitschieters naar boven en naar beneden toe.
Tussen 2007 en 2012 steeg het saldo als gevolg van de eurocrisis, maar die zou over zijn want er komen verkiezingen aan. Alleen zit het saldo dus weer op crisisniveau. Veel kenners vinden dit saldo belangrijker dan de procentuele staatsschuld, al is het maar omdat de staatsschuld soms pas over tientallen jaren terugbetaald hoeft te worden en een TARGET2-schuld vorig jaar al.
Alle schuldeisers zijn Noord-Europese landen en dan vooral Duitsland, dat al goed is voor ¤ 750 miljard. Italië staat voor ¤ 363 miljard in de min, Nederland is met ¤ 111 miljard ook een grote schuldeiser. Dit is dus geld dat we nog van Zuid-Europa krijgen, maar waarvan niet valt in te zien hoe de banken aldaar dat gaan terugbetalen. Nogal vervelend. Als er ooit een Nederlandse regering is die geen zin meer heeft om nog meer noodleningen te verstrekken, dan kan dat via de achterdeur van TARGET2 alsnog gebeuren, zonder maximum.
Als dit zo doorgaat dan zitten we in september 2018, als er pas op een nieuwe ECB-President wordt gekozen/benoemd, op ¤ 1.500 miljard of ¤ 1,5 biljoen aan interbancaire leningen die er volgens het Verdrag van Maastricht niet hadden mogen zijn. Ook als we de eurozone zouden verlaten, dan is nog steeds niet helder hoe dit afgewikkeld gaat worden. Daarom, er is geen simpele uitweg.
============================================
Bron 2 : Fuse is Lit! Target2 Imbalances Hit Crisis Levels: An Email Exchange With the ECB Over Target2
As always, the debt markets are the barometer of stress. Yields on two-year German debt fell to an all-time low of minus 0.92pc on Wednesday, a sign that something very strange is happening. “Alarm bells are starting to ring again. Our flow data is picking up serious capital flight into German safe-haven assets. It feels like the build-up to the eurozone crisis in 2011,” said Simon Derrick from BNY Mellon.
It seems to me that the ECB is trying to complicate matters and kick the ball into the tall grass. In regards to the ECBs ¤160 billion Target2 deficit, it might be the case that the ECB has borrowed from Bundesbank and then lent the money to other national central banks (NCBs) because the Bundesbank has not been willing to do all the heavy lifting itself. Is the Bundesbank shunning risk at local NCBs?”
=====================================================
Grof gezegd kun je het volgende stellen.
[1] Het totale manco in het interbancaire EU betalingssysteem is grofweg meer dan de helft van de totale Italiaanse schuld (dat voor een 3e economie van de EU).
[2] Er verschuift nog steeds erg veel geld van Noord naar Zuid Europa. Geld wat zeker niet ten dienste komt voor hun eigen ontwikkeling/innovatie.
[3] De ECB moet wel digitaal geld printen (QE), anders zitten in no-time zonder in Zuid Europa.
De vraag is alleen : He lang gaat dit nog goed ?
Als Italië en/of Frankrijk ooit uit de EU willen stappen gaat er een financiële Tsar Bomba af in Noord Europa. Grofweg kun je stellen dat 20 % van onze GDP in rook opgaat.
Ook al blijven ze bij de EU en we gaan op deze voet verder. Dan blaast het systeem vanzelf wel op. Want er is een punt dat Duitsland geen schuldpapier meer van het ECB kan accepteren (Hun rente staat al onder de nul-lijn).
Target2 is no doubt een van de minst begrepen constructies in de economische wereld. Wat het wel echter wel zichtbaar maakt is de zogenaamde kapitaalvlucht van IOU's van Zuid naar Noord. Volgens het verdrag van Maastricht had deze imperfectie nooit mogen bestaan. Het is dus nu ook niet verwonderlijk dat er al stilletjes gesproken wordt over een EU van twee verschillende snelheden.
Samenvatting scenario ‘Twee snelheden’
• EU-lidstaten besluiten tot herijking samenwerking
• Sommige landen (‘periferie’) vertrekken uit de eurozone in door ECB gecontroleerd proces; zij blijven wel in de Interne Markt; depreciatie perifere munten blijft beperkt, geen faillerende overheden
• Achterblijvende landen (‘kerneurozone’) intensiveren de samenwerking op economisch, politiek en militair terrein
• Kerneurozone streeft naar optimaal valutagebied; Interne Markt wordt uitgebreid
• Schengen blijft bestaan, maar wordt kleiner
• Na aanvankelijke depreciatie tegenover de dollar wordt de kerneuro steeds sterker
• Groeivertraging en deflatoire schok in kerneurogebied leidt tot budgettaire expansie
• EU-lidstaten buiten de kerneurozone raken gestaag verder achterop; het wordt daardoor steeds lastiger om de overstap naar de kerneurozone te maken
• De Europese Commissie verwordt tot een uitvoeringsorgaan; politieke macht ligt bij lidstaten
• I n de kernlanden neemt de onvrede af, in de periferie neemt deze juist toe
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 25-02-2017 21:32:57 ]
Nee het is de schuld van de ontwerpers van de EMU. Die hadden in eerste instantie verwacht dat al het geld in Zuid Europa gebruikt zou worden ter bevordering van hun eigen economie. Soort van EU-ontwikkelingsdraaiboek.
De realiteit is dat het geld net zo snel (zo niet sneller) weer bij ons (vnl Duitsland) geparkeerd staat (in de vorm van schuldpapier en geld op de bank).
Als je goed naar de grafiek kijkt is deze ellende al begonnen in 2007 (nog net voor het Lehmann debacle). Sindsdien zijn we steeds verder uit de rails aan het lopen. Met de ECB als drijvende kracht. Die langzaam zichzelf aan het opblazen is.
Are eurozone central banks still solvent?
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 25-02-2017 22:11:57 ]
De realiteit is dat het geld net zo snel (zo niet sneller) weer bij ons (vnl Duitsland) geparkeerd staat (in de vorm van schuldpapier en geld op de bank).
Als je goed naar de grafiek kijkt is deze ellende al begonnen in 2007 (nog net voor het Lehmann debacle). Sindsdien zijn we steeds verder uit de rails aan het lopen. Met de ECB als drijvende kracht. Die langzaam zichzelf aan het opblazen is.
Are eurozone central banks still solvent?
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 25-02-2017 22:11:57 ]
Soort van tegenhanger van NWS / Grootste Duitse begrotingsoverschot sinds 1990: 24mld.quote:
Mensen die blij zijn dat de EU zo geweldig is. Maar niet snappen dat het in feitelijk een vuurdans is. Met geen winnaars tot gevolg. Dit topic is de uitleg van de zogenoemde zero-sum game (Target2).
• Together or divided we fall. Ontwerp-technisch maakt het niks meer uit.
quote:Veel kenners vinden dit saldo belangrijker dan de procentuele staatsschuld, al is het maar omdat de staatsschuld soms pas over tientallen jaren terugbetaald hoeft te worden en een TARGET2-schuld vorig jaar al.
Fysiek goud mag ook.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 22:08 schreef 111210 het volgende:
Oftewel al ons spaargeld in zwitserland veiligstellen?
Grappig om te zien dat de trend van Spanje (en Italië ook enigszins) gespiegeld is aan de trend van Duitsland.
Boven en onder de nul is dan ook in evenwicht want zo werkt dit systeem.quote:
[ afbeelding ]
Grappig om te zien dat de trend van Spanje (en Italië ook enigszins) gespiegeld is aan de trend van Duitsland.
Wat is de reden dat Griekenland er ook niet zo dramatisch voor staat (in deze grafiek dan)? Weinig handel met andere landen ofzo?quote:
[..]
Boven en onder de nul is dan ook in evenwicht want zo werkt dit systeem.
Het zal een combinatie van zaken zijn, ik weet het niet precies en volg het ook niet meer zo. De kans lijkt mij groot dat ze zoveel hulp krijgen/hebben gekregen dat ze daardoor hier wel aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Hun problemen blijken dan uit een andere grafiek.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 23:01 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wat is de reden dat Griekenland er ook niet zo dramatisch voor staat (in deze grafiek dan)? Weinig handel met andere landen ofzo?
Interessante informatie dit.
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
TARGET2 is een interbancair betalingssysteem voor de realtime verwerking van grensoverschrijdende betalingen binnen de Europese Unie. 
Hier ook nog een verontrustend stuk: (uit 2012...)
https://aadverbaast.wordp(...)e-tijdbom-in-europa/
"In totaal heeft de De Nederlandse Bank op deze wijze inmiddels 150 miljard gesubsidieerd, oftewel 150 miljard solide eigen kapitaal ingeruild tegen I-O-U's van een zeer twijfelachtige reputatie. De Bundesbank voor 500 miljard. Luxemburg 110 miljard."
[ Bericht 22% gewijzigd door Bart2002 op 25-02-2017 23:40:19 ]
Hier ook nog een verontrustend stuk: (uit 2012...)
https://aadverbaast.wordp(...)e-tijdbom-in-europa/
"In totaal heeft de De Nederlandse Bank op deze wijze inmiddels 150 miljard gesubsidieerd, oftewel 150 miljard solide eigen kapitaal ingeruild tegen I-O-U's van een zeer twijfelachtige reputatie. De Bundesbank voor 500 miljard. Luxemburg 110 miljard."
[ Bericht 22% gewijzigd door Bart2002 op 25-02-2017 23:40:19 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zou het feit dat Duitsland zoveel positief, maar mogelijk oninbaar, saldo heeft, niet iets moeten doen om te balanceren? Het is een risico dus zou dat niet een hogere rente op staatsobligaties of iets dergelijks moeten veroorzaken?
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Everyone in Europe wants to know much it would cost to leave the euro
Marine Le Pen, the leader of the National Front, will get enough votes in April during the first round of the French presidential election but will be defeated in the second-round runoff in May, according to the polls. So at least hopes the French political class, and by extension the European establishment.
They’re hoping Le Pen would be defeated because she is campaigning on taking France out of the euro (after holding a referendum) and re-denominating the entire ¤2.4 trillion pile of French government debt into new franc. Then the government can just print the money it wants to spend.
There are some complications with her plan, including that the diverse and bickering French political class will unite into a slick monolithic bloc against her during the second round. And if she still wins, her government will face that bloc in parliament. But hey. And now people are seriously thinking about it.
Greece was on the verge of leaving the euro, but then within a millimeter of actually taking the step, it blinked and inched back from the precipice in the hot summer of 2015. And so for now still no one knows what the cost would be to leave… they can only grapple with the costs of staying.
Five-Star Movement activist and comedian Beppe Grillo gestures as he arrives for a rally in the Sicily town of Termini Imerese, Italy October 22, 2012. REUTERS/Massimo Barbanera/File PhotoIn Italy, the Five Star Movement, which has been gaining momentum, is making noises about a referendum on euro membership. Italy has a special set of problems: It wants to bail out its banks but doesn’t have the money to do it; and it needs to devalue its currency as it had done so many times before it joined the euro, but has no currency it can devalue.
So the question of what it would cost to leave the euro is uncomfortably on everyone’s mind and lips - that’s how far this has gone.
One thing is clear: If a country leaves the euro and devalues its new currency, it practically must re-denominate all its existing government debt into the new currency because it would be impossible to service the euro debt with a devalued new currency.
The ratings agencies, with their eyes on those euro bonds, have already spoken up. Moritz Kraemer, S&P’s head of sovereign ratings, wrote in a letter published in the Economist on February 4 that Le Pen’s plan of re-denominating French debt into new francs would constitute a sovereign default:
Moody’s too declared a few weeks ago that a re-denomination of French government bonds into new francs "might technically count as a default."
Bondholders don’t like the idea of not getting "their" money - the euro - back when the bond matures, and they despise watching the purchasing power of their principal get watered down, as such a plan would do. They bought these bonds with ultra-low yields that had assumed that there wouldn’t be any of these risks.
Hence the "Le Pen premium," a new term in the financial vernacular to describe the spiking yield spreads between German and French government bonds.
Now ECB President Mario Draghi is stumbling into the fray.
"The euro is irrevocable," he told the European Parliament on Monday, to counter the populist rejection of the euro. "This is the treaty," he said.
Which evoked memories of the good ol’ days of the sovereign debt crisis, when, to put an end to it in July 2012, Draghi said that the euro was "irreversible" and that the ECB was "ready to do whatever it takes to preserve the euro." At the time, the Spanish 10-year yield was above 7% and the Italian 10-year yield was above 6%.
So now, same tune, different scenario. It’s not a debt crisis. It’s just a question of whether or not it’s possible to leave the euro, and if yes, how much it would cost.
And that question has already been raised officially. On January 18, Draghi had sent a letter to European Union lawmakers Marco Valli and Marco Zanni, telling them: "If a country were to leave the Eurosystem, its national central bank’s claims on or liabilities to the ECB would need to be settled in full."
That was the opening - the IF. "If a country were to leave…" It meant that a country could leave! It was the first official admission that this was actually possible. It was just a matter of cost. That’s how Zani saw Draghi’s response. Bloomberg:
"I wanted to bring up the issue of exit from the euro and how it can happen," he said in an interview before the testimony. "Draghi has now clearly admitted that such an exit is possible and now there is need to have more clarity about the cost. I’m sure that in case of Italy’s exit from the euro, benefits exceed costs."
Alas, in his testimony before the European Parliament, Draghi refused to put a price tag on leaving the euro.
Mario Draghi
Valli asked him whether the "liabilities" Draghi had referred to that would "need to be settled in full" were the so-called Target2 imbalances. These are a result of payment settlements within the European System of Central Banks. They’d soared during the debt crisis to hundreds of billions of euros, a sign of the underlying financial tensions between debtor and creditor countries.
But Draghi dodged the question: "I cannot answer a question that is based on hypotheses, on assumptions which are not foreseen" by the European treaties, he said. "What I could do is send you a written answer which compares our Target2 system with the Federal Reserve-based system."
Which was very helpful.
But even though he refused to put a price tag on leaving the euro, the whole exchange confirmed that it’s possible to leave the euro, though there is nothing in the treaties that mentions leaving the euro.
Other Eurozone central bankers are also trying to stem the tide, evoking soaring borrowing costs for France, if it chose to leave, and outright "impoverishment," as ECB Executive Board member Benoit Coeure put it.
Whatever the ultimate costs of leaving the euro - they may be greatest for the holders of affected euro debt - for the Eurozone’s second- and third-largest economies, it has come down to just doing the math and making a decision. That’s the closest the Eurozone has ever come to falling apart.
=========================================
Conclusie : Landen als : Italie, Spanje, Griekenland (lees landen met een tekort op de target2 balans (die volledig terugbetaald moet worden) zitten ze vast in dezelfde death trap). Uit de EU stappen staat gelijk aan hun land per direct failliet laten verklaren.
Marine Le Pen, the leader of the National Front, will get enough votes in April during the first round of the French presidential election but will be defeated in the second-round runoff in May, according to the polls. So at least hopes the French political class, and by extension the European establishment.
They’re hoping Le Pen would be defeated because she is campaigning on taking France out of the euro (after holding a referendum) and re-denominating the entire ¤2.4 trillion pile of French government debt into new franc. Then the government can just print the money it wants to spend.
There are some complications with her plan, including that the diverse and bickering French political class will unite into a slick monolithic bloc against her during the second round. And if she still wins, her government will face that bloc in parliament. But hey. And now people are seriously thinking about it.
Greece was on the verge of leaving the euro, but then within a millimeter of actually taking the step, it blinked and inched back from the precipice in the hot summer of 2015. And so for now still no one knows what the cost would be to leave… they can only grapple with the costs of staying.
Five-Star Movement activist and comedian Beppe Grillo gestures as he arrives for a rally in the Sicily town of Termini Imerese, Italy October 22, 2012. REUTERS/Massimo Barbanera/File PhotoIn Italy, the Five Star Movement, which has been gaining momentum, is making noises about a referendum on euro membership. Italy has a special set of problems: It wants to bail out its banks but doesn’t have the money to do it; and it needs to devalue its currency as it had done so many times before it joined the euro, but has no currency it can devalue.
So the question of what it would cost to leave the euro is uncomfortably on everyone’s mind and lips - that’s how far this has gone.
One thing is clear: If a country leaves the euro and devalues its new currency, it practically must re-denominate all its existing government debt into the new currency because it would be impossible to service the euro debt with a devalued new currency.
The ratings agencies, with their eyes on those euro bonds, have already spoken up. Moritz Kraemer, S&P’s head of sovereign ratings, wrote in a letter published in the Economist on February 4 that Le Pen’s plan of re-denominating French debt into new francs would constitute a sovereign default:
In other words, S&P doesn’t believe that Le Pen will get that far, and so they have not yet slapped a "D" for default on French government debt.quote:There is no ambiguity here: it would. If an issuer does not adhere to the contractual obligations to its creditors, including payment in the currency stipulated, S&P Global Ratings would declare a default. Our current AA rating on France suggests, however, that such a turn of events is highly unlikely.
Moody’s too declared a few weeks ago that a re-denomination of French government bonds into new francs "might technically count as a default."
Bondholders don’t like the idea of not getting "their" money - the euro - back when the bond matures, and they despise watching the purchasing power of their principal get watered down, as such a plan would do. They bought these bonds with ultra-low yields that had assumed that there wouldn’t be any of these risks.
Hence the "Le Pen premium," a new term in the financial vernacular to describe the spiking yield spreads between German and French government bonds.
Now ECB President Mario Draghi is stumbling into the fray.
"The euro is irrevocable," he told the European Parliament on Monday, to counter the populist rejection of the euro. "This is the treaty," he said.
Which evoked memories of the good ol’ days of the sovereign debt crisis, when, to put an end to it in July 2012, Draghi said that the euro was "irreversible" and that the ECB was "ready to do whatever it takes to preserve the euro." At the time, the Spanish 10-year yield was above 7% and the Italian 10-year yield was above 6%.
So now, same tune, different scenario. It’s not a debt crisis. It’s just a question of whether or not it’s possible to leave the euro, and if yes, how much it would cost.
And that question has already been raised officially. On January 18, Draghi had sent a letter to European Union lawmakers Marco Valli and Marco Zanni, telling them: "If a country were to leave the Eurosystem, its national central bank’s claims on or liabilities to the ECB would need to be settled in full."
That was the opening - the IF. "If a country were to leave…" It meant that a country could leave! It was the first official admission that this was actually possible. It was just a matter of cost. That’s how Zani saw Draghi’s response. Bloomberg:
"I wanted to bring up the issue of exit from the euro and how it can happen," he said in an interview before the testimony. "Draghi has now clearly admitted that such an exit is possible and now there is need to have more clarity about the cost. I’m sure that in case of Italy’s exit from the euro, benefits exceed costs."
Alas, in his testimony before the European Parliament, Draghi refused to put a price tag on leaving the euro.
Mario Draghi
Valli asked him whether the "liabilities" Draghi had referred to that would "need to be settled in full" were the so-called Target2 imbalances. These are a result of payment settlements within the European System of Central Banks. They’d soared during the debt crisis to hundreds of billions of euros, a sign of the underlying financial tensions between debtor and creditor countries.
But Draghi dodged the question: "I cannot answer a question that is based on hypotheses, on assumptions which are not foreseen" by the European treaties, he said. "What I could do is send you a written answer which compares our Target2 system with the Federal Reserve-based system."
Which was very helpful.
But even though he refused to put a price tag on leaving the euro, the whole exchange confirmed that it’s possible to leave the euro, though there is nothing in the treaties that mentions leaving the euro.
Other Eurozone central bankers are also trying to stem the tide, evoking soaring borrowing costs for France, if it chose to leave, and outright "impoverishment," as ECB Executive Board member Benoit Coeure put it.
Whatever the ultimate costs of leaving the euro - they may be greatest for the holders of affected euro debt - for the Eurozone’s second- and third-largest economies, it has come down to just doing the math and making a decision. That’s the closest the Eurozone has ever come to falling apart.
=========================================
Conclusie : Landen als : Italie, Spanje, Griekenland (lees landen met een tekort op de target2 balans (die volledig terugbetaald moet worden) zitten ze vast in dezelfde death trap). Uit de EU stappen staat gelijk aan hun land per direct failliet laten verklaren.
Duitsland klaar met repatriëring goud uit New Yorkquote:
Zou het feit dat Duitsland zoveel positief, maar mogelijk oninbaar, saldo heeft, niet iets moeten doen om te balanceren? Het is een risico dus zou dat niet een hogere rente op staatsobligaties of iets dergelijks moeten veroorzaken?
De centrale bank van Duitsland heeft met succes de repatriëring van goud uit New York voltooid, zo maakte de Bundesbank vandaag bekend. In 2016 haalde de centrale bank 216 ton goud terug uit het buitenland, waarvan 111 ton uit de kluizen van de Federal Reserve in New York en 105 ton uit de goudkluis van de Banque de France in Parijs. Daarmee is al het goud dat Duitsland terug wilde halen uit New York weer op eigen bodem. Uit Frankrijk moet tussen nu en 2020 nog 91 ton aan edelmetaal terugkomen.
============================
Zou dit er iets mee te maken kunnen hebben ?
Voor Nederland is uit de EU/EMU stappen ook een dure aangelegenheid. Dat zou ongeveer 150 miljard kosten. Het surplus op de target2 balans komt dan te vervallen. Je zegt namelijk zelf het verdrag en de garanties op.
Maar goed als alles bij het oude blijft zie ik de verschillen tussen Noord en Zuid Europa alleen maar toenemen. En die weg lijkt me ook niet heilig of toelaatbaar. Laat staan dat we al die ( IOU 's ) rommel op de balans willen hebben. Dus het is een beetje een catch 22 verhaal.
[ Bericht 40% gewijzigd door Drugshond op 26-02-2017 08:11:29 ]
Maar goed als alles bij het oude blijft zie ik de verschillen tussen Noord en Zuid Europa alleen maar toenemen. En die weg lijkt me ook niet heilig of toelaatbaar. Laat staan dat we al die ( IOU 's ) rommel op de balans willen hebben. Dus het is een beetje een catch 22 verhaal.
[ Bericht 40% gewijzigd door Drugshond op 26-02-2017 08:11:29 ]
307 ton goud is slechts 11.7 miljard euro. Verder een interessant topic.quote:
[..]
Duitsland klaar met repatriëring goud uit New York
De centrale bank van Duitsland heeft met succes de repatriëring van goud uit New York voltooid, zo maakte de Bundesbank vandaag bekend. In 2016 haalde de centrale bank 216 ton goud terug uit het buitenland, waarvan 111 ton uit de kluizen van de Federal Reserve in New York en 105 ton uit de goudkluis van de Banque de France in Parijs. Daarmee is al het goud dat Duitsland terug wilde halen uit New York weer op eigen bodem. Uit Frankrijk moet tussen nu en 2020 nog 91 ton aan edelmetaal terugkomen.
============================
Zou dit er iets mee te maken kunnen hebben ?
Goed topic, dit fenomeen wordt ook mooi beschreven in een deel van het boek 'The Euro Trap' van Hans-Werner Sinn, een aanrader.
Lijkt me een goed boek.quote:
Goed topic, dit fenomeen wordt ook mooi beschreven in een deel van het boek 'The Euro Trap' van Hans-Werner Sinn, een aanrader.
quote:On a dark desert highway, cool wind in my hair
Warm smell of colitas, rising up through the air
Up ahead in the distance, I saw a shimmering light
My head grew heavy and my sight grew dim
I had to stop for the night
There she stood in the doorway;
I heard the mission bell
And I was thinking to myself,
"This could be Heaven or this could be Hell"
Then she lit up a candle and she showed me the way
There were voices down the corridor,
I thought I heard them say...
Welcome to the Hotel California
Such a lovely place (Such a lovely place)
Such a lovely face
Plenty of room at the Hotel California
Any time of year (Any time of year)
You can find it here
Her mind is Tiffany-twisted, she got the Mercedes bends
She got a lot of pretty, pretty boys she calls friends
How they dance in the courtyard, sweet summer sweat.
Some dance to remember, some dance to forget
So I called up the Captain,
"Please bring me my wine"
He said, "We haven't had that spirit here since nineteen sixty nine"
And still those voices are calling from far away,
Wake you up in the middle of the night
Just to hear them say...
Welcome to the Hotel California
Such a lovely place (Such a lovely place)
Such a lovely face
They livin' it up at the Hotel California
What a nice surprise (what a nice surprise)
Bring your alibis
Mirrors on the ceiling,
The pink champagne on ice
And she said "We are all just prisoners here, of our own device"
And in the master's chambers,
They gathered for the feast
They stab it with their steely knives,
But they just can't kill the beast
Last thing I remember, I was
Running for the door
I had to find the passage back
To the place I was before
"Relax, " said the night man,
"We are programmed to receive.
You can check-out any time you like,
But you can never leave! "
waarom zou dat vervallen? Als je draghis redenering volgt moet alles ter plekke gesettled worden. Een surplus dus ook.quote:
Voor Nederland is uit de EU/EMU stappen ook een dure aangelegenheid. Dat zou ongeveer 150 miljard kosten. Het surplus op de target2 balans komt dan te vervallen. Je zegt namelijk zelf het verdrag en de garanties op.
Maar goed als alles bij het oude blijft zie ik de verschillen tussen Noord en Zuid Europa alleen maar toenemen. En die weg lijkt me ook niet heilig of toelaatbaar. Laat staan dat we al die ( IOU 's ) rommel op de balans willen hebben. Dus het is een beetje een catch 22 verhaal.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Geen idee.quote:
[..]
waarom zou dat vervallen? Als je draghis redenering volgt moet alles ter plekke gesettled worden. Een surplus dus ook.
Vraag : Hoe zit bovenstaand verhaal in elkaar voor de landen die wel bij de EU zitten maar niet de euro als betaalmiddel hebben. Maakt het daarvoor iets uit ?
De reden waarom het produceren van vals geld zo hard gestraft wordt is omdat dat een groot gevaar is voor onze maatschappij. Het wordt tijd dat de wet op de valsmunterij uitgebreid wordt en politici die voor al deze ellende verantwoordelijk zijn de gevangenis ingegooid worden.
Het is gewoon gelegaliseerde criminaliteit. Geld bijdrukken/creëren en het uitschrijven van ongedekte cheques is een misdaad in veel landen maar eurofiele politici komen ermee weg.
Zou wel grappig zijn. Stapt Duitsland uit de euro, meteen alle pigs landen failliet omdat ze het geld niet hebben om die balans af te betalen.quote:
[..]
Geen idee.
Vraag : Hoe zit bovenstaand verhaal in elkaar voor de landen die wel bij de EU zitten maar niet de euro als betaalmiddel hebben. Maakt het daarvoor iets uit ?
Ik denk dat landen die de euro niet hebben hier geen zak mee te maken hebben. Fijn voor hun..
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Het probleem is in mijn ogen vooral zichtbaar in auto's. Laatste vakantie in Italia werd ik alleen maar ingehaald door dikke Audi's meeste type A6 en nieuw, terwijl niemand een Alfa Romeo reed. Zelfde bij aankomst in Barcelona, vrijwel alle taxies waren Octavia's, bijna geen Seat's. (En in beide gevallen gaat een deel van de poen naar Duitsland)
Ook wij hebben de Italiaanse treinen teruggegeven en tegenwoordig is het Siemens of Alstrom (Werkspoor was nog beter geweest).
Ondertussen betaal je voor een vakantie in die olijvenlanden de hoofdprijs, zo schiet het natuurlijk niet op.
Ook wij hebben de Italiaanse treinen teruggegeven en tegenwoordig is het Siemens of Alstrom (Werkspoor was nog beter geweest).
Ondertussen betaal je voor een vakantie in die olijvenlanden de hoofdprijs, zo schiet het natuurlijk niet op.
.
Ik snap alleen niet waarom dit een realtime verwerkend systeem zou zijn. Je zou zeggen dat de balans aan het einde van de dag weer op nul staat. Waarom werkt dat hier niet zo? Het loopt ook lekker op zo door de jaren heen. De Baringsbank is als ik me niet vergis aan een soortgelijk mechanisme ten onder gegaan. Alleen was dat frauduleus want verborgen. Dat ging ook om posities die aan het einde van de dag vereffend moesten zijn.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus als Nederland geven we via de EU-contributie geld aan andere EU-landen zodat ze onze goederen kunnen kopen. De rekening hoeven ze pas ver in de toekomst te betalen, dat zelfs niet gaat lukken. We creëren euro's voor die half-failliete landen zodat we iig de schijn op kunnen houden dat ze in de toekomst gaan betalen voor onze goederen. We maken de rente zo laag mogelijk zodat we met die gift en het gecreëerde geld de illusie kunnen blijven hebben dat ver in de toekomst die andere EU-landen de rekening voor onze goederen zullen betalen. 
Als ik dit in een bedrijfsplan zou zetten zou ik meteen in het gesticht op worden genomen.
Als ik dit in een bedrijfsplan zou zetten zou ik meteen in het gesticht op worden genomen.
De analyse van de DNB hierover:
https://www.dnb.nl/nieuws(...)-2016/dnb342673.jsp#quote:Target2-saldi nu gevolg van QE en de nog altijd aanwezige fragmentatie binnen het eurogebied
Na de piek van de schuldencrisis in 2012, daalden de Target2-saldi en het beroep van banken op Eurosysteemfinanciering gestaag. Recentelijk stijgen de Target2-saldi echter weer, wat de vraag oproept of dit opnieuw duidt op toenemende funding stress voor banken. Dit is echter niet het geval; de huidige Target2-saldi zijn voornamelijk het gevolg van aanbodgedreven liquiditeitscreatie door het Eurosysteem, tegen de achtergrond van de nog altijd aanwezige fragmentatie en risicopercepties binnen het eurogebied. Onder QE koopt het Eurosysteem via banken obligaties van beleggers (zie ook het DNBulletin uit maart 2015). Bij de verkopende (institutionele) belegger wordt een bedrag bijgeschreven op de depositorekening bij zijn bank die op haar beurt extra tegoed krijgt op de (kasreserve)rekening bij haar NCB. Gegeven dat de fragmentatie en risicopercepties binnen het eurogebied nog niet volledig genormaliseerd zijn, kiezen veel verkopende beleggers ervoor om deposito’s aan te houden bij banken uit de eurolanden met de hoogst gepercipieerde kredietwaardigheid.
Institutionele beleggers achten de (relatief beperkte) additionele vergoeding voor het stallen van tegoeden bij banken met een lagere kredietwaardigheid onvoldoende om daar geld te plaatsen. Hierdoor leiden QE-aankopen door centrale banken uit kwetsbare eurolanden tot extra bankdeposito’s in landen als Duitsland en Nederland. Oplopende Target2-saldi zijn de tegenhanger van deze netto-stromen en weerspiegelen daarmee momenteel hoe de door QE gecreëerde liquiditeit neerslaat. In een goed functionerende monetaire unie zonder fragmentatie zou de door QE gecreëerde liquiditeit min of meer pro rata in het bankwezen van alle eurolanden neerslaan en daarmee niet tot oplopende Target2-saldi leiden. Het oplopen van de Target2-saldi onder QE laat daarmee zien dat risicopercepties en fragmentatie nog niet verdwenen zijn. Aan de andere kant zijn Target2-saldi niet langer indicatief voor oplopende marktspanningen zoals eerder wel het geval was. Dat marktspanningen sinds QE niet verder zijn opgelopen, valt onder andere op te maken uit het stabiele beroep op de herfinancieringsoperaties van het Eurosysteem (zie Figuur 2).
In geval van toenemende funding stress zouden banken uit kwetsbare landen namelijk een groter beroep op Eurosysteem-financiering moeten doen. In de huidige QE-omgeving fungeren oplopende Target2-saldi dus niet langer als graadmeter voor oplopende marktspanningen. Tegelijkertijd laten ze wel zien dat risicopercepties binnen het eurogebied nog niet genormaliseerd zijn.
En onze rentes maar blijven dalen.quote:Gegeven dat de fragmentatie en risicopercepties binnen het eurogebied nog niet volledig genormaliseerd zijn, kiezen veel verkopende beleggers ervoor om deposito’s aan te houden bij banken uit de eurolanden met de hoogst gepercipieerde kredietwaardigheid.
Dus met andere woorden in Zuid Europa vertrouwd men de eigen banken dus duidelijk niet
. En komen ze het hier stallen. Zelfs de ECB komt het geld hier stallen (3e schuldenaar in het rijtje).Waar ik al mee begon. Heel dat Target2 systeem is het minst begrepen economische onderdeel van de gehele EU. Toch zijn het IOU's met een lage rente. Anders zou de markt in het Zuiden helemaal vastlopen.
Hoe komt Luxemburg zo hoog in de plus, daar wordt niets gemaakt en spreekt daarom de theorie van de maakindustrie van dld die het overschot creëert tegen.
Wie geloofd dit ?quote:Aan de andere kant zijn Target2-saldi niet langer indicatief voor oplopende marktspanningen zoals eerder wel het geval was.
Als QE stopt dan zijn de Target2-saldi opeens weer wel een indicatief voor oplopende marktspanningen. .
Betere uitleg : Na het stopzetten van QE is het niet opeens hun invloed uit de grafiek verdwenen.
En ik zie de banken in Italie de komende 5-10 jr zeker niet uit de problemen komen. Laat staan dat het vertrouwen weer terug is.
En verwacht ook maar niet dat Duitsland hun exportbeleid hiervoor gaat aanpassen. De EU-mensen kopen toch wel de producten die ze willen.
Het blijft in mijn ogen nog steeds een cash-flow probleem.
[ Bericht 9% gewijzigd door Drugshond op 26-02-2017 12:23:11 ]
Als ik nou op zo'n aanbod inga waar een bedrijf mij een provisie geeft voor bijvoorbeeld parfums die ik vanuit huis doorverkoopt en naast het lenen van geld aan een aantal junkies (zodat ze parfum bij bij kunnen kopen en ik meer provisie krijg) koop ik ook die parfum van mezelf zodat ik nog meer provisie krijg, word ik dan rijk? Je zou haast denken van wel want dit is ook de "succesformule" van de EU.
Grote financiële sectorquote:
Hoe komt Luxemburg zo hoog in de plus, daar wordt niets gemaakt en spreekt daarom de theorie van de maakindustrie van dld die het overschot creëert tegen.
volgens mij is het ook de bedoeling. de euro en dollar laten crashen voor een nieuwe world order munt.
Als ik office365 of skype koop, betaal ik het aan MS Luxemburg.quote:
Hoe komt Luxemburg zo hoog in de plus, daar wordt niets gemaakt en spreekt daarom de theorie van de maakindustrie van dld die het overschot creëert tegen.
.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik vind het toch maar een gek systeem. Als het bedoeld is om internationale betalingen makkelijker te maken, dan had men toch gezorgd dat elke dag alle banken hun saldi vereffenen, of elke week of maand.
Sowieso, we hebben tegenwoordig computers etc
zo'n buffersysteem is eigenlijk helemaal niet nodig en je kunt elke betaling precies zo doen als hij is. Het enige dat je heen en weer schuift is informatie.
Wat bij me opkwam is dat het misschien bedoeld is om mensen en bedrijven een "absoluut" vertrouwen in het banksysteem te geven. Stel je hebt een flink saldo bij je bank en je koopt wat in het buitenland. Als je eigen bank op dat moment niet genoeg liquiditeit heeft om je betaling uit te voeren zou die betaling eigenlijk niet door moeten gaan totdat je bank voor liquiditeit gezorgd heeft. Met dit systeem kan het dus wel omdat je bank er eigenlijk automatisch een schuld voor aangaat..ook al zou die schuld misschien niet verantwoord zijn voor je bank?
Ik weet niet of ik het goed snap hoe target2 werkt, maar kan dit niet een bijeffect zijn?
Sowieso, we hebben tegenwoordig computers etc
zo'n buffersysteem is eigenlijk helemaal niet nodig en je kunt elke betaling precies zo doen als hij is. Het enige dat je heen en weer schuift is informatie. Wat bij me opkwam is dat het misschien bedoeld is om mensen en bedrijven een "absoluut" vertrouwen in het banksysteem te geven. Stel je hebt een flink saldo bij je bank en je koopt wat in het buitenland. Als je eigen bank op dat moment niet genoeg liquiditeit heeft om je betaling uit te voeren zou die betaling eigenlijk niet door moeten gaan totdat je bank voor liquiditeit gezorgd heeft. Met dit systeem kan het dus wel omdat je bank er eigenlijk automatisch een schuld voor aangaat..ook al zou die schuld misschien niet verantwoord zijn voor je bank?
Ik weet niet of ik het goed snap hoe target2 werkt, maar kan dit niet een bijeffect zijn?
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Dit inderdaad. Het is een "realtime" systeem. Weet iemand hoe het kan dat een realtime systeem blijkbaar zoveel achterloopt? Het lijkt erop dat het systeem kapot is...quote:
Ik vind het toch maar een gek systeem. Als het bedoeld is om internationale betalingen makkelijker te maken, dan had men toch gezorgd dat elke dag alle banken hun saldi vereffenen, of elke week of maand.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De enigste verklaring die ik kam bedenken is dat Zuid Europese banken niet worden afgesneden van hun kredietvoorziening. En dit wordt door hun eigen Nationale Bank vereffend met het buitenland via een rechtstreekse koppeling met de ECB. Dat er een schuld open blijft bestaan is dan evident. Want de ECB heeft hieraan goedkeuring gegeven over deze transactie.quote:
[..]
Dit inderdaad. Het is een "realtime" systeem. Weet iemand hoe het kan dat een realtime systeem blijkbaar zoveel achterloopt? Het lijkt erop dat het systeem kapot is...
Want het verhaal vreemder maakt is dat de ECB ook schuldposities heeft opgebouwd in Noord Europa. Dus de ECB is als verdeler ook niet neutraal meer. Want ik kan het manco van 200 miljard niet verklaren.
Zou graag toelichting/verklaring willen hebben van een financiële expert hoe dit zit.
Afgezien daarvan. Is deze constructie wel legaal (Crediteuren/Debiteuren)? En zo ja in welk EU verdrag is dit opgenomen.
De mogelijke Brexit zal veel vragen beantwoorden (er ligt al een claim van 60 miljard). Nu op voorhand een prijskaartje te noemen, is denk ik wel voor iedereen wel lastig/pijnlijk.quote:
Voor landen die een schuld hebben staan is het zo goed als onmogelijk. Tenzij ze kiezen om in 1 klap failliet te gaan. Dat is politiek zo goed als onverkoopbaar.
Zijn er eerder landen 'failliet' gegaan?
Argentinië is het bekendste voorbeeld uit de recente geschiedenis. Op enig moment besloot de Argentijnse overheid zijn schuldeisers de wacht aan te zeggen. Argentinië raakte hierdoor afgesloten van de internationale financiële markten.
Het land kwam tijdens de 'tangocrisis' van begin deze eeuw zo diep in de problemen dat de ruilhandel weer veel werd toegepast. Dankzij een sterke groei in de afgelopen jaren heeft het de economische crisis echter overtuigend achter zich gelaten.
Linkin pin in belastingconstructies, non EU concern stort kapitaal (al dan niet middels een vaste inrichting) in een Luxemburgse entiteit die dat vervolgens doorleent binnen Europa. Laat de rente en royalty stromen maar lopen, van landen met een hoge belasting naar Luxemburg, dat weliswaar een hoge belasting heeft, maar gewoon het inkomen nagenoeg geheel vrijstelt. Zelde geldt voor Nederland oveirgens, al is Nederland vaker niet het eindstation voor dat geld.quote:
Hoe komt Luxemburg zo hoog in de plus, daar wordt niets gemaakt en spreekt daarom de theorie van de maakindustrie van dld die het overschot creëert tegen.
Wij houden het wel veilig hier hoor.quote:
Oftewel al ons spaargeld in zwitserland veiligstellen?
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
Redelijk bizar te noemen dat je dit verder nergens leest. Als dit inderdaad gewoon harde, niet gemanipuleerde cijfers zijn dan is er een serieus probleem. Dan is de EU gewoon "doomed to fail" en is het geen weeffout meer die je met een paar wetten wel even recht kan trekken.
Maar de materie zal wel te taai zijn voor het standaard journaal of andere vormen van MSM dus komt het daar niet. yay.
Maar de materie zal wel te taai zijn voor het standaard journaal of andere vormen van MSM dus komt het daar niet. yay.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Inderdaad. Kamervragen !quote:
Redelijk bizar te noemen dat je dit verder nergens leest. Als dit inderdaad gewoon harde, niet gemanipuleerde cijfers zijn dan is er een serieus probleem. Dan is de EU gewoon "doomed to fail" en is het geen weeffout meer die je met een paar wetten wel even recht kan trekken.
Maar de materie zal wel te taai zijn voor het standaard journaal of andere vormen van MSM dus komt het daar niet. yay.
En nu komt het leuke.
De inflatie in de EU-zone is nu al 2 %. Wat eigenlijk ook de oorspronkelijke doelstelling was van de ECB. Dus QE zou feitelijk moeten stoppen.
Maar ze kunnen niet meer stoppen anders lopen de rentes in Italië, Spanje en Griekenland en Italië weer flink op. Via QE hebben ze nog toegang tot de kapitaalmarkt.
Verwacht voorlopig maar dat in inflatie blijft oplopen. Dus de euro wordt minder waard. Dus alle spaarders in Europa betalen de rekening. Op de bank zetten (in Nederland) tegen 0,30 % schiet ook niet op.
In Italië en Spanje kun je nog wel 2 % krijgen. Dat is hooguit break-even met de inflatie.
Zeer ongezonde situatie.
De inflatie in de EU-zone is nu al 2 %. Wat eigenlijk ook de oorspronkelijke doelstelling was van de ECB. Dus QE zou feitelijk moeten stoppen.
Maar ze kunnen niet meer stoppen anders lopen de rentes in Italië, Spanje en Griekenland en Italië weer flink op. Via QE hebben ze nog toegang tot de kapitaalmarkt.
Verwacht voorlopig maar dat in inflatie blijft oplopen. Dus de euro wordt minder waard. Dus alle spaarders in Europa betalen de rekening. Op de bank zetten (in Nederland) tegen 0,30 % schiet ook niet op.
In Italië en Spanje kun je nog wel 2 % krijgen. Dat is hooguit break-even met de inflatie.
Zeer ongezonde situatie.
Is that Desperation Hanging Over Europe’s Banking System?
Turns out, Italy’s banking crisis is not fixed.
Many of Europe’s and America’s biggest banks have begun begging, cap in hand, for a new, innovative way of raising vast sums of dirt-cheap debt on Europe’s financial markets.
The Association for Financial Markets in Europe (AFMA), an organization that prides itself on serving as “the voice of Europe’s wholesale financial markets,” just sent a strongly worded letter to the European Central Bank, urging for the prompt creation of EU-wide regulation allowing banks to sell a newfangled class of bail-in-able debt called “senior non-preferred bonds.”
“A swift agreement is essential to enable banks to continue increasing their loss-absorbing cushions and improve their resolution capacity,” says the letter (translated from Spanish).
In its own words, the AFMA represents “leading global and European banks and other significant capital market players.” Its board includes representatives of the biggest banks, from US megabanks like Citi, Goldman, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Bank of America Merrill Lynch and BNY Mellon to European behemoths like Deutsche Bank, HSBC, Lloyds TSB, Barclays, Unicredit, ING, BNP Paribas, Credit Agrcole, Crédit Agircole, and Credit Suisse.
Many of these banks and a few others not directly represented on AFMA’s board (such as Spain’s Santander) are facing heightened regulatory pressure, both at the regional and global level, to issue increasingly more bail-in-able debt so as to ensure that the next time a banking disaster strikes, part or all of the debt can be used to “bail in” those investors before taxpayers are called upon to cough up the rest.
It’s the way it should have been from the very inception of this global banking crisis. Instead, governments and central banks have injected trillions of dollars, euros, pounds, yen, and yuan of public funds into banks to keep the banks upright and make most bondholders whole, including those holding subordinated, or junior, debt, which is theoretically designed to bear losses in times of stress.
The “senior non-preferred bond” is the financial system’s latest effort to finally change all of that. Also known as senior junior, senior subordinated or Tier 3, this newfangled class of bank debt is a hybrid creation that combines the biggest drawback (for investors) of senior debt (i.e. low yields) with the biggest drawback (once again, for investors) of subordinate debt (i.e. virtually no protection in the event of a banking collapse).
It’s what makes senior non-preferred bonds so attractive to capital-starved TBTF banks: the bonds pretend to be simultaneously one thing (senior), in order to keep the yield (and the cost for the bank) down, and another (junior) in order to qualify as bail-in-able. It’s a way for big banks to bamboozle bondholders – usually institutional investors like pension funds – into buying something with other people’s money that doesn’t yield nearly enough to compensate them for the risks they’re taking. But that hasn’t stopped yield-starved institutional investors from gobbling them up.
The European Commission has already endorsed the financial instrument, rating agencies have also lent their approval, and the ECB can’t wait to come up with “a common framework at Union level.” However, the legislation permitting its issuance, both at the regional and national level, is taking a long time to complete. And one thing many of the banks appear to be rather short of is time.
The only jurisdiction where big banks can issue, 100% legally, senior non-preferred debt is France, where the debt instrument was initially created as a means of helping the country’s big four banks (BNP Paribas, Crédit Agricole, Groupe BPCE, and Société Générale) spruce up their balance sheets at minimal cost.
Elsewhere in Europe there is no legal framework for issuance of the new debt instrument but that hasn’t stopped some banks, including Holland’s ING and Spain’s Santander, from issuing senior non-preferred bonds. Spain’s second biggest bank, BBVA, which is not even officially too big to fail, is also expected to dip its toes in the non-quite-legal market in the coming months.
Santander, BBVA and Spain’s third biggest bank, La Caixa, have been on a spectacular debt binge since this fledgling year began, issuing more combined debt in the first six weeks of 2017 than at any other time since 2007, the year that Spain’s spectacular real estate bubble reached its climactic peak.
Even more ominous, Italy’s fragile megabank, Unicredit, has also expressed an interest in issuing non-preferred bonds, though it will probably have to wait for Italy’s banking crisis, in which it is has a major role, to blow over (assuming it actually can) before joining the party. That could be a long time coming: there continues to be widespread disagreement between the ECB and the European Commission over whether to allow Italy to go ahead with its more or less illegal bailout of the banking sector.
In the meantime, Italy’s Target2 imbalance continues to grow. The Banca d’Italia now owes a record ¤364 billion to the ECB – the equivalent of 22% of GDP, its highest point since the creation of the euro, and the figure keeps rising. It’s testament to an ongoing — and accelerating — capital flight out of Italy’s banking system, as investors lose faith not only in the possibility of a workable solution being found to Europe’s most serious and arguably most complex financial threat but in the long-term viability of the single currency itself.
If Italian and European authorities don’t soon find a workable solution to Italy’s intractable banking problem — and preferably one that is more or less palatable for the German electorate, which is already up in arms at the latest Target2 imbalances — there is a very real risk that Italy will suffer sudden bank runs and disorderly failures, at which point the chances of Unicredit raising ¤13 billion of new capital by its June deadline will fade to zero. And at that point, as even the FT has admitted (behind paywall), it will probably be game over
====================================
De kans op een EU breakup is nu geschat op 25 % (Binnen 1 jaar : Gemeten over 5000 investeerders)
Zolang er meer-en-meer geld uit Italië weggestroomd dan dat er binnen gaat is er gewoon niks opgelost. En de ECB volkomen clueless van wat ze hieraan nog kunnen doen. Ook hun bazooka is leeg.
Turns out, Italy’s banking crisis is not fixed.
Many of Europe’s and America’s biggest banks have begun begging, cap in hand, for a new, innovative way of raising vast sums of dirt-cheap debt on Europe’s financial markets.
The Association for Financial Markets in Europe (AFMA), an organization that prides itself on serving as “the voice of Europe’s wholesale financial markets,” just sent a strongly worded letter to the European Central Bank, urging for the prompt creation of EU-wide regulation allowing banks to sell a newfangled class of bail-in-able debt called “senior non-preferred bonds.”
“A swift agreement is essential to enable banks to continue increasing their loss-absorbing cushions and improve their resolution capacity,” says the letter (translated from Spanish).
In its own words, the AFMA represents “leading global and European banks and other significant capital market players.” Its board includes representatives of the biggest banks, from US megabanks like Citi, Goldman, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Bank of America Merrill Lynch and BNY Mellon to European behemoths like Deutsche Bank, HSBC, Lloyds TSB, Barclays, Unicredit, ING, BNP Paribas, Credit Agrcole, Crédit Agircole, and Credit Suisse.
Many of these banks and a few others not directly represented on AFMA’s board (such as Spain’s Santander) are facing heightened regulatory pressure, both at the regional and global level, to issue increasingly more bail-in-able debt so as to ensure that the next time a banking disaster strikes, part or all of the debt can be used to “bail in” those investors before taxpayers are called upon to cough up the rest.
It’s the way it should have been from the very inception of this global banking crisis. Instead, governments and central banks have injected trillions of dollars, euros, pounds, yen, and yuan of public funds into banks to keep the banks upright and make most bondholders whole, including those holding subordinated, or junior, debt, which is theoretically designed to bear losses in times of stress.
The “senior non-preferred bond” is the financial system’s latest effort to finally change all of that. Also known as senior junior, senior subordinated or Tier 3, this newfangled class of bank debt is a hybrid creation that combines the biggest drawback (for investors) of senior debt (i.e. low yields) with the biggest drawback (once again, for investors) of subordinate debt (i.e. virtually no protection in the event of a banking collapse).
It’s what makes senior non-preferred bonds so attractive to capital-starved TBTF banks: the bonds pretend to be simultaneously one thing (senior), in order to keep the yield (and the cost for the bank) down, and another (junior) in order to qualify as bail-in-able. It’s a way for big banks to bamboozle bondholders – usually institutional investors like pension funds – into buying something with other people’s money that doesn’t yield nearly enough to compensate them for the risks they’re taking. But that hasn’t stopped yield-starved institutional investors from gobbling them up.
The European Commission has already endorsed the financial instrument, rating agencies have also lent their approval, and the ECB can’t wait to come up with “a common framework at Union level.” However, the legislation permitting its issuance, both at the regional and national level, is taking a long time to complete. And one thing many of the banks appear to be rather short of is time.
The only jurisdiction where big banks can issue, 100% legally, senior non-preferred debt is France, where the debt instrument was initially created as a means of helping the country’s big four banks (BNP Paribas, Crédit Agricole, Groupe BPCE, and Société Générale) spruce up their balance sheets at minimal cost.
Elsewhere in Europe there is no legal framework for issuance of the new debt instrument but that hasn’t stopped some banks, including Holland’s ING and Spain’s Santander, from issuing senior non-preferred bonds. Spain’s second biggest bank, BBVA, which is not even officially too big to fail, is also expected to dip its toes in the non-quite-legal market in the coming months.
Santander, BBVA and Spain’s third biggest bank, La Caixa, have been on a spectacular debt binge since this fledgling year began, issuing more combined debt in the first six weeks of 2017 than at any other time since 2007, the year that Spain’s spectacular real estate bubble reached its climactic peak.
Even more ominous, Italy’s fragile megabank, Unicredit, has also expressed an interest in issuing non-preferred bonds, though it will probably have to wait for Italy’s banking crisis, in which it is has a major role, to blow over (assuming it actually can) before joining the party. That could be a long time coming: there continues to be widespread disagreement between the ECB and the European Commission over whether to allow Italy to go ahead with its more or less illegal bailout of the banking sector.
In the meantime, Italy’s Target2 imbalance continues to grow. The Banca d’Italia now owes a record ¤364 billion to the ECB – the equivalent of 22% of GDP, its highest point since the creation of the euro, and the figure keeps rising. It’s testament to an ongoing — and accelerating — capital flight out of Italy’s banking system, as investors lose faith not only in the possibility of a workable solution being found to Europe’s most serious and arguably most complex financial threat but in the long-term viability of the single currency itself.
If Italian and European authorities don’t soon find a workable solution to Italy’s intractable banking problem — and preferably one that is more or less palatable for the German electorate, which is already up in arms at the latest Target2 imbalances — there is a very real risk that Italy will suffer sudden bank runs and disorderly failures, at which point the chances of Unicredit raising ¤13 billion of new capital by its June deadline will fade to zero. And at that point, as even the FT has admitted (behind paywall), it will probably be game over
====================================
De kans op een EU breakup is nu geschat op 25 % (Binnen 1 jaar : Gemeten over 5000 investeerders)
Zolang er meer-en-meer geld uit Italië weggestroomd dan dat er binnen gaat is er gewoon niks opgelost. En de ECB volkomen clueless van wat ze hieraan nog kunnen doen. Ook hun bazooka is leeg.
Het volgende artikel van bis is zelfs voor mij te complex
In the latest BIS Quarterly Review, the BIS points a finger at the ECB for rising Target2 imbalances.
That sounds highly accusatory, but the BIS also claims this is a “benign by-product of the decentralized implementation of the asset purchase program (APP) rather than as a sign of renewed capital flight.”
I strongly disagree that any of this is “benign” unless and until someone can tell me precisely how Italy, Spain, Greece, etc., are supposed to pay back the claims.
From the BIS (this is complicated) …(hell ya)
In 2012, the BIS had a different Target2 Conclusion.
The debate over the appropriate interpretation of the TARGET2 balances has involved the analytic question of whether such balances are best associated with ongoing current account balances or whether they reflect a capital account reversal that is motivated by credit concerns. We recognize both but our analysis of the first half of 2012 data emphasises the importance of positioning against redenomination risk. The European Economic Advisory Group (2012, p 62) states, “In the past interest rates diverged due to the fear of depreciation; now they do so because of the fear of default.” Our identification of capital flows as motivated by redenomination risk implies that interest rates diverged into 2012 on fears of depreciation, or hopes of appreciation. Flows of funds suggest that 2012’s last leg up in TARGET2 balances reflected something more akin to a currency attack than current account financing or credit reversal.
Fear of Default
Nothing has changed, except the transfer mechanism. The ECB is now aiding and abetting capital flight.
Here is a simple test question: What would happen to Italian bond yields if Draghi halted QE asset purchases?
If bonds yields would rise, then the ECB is acting to prevent either interest rate risk or default risk. But what is interest rate risk if ultimately not default risk?
German debt has a lower yield than Greek debt and Italian debt for one reason only: default risk.
Italy is on ECB life support. Should Draghi halt QE asset purchases, demand for Italian bonds will plunge.
For discussion, please see Draghi’s Dilemma: Eurozone Inflation Hits 2% with Italy on Bond Life Support.
Stealth Bailout
Zerohedge reported BIS Admits TARGET2 Is A Stealth Bailout Of Europe’s Periphery. == Fucking True, daar begon ik dit topic al mee
That headline isn’t accurate but the idea is sound. The ECB is bailing out peripheral countries via indirect means.
But whether or not capital flight is direct or indirect, the ECB’s mask does not change reality.
In the latest BIS Quarterly Review, the BIS points a finger at the ECB for rising Target2 imbalances.
That sounds highly accusatory, but the BIS also claims this is a “benign by-product of the decentralized implementation of the asset purchase program (APP) rather than as a sign of renewed capital flight.”
I strongly disagree that any of this is “benign” unless and until someone can tell me precisely how Italy, Spain, Greece, etc., are supposed to pay back the claims.
From the BIS (this is complicated) …(hell ya)
2012 Conclusionquote:TARGET2 (T2) balances are again on the rise. Since early 2015, the T2 balances of euro area national central banks (NCBs) have risen steadily, in some cases exceeding the levels seen during the sovereign debt crisis (Graph A, left-hand panel). However, unlike then, record T2 balances should be viewed as a benign by-product of the decentralized implementation of the asset purchase program (APP) [ECB’s QE] rather than as a sign of renewed capital flight.
Because liquidity operations in the Eurosystem are decentralised, claims or liabilities of NCBs vis-à-vis the ECB can arise. Market operations are to a large extent implemented by the Eurosystem’s NCBs rather than by the ECB. When an NCB disburses liquidity directly to commercial banks, it keeps the claims on those commercial banks on its own balance sheet. But the funds may end up in another commercial bank’s account with a different NCB. As a consequence, the liquidity-providing NCB has a liability vis-à-vis the ECB, while the NCB receiving the reserves holds a claim on the ECB.
The net of such claims and liabilities is referred to as a “TARGET2 balance” because it is recorded as such in the main payment settlement system of the euro area, the second edition of the Trans-European Automated Real-time Gross Settlement Express Transfer System.
In the period leading up to mid-2012, T2 balances grew strongly (Graph A, left-hand panel) due to intra-euro area capital flight. At the time, sovereign market strains spiked and redenomination risk came to the fore in parts of the euro area. Private capital fled from Ireland, Italy, Greece, Portugal and Spain into markets perceived to be safer, such as Germany, Luxembourg and the Netherlands.
Indeed, during that period, the rise in T2 balances seemed related to concerns about sovereign risk. The blue dots in the centre panel of Graph A show the close relationship between the sovereign credit default swap (CDS) spreads of Italy, Portugal and Spain and the evolution of their combined T2 balance from January 2008 to September 2014. Whenever the CDS spreads of those economies rose, the associated private capital outflows increased their T2 deficit. When the CDS spreads decreased after confidence in the euro area was restored in mid-2012, the capital outflows partly reversed, and T2 deficits dwindled.
In contrast, the current rise seems unrelated to concerns about the sustainability of public debt in the euro area. The red dots in the centre panel of Graph A show that, between October 2014 and December 2016, there was no relationship between the sovereign CDS spreads of Italy, Portugal and Spain and the evolution of their combined T2 balance.
The current rise in T2 imbalances seems to have a different cause: the Eurosystem’s APP, which mechanically affects the evolution of these balances. Many APP purchases are conducted by NCBs via banks located in other countries. One example is where the Bank of Italy, as part of its implementation of the APP, buys securities from a London-based bank that connects to the T2 system via a correspondent bank located in Germany. The purchase amount is credited to the account of the German correspondent bank at the Deutsche Bundesbank, thus increasing the T2 surplus of the Bundesbank. Similarly, the Bank of Italy’s T2 deficit widens.
Thus, T2 imbalances will increase whenever any T2-debtor NCB conducts an asset purchase with a counterparty that has a correspondent bank located in a T2-creditor NCB. This is very frequently the case. For example, whereas the Bundesbank itself purchases less than a quarter of the total APP purchases, 60% of all Eurosystem purchases under the APP are conducted via banks that connect to the T2 system via the Bundesbank.icon
As the European interbank market is still fragmented, the liquidity does not circulate in the euro area and T2 imbalances grow as the total holdings under the APP accumulate. Indeed, the overall increase in T2 imbalances can be linked closely to the total purchases under the APP (Graph A, right-hand panel). A recent study, which takes into account the precise geography of the correspondent banks of each and every APP security purchase, shows that APP transactions can almost fully account for the re-emergence of T2 imbalances.icon
This mechanical impact of the APP on T2 imbalances is also confirmed by the evolution of T2 balances vis-à-vis Greece. The country’s sovereign bonds are not eligible for the APP, and consequently the Greek T2 deficit has actually been more or less stable during recent months (Graph A, left-hand panel).
In 2012, the BIS had a different Target2 Conclusion.
The debate over the appropriate interpretation of the TARGET2 balances has involved the analytic question of whether such balances are best associated with ongoing current account balances or whether they reflect a capital account reversal that is motivated by credit concerns. We recognize both but our analysis of the first half of 2012 data emphasises the importance of positioning against redenomination risk. The European Economic Advisory Group (2012, p 62) states, “In the past interest rates diverged due to the fear of depreciation; now they do so because of the fear of default.” Our identification of capital flows as motivated by redenomination risk implies that interest rates diverged into 2012 on fears of depreciation, or hopes of appreciation. Flows of funds suggest that 2012’s last leg up in TARGET2 balances reflected something more akin to a currency attack than current account financing or credit reversal.
Fear of Default
Nothing has changed, except the transfer mechanism. The ECB is now aiding and abetting capital flight.
Here is a simple test question: What would happen to Italian bond yields if Draghi halted QE asset purchases?
If bonds yields would rise, then the ECB is acting to prevent either interest rate risk or default risk. But what is interest rate risk if ultimately not default risk?
German debt has a lower yield than Greek debt and Italian debt for one reason only: default risk.
Italy is on ECB life support. Should Draghi halt QE asset purchases, demand for Italian bonds will plunge.
For discussion, please see Draghi’s Dilemma: Eurozone Inflation Hits 2% with Italy on Bond Life Support.
Stealth Bailout
Zerohedge reported BIS Admits TARGET2 Is A Stealth Bailout Of Europe’s Periphery. == Fucking True, daar begon ik dit topic al mee
That headline isn’t accurate but the idea is sound. The ECB is bailing out peripheral countries via indirect means.
But whether or not capital flight is direct or indirect, the ECB’s mask does not change reality.
De EU gaat meer en meer een financiële gevangenis worden. Wil de eerste inhoudelijke (NL) politicus hierover nog horen.
As we speak 50 % van de target 2 scheefgroei is veroorzaakt door landen buiten de EU. Die wel een lijn open hebben bij de (DE)Bundesbank. En daarop voldoende speculeren(op een break-up).
------------------------------------------------
No doubt the reason you proffer is true, but for years I’ve felt that the ultra low rates in Germany due in part to bet on euro break up. Bettors, er, investors bought German debt knowing that if break up occurred German debt would be repriced in deutsche marks. Currency play.
[ Bericht 35% gewijzigd door Drugshond op 08-03-2017 04:38:01 ]
As we speak 50 % van de target 2 scheefgroei is veroorzaakt door landen buiten de EU. Die wel een lijn open hebben bij de (DE)Bundesbank. En daarop voldoende speculeren(op een break-up).
------------------------------------------------
No doubt the reason you proffer is true, but for years I’ve felt that the ultra low rates in Germany due in part to bet on euro break up. Bettors, er, investors bought German debt knowing that if break up occurred German debt would be repriced in deutsche marks. Currency play.
[ Bericht 35% gewijzigd door Drugshond op 08-03-2017 04:38:01 ]
En waar koop jij dan een brood van als de hel losbreken doet?quote:
Oftewel al ons spaargeld in zwitserland veiligstellen?
ECB money piles up in Germany as investors wary of risk: Bundesbank
The European Central Bank (ECB) headquarters is pictured in Frankfurt, Germany, December 8, 2016. REUTERS/Ralph Orlowski
Money created by the European Central Bank to shore up euro zone growth and inflation is piling up in Germany as investors are reluctant to venture outside the bloc's strongest economy, Bundesbank data showed on Monday.
A large amount of the money printed by the ECB to buy bonds is landing in German bank accounts, often held by foreign investors, and staying there.
This is pushing up the Bundesbank's net credit with the ECB's Target 2 system for settling cross-border payments in the euro zone, which rose to a record high of 814 billion euros ($875.13 billion) in February.
In the same month, Italy's Target 2 liabilities hit an all-time high of 386.1 billion euros, which the Bank of Italy blamed on factors including Italians investing their savings abroad and the ECB's bond purchases.
In its monthly report, the Bundesbank said this money does not then flow to other parts of the euro zone, even though bond yields tend to be there higher than in Germany.
That showed investors' reluctance to put their cash to work in weaker economies and raised questions about the effectiveness of the ECB's stimulus program.
"It is remarkable ... that these second-round effects of the APP ... are not taking place in some countries, including Germany," the Bundesbank said in its monthly report.
The ECB declined to comment. Last year, the central bank said growing Target 2 imbalances simply reflected purchases of bonds by central banks from sellers located in different euro zone countries.
Before the euro zone debt crisis that peaked in 2012, money flowed out of Germany to seek higher returns in countries such as Greece, Spain or Italy.
=========================================
Systeem een beetje stuk, mijnheer Draghi.
The European Central Bank (ECB) headquarters is pictured in Frankfurt, Germany, December 8, 2016. REUTERS/Ralph Orlowski
Money created by the European Central Bank to shore up euro zone growth and inflation is piling up in Germany as investors are reluctant to venture outside the bloc's strongest economy, Bundesbank data showed on Monday.
A large amount of the money printed by the ECB to buy bonds is landing in German bank accounts, often held by foreign investors, and staying there.
This is pushing up the Bundesbank's net credit with the ECB's Target 2 system for settling cross-border payments in the euro zone, which rose to a record high of 814 billion euros ($875.13 billion) in February.
In the same month, Italy's Target 2 liabilities hit an all-time high of 386.1 billion euros, which the Bank of Italy blamed on factors including Italians investing their savings abroad and the ECB's bond purchases.
In its monthly report, the Bundesbank said this money does not then flow to other parts of the euro zone, even though bond yields tend to be there higher than in Germany.
That showed investors' reluctance to put their cash to work in weaker economies and raised questions about the effectiveness of the ECB's stimulus program.
"It is remarkable ... that these second-round effects of the APP ... are not taking place in some countries, including Germany," the Bundesbank said in its monthly report.
The ECB declined to comment. Last year, the central bank said growing Target 2 imbalances simply reflected purchases of bonds by central banks from sellers located in different euro zone countries.
Before the euro zone debt crisis that peaked in 2012, money flowed out of Germany to seek higher returns in countries such as Greece, Spain or Italy.
=========================================
Systeem een beetje stuk, mijnheer Draghi.
En dan te bedenken dat dit nog maar 1 van de vele problemen is waar ook Nederland mee te maken heeft 
Naast deze mallotige constructie hangt natuurlijk ook het ESM zwaard boven ons hoofd. Het ESM is mogelijk nog ondemocratischer dan de EU. Voor diegenen die nog depressiever willen worden, moeten het maar zelf opzoeken. Waar het op neer komt is dat naast toegezegde miljarden van de Noordelijke landen ook een onbegrensd beroep gedaan kan worden op deze landen als de pleuris uitbreekt. Hoe heeft de Nederlandse regering hier ooit mee in kunnen stemmen
Naast deze mallotige constructie hangt natuurlijk ook het ESM zwaard boven ons hoofd. Het ESM is mogelijk nog ondemocratischer dan de EU. Voor diegenen die nog depressiever willen worden, moeten het maar zelf opzoeken. Waar het op neer komt is dat naast toegezegde miljarden van de Noordelijke landen ook een onbegrensd beroep gedaan kan worden op deze landen als de pleuris uitbreekt. Hoe heeft de Nederlandse regering hier ooit mee in kunnen stemmen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
En dan leven we in een "staat" die zijn eigen uitgeschreven staatsleningen inkoopt en de marktrente manipuleert ten gunste van zijn eigen uitgeschreven staatsleningen. What possibly could go wrong.quote:
En dan te bedenken dat dit nog maar 1 van de vele problemen is waar ook Nederland mee te maken heeft
Naast deze mallotige constructie hangt natuurlijk ook het ESM zwaard boven ons hoofd. Het ESM is mogelijk nog ondemocratischer dan de EU. Voor diegenen die nog depressiever willen worden, moeten het maar zelf opzoeken. Waar het op neer komt is dat naast toegezegde miljarden van de Noordelijke landen ook een onbegrensd beroep gedaan kan worden op deze landen als de pleuris uitbreekt. Hoe heeft de Nederlandse regering hier ooit mee in kunnen stemmen
Conclusie? We staan aan de vooravond van een nieuwe crisis of hoe moet ik dit zien?
Ben timmerman, geen econoom.
Ben timmerman, geen econoom.
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
Conclusie is volgens mij dat je straks klussen aanneemt voor WC papier, scheermesjes en tomaten in plaats van euro'squote:
Conclusie? We staan aan de vooravond van een nieuwe crisis of hoe moet ik dit zien?
Ben timmerman, geen econoom.
. (Als ik deze topics moet geloven dan, wat ik liever niet doe maar stiekem wel)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Echt. En vervolgens ook nog even olie op 't vuur gooien dat Zuid-Europese landen alleen geïnteresseerd zijn in alcohol& vrouwenquote:
[..]
En dan leven we in een "staat" die zijn eigen uitgeschreven staatsleningen inkoopt en de marktrente manipuleert ten gunste van zijn eigen uitgeschreven staatsleningen. What possibly could go wrong.
Wat maakt het trouwens uit, reden te meer om het hier ook te doen, ze komen noord toch niet tegenmoed kan noord niet beter hun tegenmoed komen dan?quote:
[..]
Echt. En vervolgens ook nog even olie op 't vuur gooien dat Zuid-Europese landen alleen geïnteresseerd zijn in alcohol& vrouwen
Geef mij eens een gedegen drijfveer om nog te dweilen met de kraan open!
Samen zingen wij blij wij leven lang wij leven lang.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2017 10:45:00 ]
Je zou toch denken dat economen ook een oplossing weten te bedenken.
Helaas is het zo dat niet iedereen onderlegd is in deze materie. Daar val ik dus ook onder. Maar een en ander word wel steeds duidelijker door dit soort topics.
Het gevaar blijft bestaan dat economen je alles wijs kunnen maken. Er is niets aan de hand en de economie draait weer op volle toeren aldus ons huidige kabinet. De crisis is opgelost.
Helaas is het zo dat niet iedereen onderlegd is in deze materie. Daar val ik dus ook onder. Maar een en ander word wel steeds duidelijker door dit soort topics.
Het gevaar blijft bestaan dat economen je alles wijs kunnen maken. Er is niets aan de hand en de economie draait weer op volle toeren aldus ons huidige kabinet. De crisis is opgelost.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Hmm, maar wat zou jij graag willen zien dan?quote:
[..]
Wat maakt het trouwens uit, reden te meer om het hier ook te doen, ze komen noord toch niet tegenmoed kan noord niet beter hun tegenmoed komen dan?
Geef mij eens een gedegen drijfveer om nog te dweilen met de kraan open!
Samen zingen wij blij wij leven lang wij leven lang.
Soms ben ik bang dat we nog meer macht uit handen gaan geven aan Brussel om de zeepbel intact te houden.
Ik graag zien, ik weet het niet, zo geleerd ben ik niet hoor.quote:
[..]
Hmm, maar wat zou jij graag willen zien dan?
Soms ben ik bang dat we nog meer macht uit handen gaan geven aan Brussel om de zeepbel intact te houden.
Heb maar een IQ van 25, Brussel zeepbel?
Ja daar ben ik het wel mee eens, al van het begin af aan, zelfs al zou ik op een flatgebouw gaan staan en zeggen doe het niet.
Denk jij dat het iets zou uitmaken?
Op
The ECB must reform Target2 to make it sustainable
Target2 has emerged as the eurozone’s financing entity for ballooning structural balance-of-payments gaps. The present system is unsustainable and needs reform, says Philip Turner
Euro banknotes in a chest
When and how will the European Central Bank (ECB) reform Target2, its unsustainable international payment system? The Deutsche Bundesbank credit balance recently set a new record of around ¤843.4 billion ($948.9 billion), with the combined debits of the Bank of Italy and the Bank of Spain almost the same figure. Eventual reforms to reassure creditors could well upset bank funding and government bond markets in peripheral eurozone countries. But the root cause of problems lies elsewhere. The fundamental issue is Germany’s huge international financing gap – a massive current account surplus and strong private capital inflows into the country that exceed the foreign investments that Germans would find attractive and safe.
The international financing gap in 2011/12, when Target2 was last in the news, was the opposite. It was the massive current account deficit of Greece combined with the flight of private capital that caused imbalances to swell. Loans from eurozone central banks to the Bank of Greece under Target2 rose to exceed ¤100 billion – dwarfing International Monetary Fund, European Union and other official financing sources.
Germany’s international financing gap arises because private investors cannot find enough safe and attractive external assets to recycle the inflows from the country’s quasi-permanent current account surplus and from foreign investments in Germany. Currency appreciation – the classic adjustment mechanism in such circumstances – cannot take place because of the common currency. And the interest rate and balance sheet policies of the ECB (rightly expansionary, given weak demand and low inflation in the eurozone as a whole) have led to a sizeable real depreciation of the euro.
This financing predicament creates an excess of funds flowing into German banks. This is not new. Before the global financial crisis, the combination of rising household savings and weak demand for domestic loans (as domestic investment demand remained very low by historical standards) meant that German banks had more funds than they could place at home. So they lent their surplus funds through the interbank market (uncollateralised) to banks in peripheral eurozone countries, notably in Spain and Ireland. Others invested in highly rated securitised products backed by US subprime and other assets. Because the current account surplus was offset by private-sector capital outflows, the outstanding Target2 balances remained small.
Neither strategy gave the German banks the safe international assets they had sought. Subsequent losses during the global and eurozone financial crises instilled much greater caution in the banks and their regulators about their international investments. It became evident to both banks and their regulator that it would be much safer for German banks to deposit their surplus funds with the Bundesbank.
The international financing gap was then closed by uncollateralised lending by the Bundesbank, through the Target2 payment system, to other eurozone central banks. What is ostensibly a payment system has become a mechanism for the official financing of structural balance-of-payments gaps of ever greater size. The net balances emerging from huge two-way flows, not settled by debtors transferring assets to creditors (as under a normal payment system), simply led to the automatic creation of a claim of the creditor central bank on the debtor central bank. Yet no explicit government decision has approved lending on such a scale. Moreover, under the full allotment policy, the Eurosystem imposes no direct limits on how much a national central bank can borrow. Nor does the ECB take collateral on the Target2 debts of national central banks.
Unlike the case of Greece, both Italy and Spain have current account surpluses... These large balances ... reflect how easily Italian and Spanish banks have been able to fund themselves by posting a form of collateral that they have in abundance – their own governments’ bonds
The underlying positions of the debit countries are quite different than in 2011/12. Unlike the case of Greece, both Italy and Spain have current account surpluses. Nor is the link to the cross-country pattern of sovereign risk as strong as it was in the earlier crisis. These large balances instead reflect how easily Italian and Spanish banks have been able to fund themselves by posting a form of collateral that they have in abundance – their own governments’ bonds.
One reason for such large credit and debit positions is that international financial firms continue to protect themselves from a breakdown of the euro. Since the euro’s existential crisis of 2011/12, the routine response of those in international banks and global companies seeking to protect themselves in the event of a breakdown of the euro has been to place their euro cash with banks based in Germany (and in Luxembourg and a few others) and ensure their short-term euro liabilities are in the periphery. For example, banks of all nationalities that sell eurozone government bonds to the national central banks under quantitative easing will tend to deposit the cash proceeds with banks based in Germany. One estimate is that 60% of all such purchases are conducted through banks that connect to Target2 via the Bundesbank.
There are two reasons why banks in Italy and Spain borrow heavily from their central banks. One is that their credit standing is comparatively low, given the high level of non-performing loans and the uncertain value of their property collateral. This makes it more expensive to fund themselves using cross-border interbank or bond markets. A second reason is that such banks may not be able to use the surplus liquidity generated by their own affiliates in other European countries. Host-country regulators often require such affiliates to keep enough cash to meet local withdrawals. Interbank markets in the eurozone are fragmented because the credit quality of banks in different countries is variable and uncertain, and regulators in ‘strong’ countries insist that foreign banks from ‘weaker’ countries keep sufficient liquid assets in their host jurisdictions.
Risk creation
Large outstanding balances that have become quasi-permanent create risks. If a country with a large Target2 debt leaves the euro, its central bank is unlikely to be able to repay this debt immediately. But there is also a less extreme risk: the failure of an Italian or Spanish bank with large short-term debts to its central bank. The hope is that the repurchase agreements in place will ensure the central bank suffers no loss when a commercial bank fails. But other creditors might seek alternative outcomes. For political and legal reasons, settling issues related to the collateral posted by the failed bank would take time. What would happen to Target2 balances in the meantime? Would other central banks use the crisis to suddenly tighten financing arrangements under Target2? The danger with all unsustainable financing arrangements is that they get corrected in a crisis, and not necessarily with due care.
At some point, the Bundesbank, as the main creditor central bank, might seek reforms of Target2. In most international financial crises, creditor countries use their political power to minimise any loss in the value of their external assets.
Placing some collateral with the ECB, rather than with the national central bank, could alter outcomes in the event of a bank restructuring. A more draconian step would be to define as eligible collateral only government bonds issued by creditor countries or by European supranational bodies
Many options could be considered. The current full allotment policy of the Eurosystem – where a bank with eligible collateral can borrow as much as it likes – could be reviewed. Another would be to impose interest rate penalties on central banks with debit balances beyond a certain threshold. Collateral policies might also be changed. Placing some collateral with the ECB, rather than with the national central bank, could alter outcomes in the event of a bank restructuring. A more draconian step would be to define as eligible collateral only government bonds issued by creditor countries or by European supranational bodies. Target2 would then resemble something similar to a gold standard, compelling debtors to buy bonds counted as eligible collateral and sell the bonds of their own government. Creditors might feel more assured that their assets are truly safe.
This assurance, however, would prove illusory. Toughening financing for debtors would not work unless supported by other policies to deal with the root cause of the explosion in Target2 balances. This is a result of the size of Germany’ current account surplus, which is so large that it cannot be fully offset by counterpart private capital outflows into foreign investments that German investors (or banks) would find safe and attractive. The 2011/12 eurozone crisis was at its root a balance-of-payments crisis. The deflationary policies that followed this put all the adjustment burden on debtors. Reform of Target2 should not make the same mistake.
Target2 has emerged as the eurozone’s financing entity for ballooning structural balance-of-payments gaps. The present system is unsustainable and needs reform, says Philip Turner
Euro banknotes in a chest
When and how will the European Central Bank (ECB) reform Target2, its unsustainable international payment system? The Deutsche Bundesbank credit balance recently set a new record of around ¤843.4 billion ($948.9 billion), with the combined debits of the Bank of Italy and the Bank of Spain almost the same figure. Eventual reforms to reassure creditors could well upset bank funding and government bond markets in peripheral eurozone countries. But the root cause of problems lies elsewhere. The fundamental issue is Germany’s huge international financing gap – a massive current account surplus and strong private capital inflows into the country that exceed the foreign investments that Germans would find attractive and safe.
The international financing gap in 2011/12, when Target2 was last in the news, was the opposite. It was the massive current account deficit of Greece combined with the flight of private capital that caused imbalances to swell. Loans from eurozone central banks to the Bank of Greece under Target2 rose to exceed ¤100 billion – dwarfing International Monetary Fund, European Union and other official financing sources.
Germany’s international financing gap arises because private investors cannot find enough safe and attractive external assets to recycle the inflows from the country’s quasi-permanent current account surplus and from foreign investments in Germany. Currency appreciation – the classic adjustment mechanism in such circumstances – cannot take place because of the common currency. And the interest rate and balance sheet policies of the ECB (rightly expansionary, given weak demand and low inflation in the eurozone as a whole) have led to a sizeable real depreciation of the euro.
This financing predicament creates an excess of funds flowing into German banks. This is not new. Before the global financial crisis, the combination of rising household savings and weak demand for domestic loans (as domestic investment demand remained very low by historical standards) meant that German banks had more funds than they could place at home. So they lent their surplus funds through the interbank market (uncollateralised) to banks in peripheral eurozone countries, notably in Spain and Ireland. Others invested in highly rated securitised products backed by US subprime and other assets. Because the current account surplus was offset by private-sector capital outflows, the outstanding Target2 balances remained small.
Neither strategy gave the German banks the safe international assets they had sought. Subsequent losses during the global and eurozone financial crises instilled much greater caution in the banks and their regulators about their international investments. It became evident to both banks and their regulator that it would be much safer for German banks to deposit their surplus funds with the Bundesbank.
The international financing gap was then closed by uncollateralised lending by the Bundesbank, through the Target2 payment system, to other eurozone central banks. What is ostensibly a payment system has become a mechanism for the official financing of structural balance-of-payments gaps of ever greater size. The net balances emerging from huge two-way flows, not settled by debtors transferring assets to creditors (as under a normal payment system), simply led to the automatic creation of a claim of the creditor central bank on the debtor central bank. Yet no explicit government decision has approved lending on such a scale. Moreover, under the full allotment policy, the Eurosystem imposes no direct limits on how much a national central bank can borrow. Nor does the ECB take collateral on the Target2 debts of national central banks.
Unlike the case of Greece, both Italy and Spain have current account surpluses... These large balances ... reflect how easily Italian and Spanish banks have been able to fund themselves by posting a form of collateral that they have in abundance – their own governments’ bonds
The underlying positions of the debit countries are quite different than in 2011/12. Unlike the case of Greece, both Italy and Spain have current account surpluses. Nor is the link to the cross-country pattern of sovereign risk as strong as it was in the earlier crisis. These large balances instead reflect how easily Italian and Spanish banks have been able to fund themselves by posting a form of collateral that they have in abundance – their own governments’ bonds.
One reason for such large credit and debit positions is that international financial firms continue to protect themselves from a breakdown of the euro. Since the euro’s existential crisis of 2011/12, the routine response of those in international banks and global companies seeking to protect themselves in the event of a breakdown of the euro has been to place their euro cash with banks based in Germany (and in Luxembourg and a few others) and ensure their short-term euro liabilities are in the periphery. For example, banks of all nationalities that sell eurozone government bonds to the national central banks under quantitative easing will tend to deposit the cash proceeds with banks based in Germany. One estimate is that 60% of all such purchases are conducted through banks that connect to Target2 via the Bundesbank.
There are two reasons why banks in Italy and Spain borrow heavily from their central banks. One is that their credit standing is comparatively low, given the high level of non-performing loans and the uncertain value of their property collateral. This makes it more expensive to fund themselves using cross-border interbank or bond markets. A second reason is that such banks may not be able to use the surplus liquidity generated by their own affiliates in other European countries. Host-country regulators often require such affiliates to keep enough cash to meet local withdrawals. Interbank markets in the eurozone are fragmented because the credit quality of banks in different countries is variable and uncertain, and regulators in ‘strong’ countries insist that foreign banks from ‘weaker’ countries keep sufficient liquid assets in their host jurisdictions.
Risk creation
Large outstanding balances that have become quasi-permanent create risks. If a country with a large Target2 debt leaves the euro, its central bank is unlikely to be able to repay this debt immediately. But there is also a less extreme risk: the failure of an Italian or Spanish bank with large short-term debts to its central bank. The hope is that the repurchase agreements in place will ensure the central bank suffers no loss when a commercial bank fails. But other creditors might seek alternative outcomes. For political and legal reasons, settling issues related to the collateral posted by the failed bank would take time. What would happen to Target2 balances in the meantime? Would other central banks use the crisis to suddenly tighten financing arrangements under Target2? The danger with all unsustainable financing arrangements is that they get corrected in a crisis, and not necessarily with due care.
At some point, the Bundesbank, as the main creditor central bank, might seek reforms of Target2. In most international financial crises, creditor countries use their political power to minimise any loss in the value of their external assets.
Placing some collateral with the ECB, rather than with the national central bank, could alter outcomes in the event of a bank restructuring. A more draconian step would be to define as eligible collateral only government bonds issued by creditor countries or by European supranational bodies
Many options could be considered. The current full allotment policy of the Eurosystem – where a bank with eligible collateral can borrow as much as it likes – could be reviewed. Another would be to impose interest rate penalties on central banks with debit balances beyond a certain threshold. Collateral policies might also be changed. Placing some collateral with the ECB, rather than with the national central bank, could alter outcomes in the event of a bank restructuring. A more draconian step would be to define as eligible collateral only government bonds issued by creditor countries or by European supranational bodies. Target2 would then resemble something similar to a gold standard, compelling debtors to buy bonds counted as eligible collateral and sell the bonds of their own government. Creditors might feel more assured that their assets are truly safe.
This assurance, however, would prove illusory. Toughening financing for debtors would not work unless supported by other policies to deal with the root cause of the explosion in Target2 balances. This is a result of the size of Germany’ current account surplus, which is so large that it cannot be fully offset by counterpart private capital outflows into foreign investments that German investors (or banks) would find safe and attractive. The 2011/12 eurozone crisis was at its root a balance-of-payments crisis. The deflationary policies that followed this put all the adjustment burden on debtors. Reform of Target2 should not make the same mistake.
Were fuckedquote:
The ECB must reform Target2 to make it sustainable
Target2 has emerged as the eurozone’s financing entity for ballooning structural balance-of-payments gaps. The present system is unsustainable and needs reform, says Philip Turner
Euro banknotes in a chest
When and how will the European Central Bank (ECB) reform Target2, its unsustainable international payment system? The Deutsche Bundesbank credit balance recently set a new record of around ¤843.4 billion ($948.9 billion), with the combined debits of the Bank of Italy and the Bank of Spain almost the same figure. Eventual reforms to reassure creditors could well upset bank funding and government bond markets in peripheral eurozone countries. But the root cause of problems lies elsewhere. The fundamental issue is Germany’s huge international financing gap – a massive current account surplus and strong private capital inflows into the country that exceed the foreign investments that Germans would find attractive and safe.
The international financing gap in 2011/12, when Target2 was last in the news, was the opposite. It was the massive current account deficit of Greece combined with the flight of private capital that caused imbalances to swell. Loans from eurozone central banks to the Bank of Greece under Target2 rose to exceed ¤100 billion – dwarfing International Monetary Fund, European Union and other official financing sources.
Germany’s international financing gap arises because private investors cannot find enough safe and attractive external assets to recycle the inflows from the country’s quasi-permanent current account surplus and from foreign investments in Germany. Currency appreciation – the classic adjustment mechanism in such circumstances – cannot take place because of the common currency. And the interest rate and balance sheet policies of the ECB (rightly expansionary, given weak demand and low inflation in the eurozone as a whole) have led to a sizeable real depreciation of the euro.
This financing predicament creates an excess of funds flowing into German banks. This is not new. Before the global financial crisis, the combination of rising household savings and weak demand for domestic loans (as domestic investment demand remained very low by historical standards) meant that German banks had more funds than they could place at home. So they lent their surplus funds through the interbank market (uncollateralised) to banks in peripheral eurozone countries, notably in Spain and Ireland. Others invested in highly rated securitised products backed by US subprime and other assets. Because the current account surplus was offset by private-sector capital outflows, the outstanding Target2 balances remained small.
Neither strategy gave the German banks the safe international assets they had sought. Subsequent losses during the global and eurozone financial crises instilled much greater caution in the banks and their regulators about their international investments. It became evident to both banks and their regulator that it would be much safer for German banks to deposit their surplus funds with the Bundesbank.
The international financing gap was then closed by uncollateralised lending by the Bundesbank, through the Target2 payment system, to other eurozone central banks. What is ostensibly a payment system has become a mechanism for the official financing of structural balance-of-payments gaps of ever greater size. The net balances emerging from huge two-way flows, not settled by debtors transferring assets to creditors (as under a normal payment system), simply led to the automatic creation of a claim of the creditor central bank on the debtor central bank. Yet no explicit government decision has approved lending on such a scale. Moreover, under the full allotment policy, the Eurosystem imposes no direct limits on how much a national central bank can borrow. Nor does the ECB take collateral on the Target2 debts of national central banks.
Unlike the case of Greece, both Italy and Spain have current account surpluses... These large balances ... reflect how easily Italian and Spanish banks have been able to fund themselves by posting a form of collateral that they have in abundance – their own governments’ bonds
The underlying positions of the debit countries are quite different than in 2011/12. Unlike the case of Greece, both Italy and Spain have current account surpluses. Nor is the link to the cross-country pattern of sovereign risk as strong as it was in the earlier crisis. These large balances instead reflect how easily Italian and Spanish banks have been able to fund themselves by posting a form of collateral that they have in abundance – their own governments’ bonds.
One reason for such large credit and debit positions is that international financial firms continue to protect themselves from a breakdown of the euro. Since the euro’s existential crisis of 2011/12, the routine response of those in international banks and global companies seeking to protect themselves in the event of a breakdown of the euro has been to place their euro cash with banks based in Germany (and in Luxembourg and a few others) and ensure their short-term euro liabilities are in the periphery. For example, banks of all nationalities that sell eurozone government bonds to the national central banks under quantitative easing will tend to deposit the cash proceeds with banks based in Germany. One estimate is that 60% of all such purchases are conducted through banks that connect to Target2 via the Bundesbank.
There are two reasons why banks in Italy and Spain borrow heavily from their central banks. One is that their credit standing is comparatively low, given the high level of non-performing loans and the uncertain value of their property collateral. This makes it more expensive to fund themselves using cross-border interbank or bond markets. A second reason is that such banks may not be able to use the surplus liquidity generated by their own affiliates in other European countries. Host-country regulators often require such affiliates to keep enough cash to meet local withdrawals. Interbank markets in the eurozone are fragmented because the credit quality of banks in different countries is variable and uncertain, and regulators in ‘strong’ countries insist that foreign banks from ‘weaker’ countries keep sufficient liquid assets in their host jurisdictions.
Risk creation
Large outstanding balances that have become quasi-permanent create risks. If a country with a large Target2 debt leaves the euro, its central bank is unlikely to be able to repay this debt immediately. But there is also a less extreme risk: the failure of an Italian or Spanish bank with large short-term debts to its central bank. The hope is that the repurchase agreements in place will ensure the central bank suffers no loss when a commercial bank fails. But other creditors might seek alternative outcomes. For political and legal reasons, settling issues related to the collateral posted by the failed bank would take time. What would happen to Target2 balances in the meantime? Would other central banks use the crisis to suddenly tighten financing arrangements under Target2? The danger with all unsustainable financing arrangements is that they get corrected in a crisis, and not necessarily with due care.
At some point, the Bundesbank, as the main creditor central bank, might seek reforms of Target2. In most international financial crises, creditor countries use their political power to minimise any loss in the value of their external assets.
Placing some collateral with the ECB, rather than with the national central bank, could alter outcomes in the event of a bank restructuring. A more draconian step would be to define as eligible collateral only government bonds issued by creditor countries or by European supranational bodies
Many options could be considered. The current full allotment policy of the Eurosystem – where a bank with eligible collateral can borrow as much as it likes – could be reviewed. Another would be to impose interest rate penalties on central banks with debit balances beyond a certain threshold. Collateral policies might also be changed. Placing some collateral with the ECB, rather than with the national central bank, could alter outcomes in the event of a bank restructuring. A more draconian step would be to define as eligible collateral only government bonds issued by creditor countries or by European supranational bodies. Target2 would then resemble something similar to a gold standard, compelling debtors to buy bonds counted as eligible collateral and sell the bonds of their own government. Creditors might feel more assured that their assets are truly safe.
This assurance, however, would prove illusory. Toughening financing for debtors would not work unless supported by other policies to deal with the root cause of the explosion in Target2 balances. This is a result of the size of Germany’ current account surplus, which is so large that it cannot be fully offset by counterpart private capital outflows into foreign investments that German investors (or banks) would find safe and attractive. The 2011/12 eurozone crisis was at its root a balance-of-payments crisis. The deflationary policies that followed this put all the adjustment burden on debtors. Reform of Target2 should not make the same mistake.
Yes, we are fucked.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De ECB kan dit proces niet zo maar stoppen, en zullen euros blijven printen. Dat zal leiden tot oplopende inflatie, een roep om hogere lonen, arbeidsonrust.
Het is maar goed dat de Jappen en Yanks hun geldpersen ook op stand turbo hebben staan, want anders zou die Euro heel snel heel veel minder waard kunnen worden.
Het is maar goed dat de Jappen en Yanks hun geldpersen ook op stand turbo hebben staan, want anders zou die Euro heel snel heel veel minder waard kunnen worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
11.7 miljard qua euro waarde ja..quote:
[..]
307 ton goud is slechts 11.7 miljard euro. Verder een interessant topic.
Bizar dat er ook berichten worden verspreid dat het goed gaat met de economie en dat de voorspellingen goed zijn danquote:
De ECB kan dit proces niet zo maar stoppen, en zullen euros blijven printen. Dat zal leiden tot oplopende inflatie, een roep om hogere lonen, arbeidsonrust.
Het is maar goed dat de Jappen en Yanks hun geldpersen ook op stand turbo hebben staan, want anders zou die Euro heel snel heel veel minder waard kunnen worden.
Eigenlijk creëeren we alleen maar meer schuld? En China was bezig met goud toch? 
Inderdaad bizar. Het orkest op de Titanic, dat vrolijk door bleef spelen. Die economie wordt aangejaagd met schulden. Keynsianisme voor gevorderden.quote:
[..]
Bizar dat er ook berichten worden verspreid dat het goed gaat met de economie en dat de voorspellingen goed zijn dan
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou.. voor particulieren of bedrijven ziet de ECB wel kans om snel betalingen te vereffenen..
http://www.nu.nl/geldzake(...)-mogelijk-maken.html
http://www.nu.nl/geldzake(...)-mogelijk-maken.html
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ik heb de indruk dat ze bang zijn door cryptocurrencies te worden ingehaald en om die reden nu met een eigen systeem voor directe betalingen komen. Ik ben benieuwd in hoeverre dit genoeg zal zijn om de groei van cryptocurrencies af te remmen.quote:
Nou.. voor particulieren of bedrijven ziet de ECB wel kans om snel betalingen te vereffenen..
http://www.nu.nl/geldzake(...)-mogelijk-maken.html
quote:Nobody will be surprised a North/SouthWest line divides Europe into good banks and less good banks. North of the line there are a few issues. Italy remains the problem - 16 out of 19 Italian banks don’t meet European standards on NPLs! We conclude the Italian second tier banks need to raise some ¤32 bln of new capital just to cover their existing holes. (¤32 bln isn’t a massive number any more, but it’s a very large number for what are essentially very small banks – meaning further calls on Italian tax-payers look likely!)
Here Is Southern Europe's Next Tipping Point
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik heb elke keer de neiging om die panic gif hier te plakken als ik het topic open.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Waarom?quote:Op donderdag 20 juli 2017 19:17 schreef jogy het volgende:
Ik heb elke keer de neiging om die panic gif hier te plakken als ik het topic open.
Ondertussen volgt de Target2 "balans" netjes de prognose (3e plaatje in de OP). Sinds januari 2017 (t/m april 2017...) is er alweer 150 miljard bijgeschreven.
Er is een geruststellende verklaring (geen "marktstress"
):En in feite niet erg als de familie bij elkaar blijft:quote:Anders dan in 2012 zijn de oplopende saldi in recente jaren niet het gevolg van
marktstress maar het resultaat van de uitvoering sinds september 2014 van het
ECB-opkoopprogramma.
https://www.rijksoverheid(...)-target2-systeem.pdfquote:Zoals gesteld materialiseert een restpositie in het Target2 systeem zich slechts bij
een uittreding van een land uit het Eurosysteem en de eurozone. In de afgelopen
jaren zijn veel maatregelen getroffen om de stabiliteit van de eurozone en de
economische gezondheid van eurolanden te versterken.
Helemaal geen reden tot paniek dus.
Zolang e.e.a. niet "materialiseert" zijn het blijkbaar slechts gekleurde lijntjes op je beeldscherm. Althans, zo ziet de politiek het. 
Wat wel "apart" is is dat het een "realtime vereffeningssysteem" is waar nu oneigenlijk gebruik van wordt gemaakt. Ik zie het als "de" methode om via slinkse weg onofficiële leningen te verstrekken. In principe moet aan het einde van de dag de balans op 0 staan. Dat lukt dus nog niet helemaal maar dat kun je zien als "kinderziekte". Niets is perfect tenslotte.
quote:
Mensen die blij zijn dat de EU zo geweldig is. Maar niet snappen dat het feitelijk een vuurdans is.
Heren heren nou toch. Ik hoop met deze post veel van uw bedenkingen weggenomen te hebben.quote:
Het orkest op de Titanic, dat vrolijk door bleef spelen.
Buiten dit Target2 systeem zijn er nog de officiële schuldposities en niet te vergeten het ESM (zie #58). Al met al "behapbaar" vooralsnog.Edit: maar alle gekheid op een stokje: is dit erg? Dat lijkt me wel (als hobby-econoom..). Heel erg. Men krijgt de indruk dat het "ons" boven het hoofd groeit inclusief degenen die aan de knoppen draaien. We zitten met z'n allen in een onbestuurbare hogesnelheidstrein waarvan de remmen ook nog eens kapot zijn. En de machinist is ontoerekeningsvatbaar. Het is nog niet duidelijk waar de rails ophoudt maar het zal niet meer zo lang duren voordat we dat weten. Mogelijk wanneer, als eerste, Italiaanse banken gaan vallen bij bosjes.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 21-07-2017 07:07:20 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hmmm, als je dan vluchtelingenbeleid erbij haalt (zie hier op Fok! genoeg berichten voorbij komen) waardoor Italië nu wordt "overspoelt", dan zou dat toch een extra financiële factor kunnen worden voor het vallen van banken daar? Of heeft dat geen verband...
Het zal drukken op de staatsfinanciën, de vele mondjes moeten immers gevoed-gekleed-onderdak en zorg.quote:
Hmmm, als je dan vluchtelingenbeleid erbij haalt (zie hier op Fok! genoeg berichten voorbij komen) waardoor Italië nu wordt "overspoelt", dan zou dat toch een extra financiële factor kunnen worden voor het vallen van banken daar? Of heeft dat geen verband...
Banken hebben daar geen kosten aan.
Het gaat wel interessant worden als er weer een downgrade volgt voor Italië, ik zie dat nog wel gebeuren als het bestuurlijk zo een zooitje blijft daar.
Laatst las ik dat bunga bunga ook weer zint op een voortzetting in de politiek
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Zo goed gaat het dus niet, het totaal aan Non Performing Loanes in de EU is meer dan een biljoenquote:BRUSSELS (Reuters) - European Union states are considering measures which would allow them to temporarily stop people withdrawing money from their accounts to prevent bank runs, an EU document reviewed by Reuters revealed.
The move is aimed at helping rescue lenders that are deemed failing or likely to fail, but critics say it could hit confidence and might even hasten withdrawals at the first rumors of a bank being in trouble.
Gaan er nog een paar Italiaanse en Griekse banken kapot binnenkort?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Op alle fronten gaan we weer terug naar de middeleeuwen dankzij die "progressieve" EU. 1/10% rente op je spaargeld, als je daar de kosten van je betaalrekening van aftrekt ga je in de min. Als je teveel geld op de bank hebt moet je vermogensbelasting betalen en als je bank in de problemen komt mag je nog geeneens je eigen eigendom opeisen. Je kan beter je geld in je tuin begraven dan het op een bank te zetten tegenwoordig.quote:Op maandag 31 juli 2017 05:39 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Zo goed gaat het dus niet, het totaal aan Non Performing Loanes in de EU is meer dan een biljoen
Gaan er nog een paar Italiaanse en Griekse banken kapot binnenkort?
Als je veel geld hebt dan moet je daar iets mee doen natuurlijk.quote:
[..]
Op alle fronten gaan we weer terug naar de middeleeuwen dankzij die "progressieve" EU. 1/10% rente op je spaargeld, als je daar de kosten van je betaalrekening van aftrekt ga je in de min. Als je teveel geld op de bank hebt moet je vermogensbelasting betalen en als je bank in de problemen komt mag je nog geeneens je eigen eigendom opeisen. Je kan beter je geld in je tuin begraven dan het op een bank te zetten tegenwoordig.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wat heb je aan geld als er niemand is die het hebben wil?quote:
[..]
Als je veel geld hebt dan moet je daar iets mee doen natuurlijk.
Tja ik weet niet hoor, alle plofkraken en berovingen doen toch vermoeden dat men graag geld heeft.quote:
[..]
Wat heb je aan geld als er niemand is die het hebben wil?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Er begint wat te rommelen in Italië: http://www.nu.nl/beurs/48(...)-van-31-miljard.htmlquote:
[..]
Zo goed gaat het dus niet, het totaal aan Non Performing Loanes in de EU is meer dan een biljoen
Gaan er nog een paar Italiaanse en Griekse banken kapot binnenkort?
http://www.nu.nl/economie(...)iljardenverlies.html
Begrijp deze alleen niet zo goed:
http://www.nu.nl/economie(...)en-omhoog-basel.html
Klopt, de hongersnoden komen er weer aan, net zoals de struikrovers....quote:
[..]
Op alle fronten gaan we weer terug naar de middeleeuwen dankzij die "progressieve" EU. 1/10% rente op je spaargeld, als je daar de kosten van je betaalrekening van aftrekt ga je in de min. Als je teveel geld op de bank hebt moet je vermogensbelasting betalen en als je bank in de problemen komt mag je nog geeneens je eigen eigendom opeisen. Je kan beter je geld in je tuin begraven dan het op een bank te zetten tegenwoordig.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Daarom heb ik vrijwel al mijn geld belegd in fondsen van Amerikaanse aandelen en Emerging Markets, zodat mijn EUR exposure minimaal is.quote:
En nu komt het leuke.
De inflatie in de EU-zone is nu al 2 %. Wat eigenlijk ook de oorspronkelijke doelstelling was van de ECB. Dus QE zou feitelijk moeten stoppen.
Maar ze kunnen niet meer stoppen anders lopen de rentes in Italië, Spanje en Griekenland en Italië weer flink op. Via QE hebben ze nog toegang tot de kapitaalmarkt.
Verwacht voorlopig maar dat in inflatie blijft oplopen. Dus de euro wordt minder waard. Dus alle spaarders in Europa betalen de rekening. Op de bank zetten (in Nederland) tegen 0,30 % schiet ook niet op.
In Italië en Spanje kun je nog wel 2 % krijgen. Dat is hooguit break-even met de inflatie.
Zeer ongezonde situatie.
Je kunt natuurlijk ook een $ valuta rekening openen.
Als je invloed hebt op waar jouw pensioenfonds in belegt, dan kun je ook switchen naar niet EUR beleggingen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Volgens Farage is dat ook het tweede land dat de EU gaat verlaten. Italië heeft weinig met Europa, ook cultureel gezien en in WO 2 stond de helft aan de kant van Duitsland en de andere helft aan de kant van de geallieerden. Door een harde ITexit kan Italië misschien ook gelijk van zijn schulden af.quote:
Edit: maar alle gekheid op een stokje: is dit erg? Dat lijkt me wel (als hobby-econoom..). Heel erg. Men krijgt de indruk dat het "ons" boven het hoofd groeit inclusief degenen die aan de knoppen draaien. We zitten met z'n allen in een onbestuurbare hogesnelheidstrein waarvan de remmen ook nog eens kapot zijn. En de machinist is ontoerekeningsvatbaar. Het is nog niet duidelijk waar de rails ophoudt maar het zal niet meer zo lang duren voordat we dat weten. Mogelijk wanneer, als eerste, Italiaanse banken gaan vallen bij bosjes.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Waar ik mijn verbazing al eerder over uitsprak (#13, #28, #41) komt ook terug in het FTM-artikel:
Het "real time" betalingssysteem wordt dus willen en wetens misbruikt als kredietsysteem. Is dat erg? Ja. Het zijn schulden die niet terugbetaald hoeven worden. Dat zal dus ook niet gebeuren. Dat is dus gewoon weg.quote:Target-2 is officieel een betalingssysteem tussen eurolanden en geen kredietsysteem. Je zou daarom verwachten dat er afspraken bestaan over het rechttrekken van de saldi tussen landen. Bijvoorbeeld dat betaling – 'settlement' – van de netto-bedragen iedere maand of aan het eind van het jaar plaatsvindt.
Niets van dat alles. Zulke afspraken zijn nooit gemaakt tussen de eurolanden. Centrale banken maken onderling geen periodieke overboekingen om de Target-2-saldi recht te trekken, de schulden zijn niet opeisbaar en er bestaat ook geen limiet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is ook het verneukeratieve van de EU, Bij een ITexit of SPexit is gewoon over en sluiten voor de EU als geheel. Griekenland hadden we er nog wel uit kunnen schoppen dat verlies is nog wel te overzien. Maar men durfde het toen niet omdat je hiermee een negatief signaal afgeeft. Maar dankzij de BRexit zien we opeens dat toch alles mogelijk is. Dus ook het uiteenvallen van de EU als Italië en Spanje gekke bokkensprongen gaan maken. Griekenland is in 150 jr 5x failliet verklaard, (maar de rotsen liggen er nog steeds).quote:
Waar ik mijn verbazing al eerder over uitsprak (#13, #28, #41) komt ook terug in het FTM-artikel:
[..]
Het "real time" betalingssysteem wordt dus willen en wetens misbruikt als kredietsysteem. Is dat erg? Ja. Het zijn schulden die niet terugbetaald hoeven worden. Dat zal dus ook niet gebeuren. Dat is dus gewoon weg.
Spanje is al in de maak of niet?quote:
Spanje gekke bokkensprongen gaan maken
Een tikkende tijdbom. Dat is het. Dat heb je indertijd goed gezien. Je ziet dus nu dat het in plaats van een "vereffeningssysteem" (wat het is en was, zoals bij beurzen gebruikelijk) misbruikt wordt als geheime kredietlijn. Buiten alle politieke controle om. De belastingbetaler en oprechte kiezer heeft dus niets in te brengen wat betreft dat geheime extra krediet. Het is daar en het wordt alleen maar meer. De wetenschap dat het alleen maar zal oplopen is frustrerend. Wij financieren onze export gewoon zelf en zien dat geld nooit meer terug. Zoveel is zeker. Economisch gezien gaat het daarom "goed" wegens die export. Alleen de rekening voor al die geëxporteerde goederen gaat nooit betaald worden. Die laffe niet begrijpende attitude der politiek (door de misleidende informatie van DNB en andere banken) is zeer ergelijk en schadelijk.quote:
[..]
Dat is ook het verneukeratieve van de EU, Bij een ITexit of SPexit is gewoon over en sluiten voor de EU als geheel. Griekenland hadden we er nog wel uit kunnen schoppen dat verlies is nog wel te overzien. Maar men durfde het toen niet omdat je hiermee een negatief signaal afgeeft. Maar dankzij de BRexit zien we opeens dat toch alles mogelijk is. Dus ook het uiteenvallen van de EU als Italië en Spanje gekke bokkensprongen gaan maken. Griekenland is in 150 jr 5x failliet verklaard, (maar de rotsen liggen er nog steeds).
Het is wegens bovenstaande m.i. zeker dat er sprake is van een "geheime agenda". Het lukt me alleen niet om de machinaties en de reikwijdte te doorgronden. Maar dat dit ding ons heel hard in de kont gaat bijten is zeker. Dat wordt niet plessant.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 06-10-2017 18:06:24 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik weet niet of je hier al reacties op gehad hebt... Maar dit klopt inderdaad. Het is zoals het momenteel werkt volgens "state of the art" inzichten. Zover zijn we dus gezonken. Kansloos. Hopeloos.quote:
Dus als Nederland geven we via de EU-contributie geld aan andere EU-landen zodat ze onze goederen kunnen kopen. De rekening hoeven ze pas ver in de toekomst te betalen, dat zelfs niet gaat lukken. We creëren euro's voor die half-failliete landen zodat we iig de schijn op kunnen houden dat ze in de toekomst gaan betalen voor onze goederen. We maken de rente zo laag mogelijk zodat we met die gift en het gecreëerde geld de illusie kunnen blijven hebben dat ver in de toekomst die andere EU-landen de rekening voor onze goederen zullen betalen.
Als ik dit in een bedrijfsplan zou zetten zou ik meteen in het gesticht op worden genomen.
En: dat is het leuke: ze hoeven het niet "ergens in de toekomst" te betalen. Ze hoeven het nooit te betalen. Wegens geen afspraken. Wat bijzonder is. We weten dus zeker dat we de vooruitbetaling voor hun aankopen nooit meer terug gaan zien. Want er is geen enkele druk. Het mag dus ook pas over 100 jaar of 1.000 jaar. Het is absurd. Maar zo werkt het dus.
Het is een logisch gevolg van dat je een systeem wat ergens anders voor bedoeld is gaat misbruiken voor iets anders wat er ook mee kan. Wie dit bedacht heeft moet hangen aan de hoogste boom.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 06-10-2017 18:01:44 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die gaan wij zien voor 2020. Dat lijkt me een inkoppertje.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 18:08 schreef Panzermaus het volgende:
Alle Brexit-bangmakerij ten spijt: die Itexit gaat er nog wel komen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De trajectory lijkt me vrij duidelijk. Gaat Italië vergif innemen voor de komende 30 jr. Het QE medicijn is ook uitgewerkt). Of kunnen die fraudeurs op eigen benen staan,
EEG was nog te behastukken, met de spaghetti en tapas landen erbij een stuk moeilijker. Italië breekt eerst (jammer Remmie).
EEG was nog te behastukken, met de spaghetti en tapas landen erbij een stuk moeilijker. Italië breekt eerst (jammer Remmie).
Economie in Italië gaat al iets beter... Maar die verschillen in balans los je niet zomaar op. Als eind dit jaar of midden volgend jaar geen verbetering in de cijfers van (Zuid Europa) te zien is. Verklaar ik het EU-bla bla tot een fantast project. Als een dode vis op het droge. Weg met die target 2 onbalans.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 07-10-2017 00:46:06 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 07-10-2017 00:46:06 ]
En dan? De Duitsers zullen hun geld willen terugzien en dat gaat zeer onplezierig worden voor Italië. En de rest van de wereld zal voorlopig geen cent meer geven aan Italië want ze zijn niet te vertrouwen.quote:
[..]
Volgens Farage is dat ook het tweede land dat de EU gaat verlaten. Italië heeft weinig met Europa, ook cultureel gezien en in WO 2 stond de helft aan de kant van Duitsland en de andere helft aan de kant van de geallieerden. Door een harde ITexit kan Italië misschien ook gelijk van zijn schulden af.
Ligt er maar aan wat ze kunnen leveren en niemand anders kan het leveren.quote:
En de rest van de wereld zal voorlopig geen cent meer geven aan Italië want ze zijn niet te vertrouwen.
Of tewel er is weer ergens geld iets wat men kan beleggen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2017 00:03:23 ]
Zie dit, van mij hadden ze het niet gekregen, en vooral niet tijdens of met een Brexit.
https://www.ad.nl/binnenl(...)opgegraven~a59a7cb3/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2017 00:06:02 ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)opgegraven~a59a7cb3/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2017 00:06:02 ]
Met een CatEexit heb je een heel leuk probleem voor de Spaanse bonds die al verzekerd zijn.quote:
Die zijn in 1 klap minder waard. Snap best dat de EU niet het achterste van hun tong laten zien. Dat is ook het fundamentele probleem van de EU. Iedereen in gijzeling proberen te houden (vanwege de onbelans).
Waarom denk je dat Polen geen seconde gaat denken om hun zloty op te geven. Dan zitten ze er nog zelf economisch bovenop (kunnen ze nog devalueren als het echt moet). Bij de ingebruikname van de Euro als wettig betaalmiddel krijg je andere (lees Brusselse Hole fratzen) om je oren.
BRexit was slim en heeft nog de pond aangehouden.
BRexit was slim en heeft nog de pond aangehouden.
Wat iedereen niet overziet. Is de kronkel van landen die wel een beetje meedoen met de EU en hun eigen munt nog steeds hebben. Zijn ze zwakker geworden ?! Ging ergens het licht uit. Hindsight wordt daar niet of nauwelijks naar gekeken.
Nee hoor waarom zouden ze daar hebben ze veel te veel schulden voor wij gaan ze net zolang geld geven tot het niet meer gaat of wij ze eruit trappen. Die blijven lekker profiteren van ons harde werk.quote:
Alle Brexit-bangmakerij ten spijt: die Itexit gaat er nog wel komen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dit Target2 gedoe is nog een reden om over te stappen op blockchain gemedieerde vrijwel instantane betalingen en settlement.
https://www.ripple.com/
https://www.ripple.com/
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Nou... Dat is wel een lastig dingetje hoor. Men levert zich dan over aan iets mogelijk onbetrouwbaars. Wij weten dat niet namelijk. Die digitale currency is vooralsnog notoir onbetrouwbaar en dient gemeden te worden als de pest.quote:
Dit Target2 gedoe is nog een reden om over te stappen op blockchain gemedieerde vrijwel instantane betalingen en settlement.
https://www.ripple.com/
Wij weten immers niet of "blockchain" en de partijen die zich daarmee bezig houden te vertrouwen zijn. Vooralsnog niet i.i.g. Ik heb er nog wel dat idee bij van "and its gone"
Dat kan zomaar hoor.
Het is overigens wel zo dat we met "Target-2" net zoiets hebben. Maar we weten daarvan in ieder geval zeker dat dat geld weg is. En ook waaraan en waarom we dat uitgegeven hebben.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bart2002 op 07-10-2017 22:21:47 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar we weten wel dat veel mensen die zich met "gewoon" geld bezig houden absoluut onbetrouwbaar zijn.quote:
Nou... Dat is wel een lastig dingetje hoor. Men levert zich dan over aan iets mogelijk onbetrouwbaars. Wij weten dat niet namelijk. Die digitale currency is vooralsnog notoir onbetrouwbaar en dient gemeden te worden als de pest.
Wij weten immers niet of "blockchain" en de partijen die zich daarmee bezig houden te vertrouwen zijn. Vooralsnog niet i.i.g. Ik heb er nog wel dat idee bij van "and its gone"
Het probleem is dat er mee gespeculeerd kan worden en dat kan leiden tot grote schommelingen. Zowel normaal geld als crypto. Misschien dat de ouderwetsche goud-standaard daar een oplossing voor was.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zelfs dat zou niet meer werken, waarom de Euro!quote:
Misschien dat de ouderwetsche goud-standaard daar een oplossing voor was.
Ja. Zeer zeker. Maar die goudstandaard moest "losgelaten" worden om moverende redenen van belanghebbenden. Je kunt anders geen bubbels blazen. Zo ging dat. En men zag dat het goed was. Daarna was iets wat best goed werkte naar God. En de rijken profiteren ervan. Kapitaal stroomt opwaarts. En dat blijft het doen zolang wij de guillotines niet uit het vet halen.quote:
[..]
Maar we weten wel dat veel mensen die zich met "gewoon" geld bezig houden absoluut onbetrouwbaar zijn.
Het probleem is dat er mee gespeculeerd kan worden en dat kan leiden tot grote schommelingen. Zowel normaal geld als crypto. Misschien dat de ouderwetsche goud-standaard daar een oplossing voor was.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Boooooring. Er is vandaag een agent met hoofddoekje geweest.quote:
Er is een vervolg op het FTM artikel:
https://www.ftm.nl/artike(...)or-nederland?share=1
De echte problemen gaan voor. Dat snap ik best.quote:
[..]
Boooooring. Er is vandaag een agent met hoofddoekje geweest.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Volgens mij is het financiële systeem bewust zo moeilijk en ondoorzichtelijk mogelijk opgezet, zodat mensen snel afhaken. Zelfs in dat ftm artikel voor dummies kunnen ze de gevolgen van de Target2 schulden niet met zekerheid voorspellen of in een pakkende alinea samenvatten. Zo'n hoofddoekje is tenminste visueel duidelijk en lekker simpel.quote:
[..]
De echte problemen gaan voor. Dat snap ik best.
Tvp!
Interessant topic en ik kende heel die Target2 schulden niet eens! Toch heb ik al aardig wat documentatie over de financiële markten gelezen door de jaren heen.
Maar goed, in onderstaande link is te zien met nieuwere data dat DE nog steeds vrolijk door financieerd. Met een "kleine" ( ) 900 Miljard inmiddels.
http://sdw.ecb.europa.eu/reports.do?node=1000004859
Interessant topic en ik kende heel die Target2 schulden niet eens! Toch heb ik al aardig wat documentatie over de financiële markten gelezen door de jaren heen.
Maar goed, in onderstaande link is te zien met nieuwere data dat DE nog steeds vrolijk door financieerd. Met een "kleine" (
) 900 Miljard inmiddels.http://sdw.ecb.europa.eu/reports.do?node=1000004859
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Die Unwucht im Euro-System erreicht einen neuen Rekordwert
Die Notenbanken der Euro-Partner wie Italien, Spanien oder Frankreich schulden der Bundesbank fast eine Billion Euro – so viel wie nie zuvor. Tendenz weiter steigend. Eine Sicherheit für dieses Geld gibt es nicht.
530
Anzeige
In Europa treibt ein Phantom sein Unwesen. Es heißt Target2 und ist eine bestimmte Größe mit unbestimmter Bedeutung im europäischen Finanzsystem. Fest steht, dass Target2 für Unwuchten innerhalb der Euro-Architektur steht, daher wachen Insider mit Argusaugen über jede Veränderung und jeden neuen Rekordstand. Genau den gibt es jetzt zu vermelden. Target2 hat im Mai einen Extremwert erreicht, wie aus Daten der europäischen Zentralbanken hervorgeht. Deutschland hat in diesem Verrechnungssystem der europäischen Währungshüter jetzt Rekordforderungen. Die Euro-Partner schulden der Bundesbank nunmehr 956 Milliarden Euro, so viel wie nie zuvor.
Umgekehrt haben die Verbindlichkeiten Italiens ebenfalls einen Spitzenwert erreicht: Gegenüber den Euro-Partnern steht die Banca d’Italia mit 465 Milliarden in der Kreide. Die Verbindlichkeiten der Italiener sind im Mai so stark gewachsen wie seit der Euro-Schuldenkrise nicht mehr, um fast 40 Milliarden Euro.
„Die Kapitalflucht nach Deutschland ist in vollem Gange. Sicher wird viel Geld nach Deutschland überwiesen, um sich hier einzukaufen, was die Bundesbank zwingt, die Käufe zu kreditieren“, sagt Hans-Werner Sinn, langjähriger Chef des Ifo-Instituts und einer der prominentesten Ökonomen der Bundesrepublik. In Kürze würden die deutschen Forderungen die Billionen-Euro-Marke überschreiten.
Target2 ist ein Verrechnungssystem, über das sich die europäischen Notenbanken untereinander unverzinslich mit Kapital aushelfen. Innerhalb dieses Systems bildet sich immer dann ein Negativsaldo, wenn ein Mitgliedsland kontinuierlich mehr in einem anderen Mitgliedsland kauft oder investiert als umgekehrt, und zwar unabhängig davon, ob es Private, Firmen oder Banken sind, die grenzüberschreitend auf Shoppingtour gehen.
Bei den gekauften Objekten muss es sich nicht um Autos oder Immobilien handeln, ein Saldo entsteht auch dann, wenn zum Beispiel Italiener ihr Geld bei einem deutschen Kreditinstitut etwa in Frankfurt deponieren, weil ihnen die Lage zu Hause zu unsicher erscheint. Auch die Anleihekäufe der EZB treiben die Target-Salden. Das ist dann der Fall, wenn italienische Staatsanleihen von einer Bank oder einer Investmentgesellschaft erworben werden, die ihren Anleihenhandel in Deutschland hat.
Ursprünglich war Target2 dafür konzipiert, grenzüberschreitende Transaktionen innerhalb der Euro-Zone zu erleichtern. Dieses Ziel hat das System auch erreicht. Doch inzwischen scheinen sich die Defizite und Überschüsse zu verstetigen. Aus Sicht von Kritikern bedeutet das: Die Deutsche Bundesbank stellt den Zentralbanken anderer Euro-Länder dauerhaft unbesicherte und unverzinste Kredite zur Verfügung, vor allem den Zentralbanken der Südländer Italien, Spanien und Portugal.
Manche Ökonomen sehen sogar eine neue verkappte Form der Staatsverschuldung am Werk, wie es jüngst die renommierte Harvard-Ökonomin Carmen Reinhart formuliert hat. Folgt man der Sichtweise von Reinhart, liegt Italiens Staatsverschuldung inzwischen bei rund 160 Prozent des Bruttoinlandsprodukts und nicht bei 133 Prozent, wie es in den offiziellen Zahlen immer heißt. Denn der Target-Saldo entspricht rund 27 Prozent der italienischen Wirtschaftsleistung.
Die Forderungen entsprechen dem Wert von 27.000 Tonnen Gold
Sinn und anderen deutschen Ökonomen ist es ein Dorn im Auge, dass das Target2-System weder eine regelmäßige Rückführung noch eine irgendwie geartete Absicherung der Forderungen vorsieht. Auch das Federal Reserve System in den USA kennt Salden, doch müssen diese nach einem bestimmten Zeitraum ausgeglichen werden. Im früheren Bretton-Woods-Regime der festen Wechselkurse wurden Negativsalden in Form von Gold ausgeglichen. „Würden die Target-Forderungen der Bundesbank von März zum herrschenden Kurs mit Gold beglichen, bekäme die Bundesbank weitere 27.000 Tonnen“, sagt Wirtschaftsexperte Sinn.
Diese Idee hat jedoch den Schönheitsfehler, dass so viel Edelmetall gar nicht verfügbar ist. So groß sind die Ungleichgewichte innerhalb des Target-Systems inzwischen, dass eine vollständige Tilgung mit Gold illusorisch wäre. Das am tiefsten in den Miesen steckende Euro-Land Italien verfügt über beachtliche Reserven, die zweitgrößten Europas, doch sind die 2452 Tonnen, die in den Büchern der Banca d’Italia stehen, lediglich 87 Milliarden Euro wert, also entsprechen nur einem Fünftel der Target-Verbindlichkeiten.
Italien ist längst nicht das einzige Land, das in den Miesen steht. Frankreich hat seinen Saldo auf 133 Milliarden Euro ausgeweitet, allein dieses Jahr sind rund 100 Milliarden dazugekommen. Für die zweitgrößte Euro-Land-Ökonomie ist das ein neuer Negativrekord. Spanien steht mit 377 Milliarden Euro in der Kreide, und das kleine Portugal bringt es immerhin auf ein Minus von 79 Milliarden. Zumindest hat sich der Trend dort nicht weiter beschleunigt, und der griechische Target-Saldo bildet sich sogar relativ schnell zurück. Griechenland stand einmal mit 110 Milliarden im Soll, heute sind es nur noch 46 Milliarden. Das größte Plusland neben der Bundesrepublik sind die Niederlande mit 135 Milliarden Forderungen.
Doch nicht alle messen dem Auf und Ab der Target2-Kurven die gleiche Dramatik bei. „Die Salden müssen beobachtet werden, aber solange die Euro-Zone zusammenhält, halten sich die praktischen Auswirkungen doch sehr in Grenzen“, sagt Folker Hellmeyer, Chefanalyst bei der Investmentgesellschaft Solvecon in Bremen. Tatsächlich kann man argumentieren, dass ein Plus oder ein Minus unter Notenbanken nur eine rechnerische Größe ohne praktische Relevanz ist, mögen die Zahlen auch noch so imposant sein. Ein echter Schaden würde nur dann entstehen, wenn wirklich ein Land mit hohen Target2-Verpflichtungen aus dem Währungsklub aussteigt.
„Heute ist es eine buchhalterische Größe“
Dann müssten die Überschussländer ihre Forderungen vermutlich zu 100 Prozent in den Wind schreiben. Denn die Defizite sind ja nicht nur nicht mit Gold besichert, sondern nicht einmal mit Wertpapieren. Dagegen führen manche freilich an, dass Zentralbanken auch mit negativem Eigenkapital operieren könnten, Verluste müssten also nicht unbedingt mit Steuerzahlergeld aufgefüllt werden.
Allerdings würde dann die Bundesbank auch auf Jahre oder gar Jahrzehnte keinen Gewinn mehr ausweisen und an den Bundeshaushalt abführen können. Den kontinuierlichen Anstieg der Salden führt Hellmeyer vor allem auf die Anleihenkäufe der EZB zurück, auch deshalb kann er keine Zuspitzung erkennen: „Vor einigen Jahren zeugte das Hochschnellen von einer echten Kapitalflucht aus Südeuropa, heute ist es eher eine buchhalterische Größe.“
Dennoch dürften die neuen Target2-Zahlen auch für EZB-Chef Mario Draghi eine schwer zu knackende Nuss sein. Das von Draghi 2015 zur Stabilisierung der Währungsunion eingeführte Anleihenkaufprogramm läuft nach bisheriger Planung im September aus. Auf der bevorstehenden Zinssitzung am Donnerstag muss der oberste Währungshüter seinen 24 Kollegen im EZB-Rat einen Vorschlag unterbreiten, wie es weitergeht.
Explodierende Target2-Forderungen liefern den Anhängern einer restriktiveren Geldpolitik, den sogenannten Falken, Argumente. Sie halten eine Fortsetzung des Programms für überflüssig, wenn nicht sogar gefährlich. So wird das Phantom Target2 auch am Mittwoch und Donnerstag mit am Tisch sitzen, wenn die 25 Ritter der Geldrunde ihre Entscheidung treffen.
==========================================
Tuurlijk zijn de problemen nog niet opgelost. Wat je hier ziet is de nog altijd woekerende valutacrisis binnen de EU. En dat er nooit sprake is geweest van vergelijkbare economieen. Het gehele idee van 1 munt voor eens allen past en deugt niet.
Gelet op de huidige situatie in Italië verwacht ik zeker dat e.e.a. nu nog sneller scheef gaat groeien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 13-06-2018 14:59:14 ]
Die Notenbanken der Euro-Partner wie Italien, Spanien oder Frankreich schulden der Bundesbank fast eine Billion Euro – so viel wie nie zuvor. Tendenz weiter steigend. Eine Sicherheit für dieses Geld gibt es nicht.
530
Anzeige
In Europa treibt ein Phantom sein Unwesen. Es heißt Target2 und ist eine bestimmte Größe mit unbestimmter Bedeutung im europäischen Finanzsystem. Fest steht, dass Target2 für Unwuchten innerhalb der Euro-Architektur steht, daher wachen Insider mit Argusaugen über jede Veränderung und jeden neuen Rekordstand. Genau den gibt es jetzt zu vermelden. Target2 hat im Mai einen Extremwert erreicht, wie aus Daten der europäischen Zentralbanken hervorgeht. Deutschland hat in diesem Verrechnungssystem der europäischen Währungshüter jetzt Rekordforderungen. Die Euro-Partner schulden der Bundesbank nunmehr 956 Milliarden Euro, so viel wie nie zuvor.
Umgekehrt haben die Verbindlichkeiten Italiens ebenfalls einen Spitzenwert erreicht: Gegenüber den Euro-Partnern steht die Banca d’Italia mit 465 Milliarden in der Kreide. Die Verbindlichkeiten der Italiener sind im Mai so stark gewachsen wie seit der Euro-Schuldenkrise nicht mehr, um fast 40 Milliarden Euro.
„Die Kapitalflucht nach Deutschland ist in vollem Gange. Sicher wird viel Geld nach Deutschland überwiesen, um sich hier einzukaufen, was die Bundesbank zwingt, die Käufe zu kreditieren“, sagt Hans-Werner Sinn, langjähriger Chef des Ifo-Instituts und einer der prominentesten Ökonomen der Bundesrepublik. In Kürze würden die deutschen Forderungen die Billionen-Euro-Marke überschreiten.
Target2 ist ein Verrechnungssystem, über das sich die europäischen Notenbanken untereinander unverzinslich mit Kapital aushelfen. Innerhalb dieses Systems bildet sich immer dann ein Negativsaldo, wenn ein Mitgliedsland kontinuierlich mehr in einem anderen Mitgliedsland kauft oder investiert als umgekehrt, und zwar unabhängig davon, ob es Private, Firmen oder Banken sind, die grenzüberschreitend auf Shoppingtour gehen.
Bei den gekauften Objekten muss es sich nicht um Autos oder Immobilien handeln, ein Saldo entsteht auch dann, wenn zum Beispiel Italiener ihr Geld bei einem deutschen Kreditinstitut etwa in Frankfurt deponieren, weil ihnen die Lage zu Hause zu unsicher erscheint. Auch die Anleihekäufe der EZB treiben die Target-Salden. Das ist dann der Fall, wenn italienische Staatsanleihen von einer Bank oder einer Investmentgesellschaft erworben werden, die ihren Anleihenhandel in Deutschland hat.
Ursprünglich war Target2 dafür konzipiert, grenzüberschreitende Transaktionen innerhalb der Euro-Zone zu erleichtern. Dieses Ziel hat das System auch erreicht. Doch inzwischen scheinen sich die Defizite und Überschüsse zu verstetigen. Aus Sicht von Kritikern bedeutet das: Die Deutsche Bundesbank stellt den Zentralbanken anderer Euro-Länder dauerhaft unbesicherte und unverzinste Kredite zur Verfügung, vor allem den Zentralbanken der Südländer Italien, Spanien und Portugal.
Manche Ökonomen sehen sogar eine neue verkappte Form der Staatsverschuldung am Werk, wie es jüngst die renommierte Harvard-Ökonomin Carmen Reinhart formuliert hat. Folgt man der Sichtweise von Reinhart, liegt Italiens Staatsverschuldung inzwischen bei rund 160 Prozent des Bruttoinlandsprodukts und nicht bei 133 Prozent, wie es in den offiziellen Zahlen immer heißt. Denn der Target-Saldo entspricht rund 27 Prozent der italienischen Wirtschaftsleistung.
Die Forderungen entsprechen dem Wert von 27.000 Tonnen Gold
Sinn und anderen deutschen Ökonomen ist es ein Dorn im Auge, dass das Target2-System weder eine regelmäßige Rückführung noch eine irgendwie geartete Absicherung der Forderungen vorsieht. Auch das Federal Reserve System in den USA kennt Salden, doch müssen diese nach einem bestimmten Zeitraum ausgeglichen werden. Im früheren Bretton-Woods-Regime der festen Wechselkurse wurden Negativsalden in Form von Gold ausgeglichen. „Würden die Target-Forderungen der Bundesbank von März zum herrschenden Kurs mit Gold beglichen, bekäme die Bundesbank weitere 27.000 Tonnen“, sagt Wirtschaftsexperte Sinn.
Diese Idee hat jedoch den Schönheitsfehler, dass so viel Edelmetall gar nicht verfügbar ist. So groß sind die Ungleichgewichte innerhalb des Target-Systems inzwischen, dass eine vollständige Tilgung mit Gold illusorisch wäre. Das am tiefsten in den Miesen steckende Euro-Land Italien verfügt über beachtliche Reserven, die zweitgrößten Europas, doch sind die 2452 Tonnen, die in den Büchern der Banca d’Italia stehen, lediglich 87 Milliarden Euro wert, also entsprechen nur einem Fünftel der Target-Verbindlichkeiten.
Italien ist längst nicht das einzige Land, das in den Miesen steht. Frankreich hat seinen Saldo auf 133 Milliarden Euro ausgeweitet, allein dieses Jahr sind rund 100 Milliarden dazugekommen. Für die zweitgrößte Euro-Land-Ökonomie ist das ein neuer Negativrekord. Spanien steht mit 377 Milliarden Euro in der Kreide, und das kleine Portugal bringt es immerhin auf ein Minus von 79 Milliarden. Zumindest hat sich der Trend dort nicht weiter beschleunigt, und der griechische Target-Saldo bildet sich sogar relativ schnell zurück. Griechenland stand einmal mit 110 Milliarden im Soll, heute sind es nur noch 46 Milliarden. Das größte Plusland neben der Bundesrepublik sind die Niederlande mit 135 Milliarden Forderungen.
Doch nicht alle messen dem Auf und Ab der Target2-Kurven die gleiche Dramatik bei. „Die Salden müssen beobachtet werden, aber solange die Euro-Zone zusammenhält, halten sich die praktischen Auswirkungen doch sehr in Grenzen“, sagt Folker Hellmeyer, Chefanalyst bei der Investmentgesellschaft Solvecon in Bremen. Tatsächlich kann man argumentieren, dass ein Plus oder ein Minus unter Notenbanken nur eine rechnerische Größe ohne praktische Relevanz ist, mögen die Zahlen auch noch so imposant sein. Ein echter Schaden würde nur dann entstehen, wenn wirklich ein Land mit hohen Target2-Verpflichtungen aus dem Währungsklub aussteigt.
„Heute ist es eine buchhalterische Größe“
Dann müssten die Überschussländer ihre Forderungen vermutlich zu 100 Prozent in den Wind schreiben. Denn die Defizite sind ja nicht nur nicht mit Gold besichert, sondern nicht einmal mit Wertpapieren. Dagegen führen manche freilich an, dass Zentralbanken auch mit negativem Eigenkapital operieren könnten, Verluste müssten also nicht unbedingt mit Steuerzahlergeld aufgefüllt werden.
Allerdings würde dann die Bundesbank auch auf Jahre oder gar Jahrzehnte keinen Gewinn mehr ausweisen und an den Bundeshaushalt abführen können. Den kontinuierlichen Anstieg der Salden führt Hellmeyer vor allem auf die Anleihenkäufe der EZB zurück, auch deshalb kann er keine Zuspitzung erkennen: „Vor einigen Jahren zeugte das Hochschnellen von einer echten Kapitalflucht aus Südeuropa, heute ist es eher eine buchhalterische Größe.“
Dennoch dürften die neuen Target2-Zahlen auch für EZB-Chef Mario Draghi eine schwer zu knackende Nuss sein. Das von Draghi 2015 zur Stabilisierung der Währungsunion eingeführte Anleihenkaufprogramm läuft nach bisheriger Planung im September aus. Auf der bevorstehenden Zinssitzung am Donnerstag muss der oberste Währungshüter seinen 24 Kollegen im EZB-Rat einen Vorschlag unterbreiten, wie es weitergeht.
Explodierende Target2-Forderungen liefern den Anhängern einer restriktiveren Geldpolitik, den sogenannten Falken, Argumente. Sie halten eine Fortsetzung des Programms für überflüssig, wenn nicht sogar gefährlich. So wird das Phantom Target2 auch am Mittwoch und Donnerstag mit am Tisch sitzen, wenn die 25 Ritter der Geldrunde ihre Entscheidung treffen.
==========================================
Tuurlijk zijn de problemen nog niet opgelost. Wat je hier ziet is de nog altijd woekerende valutacrisis binnen de EU. En dat er nooit sprake is geweest van vergelijkbare economieen. Het gehele idee van 1 munt voor eens allen past en deugt niet.
Gelet op de huidige situatie in Italië verwacht ik zeker dat e.e.a. nu nog sneller scheef gaat groeien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 13-06-2018 14:59:14 ]
Germany Will Pay
Germany will pay one way or another. Here are the possibilities.
1. Germany and the creditor nations forgive enough debt for Europe to grow. This is the transfer union solution.
2. Permanently high unemployment and slow growth in Spain, Greece, Italy, with stagnation elsewhere in Europe
3. Breakup of the eurozone
Germany will not allow number 1. It is unreasonable to expect number 2 to last forever. The only door left open is door number 3.
The best move would be for Germany to leave the eurozone. Germany is in the best shape to suffer the consequences.
Unfortunately, the most likely outcome is a destructive breakup of the eurozone, starting in Italy or Greece.
==========
If it's broke don't fix it.
Germany will pay one way or another. Here are the possibilities.
1. Germany and the creditor nations forgive enough debt for Europe to grow. This is the transfer union solution.
2. Permanently high unemployment and slow growth in Spain, Greece, Italy, with stagnation elsewhere in Europe
3. Breakup of the eurozone
Germany will not allow number 1. It is unreasonable to expect number 2 to last forever. The only door left open is door number 3.
The best move would be for Germany to leave the eurozone. Germany is in the best shape to suffer the consequences.
Unfortunately, the most likely outcome is a destructive breakup of the eurozone, starting in Italy or Greece.
==========
If it's broke don't fix it.
Die Billionen-Forderung der Bundesbank – und was sie bedeutet
Der ominöse Target-2-Saldo der Bundesbank ist im Juni um weitere 20 Milliarden auf 976 Milliarden Euro gestiegen. Eine stolze Summe – und eine Menge Verwirrung um das Thema
Het gaat nog steeds slechter dus.
===============
2 passages viel me wel op.
1. Besteht also gar kein Risiko durch den Saldo für die Bundesbank?
Nicht solange die EZB existiert.
-----------------------------
ECB is dus de feitelijke lender of last resort (Garanties). De Bundesbank is de beherende partij.
2. Sollte man den Target-2-Saldo also einfach vergessen?
Nein, denn wenn er anschwillt, ist das ein Signal, dass es zu hohen Geldströmen in eine Richtung kommt. Wenn das passiert, ist es wichtig herauszufinden, was die Ursache ist. Er ist an sich kein Problem, aber eben nur solange die Euro-Zone hält. Aber der Saldo kann auf schwerwiegende Probleme in der Euro-Zone, etwa Kapitalflucht aufmerksam machen. Zurzeit ist das aber nicht der Fall.
------------------------------------
Dat antwoord klopt imo niet, het is feitelijk een silent bankrun (die al heel lang aan de hand is). Je zou van dit systeem verwachten dat op het einde van het jaar een verrekening komt met een 0 balans. Maar dat zie ik hier niet gebeuren. Dit mag je lezen als 1000 miljard aan garantie om de eurozone en kredietverlening op gang te houden. Door deze houding is de ECB een trustfonds manager geworden in plaats van een onafhankelijk politieke controlerende instantie. Dat laatste is een slecht teken.
Der ominöse Target-2-Saldo der Bundesbank ist im Juni um weitere 20 Milliarden auf 976 Milliarden Euro gestiegen. Eine stolze Summe – und eine Menge Verwirrung um das Thema
Het gaat nog steeds slechter dus.
===============
2 passages viel me wel op.
1. Besteht also gar kein Risiko durch den Saldo für die Bundesbank?
Nicht solange die EZB existiert.
-----------------------------
ECB is dus de feitelijke lender of last resort (Garanties). De Bundesbank is de beherende partij.
2. Sollte man den Target-2-Saldo also einfach vergessen?
Nein, denn wenn er anschwillt, ist das ein Signal, dass es zu hohen Geldströmen in eine Richtung kommt. Wenn das passiert, ist es wichtig herauszufinden, was die Ursache ist. Er ist an sich kein Problem, aber eben nur solange die Euro-Zone hält. Aber der Saldo kann auf schwerwiegende Probleme in der Euro-Zone, etwa Kapitalflucht aufmerksam machen. Zurzeit ist das aber nicht der Fall.
------------------------------------
Dat antwoord klopt imo niet, het is feitelijk een silent bankrun (die al heel lang aan de hand is). Je zou van dit systeem verwachten dat op het einde van het jaar een verrekening komt met een 0 balans. Maar dat zie ik hier niet gebeuren. Dit mag je lezen als 1000 miljard aan garantie om de eurozone en kredietverlening op gang te houden. Door deze houding is de ECB een trustfonds manager geworden in plaats van een onafhankelijk politieke controlerende instantie. Dat laatste is een slecht teken.
Of gewoon iedere dag. Zo is het systeem oorspronkelijk bedoeld. Bij de beurs gebeurt dat ook zo: "clearance" aan het einde van de dag. Het wordt nu dus misbruikt als een geheime kredietlijn onder de radar van de politiek en de democratie.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Italy's so-called Target 2 debt grew to 439.45 billion euros ($487.92 billion), compared with 406.28 billion euros in November, the Bank of Italy said.
A country's Target 2 position is monitored as a sign of financial stress and imbalances within the euro zone. Target 2 debt could rise, for example, due to capital outflows.
Italy's Target 2 debt hit an all-time record in August 2018, reaching 492.53 billion euros.
---------------------------------------
Here we go again.!! Welk fundamenteel herstel is er in Italië nooit geweest.
Zeker nu China zweetvoeten gaat krijgen. Aim low.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 03-02-2020 16:48:40 ]
A country's Target 2 position is monitored as a sign of financial stress and imbalances within the euro zone. Target 2 debt could rise, for example, due to capital outflows.
Italy's Target 2 debt hit an all-time record in August 2018, reaching 492.53 billion euros.
---------------------------------------
Here we go again.!! Welk fundamenteel herstel is er in Italië nooit geweest.
Zeker nu China zweetvoeten gaat krijgen. Aim low.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 03-02-2020 16:48:40 ]
economische divergentie tussen zwakke en sterke lidstaten blijft doorwerken en zal de Euro de das om doenquote:Op maandag 3 februari 2020 16:42 schreef Drugshond het volgende:
Italy's so-called Target 2 debt grew to 439.45 billion euros ($487.92 billion), compared with 406.28 billion euros in November, the Bank of Italy said.
A country's Target 2 position is monitored as a sign of financial stress and imbalances within the euro zone. Target 2 debt could rise, for example, due to capital outflows.
Italy's Target 2 debt hit an all-time record in August 2018, reaching 492.53 billion euros.
---------------------------------------
Here we go again.!! Welk fundamenteel herstel is er in Italië nooit geweest.
Zeker nu China zweetvoeten gaat krijgen. Aim low.
tot de zuidelijke landen leeg en droog zijn en de noordelijke lidstaten uit elkaar barsten van het werkvolk
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Nu ik iets verder nadenk. Nu komen ook een boel Chineese projecten in Europa stil te liggen. Hoe zijn die contracten afgesloten want geen aanvoer vanuit China. En ik meen mij te herinneren dat China en Italie na de brug van Genua best inning waren.
Droog in ieder geval. Dat zal nog een bijkomend probleem worden: Zodra de sahara door global warming definitief oversteekt worden Spanje en Italie woestijnen. Gaat ook miljarden aan toerisme kosten. En miljoenen Spanjaarden en Italianen zullen aankloppen bij ons.quote:Op maandag 3 februari 2020 16:58 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
economische divergentie tussen zwakke en sterke lidstaten blijft doorwerken en zal de Euro de das om doen
tot de zuidelijke landen leeg en droog zijn en de noordelijke lidstaten uit elkaar barsten van het werkvolk
beter een knipoog dan een blauw oog
klopt de bevolkingsstroom binnen de EU van Zuid naar Noord en Oost naar West is op geen enkele manier tegen te houdenquote:
[..]
Droog in ieder geval. Dat zal nog een bijkomend probleem worden: Zodra de sahara door global warming definitief oversteekt worden Spanje en Italie woestijnen. Gaat ook miljarden aan toerisme kosten. En miljoenen Spanjaarden en Italianen zullen aankloppen bij ons.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
|
|
