[ Bericht 49% gewijzigd door stillewind op 23-02-2017 22:18:17 ]
Mijn ogen zijn geopend.
Heb je een achtergrond in psychologie?quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:53 schreef stillewind het volgende:
Een eerste voorbeeld van een crisis-actor:
Hoe kun je mensen op afstand/via video beoordelen?
Is er een standaard reactie hoe mensen op situaties moeten reageren?
Voordat ik deze topic opende, had ik al besloten om niet in te gaan op dit soort 'grappige' reacties. Dus dit is de eerste en laatste keer. Groet.quote:Op donderdag 23 februari 2017 21:26 schreef deadprez het volgende:
Goed topic. Lekker onderbouwd ook.
Mijn ogen zijn geopend.
Nou ja, je plaatst een video en dat was het. Iets meer moeite en uitleg wordt gewaardeerd en lokt ook meer reactie uit. Waar wil je bijvoorbeeld heen met het topic? Welk punt wil je brengen? Is het iets actueels of iets uit het verleden? Is het iets amerikaans of hebben wij het ook?quote:
[..]
Voordat ik deze topic opende, had ik al besloten om niet in te gaan op dit soort 'grappige' reacties. Dus dit is de eerste en laatste keer. Groet.
Snappie?
Een OP met 1 filmpje posten en dan verwachten dat mensen er serieus over in discussie willen gaan. Juist.quote:
[..]
Voordat ik deze topic opende, had ik al besloten om niet in te gaan op dit soort 'grappige' reacties. Dus dit is de eerste en laatste keer. Groet.
Uiteraard 'toeval', volgens sommigen:
[ Bericht 7% gewijzigd door stillewind op 23-02-2017 22:14:24 ]
Het is niet grappig bedoeld. Steek gewoon wat moeite in je topic, is wel zo prettig als je een discussie wil want niemand hier heeft zin om voor de 387423742ste keer een crappy youtubefilmpje te kijken zonder enige verdere toelichting/onderbouwing.quote:
[..]
Voordat ik deze topic opende, had ik al besloten om niet in te gaan op dit soort 'grappige' reacties. Dus dit is de eerste en laatste keer. Groet.
Ook hier: verdiep het. Wat wil het zeggen? Wat wil jij ermee zeggen? Wat is de relevantie met het actuele etc?quote:
Uiteraard 'toeval', volgens sommigen:
Iets meer moeite aub
Waarom wordt u zo zenuwachtig? Is er een plicht om te reageren op vragen, een plicht om uitgebreid uit te leggen waar een topic voor dient?quote:Op donderdag 23 februari 2017 22:08 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nou ja, je plaatst een video en dat was het. Iets meer moeite en uitleg wordt gewaardeerd en lokt ook meer reactie uit. Waar wil je bijvoorbeeld heen met het topic? Welk punt wil je brengen? Is het iets actueels of iets uit het verleden? Is het iets amerikaans of hebben wij het ook?
Snappie?
Ik zal filmpjes, linkjes, plaatjes (alu-hoed onzin, volgens sommigen) plaatsen waarvan ik denk dat ze enigszins bewijzen dat betreffende nieuws fake is. Informeren/overtuigen dus.
[ Bericht 77% gewijzigd door opgebaarde op 23-02-2017 22:30:31 ]
Ik zie nu wel in dat een klein beetje info benodigd is. Dat heb ik dan ook gedaan. Zie opnieuw de post waarop je reageerde. Groet.quote:
[..]
Ook hier: verdiep het. Wat wil het zeggen? Wat wil jij ermee zeggen? Wat is de relevantie met het actuele etc?
Iets meer moeite aub
Robbie Parkerquote:
Een eerste voorbeeld van een crisis-actor. Een vader van een slachtoffer van de Sandy hook massacre (https://en.wikipedia.org/(...)tary_School_shooting) in 2012. Deze vader verschijnt lachend voor de camera's om zijn verhaal te doen en dan opeens kijkt ie weer zeer bedroefd:
en vergeet Gene niet.
Er zijn er teveel om op te noemen. Of meneer the coronor
Denk aan Jacob Raak van nog niet zo heel lang geleden. Of nog zo'n pareltje
Leuk topic
Filmpje:
Omdat BNW/FOK! niet je persoonlijke weblog/linkdump is maar een discussieforum.quote:
[..]
Waarom wordt u zo zenuwachtig? Is er een plicht om te reageren op vragen, een plicht om uitgebreid uit te leggen waar een topic voor dient?
Ik zal filmpjes, linkjes, plaatjes (alu-hoed onzin, volgens sommigen) plaatsen waarvan ik denk dat ze enigszins bewijzen dat betreffende nieuws fake is. Informeren/overtuigen dus.
Er moet dus wel een doel of richting in je topic zitten. Hetgeen je wil bespreken. Er zijn al vrij veel topics over dit onderwerp geweest, meestal tijdens topics over de events zelf.
Maar wat wil je er precies mee zeggen?
Komt het alleen in Amerika voor?
Verdiep het eens in plaats van alleen wat youtubejes te dumpen.
Niet echt, maar dat kan aan mij liggen.quote:
Weer Orlando, de beelden spreken voor zich:
Kan je me een linkje sturen? Wel ga ik een begeleidende tekst bij doen altijd, zoals de moderator dat hier wil.quote:
Nee hoor dit komt niet alleen in Amerika voor. Denk aan de MH 17, deze had ook zo zijn momenten 'Mr Putin Bring them home'. Ik post die maar niet want ik lees alweer welke kant dit opgaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door ChrisCarter op 23-02-2017 22:46:46 (niet doen) ]
quote:
[..]
Kan je me een linkje sturen? Trek je niet zoveel aan van die trolls, ze proberen de boel te frustreren. Wel ga ik een begeleidende tekst bij doen altijd, zoals de moderator dat hier wil.
Oh oh..
[ Bericht 7% gewijzigd door ChrisCarter op 23-02-2017 22:49:20 (onnodig) ]
Soms lijkt het allemaal geacteerd ja. Valt me ook weleens op. Heel vreemd.
Wat zou dat toevoegen? Klinkt een beetje als circlejerken.quote:
Misschien leuk om hier een crisis actor filmpjes topic van te maken en dat discussie zoveel mogelijk beperkt wordt. Net zoals er hier ergens zo'n plaatjes topic van is?
Nee dat topic komt er niet. Er is al een docu-topic voor grote docu's. Verder houden we het gewoon op discussies.quote:
Misschien leuk om hier een crisis actor filmpjes topic van te maken en dat discussie zoveel mogelijk beperkt wordt. Net zoals er hier ergens zo'n plaatjes topic van is?
Men raakt er zeer gefrustreerd door. Net als met religieuzen. Die doen ook vervelend als je ze een ander verhaal vertelt.quote:
Ja, echt hoor. Ik ben zelden zo gefrustreerd geweest.quote:
[..]
Men raakt er zeer gefrustreerd door. Net als met religieuzen. Die doen ook vervelend als je ze een ander verhaal vertelt.
Met je misplaatst superioriteitsgevoel.
Het kan dus niet? Het bestaan van fake news met inzet van crisis actors sluit jij uit?quote:
Grappig wel, die paranoia altijd. Lijkt ook een gedeelde eigenschap van veel zelfbenoemde kritische denkers te zijn. Iedereen is een troll, of een crisis actor of whatever.
Of doen alleen de Russen dat?
Zo is het wel een beetje ja.quote:
[..]
Men raakt er zeer gefrustreerd door. Net als met religieuzen. Die doen ook vervelend als je ze een ander verhaal vertelt.
Leuk idee ja, wellicht geen ruimte voor op bnw en het valt vast niet in goede aarde maar wie weet?quote:
Misschien leuk om hier een crisis actor filmpjes topic van te maken en dat discussie zoveel mogelijk beperkt wordt. Net zoals er hier ergens zo'n plaatjes topic van is?
Santa?
Nog niet zo heel lang geleden Melbourne, dit had ook weer van die typische getuigen.
Het zal je verbazen, maar de wereld is niet zwart-wit. Dat ik niet achter elke boom een crisisacteur zie wil niet zeggen dat ik het bestaan ervan uitsluit.quote:
[..]
Het kan dus niet? Het bestaan van fake news met inzet van crisis actors sluit jij uit?
Of doen alleen de Russen dat?
Al moet ik zeggen dat ik ook nog nooit enigszins overtuigend bewijs tegengekomen ben, maar dat zegt ook weinig uiteraard.
Uiterst merkwaardig en onmogelijk IMO. Maar sommigen kennen vast wel een meisje die zo snel hersnelt van een kogel door haar vinger en lachend op een memoriam verschijnt.
Nadeel is mijns inziens dat veel van het bewijs-dat-is-een-acteur flinterdun is. Op bijna elke begrafenis zie je rouwende mensen die wel eens een glimlach laten zien. Die mensen noemen we geen acteurs maar als het bij een grote gebeurtenis is, dan zijn we een stuk minder mals en is het bijna onomstotelijk bewijs voor (vul maar in)quote:
Misschien leuk om hier een crisis actor filmpjes topic van te maken en dat discussie zoveel mogelijk beperkt wordt. Net zoals er hier ergens zo'n plaatjes topic van is?
En misschien is er sterk bewijs dat in bepaalde gevallen acteurs ingezet zijn... door de enorme hoeveelheid van dubieuze filmpjes die niks bewijzen, wordt het echte bewijs niet meer serieus genomen.
her bewijzen van ingehuurde acteurs, ga je niet vinden in simpele filmpjes. Je ziet vaak genoeg mensen gekke dubieuze dingen doen maar valt het niet op omdat we dan niet enthousiast op zoek zijn naar bewijs voor wat we vooraf al wisten
Vind je dit zelf niet ongelooflijk respectloos?quote:
Op 9 juli 2014 wordt het gezin van dit meisje uitgemoord, zijzelf krijgt een kogel door haar vinger. Twee dagen later verschijnt ze zo op een memoriam:
Uiterst merkwaardig en onmogelijk IMO. Maar sommigen kennen vast wel een meisje die zo snel hersnelt van een kogel door haar vinger en lachend op een memoriam verschijnt.
Is er een verplichte manier waarop je je moet gedragen dan?quote:
Op 9 juli 2014 wordt het gezin van dit meisje uitgemoord, zijzelf krijgt een kogel door haar vinger. Twee dagen later verschijnt ze zo op een memoriam:
Uiterst merkwaardig en onmogelijk IMO. Maar sommigen kennen vast wel een meisje die zo snel hersnelt van een kogel door haar vinger en lachend op een memoriam verschijnt.
Overigens wel grappig, ondanks al die shootings is er qua gun control nog niet veel veranderd. Dus als het al zo zou zijn dan werkt het ook voor geen meter.
Waar wil je nou eigenlijk heen met dit topic?
Het is inderdaad raar dat haar vinger nu al heel is...quote:
[..]
Vind je dit zelf niet ongelooflijk respectloos?
Maar maak niet de fout om 1 enkele mogelijke reactie te plaatsen aan letsel. Er zijn namelijk genoeg video's waar iemand nog schokkend praat met een half openliggende hand..
Mijn doel is informeren/overuigen over het gebruik van crisis actors.quote:
[..]
Is er een verplichte manier waarop je je moet gedragen dan?
Overigens wel grappig, ondanks al die shootings is er qua gun control nog niet veel veranderd. Dus als het al zo zou zijn dan werkt het ook voor geen meter.
Waar wil je nou eigenlijk heen met dit topic?
Er is géén verplichte manier van hoe men zich moet gedragen. Dat beweer ik niet. Er is wel een natuurlijk manier van gedragen. 1 2 3 4 5 keer abnormaal gedrag ok. Maar als het zo vaak voorkomt dat slachtoffers en nabestaanden van aanslagen zich niet-natuurlijk gedragen, dan mag men daar wel vraagtekens bij zetten
Deze post zou mens eens goed moeten lezen.quote:
[..]
Nadeel is mijns inziens dat veel van het bewijs-dat-is-een-acteur flinterdun is. Op bijna elke begrafenis zie je rouwende mensen die wel eens een glimlach laten zien. Die mensen noemen we geen acteurs maar als het bij een grote gebeurtenis is, dan zijn we een stuk minder mals en is het bijna onomstotelijk bewijs voor (vul maar in)
En misschien is er sterk bewijs dat in bepaalde gevallen acteurs ingezet zijn... door de enorme hoeveelheid van dubieuze filmpjes die niks bewijzen, wordt het echte bewijs niet meer serieus genomen.
her bewijzen van ingehuurde acteurs, ga je niet vinden in simpele filmpjes. Je ziet vaak genoeg mensen gekke dubieuze dingen doen maar valt het niet op omdat we dan niet enthousiast op zoek zijn naar bewijs voor wat we vooraf al wisten
Volgens mij is het ook een soort mocking en duping delight.quote:
Waar ik nogal een probleem mee heb bij die lachende vader: als het een acteur zou zijn, zou ie ZEKER niet lachen.
Dit is wel een goede inderdaad. Leg dat eens uit, TS of een van de andere "believers"?quote:
Waar ik nogal een probleem mee heb bij die lachende vader: als het een acteur zou zijn, zou ie ZEKER niet lachen.
Je zou denken dat de evil masterminds toch wel wat betere acteurs uit zouden kunnen kiezen dan.
Nou je ziet wel iets wat lijkt op een pleister maar dat zie ik misschien omdat ik zocht naar verband of een ontbrekende vingerquote:
Op 9 juli 2014 wordt het gezin van dit meisje uitgemoord, zijzelf krijgt een kogel door haar vinger. Twee dagen later verschijnt ze zo op een memoriam:
Uiterst merkwaardig en onmogelijk IMO. Maar sommigen kennen vast wel een meisje die zo snel hersnelt van een kogel door haar vinger en lachend op een memoriam verschijnt.
Dat ga je niet bereiken met een linkdump. Nogmaals, dit is geen ja-knikkers site maar hier discussieren we.quote:
[..]
Mijn doel is informeren/overuigen over het gebruik van crisis actors.
Maar als er geen manier van normaal reageren is, waarom is het dan wel abnormaal? Toen mijn grootouders overleden reageerde ik op ieder overlijden weer anders. Er werd ook veel gelachen, om goede herinneringen.quote:Er is géén verplichte manier van hoe men zich moet gedragen. Dat beweer ik niet. Er is wel een natuurlijk manier van gedragen. 1 2 3 4 5 keer abnormaal gedrag ok. Maar als het zo vaak voorkomt dat slachtoffers en nabestaanden van aanslagen zich niet-natuurlijk gedragen, dan mag men daar wel vraagtekens bij zetten
Daarom is de hele premisse van dit, dat mensen "niet normaal" reageren, totaal ongefundeerd. Tot zover stoelt "het bewijs" zich op psychologie van de koude grond op afstand via videobeelden. Totaal ongeloofwaardig dus helaas.
Uiteraard, want dat is een veel logischere conclusie dan een vader die net een gigantisch drama mee heeft gemaakt en daardoor wat instabiel en "merkwaardig" overkomt.quote:
[..]
Volgens mij is het ook een soort mocking en duping delight.
Zulke vragen heb ik géén problemen mee. Kritische vragen zijn altijd welkom.quote:Op donderdag 23 februari 2017 23:19 schreef deadprez het volgende:
andere "believers"?
Je zou denken dat de evil masterminds toch wel wat betere acteurs uit
Mijn antwoord op deadpreaz' vraag:
Het antwoord kan je in dit topic vinden. Het maakt namelijk géén reet uit of erprofessionele of amateur acteurs worden genomen. Ondanks deze lachende acteurs die hun werk 'slecht' uitvoeren, gelooft de massa in dit topic niet dat ze acteren.
Bovendien bestaat er ook zoiets als duping delight:
[ Bericht 51% gewijzigd door stillewind op 23-02-2017 23:28:39 ]
Volgens mij heb jij mijn reactie niet goed gelezen. Ik heb niet beweerd dat er geen normaal gedrag is. Ik zei dat er géén verplichte manier is waarop men zich moet gedragen. Je probeert de boel te frustreren, maar zoals je kan lezen, probeer ik inhoudelijk te reageren op vragen en opmerkingen. Maar dan moet je wel begrijpend lezen.quote:
[..]
Dat ga je niet bereiken met een linkdump. Nogmaals, dit is geen ja-knikkers site maar hier discussieren we.
[..]
Maar als er geen manier van normaal reageren is, waarom is het dan wel abnormaal? Toen mijn grootouders overleden reageerde ik op ieder overlijden weer anders. Er werd ook veel gelachen, om goede herinneringen.
Daarom is de hele premisse van dit, dat mensen "niet normaal" reageren, totaal ongefundeerd. Tot zover stoelt "het bewijs" zich op psychologie van de koude grond op afstand via videobeelden. Totaal ongeloofwaardig dus helaas.
Maak dan ook geen topique aanquote:
[..]
Voordat ik deze topic opende, had ik al besloten om niet in te gaan op dit soort 'grappige' reacties. Dus dit is de eerste en laatste keer. Groet.
Hoe probeert hij de boel te frustreren?quote:
[..]
Volgens mij heb jij mijn reactie niet goed gelezen. Ik heb niet beweerd dat er geen normaal gedrag is. Ik zei dat er géén verplichte manier is waarop men zich moet gedragen. Je probeert de boel te frustreren, maar zoals je kan lezen, probeer ik inhoudelijk te reageren op vragen en opmerkingen. Maar dan moet je wel begrijpend lezen.
Weer die paranoia. Shit, hij doet z'n best om je topic nog een beetje fatsoenlijk lopend te krijgen.Dat is juist exact wat ik zeg. Waarom zou het verdacht zijn als er geen standaard manier van reageren is op trauma's?quote:
[..]
Volgens mij heb jij mijn reactie niet goed gelezen. Ik heb niet beweerd dat er geen normaal gedrag is. Ik zei dat er géén verplichte manier is waarop men zich moet gedragen. Je probeert de boel te frustreren, maar zoals je kan lezen, probeer ik inhoudelijk te reageren op vragen en opmerkingen. Maar dan moet je wel begrijpend lezen.
Uiteraard kan ik niet bepalen of een persoon uit het niets uit de lucht tevoorschijn komt. Er zijn vast mensen die een famillie-lid hebben die een spook zijn. Maar wat ik in dit filmpje zie, is best merkwaardig. CGI gebruik??? Zou kunnen. Kan iemand die niet in crisis actors gelooft, zijn of haar mening m.b.t. dit filmpje willen geven?
Wat?quote:
En dan dit:
Uiteraard kan ik niet bepalen of een persoon uit het niets uit de lucht tevoorschijn komt. Er zijn vast mensen die een famillie-lid hebben die een spook zijn. Maar wat ik in dit filmpje zie, is best merkwaardig. CGI gebruik??? Zou kunnen. Kan iemand die niet in crisis actors gelooft, zijn of haar mening m.b.t. dit filmpje willen geven?
Lijkt wel of er een andere video layer overheen ligt of zo.Hij loopt gewoon langs die muur. Dat kun je gewoon zien. Niet echt een plotselinge verschijning.quote:
En dan dit:
Uiteraard kan ik niet bepalen of een persoon uit het niets uit de lucht tevoorschijn komt. Er zijn vast mensen die een famillie-lid hebben die een spook zijn. Maar wat ik in dit filmpje zie, is best merkwaardig. CGI gebruik??? Zou kunnen. Kan iemand die niet in crisis actors gelooft, zijn of haar mening m.b.t. dit filmpje willen geven?
Wat heeft dit überhaupt met het topic te maken? Dat wijf heeft d'r kinderen vermoord. Heeft toch niks met 'crisis-actors' te maken?quote:
[..]
Zulke vragen heb ik géén problemen mee. Kritische vragen zijn altijd welkom.
Mijn antwoord op deadpreaz' vraag:
Het antwoord kan je in dit topic vinden. Het maakt namelijk géén reet uit of erprofessionele of amateur acteurs worden genomen. Ondanks deze lachende acteurs die hun werk 'slecht' uitvoeren, gelooft de massa in dit topic niet dat ze acteren.
Bovendien bestaat er ook zoiets als duping delight:
CGI wordt vaker gebruikt in deze events. Zo ook in het Fort Lauderdale drama, is allemaal eerder opgenomen.quote:
En dan dit:
Uiteraard kan ik niet bepalen of een persoon uit het niets uit de lucht tevoorschijn komt. Er zijn vast mensen die een famillie-lid hebben die een spook zijn. Maar wat ik in dit filmpje zie, is best merkwaardig. CGI gebruik??? Zou kunnen. Kan iemand die niet in crisis actors gelooft, zijn of haar mening m.b.t. dit filmpje willen geven?
Angel Colon schoot me ook nog door het hoofd. Met zijn bullet proof hands.
Wie weet waar ze al die lui vandaan halen.
http://crisiscast.com/about/
Het zou voor mensen moeilijk zijn om kort na een dergelijke aanslag, in getraumatiseerde staat, meerdere journalisten te woord te staan. Horen deze mensen bovendien niet opgevangen te worden als ze een trauma meemaken, in besscherming nemen..?quote:
[..]
Dat is juist exact wat ik zeg. Waarom zou het verdacht zijn als er geen standaard manier van reageren is op trauma's?
Waarom zou dat moeilijk moeten zijn?quote:
[..]
Het zou voor mensen moeilijk zijn om kort na een dergelijke aanslag, in getraumatiseerde staat, meerdere journalisten te woord te staan.
Wie zegt dat er geen hulp beschikbaar is dan?quote:Horen deze mensen bovendien niet opgevangen te worden als ze een trauma meemaken, in besscherming nemen..?
Ja, in Nederland heb je daar LOTUS voor, dat is niets nieuws he.quote:
[..]
CGI wordt vaker gebruikt in deze events. Zo ook in het Fort Lauderdale drama, is allemaal eerder opgenomen.
Angel Colon schoot me ook nog door het hoofd. Met zijn bullet proof hands.
Wie weet waar ze al die lui vandaan halen.
http://crisiscast.com/about/
Nee joh meteen je drama verkopen aan de media. Maar je weet toch? Niet iedereen reageert hetzelfde tijdens een trauma behalve crisis actors asap see the media.quote:
[..]
Het zou voor mensen moeilijk zijn om kort na een dergelijke aanslag, in getraumatiseerde staat, meerdere journalisten te woord te staan. Horen deze mensen bovendien niet opgevangen te worden als ze een trauma meemaken, in besscherming nemen..?
Het is juist andersom he, de media zoekt juist zsm die mensen op.quote:
[..]
Nee joh meteen je drama verkopen aan de media. Maar je weet toch? Niet iedereen reageert hetzelfde tijdens een trauma behalve crisis actors asap see the media.
Wat moet ik hier nou zien? Die man valt weg in de muur.quote:
En dan dit:
Uiteraard kan ik niet bepalen of een persoon uit het niets uit de lucht tevoorschijn komt. Er zijn vast mensen die een famillie-lid hebben die een spook zijn. Maar wat ik in dit filmpje zie, is best merkwaardig. CGI gebruik??? Zou kunnen. Kan iemand die niet in crisis actors gelooft, zijn of haar mening m.b.t. dit filmpje willen geven?
Omdat men dan een trauma heeft? Is dit een wetenschappelijke forum? Mis ik iets..?quote:
[..]
Waarom zou dat moeilijk moeten zijn?
[..]
Maar waarom zou dat moeilijk moeten zijn? We hebben net al bevestigd dat er geen standaard manier van reageren is. Dan is dit dus ook gewoon niet raar?quote:
[..]
Omdat men dan een trauma heeft? Is dit een wetenschappelijke forum? Mis ik iets..?
Over hoeveel mensen heb je het dan?quote:
Het komt trouwens vaak voor dat echte acteurs die al in films hebben gespeeld een IS aanval overleven. Iedereen is vrij om het toeval te noemen:
'We'?quote:
[..]
Maar waarom zou dat moeilijk moeten zijn? We hebben net al bevestigd dat er geen standaard manier van reageren is. Dan is dit dus ook gewoon niet raar?
Echt raar ja, dat er tussen de overlevenden van een aanslag zo nu en dan een acteur zit.quote:
Het komt trouwens vaak voor dat echte acteurs die al in films hebben gespeeld een IS aanval overleven. Iedereen is vrij om het toeval te noemen:
Waarom wil jij zo graag dat het niet raar is?quote:
[..]
Maar waarom zou dat moeilijk moeten zijn? We hebben net al bevestigd dat er geen standaard manier van reageren is. Dan is dit dus ook gewoon niet raar?
Sure dude, dat zal het zijn dan heb je nog altijd de keuze om daar niet op in te gaan. Blijf vooral die leugenaars de hand boven het hoofd houden.quote:Op donderdag 23 februari 2017 23:55 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het is juist andersom he, de media zoekt juist zsm die mensen op.
Waarom wil jij zo graag dat het wel raar is?quote:
[..]
Waarom wil jij zo graag dat het niet raar is?
BNW / Crisis actors, een fenomeen bij fake newsquote:
Hier zeg je het echt zelf. Dus vandaar, waarom zou dat zo zijn? Psychologie van de koude grond zoals ik al zei.
Veel, zie en volg posts in dit topic.quote:
[..]
Over hoeveel mensen heb je het dan?
Willen? Heeft niets met willen te maken. Er is gewoon geen standaard gedrag na een traumatisch event. Zo simpel is het. Kun je er met spooky youtubes veel achter zoeken maar dat is er gewoon niet.quote:
[..]
Waarom wil jij zo graag dat het niet raar is?
De keuze inderdaad. En sommigen kiezen ervoor om er wel op in te gaan.quote:
[..]
Sure dude, dat zal het zijn dan heb je nog altijd de keuze om daar niet op in te gaan. Blijf vooral die leugenaars de hand boven het hoofd houden.
Ik was de respectloze toon vergeten weer ja.quote:
[..]
Sure dude, dat zal het zijn dan heb je nog altijd de keuze om daar niet op in te gaan. Blijf vooral die leugenaars de hand boven het hoofd houden.
Dat jij er wat achter zoekt en zonder bewijs mensen leugenaars noemt vind ik vreemder dan mensen die interviews afgeven na een trauamatisch iets. Anders zou het nieuws vrij leeg zijn denk je niet?
Daar zeg ik: ''Ik heb niet beweerd dat er geen normaal gedrag is.'' Je leest niet.quote:
[..]
BNW / Crisis actors, een fenomeen bij fake news
Hier zeg je het echt zelf. Dus vandaar, waarom zou dat zo zijn? Psychologie van de koude grond zoals ik al zei.
Nee, ik stel een heel simpele vraag. Hoeveel mensen die al in een film hebben geacteerd overleven een IS-aanval.quote:
Deze is wel goud
[..]
Veel, zie en volg posts in dit topic.
Het gaat er om dat het in veel van die gevallen niet zo zeer een vreemde reactie alleen is. Het spat er gewoon vanaf dat er "geacteerd" wordt, zo nep voelt het aan, klinkt het en ziet het er uit.quote:
[..]
Willen? Heeft niets met willen te maken. Er is gewoon geen standaard gedrag na een traumatisch event. Zo simpel is het. Kun je er met spooky youtubes veel achter zoeken maar dat is er gewoon niet.
Niets respectloos aan, kan ik net zo goed van jou beweren over mijn mening. Maar het pc-zijn viert hier hoogtij vooral bedoelt om de mond te snoeren.quote:
[..]
Ik was de respectloze toon vergeten weer ja.
Dat jij er wat achter zoekt en zonder bewijs mensen leugenaars noemt vind ik vreemder dan mensen die interviews afgeven na een trauamatisch iets. Anders zou het nieuws vrij leeg zijn denk je niet?
Nog geen spat veranderd hier.quote:
[..]
Niets respectloos aan, kan ik net zo goed van jou beweren over mijn mening. Maar het pc-zijn viert hier hoogtij vooral bedoelt om de mond te snoeren.
Een irrelevante vraag. Niet geteld, wel veel iig. Van waar die drang om telwoorden in cijfers uitgedrukt te krijgen??quote:
[..]
Nee, ik stel een heel simpele vraag. Hoeveel mensen die al in een film hebben geacteerd overleven een IS-aanval.
Ja dat zeg ik toch, psychologie van de koude grond op basis van wat videobeelden. Je maakt mijn punt exact.quote:
[..]
Het gaat er om dat het in veel van die gevallen niet zo zeer een vreemde reactie alleen is. Het spat er gewoon vanaf dat er "geacteerd" wordt, zo nep voelt het aan, klinkt het en ziet het er uit.
Op een gegeven moment zie je na tig van die incidenten een patroon van raar gedrag en acteerwerk. Teveel om het af te doen als "Ja, niet iedereen reageert hetzelfde".quote:
[..]
Ja dat zeg ik toch, psychologie van de koude grond op basis van wat videobeelden. Je maakt mijn punt exact.
Hier een filmpje met 'nabestaanden' van Alison Parker.
Het lijkt wel alsof ze een soort script hebben waardoor ze steeds dezelfde zinnen herhalen.
Nog steeds hetzelfde argument. Jij kunt dus zien dat iemand acteert of liegt? Snel aanmelden bij de recherche zou ik zeggenquote:
[..]
Op een gegeven moment zie je na tig van die incidenten een patroon van raar gedrag en acteerwerk. Teveel om het af te doen als "Ja, niet iedereen reageert hetzelfde".
Ja, dat is in veel gevallen prima te spotten ja.quote:
[..]
Nog steeds hetzelfde argument. Jij kunt dus zien dat iemand acteert of liegt? Snel aanmelden bij de recherche zou ik zeggen
Ik houd wel van feiten. Jij beweert dat veel overlevers van een IS-aanslag in een film hebben geacteerd, maar kan vervolgens niks hard maken.quote:
[..]
Een irrelevante vraag. Niet geteld, wel veel iig. Van waar die drang om telwoorden in cijfers uitgedrukt te krijgen??
Ik heb het filmpje gezien van de schutter.quote:
Dit keer niet over hoe nabestaanden lachen of huilen, maar meer de teksten die ze uitspreken voor de camera's.
Hier een filmpje met 'nabestaanden' van Alison Parker.
Het lijkt wel alsof ze een soort script hebben waardoor ze steeds dezelfde zinnen herhalen.
Stel he, stel je hebt gelijk. Waar blijven deze mensen dan? Die kunnen zich nooit meer vertonen in het openbaar want ze staan vol in beeld internationaal.
Als dit allemaal hoaxes zijn, waar blijven de slachtoffers dan? Dat zijn er inmiddels een hoop die je toch moet laten "verdwijnen".
Alleen al de enorme magnitude aan mensen die er omheen dan betrokken zouden zijn; als je dan nog denkt dat dit realistisch is dan heb je echt de meest inefficiente manier van hoaxen te pakken.
Bovendien, en dat is nog het mooiste; er is helemaal niks gedaan tegen gun control. En dat zou zogenaamd het doel zijn volgens al die videos.
Super effectief yo!
Waarom zouden men zich bij de recherche aanmelden als ze zien dat mensen liegen of acteurs zijn?quote:
[..]
Nog steeds hetzelfde argument. Jij kunt dus zien dat iemand acteert of liegt? Snel aanmelden bij de recherche zou ik zeggen
Lijkt me ook niet heel bijzonder als ze wat steekwoorden of zinnen hebben.quote:
Dit keer niet over hoe nabestaanden lachen of huilen, maar meer de teksten die ze uitspreken voor de camera's.
Hier een filmpje met 'nabestaanden' van Alison Parker.
Het lijkt wel alsof ze een soort script hebben waardoor ze steeds dezelfde zinnen herhalen.
Omdat dat een unieke set skills is waar de politie denk ik erg op zit te wachten voor (getuigen)verhoren, strafzaken etc.quote:
[..]
Waarom zouden men zich bij de recherche aanmelden als ze zien dat mensen liegen of acteurs zijn?
Want dat is een beetje het punt he, getuigenverklaringen kun je niet veel mee zonder bewijs. Maar als je dus blijkbaar zo door leugens heen kunt prikken nou dan hebben we bewijslast niet meer nodig.
Gewild door de recherche in Nederland lijkt me.
Welke doelen dan? In de filmpjes die in dit en andere topics zijn gepost gaat het alleen maar over gun control.quote:
Die hoaxes hebben meerdere doelen dan alleen gun control. Het gaat met baby steps waar gun control er ene van is.
Je dwaalt af.quote:
[..]
Ik houd wel van feiten. Jij beweert dat veel overlevers van een IS-aanslag in een film hebben geacteerd, maar kan vervolgens niks hard maken.
Er bestaan géén domme vragen, maar jou vraag kan ik gewoon niks mee. Volg de topic en dan zal je merken dat het veel is. Groet.
Wat. Jezus fucking christus, probeer je eens een beetje voor te stellen waar die mensen doorheen gaan. Die kerel met dat fotoboek bijvoorbeeld waar het filmpje zo ongelooflijk smakeloos op focust bijt zich uit wanhoop en onmacht vast in dat boek; als laatste "deel" van haar dat hij nog heeft.quote:
Dit keer niet over hoe nabestaanden lachen of huilen, maar meer de teksten die ze uitspreken voor de camera's.
Hier een filmpje met 'nabestaanden' van Alison Parker.
Het lijkt wel alsof ze een soort script hebben waardoor ze steeds dezelfde zinnen herhalen.
Ik krijg flashbacks naar Lichtkogel en zijn topics.quote:
[..]
Je dwaalt af.
Er bestaan géén domme vragen, maar jou vraag kan ik gewoon niks mee. Volg de topic en dan zal je merken dat het veel is. Groet.
Hier hebben we dus echt niks aan. Iets beweren en dan terugkrabbelen. Jij bent af.quote:
[..]
Je dwaalt af.
Er bestaan géén domme vragen, maar jou vraag kan ik gewoon niks mee. Volg de topic en dan zal je merken dat het veel is. Groet.
Ik vind het wel fijn dat je met dit soort oprechte vragen komt. Op je vraag waar crisis actors blijven, gewoon in ons midden? In de maatschappij?? Het is maar een theorie: de slachtofffers krijgen een make-up waardoor ze er anders uitzien dan normaal...zo kunnen ze weer terugkeren alsof er niets is gebeurd..? Ik zeg niet dat dit zo is he, het is maar een mogelijkheid.quote:
[..]
Ik heb het filmpje gezien van de schutter.
Stel he, stel je hebt gelijk. Waar blijven deze mensen dan? Die kunnen zich nooit meer vertonen in het openbaar want ze staan vol in beeld internationaal.
Als dit allemaal hoaxes zijn, waar blijven de slachtoffers dan? Dat zijn er inmiddels een hoop die je toch moet laten "verdwijnen".
Alleen al de enorme magnitude aan mensen die er omheen dan betrokken zouden zijn; als je dan nog denkt dat dit realistisch is dan heb je echt de meest inefficiente manier van hoaxen te pakken.
Bovendien, en dat is nog het mooiste; er is helemaal niks gedaan tegen gun control. En dat zou zogenaamd het doel zijn volgens al die videos.
Super effectief yo!
Later kwam ook nog zijn merkwaardige secret lover in beeld
Ok.quote:
[..]
Lijkt me ook niet heel bijzonder als ze wat steekwoorden of zinnen hebben.
In dat filmpje zie je trouwens weer een echte acteur, - hoewel niet IS-gerelateerd -betrokken bij betreffende shooting.
Wie?quote:
[..]
Ok.
In dat filmpje zie je trouwens weer een echte acteur, - hoewel niet IS-gerelateerd -betrokken bij betreffende shooting.
Je wil per se alles voorgeschoteld krijgen he. Doe zelf eens wat joh, luiaard.quote:
Mijn god, zeg gewoon de naam van de acteur.quote:
[..]
Je wil per se alles voorgeschoteld krijgen he. Doe zelf eens wat joh, luiaard.
quote:
[..]
Je wil per se alles voorgeschoteld krijgen he. Doe zelf eens wat joh, luiaard.
Slaap lekker allemaal
Ja, die stond er al. Je leest de reacties van anderen goed, zie ik.quote:
Deze mag ook niet ontbreken. Alison Parker's bf die in elk interview zijn klapper meesleurde.
Slaap lekker allemaal
Dat doet me deugd, daar heb ik dan overheen gelezen op de late avond. Slaap lekker.quote:
[..]
Ja, die stond er al. Je leest de reacties van anderen goed, zie ik.
Ach ja, jij kent de vele filmpjes al zeker.quote:
[..]
Dat doet me deugd, daar heb ik dan overheen gelezen op de late avond. Slaap lekker.
Maar sommige andere leden leden denken dat ze inhoudelijke vragen stellen terwijl de antwoorden daarop in betreffende filmpjes te vinden zijn. En dan roepen ze natuurlijk ''ik hoef die youtube filmpjes niet te te zien''....waarom stel je er dan vragen over vraag ik me dan af...
Ja, ik vraag me dan weer af wat het nut van dit topic is als je toch alleen maar wat filmpjes wil dumpen en je verder te goed voelt om op een normale manier een discussie te voeren.quote:
[..]
Ach ja, jij kent de vele filmpjes al zeker.
Maar sommige andere leden leden denken dat ze inhoudelijke vragen stellen terwijl de antwoorden daarop in betreffende filmpjes te vinden zijn. En dan roepen ze natuurlijk ''ik hoef die youtube filmpjes niet te te zien''....waarom stel je er dan vragen over vraag ik me af...
Al die filmpjes hebben hier al 25 keer gestaan.quote:
[..]
Ach ja, jij kent de vele filmpjes al zeker.
Maar sommige andere leden leden denken dat ze inhoudelijke vragen stellen terwijl de antwoorden daarop in betreffende filmpjes te vinden zijn. En dan roepen ze natuurlijk ''ik hoef die youtube filmpjes niet te te zien''....waarom stel je er dan vragen over vraag ik me dan af...
Domme vragen bestaan niet, maar je stelt vragen waar je zelf ook antwoord op kan vinden. Kijk de moderator in dit topic had ook enkele vragen waar ik niets mee kon, maar andere kritische vragen van hem heb ik wel antwoord op gegeven. Ga maar lekker in de zandbak spelen als je zo graag lollig wil doen. Welterusten.quote:
[..]
Ja, ik vraag me dan weer af wat het nut van dit topic is als je toch alleen maar wat filmpjes wil dumpen en je verder te goed voelt om op een normale manier een discussie te voeren.
Hahaha.quote:
[..]
Domme vragen bestaan niet, maar je stelt vragen waar je zelf ook antwoord op kan vinden. Kijk de moderator in dit topic had ook enkele vragen waar ik niets mee kon, maar andere kritische vragen heb ik wel antwoord op gegeven. Ga maar lekker in de zandbak spelen als je zo graag lollig wil doen. Welterusten.
Welterusten knul.
Maar als jij dingen beweert, waarom moeten wij dan de antwoorden zoeken. Dat is echt aan jou.quote:
[..]
Domme vragen bestaan niet, maar je stelt vragen waar je zelf ook antwoord op kan vinden. Kijk de moderator in dit topic had ook enkele vragen waar ik niets mee kon, maar andere kritische vragen van hem heb ik wel antwoord op gegeven. Ga maar lekker in de zandbak spelen als je zo graag lollig wil doen. Welterusten.
Als je relevante video's hebt kun je ze, met onderbouwing, posten in de topics over de events zelf.
Geen persoonlijke verwijten. Niemand desinformant noemen of betaalde troll of whatever. Dat vechten jullie maar uit in DM of liever helemaal niet,
Verder; dit is geen linkdumpforum. Als je een relevante video post zet er dan even kort bij wat er is te zien en waarom jij als poster het belangrijk vindt voor dit onderwerp.
Game on!
Paul Delane – Nice truck attack. Ziet er uit als greenscreen.quote:
[..]
Wat?
Oh nee?quote:
[..]
Nogmaals, dit is geen ja-knikkers site maar hier discussieren we.
De meeste mensen hier de officiele lezingen geloven van:
911: Ja
Sandy Hook hoax: Ja
Boston smoke bomb hoax: Ja
Tunisia beach fake terror attack: Ja
Bataclan attack : Ja
Brussels airport attack: Ja
Orlando shootings: Ja
The list goes on and on.
Lijkt me wel 'ja-knikkers' te zijn.
De Bataclan BS. Een van m'n favourieten!quote:
Het komt trouwens vaak voor dat echte acteurs die al in films hebben gespeeld een IS aanval overleven. Iedereen is vrij om het toeval te noemen:
Tony Scott
http://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-34856541
"Friends Christine Tadhope and Mariesha Payne from Scotland ran out at the same time and were forced to barricade themselves in a cellar to escape the gunmen."
Ook toevallig dat veel van de vriendenkring overal op TV waren, hier heb je Mevr.Tadhope en Payne :
http://news.sky.com/story(...)is-massacre-10339524
Hanna Corbett and Jack Konda
Deze mensen lijkt erg uncomfortable te zijn.
IMO niet van een of ander 'traumatische ervaring' maar omdat ze enorme leugens vertellen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tingo op 25-02-2017 13:28:48 ]
Gutjahr zegt dat hij heeft de Nice 'attack' gefilmd....z'n ' media studies' dochtertje zegt dat zij heeft de Munchen 'attack' gefilmd. Toevallig.quote:
Dezelfde journalist is verantwoordelijk voor de eerste beelden van de 'aanval' in Nice en de 'aanval' bij de mcdonalds in Munchen. Toeval uiteraard, iedereen kent vast wel een journalist wie dit is overkomen.
Filmpje:
Always a jounalist/media whore lurking somewhere
Toevallig.Akkoord. Dank voor deze redelijkheid.quote:
Een nieuwe poging, met simpele regels:
Geen persoonlijke verwijten. Niemand desinformant noemen of betaalde troll of whatever. Dat vechten jullie maar uit in DM of liever helemaal niet,
Verder; dit is geen linkdumpforum. Als je een relevante video post zet er dan even kort bij wat er is te zien en waarom jij als poster het belangrijk vindt voor dit onderwerp.
Game on!
Ik hoop wel dat je niet een hele topic zal sluiten doordat een paar leden te persoonlijk worden. Ik zal mij iig niet meer te persoonlijk gedragen. Groet.
ze kijken naar actors (foto lijkt photoshop, die gast dat over schouder kijkt heeft zoveel lichtere blouse dan anderen met lichtblauwe blouse, en zijn kop is ook lichter)
Bin laden was allang dood in 2001 aan leverkwalen,
geen DNA, lichaam bewijs van dode bin laden.
als hollywood films kan maken , waarom kan pentagon dat niet.
Navy seals die bij de raid betrokken waren zijn later toevallig allemaal omgekomen in een helicopter crash. De beste SEALS zonder verklaarbare reden in een antieke helicopter door vijandig gebied laten vliegen.
coverup ?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mytho op 25-02-2017 13:45:49 ]
Zie je die lampen? Of in elk geval de licht inval van die lampen? Die blouse + licht hoofd is dus prima te verklaren, als je ook maar een klein beetje gewoon kijkt naar die foto.quote:
[ afbeelding ]
ze kijken naar actors (foto lijkt photoshop, die gast dat over schouder kijkt heeft zoveel lichtere blouse dan anderen met lichtblauwe blouse, en zijn kop is ook lichter)
Maar het zal vast een photoshop zijn, van belangrijke mensen die naar een actie film aan het kijken zijn.
Mij werd gevraagd om in dit topic een bijdrage te leveren. Ik vind het een interessant topic dus ik zal pogen om echt iets bij te dragen. Ik zal het opsplitsen in een algemene opmerking en iets over deze video.quote:
Een eerste voorbeeld van een crisis-actor. Een vader van een slachtoffer van de Sandy hook massacre (https://en.wikipedia.org/(...)tary_School_shooting) in 2012. Deze vader verschijnt lachend voor de camera's om zijn verhaal te doen en dan opeens kijkt ie weer zeer bedroefd:
1Algemeen)
Het is best interessant om het gedrag van mensen te onderzoeken. Als iemand geleerd heeft dat bijvoorbeeld tegen een boom plassen mag, dan zal bij vragen daarover geen blijk van schuldbesef zijn. Dit terwijl wildplassen toch echt strafbaar is. Daarentegen zal een slaaf bij volkomen onschuldig gedrag zoals water drinken of vriendelijkheid naar een slaaf die als voorbeeld gestraft wordt wel gedrag van schuldbesef tonen, omdat de slaaf weet gestraft te gaan worden terwijl de slaaf wettelijk niets misdaan heeft. Dus aan gedrag is moeilijk iets af te leiden; behalve dat eerlijke emoties te maken hebben met het verwachtingspatroon of het rollenpatroon van mensen. Als de rol van een persoon veranderd, dan kan die persoon binnen een zeer kort tijdsbestek van emotie en gedrag wisselen.
2 Deze video)
We zien de vader met het gezin uit een gebouw komen en daarna neemt de vader positie voor de camera om een statement af te leggen(1e minuut). De vader is bij zijn familie koel en 'in charge' (de rol van de vader). Daarna zien we de vader lachen, wanneer hij zich realiseert dat het zijn moment is om wat te zeggen. Gelijk daarna neemt hij de rol van rouwende vader aan: droevig, maar dapper verdergaand en zijn familie houvast biedend in het rouwen en verder leven. Wat is dat moment van die lach? Een antwoord zou kunnen zijn: een 3e rol. Dat van gewone burger met als jeugdige droom beroemd te worden en nu krijgt hij 'positieve' aandacht, voor een camera. Misschien was hij verward door het wisselen van rolpatronen en kwam even de verkeerde boven. De suggestie wordt in de video gewekt dat hij een acteur zou zijn en dat is ook de strekking van dit topic. Ik moet zeggen dat ik deze ook kan lezen als verdacht. Maar, zoals gezegd: het is niet zo makkelijk. Ik ben wel eens in de problemen gekomen met de politie omdat ik bij een crisis situatie geen blijk gaf van angst of verdriet. Ik had gedaan wat nodig was en ik probeerde de gemoederen te verlichten met grappen. Daardoor dacht de politie dat ik niet gaf om het leed van de slachtoffers die ik geholpen had. Dingen kunnen verkeerd overkomen.
3 Crisis actors real/fake)
Ik denk eerlijk gezegd dat het fake news wel echte dingen uitzendt. Daders liegen nu eenmaal en mensen kunnen door onervragingen of gesprekken met psychologen of politie of journalisten woorden gebruiken of uitlatingen doen die niet natuurlijk zijn. Een vorm van manipulatie. Altijd gebruikt het nieuws korte beelden die geknipt worden uit een heel gesprek. Dat wordt heel handig gedaan, waardoor het soms lijkt alsof het tegenovergestelde van de werkelijkheid aan de hand is. Fake news is niet op 1 manier gemaakt. Dat gezegd hebbende is dit 1 van de voorbeelden die echt raar is en daardoor verdacht. Ik denk dat zogenaamde crisis actors wel echt bestaan, maar deze man komt veel eerder verward over: zoekend naar de juiste rol. Dat neigt naar brainwashing/manipulatie. Maar nogmaals: het is erg moeilijk om op basis hiervan te oordelen. Zeker voor mij. Ik ben geen therapeut ofzo, maar ik heb weer wel kennis van de werkingen in de geest. Dat maakt het niet makkelijker!
Nou, een heel verhaal dat weinig oplost. Ik hoop dat iemand hier toch iets aan heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door BenmaF1 op 30-03-2017 12:23:56 (spelfoutjes en dikke letters) ]
https://www.facebook.com/(...)os/1189606201136715/
Interessant inderdaad. Wie denk je dat haar betaalt om te liegen over waarom CNN dingen doet?quote:
Een gerelateerd bericht wilde ik onder de aandacht brengen:
https://www.facebook.com/(...)os/1189606201136715/
Niemand.quote:
[..]
Interessant inderdaad. Wie denk je dat haar betaalt om te liegen over waarom CNN dingen doet?
Maar the Criminal News Network wordt klaarblijkelijk wel betaald om te liegen. Maar goed, dat was al jaren duidelijk voor oplettende kijkers.
-edit-
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 03-04-2017 13:35:19 ]
Bron?quote:
Ongelogen.
Oh, jij gaat er zomaar vanuit dat ze de waarheid spreekt. Ken je haar persoonlijk?quote:
[..]
Niemand.
Maar the Criminal News Network wordt klaarblijkelijk wel betaald om te liegen. Maar goed, dat was al jaren duidelijk voor oplettende kijkers.
-edit-
enkel, het lijkt me een ander extreem om gelijk te beginnen erover dat opeens nabestaande en slachtoffers die bv voor de camera's komen in een zeer sressvolle situatie zomaar te beschuldigen 'acteurs' te zijn.
De onderbouwing van die behoorlijk heftige beschuldiging is ok erg zwak; bv zenuwachtig gedrag (lachen, soms wat verstrooid overkomen, ) kan eerder een typische reactie zijn.
Iemand die me heel na staat heeft ooit haar kind verloren direkt na de geboorte, en op de begrafenis hebben we staan lachen over een anekdote die ze vertelde (hoe ze na het overlijden in een winkel kleding ging kopen dat haar kindje in de kist zou aanhebben en dat ze zoiets had dat als ze maar een keer kleen ging kopen voor dr kind dat ze wel een beetje goede en dure merken wilde uitzoeken) dat was ook gewoon een stuk spanning die na een aantal zware dagen er ook gewoon uitkwam, haar verdriet was verder zeer reeel.
Over imho meer reale voorbeelden van wat bv ook beinvloeding van weergave van nieuws-gebeurtenissen in de media, tot aan het mogelijks cripten of 'oppeppen' van scene's met slachtoffers, gaat bv een theorie over hoe arabische personen zouden reageren bij Israelisch geweld.
Volgens een theorie zouden veel arabische pers-medewerkers en ook hulpverleners juist bewust hier bv. eraan meewerken dat de schade overdreven wordt en meer en gruwelijkere slachtoffers te zien zijn.
Hieroor zijn ook een aantal bewijzen gelevert (bv een fotograaf die bewust persfoto's met photoshop bewerkte om ze heftiger te laten lijken)
https://en.wikipedia.org/(...)graphs_controversies
Gerelateerrd was ook de controverse rondom de 'Green Helmet Man' die volgens sommigen kennelijk bewust de scene's zou beinvloedden en volgens enkele zelf een Hezbollah-officier zou zijn.
of dat zo is kan echter betwijfeld worden, de man is ondertussen ge-identificeerd en getraceerd en hij is een lokale hulpverlener zonder Hezbollah-band (Salam Daher)
http://sargasso.nl/the-green-helmet-mystery-man-in-qana/
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 03-04-2017 13:57:35 ]
Zou zo'n beetje het bestaansrecht van dit topic moeten zijn, maar er wordt gewoon niks aan bewijs genoemd.Wat gebeurt er als er 1 genoemd wordt denk jij?quote:
Heb dit topic zojuist helemaal doorgelezen, maar vind het een béétje jammer dat er niet ÉÉN acteur genoemd kan worden.
Laten we Hillary Clinton noemen.
Een Crisis Acteur bij uitstek.
En hoe nu verder?
WTF dat is toch geen antwoord? Hillary? Kom op zeg.quote:
[..]
Wat gebeurt er als er 1 genoemd wordt denk jij?
Laten we Hillary Clinton noemen.
Een Crisis Acteur bij uitstek.
En hoe nu verder?
Precies wat ChrisCarter zegt, een zogenaamd fake slachtoffer kan zich nooit meer vertonen.
Als je zegt dat er crisis actors zijn, maar er is vervolgens 0.0 bewijs, vind je dat niet raar?
Gaarne 1 foto of video plaatsen, pak er maar 1 uit Tingo's rijtje hierboven.quote:
[..]
Wat gebeurt er als er 1 genoemd wordt denk jij?
Laten we Hillary Clinton noemen.
Een Crisis Acteur bij uitstek.
En hoe nu verder?
Genoeg zogenoemde false flags waar zij neem ik aan als crisis acteur in mee speelt.
Als je die voor mij hebt heb je mijn volledige aandacht
Dit op het moment dat er aangegeven werd dat:
-H. Clinton US sectretary of state was tussen 2009 en 2013.
-De US secretary of state de verkoop en koop van bepaalde grondstoffen moet goed-of afkeuren; waaronder ook uranium.
-De Clinton foundation $100.000.000,- ontvangen heeft in de periode van 2009 tot 2013 van 9 individuen die alle 9 gerelateerd waren aan het bedrijf Uranium One.
-In 2010 het Russische uranium bedrijf 51% van de aandelen van het Amerikaanse Uranium One verkreeg.
En, laten we deze niet vergeten:
Crisis actor extra-ordinaire!
Hoe is dat in godsnaam een crisis actor? Welke aanslag heeft ze overleefd? Is ze dood gegaan tijdens een aanslag? Dit is gewoon politiek wat je post, ook een soort van acteren, maar niet waar dit topic over gaat.quote:
Nou kijk, hier doet ze het:
Dit op het moment dat er aangegeven werd dat:
-H. Clinton US sectretary of state was tussen 2009 en 2013.
-De US secretary of state de verkoop en koop van bepaalde grondstoffen moet goed-of afkeuren; waaronder ook uranium.
-De Clinton foundation $100.000.000,- ontvangen heeft in de periode van 2009 tot 2013 van 9 individuen die alle 9 gerelateerd waren aan het bedrijf Uranium One.
-In 2010 het Russische uranium bedrijf 51% van de aandelen van het Amerikaanse Uranium One verkreeg.
En, laten we deze niet vergeten:
Crisis actor extra-ordinaire!
Dat zou wereldnieuws zijnquote:Op maandag 3 april 2017 18:14 schreef Copycat het volgende:
Heb je beelden van Hillary Clinton waarop ze als crisisacteur een slachtoffer in een hoax speelt?
Eens. Dit is niet waar men mee aankomt als het over crisis actors gaat.quote:
Ik geloof dat onze definities van crisis actor ietwat uiteenlopen.
Que?quote:
Nou kijk, hier doet ze het:
Dit op het moment dat er aangegeven werd dat:
-H. Clinton US sectretary of state was tussen 2009 en 2013.
-De US secretary of state de verkoop en koop van bepaalde grondstoffen moet goed-of afkeuren; waaronder ook uranium.
-De Clinton foundation $100.000.000,- ontvangen heeft in de periode van 2009 tot 2013 van 9 individuen die alle 9 gerelateerd waren aan het bedrijf Uranium One.
-In 2010 het Russische uranium bedrijf 51% van de aandelen van het Amerikaanse Uranium One verkreeg.
En, laten we deze niet vergeten:
Crisis actor extra-ordinaire!
Dit is niet een crisis acteur!
Dit is heel iets anders, waar was ze in Boston Sandy Hook etc?
https://www.reddit.com/r/(...)ter_drill_actor_ama/
.Het is weliswaar een andere situatie, maar het is wel crisis acting als je het mij vraagt.
Maar goed, het punt was dat het niet uit maakt welke naam genoemd zou worden. Het effect is altijd hetzelfde. Een aantal posters duikt dan gelijk op degene die de uitspraak doet om ad hominem aanvallen te doen en de mods doen dat ook en modereren er niet op. Vragen om een naam is dus 'baiting' om vervolgens 'gelegitimeerd' ad hominem aanvallen te doen.
Dat is een probleem op BNW.
[ Bericht 17% gewijzigd door BenmaF1 op 04-04-2017 08:01:37 ]
Ja, fijn. Laten we allemaal onze eigen definities erop loslaten. Ik vind Charlie Chaplin en Buster Keaton crisis actors.quote:
Het is weliswaar een andere situatie, maar het is wel crisis acting als je het mij vraagt.
.Je kunt niet zelf de parameters aanpassen waarbinnen een crisis actor zou vallen. Crisis actors zoals deze bedoeld worden in BNW zouden nepslachtoffers van aanslagen zijn of nepgetuigen of nepexperts.quote:
H. Clinton is juist wel een crisis actor. Van de bovenste plank. De crisis was voor hoor: "oh jee, men komt erachter dat ik uranium verkocht heb aan Rusland die ook atoombommen weet te maken." Door haar acteer werk is de media echter gaan berichten dat Trump een verzonnen band met het Kremlin heeft.
Het is weliswaar een andere situatie, maar het is wel crisis acting als je het mij vraagt.
Maar goed, het punt was dat het niet uit maakt welke naam genoemd zou worden. Het effect is altijd hetzelfde. Een aantal posters duikt dan geluik op degene die de uitspraak doet om ad hominem aanvallen te doen en de mods doen dat ook en modereren er niet op. Vragen om een naam is dus 'baiting' om vervolgens 'gelegitimeerd' ad hominem aanvallen te doen.
Dat is een probleem op BNW.
Daarnaast nog even voor jou: je hoeft niet voor elke post die het niet met je eens is een topicreport te zetten. Dat is nogal verstorend gedrag. Als mensen je echt persoonlijk gaan affakkelen is dat anders maar als je standpunt onder vuur ligt kan dat gewoon inhoudelijk gedaan worden
duidelijk? Overigens wordt bijvoorbeeld Sandy Hook vaak als meetpunt gezien voor crisis actors.
Dat is ook zo in dit geval.quote:
[..]
Je kunt niet zelf de parameters aanpassen waarbinnen een crisis actor zou vallen. Crisis actors zoals deze bedoeld worden in BNW zouden nepslachtoffers van aanslagen zijn of nepgetuigen of nepexperts.
Ze doet alsof ze slachtoffer is, terwijl ze dader is.
Ze doet alsof ze het beter weet, een soort expert en dat is niet zo: ze is dader.
Ze doet alsof ze het weet en getuige is, terwijl ze dader is.
Derhalve valt ze daaronder.
Daarnaast nog even voor jou. NOG NOOIT VAN MIJN LEVEN HEB IK EEN BERICHT GERAPPORTEERD OMDAT EEN MENING NIET OVEREENKOMT MET DE MIJNE. Ik rapporteer berichten omdat in die berichten kenbaar gemaakt wordt dat het bericht in kwestie enkel gemaakt wordt omdat de meningen niet overeen komen en degene aan wie het bericht gericht is daarmee persoonlijk wordt aangevallen: ad hominem dus.quote:Daarnaast nog even voor jou: je hoeft niet voor elke post die het niet met je eens is een topicreport te zetten. Dat is nogal verstorend gedrag. Als mensen je echt persoonlijk gaan affakkelen is dat anders maar als je standpunt onder vuur ligt kan dat gewoon inhoudelijk gedaan worden
Jouw 2 regels hierboven zijn dat ook feitelijk. Maar goed, in dit geval denk ik dat je echt niet doorzien hebt dat het exact onder jouw definitie valt. Ik vermoed dat het te maken heeft met je eerdere moeilijkheid om te beseffen dat Clinton misschien toch een klein beetje schuldig was omdat ze $100.000.000,- gedoneerd kreeg van Russen en van dat Russische uranium bedrijf. Ik was gisteren nog van plan om je op een bericht te attenderen waarin weer gezegd wordt dat ook Podesta geld heeft gekregen van de Russen, maar ik wilde niet dat je me weer ging bannen. Iedere keer als ik je laat zien hoe erg je ergens naast zit doe je dat namelijk. Maar goed, jouw opmerking en de mijne horen beide in het feedback topic, denk je niet? Ik moet jouw bericht dus feitelijk rapporteren voor het laten ontsporen van het topic. En het ad hominem gehalte ervan.
Imho jammer wat ik kan me best voorstellen dat er wel degelijk zer reeele voorbeelden te geven zijn, volgens mij niet gelijk vanuit het idee dat complete gebeurtenissen gefaked worden, maar wel dat de medeia-weergave beinvloed kan worden en dat dit ook gebeurt...
bv nieuws-foto's gemanipuleerd kunnen worden (hiervan ook voorbeelden zijn van foto-journalisten die ofwel foto's bewerkten, in scene lieten zetten) en berichtgeving gefaked (bv journalisten die bv interviews domweg verzinnen)...
Zulk een serieuze discussie is echter volgens mij onmogeljk als bepaalde types die erder verstoren door de hele tijd dingen in extreme gaan treken, juist vanuit een zeer versimpeld zwart-wit wereldbeeld
Ach ja het is allemaal een complot om jou in een kwaad daglicht te stellenquote:
[..]
Dat is ook zo in dit geval.
Ze doet alsof ze slachtoffer is, terwijl ze dader is.
Ze doet alsof ze het beter weet, een soort expert en dat is niet zo: ze is dader.
Ze doet alsof ze het weet en getuige is, terwijl ze dader is.
Derhalve valt ze daaronder.
[..]
Daarnaast nog even voor jou. NOG NOOIT VAN MIJN LEVEN HEB IK EEN BERICHT GERAPPORTEERD OMDAT EEN MENING NIET OVEREENKOMT MET DE MIJNE. Ik rapporteer berichten omdat in die berichten kenbaar gemaakt wordt dat het bericht in kwestie enkel gemaakt wordt omdat de meningen niet overeen komen en degene aan wie het bericht gericht is daarmee persoonlijk wordt aangevallen: ad hominem dus.
Jouw 2 regels hierboven zijn dat ook feitelijk. Maar goed, in dit geval denk ik dat je echt niet doorzien hebt dat het exact onder jouw definitie valt. Ik vermoed dat het te maken heeft met je eerdere moeilijkheid om te beseffen dat Clinton misschien toch een klein beetje schuldig was omdat ze $100.000.000,- gedoneerd kreeg van Russen en van dat Russische uranium bedrijf. Ik was gisteren nog van plan om je op een bericht te attenderen waarin weer gezegd wordt dat ook Podesta geld heeft gekregen van de Russen, maar ik wilde niet dat je me weer ging bannen. Iedere keer als ik je laat zien hoe erg je ergens naast zit doe je dat namelijk. Maar goed, jouw opmerking en de mijne horen beide in het feedback topic, denk je niet? Ik moet jouw bericht dus feitelijk rapporteren voor het laten ontsporen van het topic. En het ad hominem gehalte ervan.
Ben trouwens "crisis acteur" (lotus speler) geweest in de jaren 90, mocht toen voetbal hooligan spelen. Best een leuke ervaring.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2017 10:03:53 ]
Wat een onzin. Dit is dus duidelijk niet de strekking van dit topic, het gaat hier over redelijk onbekende mensen die zogenaamd zijn neergeschoten (bijvoorbeeld) maar waarvan later blijkt dat dit niet waar zou zijn - hier vraagt men bewijs om, en dan kom je met Hillary Clinton? Gaat helemaal nergens meer over dit.quote:
[..]
Dat is ook zo in dit geval.
Ze doet alsof ze slachtoffer is, terwijl ze dader is.
Ze doet alsof ze het beter weet, een soort expert en dat is niet zo: ze is dader.
Ze doet alsof ze het weet en getuige is, terwijl ze dader is.
Derhalve valt ze daaronder.
[..]
Daarnaast nog even voor jou. NOG NOOIT VAN MIJN LEVEN HEB IK EEN BERICHT GERAPPORTEERD OMDAT EEN MENING NIET OVEREENKOMT MET DE MIJNE. Ik rapporteer berichten omdat in die berichten kenbaar gemaakt wordt dat het bericht in kwestie enkel gemaakt wordt omdat de meningen niet overeen komen en degene aan wie het bericht gericht is daarmee persoonlijk wordt aangevallen: ad hominem dus.
Jouw 2 regels hierboven zijn dat ook feitelijk. Maar goed, in dit geval denk ik dat je echt niet doorzien hebt dat het exact onder jouw definitie valt. Ik vermoed dat het te maken heeft met je eerdere moeilijkheid om te beseffen dat Clinton misschien toch een klein beetje schuldig was omdat ze $100.000.000,- gedoneerd kreeg van Russen en van dat Russische uranium bedrijf. Ik was gisteren nog van plan om je op een bericht te attenderen waarin weer gezegd wordt dat ook Podesta geld heeft gekregen van de Russen, maar ik wilde niet dat je me weer ging bannen. Iedere keer als ik je laat zien hoe erg je ergens naast zit doe je dat namelijk. Maar goed, jouw opmerking en de mijne horen beide in het feedback topic, denk je niet? Ik moet jouw bericht dus feitelijk rapporteren voor het laten ontsporen van het topic. En het ad hominem gehalte ervan.
De persoonlijke aanval zie ik ook niet. Dat iedereen het met je oneens is, betekent niet dat het iets persoonlijks is, enkel dat je het waarschijnlijk fout hebt. Deal with it. Je wordt toch niet aangevallen op je karakter of iets dergelijks, of beledigd of wat dan ook? Niks ad hominem dus, gewoon betere argumenten aanleveren, heb je dit gezeik ook niet meer.
[ Bericht 1% gewijzigd door illusions op 04-04-2017 10:31:31 ]
Het bewijs is gegeven. Deal with it. Je hebt het mis.quote:
Wat een onzin. Dit is dus duidelijk niet de strekking van dit topic, het gaat hier over redelijk onbekende mensen die zogenaamd zijn neergeschoten (bijvoorbeeld) maar waarvan later blijkt dat dit niet waar zou zijn - hier vraagt men bewijs om, en dan kom je met Hillary Clinton? Gaat helemaal nergens meer over dit.
Helemaal mee eens.quote:
ik vraag me af of dit topic niet meer een sort van 'Lief Dagboek' thread is dan dat het een poging is serieus over de mogelijk van nieuws- en media-manipulatie te discussieren....
Imho jammer wat ik kan me best voorstellen dat er wel degelijk zer reeele voorbeelden te geven zijn, volgens mij niet gelijk vanuit het idee dat complete gebeurtenissen gefaked worden, maar wel dat de medeia-weergave beinvloed kan worden en dat dit ook gebeurt...
bv nieuws-foto's gemanipuleerd kunnen worden (hiervan ook voorbeelden zijn van foto-journalisten die ofwel foto's bewerkten, in scene lieten zetten) en berichtgeving gefaked (bv journalisten die bv interviews domweg verzinnen)...
Zulk een serieuze discussie is echter volgens mij onmogeljk als bepaalde types die erder verstoren door de hele tijd dingen in extreme gaan treken, juist vanuit een zeer versimpeld zwart-wit wereldbeeld
Ik zou de laatste zin nog eens goed lezen BenmaF1.quote:
[..]
Het bewijs is gegeven. Deal with it. Je hebt het mis.
[..]
Helemaal mee eens.
En niet voor elke post een TR sturen hoor, de mods lezen mee en zien ook wel wat er speelt.
Nee. Jouw definitie is niet de strekkint van het topic. Punt.quote:
[..]
Het bewijs is gegeven. Deal with it. Je hebt het mis.
En toch doe je juist datgene wat hij omschrijft.quote:Helemaal mee eens.
Dus blijf on-topic aub.
Je kan niet zomaar ergens je eigen definitie aan geven.quote:
[..]
Het bewijs is gegeven. Deal with it. Je hebt het mis.
het spijt me, maar zo bedoelde ik dat helemaal niet...quote:
Jij bent, zoals RM-rf zegt, de stoorzender.
ik zie een publieke discussie ook als een poging elkaars ideen over te brengen en daarin is het ook belangrijk om goede voorbeelden te geven wvan bv nieuws-manipulatie en ook de bereidheid hebben je voorbeelden te onderbouwen.
Er zijn zeker voorbeelden te geven van manipulatie van nieuwgebeurtenissen, bv door fotografen die foto's bewerkten om ze extra indrukwekkend eruit te laten zien...
bv
http://www.dailymail.co.u(...)-original-image.html
Ik vind het weinig positief als hier mensen met heel extreme 'name-calling' aankomen of juist extreme bewringen doen over totaal gefakede nieuwsgebeurtenissen waarin alle slachtoffers kennelijk 'acteurs' zouden of ook rouwende familieleden behoorlijk zware beschuldigingen toegegooid worden,
en vervolgens weigeren die stellingen serieus te onderbouwen of er open een discussie over aan te gaan.
) tot sluiten van het topic.[ Bericht 22% gewijzigd door ChrisCarter op 04-04-2017 11:26:13 ]
Ik moet bij manipulatie dan ook vaak hier aan denken:quote:
[..]
het spijt me, maar zo bedoelde ik dat helemaal niet...
ik zie een publieke discussie ook als een poging elkaars ideen over te brengen en daarin is het ook belangrijk om goede voorbeelden te geven wvan bv nieuws-manipulatie en ook de bereidheid hebben je voorbeelden te onderbouwen.
Er zijn zeker voorbeelden te geven van manipulatie van nieuwgebeurtenissen, bv door fotografen die foto's bewerkten om ze extra indrukwekkend eruit te laten zien...
bv
http://www.dailymail.co.u(...)-original-image.html
Ik vind het weinig positief als hier mensen met heel extreme 'name-calling' aankomen of juist extreme bewringen doen over totaal gefakede nieuwsgebeurtenissen waarin alle slachtoffers kennelijk 'acteurs' zouden of ook rouwende familieleden behoorlijk zware beschuldigingen toegegooid worden,
en vervolgens weigeren die stellingen serieus te onderbouwen of er open een discussie over aan te gaan.
Maar om crisis actor te zijn zou de soldaat dus moeten spelen dat hij gewond is.
Op alle punten ben je het me eens, maar je schijnt niet te doorzien wie de stoorzenders zijn. 'Baiting' is je ook niet opgevallen? Ad hominem aanvallen ook niet?quote:
[..]
het spijt me, maar zo bedoelde ik dat helemaal niet...
ik zie een publieke discussie ook als een poging elkaars ideen over te brengen en daarin is het ook belangrijk om goede voorbeelden te geven wvan bv nieuws-manipulatie en ook de bereidheid hebben je voorbeelden te onderbouwen.
Er zijn zeker voorbeelden te geven van manipulatie van nieuwgebeurtenissen, bv door fotografen die foto's bewerkten om ze extra indrukwekkend eruit te laten zien...
bv
http://www.dailymail.co.u(...)-original-image.html
Ik vind het weinig positief als hier mensen met heel extreme 'name-calling' aankomen of juist extreme bewringen doen over totaal gefakede nieuwsgebeurtenissen waarin alle slachtoffers kennelijk 'acteurs' zouden of ook rouwende familieleden behoorlijk zware beschuldigingen toegegooid worden,
en vervolgens weigeren die stellingen serieus te onderbouwen of er open een discussie over aan te gaan.
Het valt bovendien op dat je zegt dat de dingen niet zwart-wit genomen moeten worden, maar dat je dat zelf wel doet. Kan je dat verklaren?
[ Bericht 2% gewijzigd door BenmaF1 op 04-04-2017 14:26:02 ]
Hou eens op met alles ad hominem te noemen.quote:
[..]
Op alle punten ben je het me eens, maar je schijnt niet te doorzien wie de stoorzenders zijn. 'Baiting' is je ook niet opgevallen? Ad hominem aanvallen ook niet?
Het valt bovendien op dat je zegt dat de dingen niet zwart-wit genomen moeten worden, maar dat je dat zelf wel doet. Kan je dat verklaren?
Besef je wel hoe aanvallend je zelf bent?
Kunnen we het weer over crisis actors hebben? Nadat ik om bewijs vroeg liep het compleet uit de hand. Dus, is er ook maar enkel bewijs van het gebruik van crisis actors? Ik ben het nog niet tegen gekomen, het lijken me allemaal een hoop toevalligheden bij elkaar.
Ook raar dat iemand door d'r vinger is geschoten, hoe schiet je iemand dóór z'n vinger? Je schiet 'm eraf of niet, maar er doorheen? Best klein kaliber dan.
Crisis actors bestaan ook helemaal niet. Sowieso zijn mensen altijd eerlijk en als ze dat niet zijn is dat altijd aantoonbaar.quote:
En nu stemmen ronselen, kijkend of mensen het met je eens zijn.
Kunnen we het weer over crisis actors hebben? Nadat ik om bewijs vroeg liep het compleet uit de hand. Dus, is er ook maar enkel bewijs van het gebruik van crisis actors? Ik ben het nog niet tegen gekomen, het lijken me allemaal een hoop toevalligheden bij elkaar.
Ook raar dat iemand door d'r vinger is geschoten, hoe schiet je iemand dóór z'n vinger? Je schiet 'm eraf of niet, maar er doorheen? Best klein kaliber dan.
Als het zo'n vaak voorkomend fenomeen is, hoe weten we dat dan? Er moet toch wel bewijs voor zijn? Zonder bewijs is een stelling niet te staven.quote:
[..]
Crisis actors bestaan ook helemaal niet. Sowieso zijn mensen altijd eerlijk en als ze dat niet zijn is dat altijd aantoonbaar.
Als het zo'n vaak voorkomend fenomeen was wisten we er wel van. Dan was er ook allang bewijs naar buiten gekomen. Daarom bestaat het niet.quote:
[..]
Als het zo'n vaak voorkomend fenomeen is, hoe weten we dat dan? Er moet toch wel bewijs voor zijn? Zonder bewijs is een stelling niet te staven.
Ik dacht dat je sarcastisch was vanwege je "mensen zijn altijd eerlijk" opmerking. Ik geloof ook niet dat het bestaat, als dat het geval was dan was er inderdaad wel eens bewijs voor naar buitene gekomen. Toch blijven er mensen volhouden dat het wel een veel voorkomend fenomeen is, dus voor ik dat accepteer zie ik graag eerst bewijs daarvoor.quote:
[..]
Als het zo'n vaak voorkomend fenomeen was wisten we er wel van. Dan was er ook allang bewijs naar buiten gekomen. Daarom bestaat het niet.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je skeptisch bent. Als je geen bewijs ziet is dat niet meer dan logisch.quote:
[..]
Ik dacht dat je sarcastisch was vanwege je "mensen zijn altijd eerlijk" opmerking. Ik geloof ook niet dat het bestaat, als dat het geval was dan was er inderdaad wel eens bewijs voor naar buitene gekomen. Toch blijven er mensen volhouden dat het wel een veel voorkomend fenomeen is, dus voor ik dat accepteer zie ik graag eerst bewijs daarvoor.
En 't was inderdaad sarcastisch.
Eerlijk gezegd denk ik niet dat je kunt stellen dat ik het met jouw stellingen 'eens' ben... lk laat ik het zeker over aan jou om argumenten te geven die me zouden kunnen overtuigen.quote:
Ik zit overigens verder niet op een forum te discusieren om het met iedereen eens te zijn, lijkt me ook erg saai en weinig uitdagend als dat het geval zou zijn.
maar wel denk ik het dat het altijd in een discussie goed is te kijken naar op welke gebieden je het met iemand eens zou kunnen zijn.
In mijn geval ben ik het zeker met je eens dat ik ook ervan overtuigd ben dat de weergave van bepaalde gebeurtenissen via Media vaak een vorm van 'vervorming' kent.
Ook dat er deels door sommige partij 'sturing' optreed, vanuit veel verschillende mogelijke motieven (niet enkel alleen een direkt belang in de gebeurtenis zelf, maar evengoed vanuit de behoefte bij media een 'simpele' weergave van gebeurtenissen te geven; een nieuwsitem dat in 5 minutjes de kijker ook de indruk geft 'dat ze begrijpen wat er gebeurt is', ook als dat betekent als men daarbij nuances weglaat)...
Ik hecht weinig geloof an het idee dat er kennelijk semi-professionele 'acteurs' zouden bestaan...
Puur praktisch lijkt het me ook onmogelijk, al was het al domweg door het gegeven dat geen enkele acteur ooit een goed inkomen kan verdienen aan zulk werk en om zoiets onopgemerkt te blijven zouden zulke acteurs ook na een inzet geen 'andere' klus meer kunnen doen...
dat lijkt me puur praktisch al een onmogelijk uitvoerbaar model.
Aan de andere kant denk ik wel dat sommige media ook bewust soms 'experts' of 'getuigen' kunnen beinvloedden om een verhaal te brengen waarin deze bewust beinvloed worden:
Een voorbeeld is een kennis van mij die een technisch bedrijf bezit dat een expert op een bepaald gebied is, hij werd uitgenodigd door een bepaalde televisie-uitzending voor een interview en ze stelden hem veel vragen over zijn vak, en aan het einde een korte vraag over zijn inschatting van een project van en concuren van hem..
uiteindeijk is enkel die laatste vraag uitgezonden en ook in dat antwoord is zo geknipt dat het leek alsof hij een oordeel gaf daarover, iets dat hij juist zelf nooit zou doen en ook geen recht toe heeft (dat is voorbehouden aan specifieke beordelings-specialisten)... Het was echter zo dat die televisie-makers domweg een bepaalde scene met commentaar van een 'specialist' nodig hadden, en het bewust zo opgezet hadden.
Daar is iedereen het wel mee eens denk ik.quote:
[..]
In mijn geval ben ik het zeker met je eens dat ik ook ervan overtuigd ben dat de weergave van bepaalde gebeurtenissen via Media vaak een vorm van 'vervorming' kent.
En laat het topic daar nou net over gaan, maar de betekenis van "crisis actor" wordt compleet uit z'n verband getrokken als vervolgens wordt gezegd dat Hillary er eentje is.quote:Ik hecht weinig geloof an het idee dat er kennelijk semi-professionele 'acteurs' zouden bestaan...
Puur praktisch lijkt het me ook onmogelijk, al was het al domweg door het gegeven dat geen enkele acteur ooit een goed inkomen kan verdienen aan zulk werk en om zoiets onopgemerkt te blijven zouden zulke acteurs ook na een inzet geen 'andere' klus meer kunnen doen...
dat lijkt me puur praktisch al een onmogelijk uitvoerbaar model.
Daarom negeer ik dat verder ook maar liever.quote:
... maar de betekenis van "crisis actor" wordt compleet uit z'n verband getrokken als vervolgens wordt gezegd dat Hillary er eentje is.
Als iemand dat wil geloven ben ik de laatste die zegt dat hij dat niet zou mogen, maar ikzelf kan met de beste wil verder daar niet serieus over discussieren en heb ook verder geen enkel serieus te nemen argument ervoor gezien.
verder daarover beginnen is wat mij betreft dan ook nutteloos.
Daarentegen zou ik zelf liever dan bepaalde thema's vinden die wel overtuigend werken, reeel lijken te zijn en waarvoor ook bewijzen of voorbeelden te vinden zijn.
An sich is er momenteel ook bij het brede publiek en in alle media een bereidheid te praten over wat vroeger enkel 'complot-theorieen' waren...
B.v. de misschien momenteel een beetje 'gehypede' thema's als 'Fake-News' zijn daarvan een voorbeeld...
Voor mij is dat erg interesant, om te zien hoe een bepaalde redeneerwijze die vroeger enkel voorbehouden was an complot-gelovers steeds meer juist dat aan het worden is wat de meesten verafschuwen, namelijk 'Mainstream'
Ik denk dat omdat ik het met al je opmerkingen eens ben.quote:
Eerlijk gezegd denk ik niet dat je kunt stellen dat ik het met jouw stellingen 'eens' ben... lk laat ik het zeker over aan jou om argumenten te geven die me zouden kunnen overtuigen.
Het voorbeeld dat ik gaf, gaf ik omdat ik wilde laten zien dat het niet uitmaakt hoe duidelijk het is dat iemand loopt te acteren, degene die een naam noemt toch wel zoveel shit over zich heen krijgt dat willekeurig wie geen zin meer heeft om verder te praten.
Ik ook niet. Het is soms om iemand wat te laten zien en soms om wat te leren. Het toetsen van meningen.quote:Ik zit overigens verder niet op een forum te discusieren om het met iedereen eens te zijn, lijkt me ook erg saai en weinig uitdagend als dat het geval zou zijn.
maar wel denk ik het dat het altijd in een discussie goed is te kijken naar op welke gebieden je het met iemand eens zou kunnen zijn.
Dit hele stuk ben ik met je eens. Toch denk ik dat 'crisis actors' wel bestaan. Mensen zoals H. Clinton kunnen het iedere keer weer doen. En er zijn mensen die het doen voor de aandacht. En heel misschien zien we soms gezichten die bij een geheime organisatie horen, of bij de achterban van een politieke partij. De term 'fake news' is heel nauw gerelateerd in ieder geval. Maar dat noemde je zelf ook al.quote:In mijn geval ben ik het zeker met je eens dat ik ook ervan overtuigd ben dat de weergave van bepaalde gebeurtenissen via Media vaak een vorm van 'vervorming' kent.
Ook dat er deels door sommige partij 'sturing' optreed, vanuit veel verschillende mogelijke motieven (niet enkel alleen een direkt belang in de gebeurtenis zelf, maar evengoed vanuit de behoefte bij media een 'simpele' weergave van gebeurtenissen te geven; een nieuwsitem dat in 5 minutjes de kijker ook de indruk geft 'dat ze begrijpen wat er gebeurt is', ook als dat betekent als men daarbij nuances weglaat)...
Ik hecht weinig geloof an het idee dat er kennelijk semi-professionele 'acteurs' zouden bestaan...
Puur praktisch lijkt het me ook onmogelijk, al was het al domweg door het gegeven dat geen enkele acteur ooit een goed inkomen kan verdienen aan zulk werk en om zoiets onopgemerkt te blijven zouden zulke acteurs ook na een inzet geen 'andere' klus meer kunnen doen...
dat lijkt me puur praktisch al een onmogelijk uitvoerbaar model.
Aan de andere kant denk ik wel dat sommige media ook bewust soms 'experts' of 'getuigen' kunnen beinvloedden om een verhaal te brengen waarin deze bewust beinvloed worden:
Een voorbeeld is een kennis van mij die een technisch bedrijf bezit dat een expert op een bepaald gebied is, hij werd uitgenodigd door een bepaalde televisie-uitzending voor een interview en ze stelden hem veel vragen over zijn vak, en aan het einde een korte vraag over zijn inschatting van een project van en concuren van hem..
uiteindeijk is enkel die laatste vraag uitgezonden en ook in dat antwoord is zo geknipt dat het leek alsof hij een oordeel gaf daarover, iets dat hij juist zelf nooit zou doen en ook geen recht toe heeft (dat is voorbehouden aan specifieke beordelings-specialisten)... Het was echter zo dat die televisie-makers domweg een bepaalde scene met commentaar van een 'specialist' nodig hadden, en het bewust zo opgezet hadden.
Nogmaals, dat heeft geen reet te maken met "crisis actors." Jouw definitie van een crisis actor waar je zo krampachtig aan blijft vastklampen verschilt blijkbaar als dag en nacht van die de rest van de wereld heeft.quote:
Dit hele stuk ben ik met je eens. Toch denk ik dat 'crisis actors' wel bestaan. Mensen zoals H. Clinton kunnen het iedere keer weer doen.
Heb je bewijs van zo'n crisis actor? Bijv. een zogenaamd slachtoffer van een terroristische aanslag, die helemaal geen slachtoffer bleek te zijn, maar een acteur?quote:En er zijn mensen die het doen voor de aandacht. En heel misschien zien we soms gezichten die bij een geheime organisatie horen, of bij de achterban van een politieke partij.
Het mag duidelijk zijn dat dit absoluut niet van toepassing is op Hillary Clinton.quote:In the parlance of conspiracy theorists, a crisis actor is an actor who participates in a false flag event such as a bombing or mass shooting simulated by the conspirators—usually government or corporate forces—in order to achieve some goal such as justifying increased government surveillance, disarmament of the population, or military action against blamed nations or groups. Crisis actors are claimed in this context to play the part of bystanders or witnesses, emergency response personnel, and (with the aid of stage makeup) wounded victims of the attack.
Verder is er mijns inziens ook geen bewijs voor dat dit fenomeen bestaat. Vind je van wel, nodig ik je uit om dit bewijs te posten.Ik houd nergens krampachtig aan vast, Ik geef gelijk toe dat mijn voorbeeld afwijkt van de norm. Ik werd 'gedwongen' om een voorbeeld te geven en dat deed ik. Ik vind het een mooi voorbeeld. En de reacties zijn hilarisch.quote:
Nogmaals, dat heeft geen reet te maken met "crisis actors." Jouw definitie van een crisis actor waar je zo krampachtig aan blijft vastklampen verschilt blijkbaar als dag en nacht van die de rest van de wereld heeft.
Ik wil deze persoon graag ten tonele voeren:quote:Heb je bewijs van zo'n crisis actor? Bijv. een zogenaamd slachtoffer van een terroristische aanslag, die helemaal geen slachtoffer bleek te zijn, maar een acteur?
Deze persoon schijnt een aanslag te hebben gepleegd op een gematigde moskee in Quebec, terwijl de extremistische moskee niet veel verderop was. Direct na de aanslag werd gezegd dat de daders (!meerdere) arabisch spraken en allahu akhbar riepen. Daarbij was het signalement arabische mannen. Experts zeggen dat het erg sterk lijkt op een 'false flag' aanslag, voornamelijk omdat een extremistische organisatie op deze manier 2 vliegen in 1 klap slaat: de gematigde concurrentie wordt schade berokkend, én de 'vijand' lijkt de dader.
Maar goed, bovenstaande stelling kan ik niet bewijzen. Evengoed is het een vermelding waard vind ik.
Daarnaast vind ik politici nog steeds de beste crisis actors. En de Clinton de aller beste.
[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 04-04-2017 18:32:17 ]
Dat vind ik dan weer hilarisch.quote:
bovenstaande stelling kan ik niet bewijzen.
Een mooi voorbeeld? Als ik zeg geef eens een voorbeeld van een blauwe fiets en jij zet een rode auto neer, is dat helemaal geen mooi voorbeeld, dat is gewoon offtopic, en getuigt bovendien niet van bovenmatige intelligentie.quote:
[..]
Ik houd nergens krampachtig aan vast, Ik geef gelijk toe dat mijn voorbeeld afwijkt van de norm. Ik werd 'gedwongen' om een voorbeeld te geven en dat deed ik. Ik vind het een mooi voorbeeld. En de reacties zijn hilarisch.
Ok, iets meer on-topic is dat wel, maar geen bronvermelding en je geeft al aan dat het niet te bewijzen valt. Kunnen we niks mee dus.quote:Ik wil deze persoon graag ten tonele voeren:
[ afbeelding ]
Deze persoon schijnt een aanslag te hebben gepleegd op een gematigde moskee in Quebec, terwijl de extremistische moskee niet veel verderop was. Direct na de aanslag werd gezegd dat de daders (!meerdere) arabisch spraken en allahu akhbar riepen. Daarbij was het signalement arabische mannen. Experts zeggen dat het erg sterk lijkt op een 'false flag' aanslag, voornamelijk omdat een extremistische organisatie op deze manier 2 vliegen in 1 klap slaat: de gematigde concurrentie wordt schade berokkend, én de 'vijand' lijkt de dader.
Maar goed, bovenstaande stelling kan ik niet bewijzen. Evengoed is het een vermelding waard vind ik.
Mag jij lekker vinden. Dan vind ik Duitse herders nog steeds de mooiste katten, en van alle herders vind ik de Shi-Tzu de allermooiste. Vat je 'm?quote:Daarnaast vind ik politici nog steeds de beste crisis actors. En de Clinton de aller beste.
Nogmaals, Clinton e.d. is gewoon totaal offtopic.[ Bericht 1% gewijzigd door ChrisCarter op 04-04-2017 18:32:35 (Quote edit) ]
Prachtig ja.quote:
[..]
Dat vind ik dan weer hilarisch.
En het aller mooiste is dat de uitspraak die wel bewezen kan worden door jullie als 'fout' bestempeld wordt, terwijl het wel degelijk waar is.
Niemand vraagt om uitspraken. Er wordt gevraagd om bewijs/bewijzen van crisis actors, en dat kan je vervolgens niet geven. Clinton wordt inderdaad als fout bestempeld, omdat het werkelijk geen reet te maken heeft met het fenomeen "crisis actors."quote:
Ik snap jullie niet. Jullie vragen om uitspraken die (nog?) niet bewezen zijn. Daarna vindt je jezelf supergoed omdat je kan zeggen dat het (nog?) niet bewezen is.
En het aller mooiste is dat de uitspraak die wel bewezen kan worden door jullie als 'fout' bestempeld wordt, terwijl het wel degelijk waar is.
Ik vind dat Clinton er alles mee te maken heeft.quote:
[..]
Niemand vraagt om uitspraken. Er wordt gevraagd om bewijs/bewijzen van crisis actors, en dat kan je vervolgens niet geven. Clinton wordt inderdaad als fout bestempeld, omdat het werkelijk geen reet te maken heeft met het fenomeen "crisis actors."
En aangezien het bewijzen door jouw ogen neerkomt op een artikel uit één van de media die de hele tijd de zaken verdraaien moet zijn, zal er nooit bewijs komen. Dus je vraagt om iets waarvan je zelf weet dat je dit nooit zult accepteren. Daardoor zijn je bijdragen allemaal ad hominem.
Snap je dat?
Misschien tijd om te accepteren dat het onderwerp wat jij voor ogen hebt losstaat van het onderwerp vsn de OP. Het gaat hier dus niet over Clinton meer.quote:
[..]
Ik vind dat Clinton er alles mee te maken heeft.
En aangezien het bewijzen door jouw ogen neerkomt op een artikel uit één van de media die de hele tijd de zaken verdraaien moet zijn, zal er nooit bewijs komen. Dus je vraagt om iets waarvan je zelf weet dat je dit nooit zult accepteren. Daardoor zijn je bijdragen allemaal ad hominem.
Snap je dat?
Controlaltdelete had net in het London topic 2 videos gepost met concrete voorbeelden.
Wat jij vindt is niet relevant. Als ik een Duitse herder een kat vind, is dat ook niet relevant. Snap je dat?quote:
[..]
Ik vind dat Clinton er alles mee te maken heeft.
En aangezien het bewijzen door jouw ogen neerkomt op een artikel uit één van de media die de hele tijd de zaken verdraaien moet zijn, zal er nooit bewijs komen. Dus je vraagt om iets waarvan je zelf weet dat je dit nooit zult accepteren. Daardoor zijn je bijdragen allemaal ad hominem.
Snap je dat?
Waar ik en anderen om vragen is bewijs. Dat hoeft helemaal niet in de vorm van een nieuwsartikel van de CNN. Puur en simpel bewijs, en dat kan je niet geven, enkel je mening.
En nu mag je wat mij betreft wel ophouden met je Clinton verhaal, het heeft er niets mee te maken, en je favoriete woordje "ad hominem" hoeft van mij ook niet per sé. Je zit op een discussieforum, als je niet tegen een weerwoord kan, dan kun je beter geen wilde stellingen plaatsen. Het zijn namelijk helemaal geen aanvallen op jou, het is een weerlegging van de stelling die jij plaatst, en dat lijkt me nogal logisch op een discussieforum.
Plus, als je iets beweert op een dergelijk forum, kun je verwachten dat er een oppositie is die om bewijs vraagt. Kan je boos worden als jouw mening niet als bewijs wordt geaccepteerd, maar daar heb je enkel jezelf mee.
Amen.quote:
[..]
Wat jij vindt is niet relevant. Als ik een Duitse herder een kat vind, is dat ook niet relevant. Snap je dat?
Waar ik en anderen om vragen is bewijs. Dat hoeft helemaal niet in de vorm van een nieuwsartikel van de CNN. Puur en simpel bewijs, en dat kan je niet geven, enkel je mening.
En nu mag je wat mij betreft wel ophouden met je Clinton verhaal, het heeft er niets mee te maken, en je favoriete woordje "ad hominem" hoeft van mij ook niet per sé. Je zit op een discussieforum, als je niet tegen een weerwoord kan, dan kun je beter geen wilde stellingen plaatsen. Het zijn namelijk helemaal geen aanvallen op jou, het is een weerlegging van de stelling die jij plaatst, en dat lijkt me nogal logisch op een discussieforum.
Plus, als je iets beweert op een dergelijk forum, kun je verwachten dat er een oppositie is die om bewijs vraagt. Kan je boos worden als jouw mening niet als bewijs wordt geaccepteerd, maar daar heb je enkel jezelf mee.
Crisis acteur en een liegende politicus is toch totaal iets anders..
Btw ooit eens crisis acteur geweest bij brandweer oefening.
Dat stelde niet zoveel voor.
De crisis acteurs waar we het hier over hebben moeten hun hele leven de rol spelen.
Althans de crisis acteurs waar we het over hadden dacht ik zo!
Ja, dat weet dus niemand, behalve Benmaf1.quote:Op dinsdag 4 april 2017 20:00 schreef theguyver het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat Hilldog hier mee te maken heeft?
Crisis acteur en een liegende politicus is toch totaal iets anders..
Btw ooit eens crisis acteur geweest bij brandweer oefening.
Dat stelde niet zoveel voor.
De crisis acteurs waar we het hier over hebben moeten hun hele leven de rol spelen.
Althans de crisis acteurs waar we het over hadden dacht ik zo!
En die kan die informatie nog even niet met ons delen.quote:
[..]
Ja, dat weet dus niemand, behalve Benmaf1.
Gabby Gifford en astronot husband high profile acteurs zijn.quote:
[..]
Ik vind dat Clinton er alles mee te maken heeft.
En aangezien het bewijzen door jouw ogen neerkomt op een artikel uit één van de media die de hele tijd de zaken verdraaien moet zijn, zal er nooit bewijs komen. Dus je vraagt om iets waarvan je zelf weet dat je dit nooit zult accepteren. Daardoor zijn je bijdragen allemaal ad hominem.
Snap je dat?
Denk je.quote:
[..]
Gabby Gifford en astronot husband high profile acteurs zijn.
Ben niet de enige die denkt dat de Gifford fake schietpartij onzin is.quote:
Maar goed, maakt niet uit. Wie weet, misschien komt er 'n tijd dat jij zelf kan ook wat raars in een of ander verhaal vinden, Hopelijk ben je eerlijk genoeg om iets over te schrijven.
Dat beloof ik je.quote:
[..]
Ben niet de enige die denkt dat de Gifford fake schietpartij onzin is.
Maar goed, maakt niet uit. Wie weet, misschien komt er 'n tijd dat jij zelf kan ook wat raars in een of ander verhaal vinden, Hopelijk ben je eerlijk genoeg om iets over te schrijven.
Daarnaast claim ik niets
Maar deze vond ik wel opvallend
"Dead" victim of "sarin gas attack" in Syria opens her eyes ( tikje suggestief maar ach
)
Hi Ali, goed om je weer te zien posten.quote:
Weet niet hoe betrouwbaar de volgende foto's zijn
Daarnaast claim ik niets
Maar deze vond ik wel opvallend
[ afbeelding ]
"Dead" victim of "sarin gas attack" in Syria opens her eyes ( tikje suggestief maar ach
Ik vertrouw niks van wat er op 't journaal komt.
Paar dagen terug op BBC News was er beelden te zien van kinderen die water aan ze gegooid was om de giften/chemicalen af te spoelen.
Volgens BBC reporter voice-over “Everyone can see that this is the result of chemical weapons”.
But no actually we can't. How many of us really know what poisoned and/or gassed kinderen look like?
Beelden en geluiden (echt of niet) van huilende kinderen voor de meeste mensen emotive en onrustgevende zijn.We zijn vertelt dat de kinderen vergiftde zijn, maar misschien dat ze voor anderen redenen huilen. Tis als 'emotive catch/hook' voor propaganda doeleinden gebruikt zijn.
It's like the commentary/voice-overs on the fake terror attacks:
“There's blood and bodies everywhere” but we don't see very much 'blood and bodies' because the images are very often of such poor quality that it's difficult to make out what exactly is in the images at all. They plant the idea of 'blood and bodies everywhere' for dramatic, shocking effect.
They also plant the idea that Syria has used chemical weapons so it's gives them a reason to go drop bombs and fire missiles. They've been meddling in, and wanting to bomb Syria for years. They used the same tactic for some moral reason to go bomb Saddam Hussein.
It's a tried and tested method that has been used more and for longer than most of us would think.
Hoe weet jij dat zo zeker? Van het journaal waarschijnlijk.quote:
Ja alleen is er nu dus juist geen bombardement meer in Syrie omdat de VS die raketten afgevuurd heeft. Om die reden ligt alle luchtsteun nu stil. Dus daar gaat je theorie.
A matter of trust dus.
quote:
[..]
Hoe weet jij dat zo zeker? Van het journaal waarschijnlijk.
A matter of trust dus.
dat kan ik ook omkeren: hoe weet jij zeker dat wat jij zegt klopt? Van youtubers zeker?Tis meer mening dan theorie.quote:
Ja alleen is er nu dus juist geen bombardement meer in Syrie omdat de VS die raketten afgevuurd heeft. Om die reden ligt alle luchtsteun nu stil. Dus daar gaat je theorie.
Hou 'n keer op man.
Zelfde flut argument keer op keer. Als je de beelden ziet, zie je dat het niet klopt. Meer mensen zien het inmiddels. Die youtubers die jij steeds zo minachtend aanhaalt, hebben het geduld, de zin en de tijd om het allemaal vast te leggen, frame by frame soms en dan komen er nog meer zaken te voorschijn die niet rijmen zoals de msm het voorschotelt. Waarom neem jij al deze beelden wel voor waar aan zonder maar ook een enkele kanttekening te zetten? Noem het op, van 9.11 tot aan heden je twijfelt nergens aan en meteen acte de présence geven als iemand een andere mening heeft. De kop indrukken dus. Waarom ben je daar zo heilig van overtuigd dat wat ze ons tonen de waarheid is?quote:
[..]
Briljant docu van bijna 40jaar geleden....'n tijdje voor youtube dus...
Hollywood goes to War (1980)
Interessant dat veel van de WWI beelden op Salisbury Plain (in de buurt van Stonehenge) door DW Griffiths gefilmd waren.
Er 'n tekort aan bommen op 't front was maar Griffiths mag wel echte bommen voor de regering financieeerde (tax payers dus) pro-war propaganda films gebruiken. Echte oorlogs beelden zelden door 't publiek gezien waren. Hollywood oorlogs fims als echt gepresenteerd waren.
“The ties between the producers and the governement was so strong that if you said anything against conscription or recruitment the government said no.” King Vidor
Niet alles echt veel veranderd in 100jaar is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 09-04-2017 12:36:00 ]
Misschien Mr.AI de buurt 'n beetje kent.quote:
[..]
Zelfde flut argument keer op keer. Als je de beelden ziet, zie je dat het niet klopt. Meer mensen zien het inmiddels. Die youtubers die jij steeds zo minachtend aanhaalt, hebben het geduld, de zin en de tijd om het allemaal vast te leggen, frame by frame soms en dan komen er nog meer zaken te voorschijn die niet rijmen zoals de msm het voorschotelt. Waarom neem jij al deze beelden wel voor waar aan zonder maar ook een enkele kanttekening te zetten? Noem het op, van 9.11 tot aan heden je twijfelt nergens aan en meteen acte de présence geven als iemand een andere mening heeft. De kop indrukken dus. Waarom ben je daar zo heilig van overtuigd dat wat ze ons tonen de waarheid is?
Zou het eerder een tijdelijk uitstapje noemenquote:
Er zijn meerdere beeldend die een tikje verdacht zijn zoals :quote:
[..]
Ik vertrouw niks van wat er op 't journaal komt.
Paar dagen terug op BBC News was er beelden te zien van kinderen die water aan ze gegooid was om de giften/chemicalen af te spoelen.
Maar om eerlijk te zijn boeit het me weinig of het nu wel of niet een false flag is. Of er wel of niet crises acteurs gebruikt werden . Assad was aan de winnende kant , het is niet echt logisch waarom die zijn eigen volk zou aanvallen
Dit lijkt me een perfecte excuus om een grootschalige oorlog te starten . China en Rusland hebben al beloofd militair te zullen ingrijpen bij een evt vervolg aanval op Syrië
En Donald Chump laat zich natuurlijk niet intimideren
1) Namaak vluchteling in namaak nood. Iedereen kent deze foto van gemene grenswachters:
Think Again:
2) Incredibly crazy terrorist attack video:
;amp;t=62s
3) Last but not least: Soros paid crisis creators:
equote:
Ik heb er een paar verzameld:
1) Namaak vluchteling in namaak nood. Iedereen kent deze foto van gemene grenswachters:
[ afbeelding ]
Think Again:
2) Incredibly crazy terrorist attack video:
;t=62s
3) Last but not least: Soros paid crisis creators:
En de meeste filmpjes hebben niks te maken met crisis actors.
Je slaat nog steeds de plank mis, plus we hebben een topic voor Soros!quote:
[..]
Wel juist, of ga je nu ontkennen dat het gaat om acteurs bij crises?
Plus het hele Crisis acteur gedeelte!
BNW / George Soros, gevaarlijk of niet?
[ Bericht 22% gewijzigd door ChrisCarter op 13-04-2017 16:35:06 ]
Ik sluit iets uit en neem dat dus aan als waar? WTFquote:
Ik sluit overigens het bestaan van crisis actors niet uit, ik zeg alleen dat jij geen flauw benul hebt van wat crisis actors zijn en dat je een beetje kinderachtig overkomt met je halsstarre houding. Ik zeg dus dat jouw "bewijs" geen bewijs is.
[ Bericht 11% gewijzigd door ChrisCarter op 13-04-2017 16:35:27 ]
Neppe gebeurtenissen worden met acteurs opgevoerd. Toneelstukken worden u als realiteit gepresenteerd. Dit wordt gedaan met behulp van zijn zogenaamde crisis acteurs: mensen die betaald krijgen om te doen alsof er een ‘ramp’ is gebeurd en dan geïnterviewd worden door de medeplichtige en corrupte mainstream media. Opvallend is dat er doorgaans een oefening gepland staat, voor de dag dat de ramp, waarvoor geoefend wordt ‘echt’ gebeurd.quote:
Nogmaals, dit heeft geen hol met politici te maken!
Dit dus!quote:
. Potdomme zeg, zo moeilijk is de defninitie van 'crisisacteur' toch niet te vatten?
En dit!quote:
[..]
Ik sluit iets uit en neem dat dus aan als waar? WTF
Over consistentie gesproken, het slaat echt nergens op wat je zegt.
Ik sluit overigens het bestaan van crisis actors niet uit, ik zeg alleen dat jij geen flauw benul hebt van wat crisis actors zijn en dat je een beetje kinderachtig overkomt met je halsstarre houding. Ik zeg dus dat jouw "bewijs" geen bewijs is.
[ Bericht 2% gewijzigd door ChrisCarter op 13-04-2017 16:35:46 ]
- Finaciele Crisis acteurs
- Politieke Crisis acteurs?
- Famillie crisis acteurs
- Medische crisis acteurs
zo kunnen we het rijtje wel door gaan en dan zijn we allemaal crisis acteurs
Dat is de definitie van politiek...quote:
[..]
Neppe gebeurtenissen worden met acteurs opgevoerd. Toneelstukken worden u als realiteit gepresenteerd.
Geef nou maar op, je laat jezelf wel enorm kennen zo. Tevens zijn je posts hardstikke off-topic, juist omdat je geen bal snapt van wat crisis acteurs nou eigenlijk zijn, en het ook niet wil snappen.quote:
[..]
Dat is de definitie van politiek...
Politici zijn geen crisis actor tenzij ze "slachtoffer" of "getuige" zijn van een traumatisch event.
Vanaf hier 0 tolerance op topic ontsporend of afwijkend gedrag. We zijn er wel klaar mee nu.
Maar de term crisis actor suggereert juist dat ze de scheppers zijn van dat traumatische event. Het is wel grappig dat je van de verzameling 'crisis actors' alle elemente 'crisis actor' niet toestaat . Dat is dus altijd een lege verzameling.quote:
Topicpointer geplaatst. Klaar nu met al dat persoonlijke gezuig.
Politici zijn geen crisis actor tenzij ze "slachtoffer" of "getuige" zijn van een traumatisch event.
Vanaf hier 0 tolerance op topic ontsporend of afwijkend gedrag. We zijn er wel klaar mee nu.
Je hebt de post gelezen toch? Je redenering raakt kant noch wal: Crisis Actor = crisis acteur. Een acteur schept niet maar acteert. Genoeg nu.quote:
[..]
Maar de term crisis actor suggereert juist dat ze de scheppers zijn van dat traumatische event. Het is wel grappig dat je van de verzameling 'crisis actors' alle elemente 'crisis actor' niet toestaat . Dat is dus altijd een lege verzameling.
Je mag het vervelend vinden maar dit is niet het topic voor zaken als Soros en Clinton. Die hebben sowieso hun eigen topics.
CrisisCast
Award winning role play actors and film makers specially trained in disaster and crisis management.
We dramatise events for emerging security needs in the UK, Middle East and worldwide. Our specialist role play actors – many with security clearance – are trained by behavioural psychologists and rigorously rehearsed in criminal and victim behaviour to help police, the army and the emergency services, hospitals, schools, local authorities, government, private security firms, shopping centres, airports, big business, criminal justice departments, media and the military to simulate incident environments for life saving procedures.
We use state of the art British film industry techniques, props and special effects to help trainers deliver essential, hands-on, high octane crisis response and disaster management training. We also work with trainee doctors, psychologists and care professionals.
http://crisiscast.com/
Gebaseerd op deze definitie is crisis acting dus in de kern een middel om politieke doelen af te dwingen. Maar om de een of andere reden mogen we de opdrachtgevers niet noemen in dit topic.quote:
Dit is dus de échte betekenis van crisis actors:
CrisisCast
Award winning role play actors and film makers specially trained in disaster and crisis management.
We dramatise events for emerging security needs in the UK, Middle East and worldwide. Our specialist role play actors – many with security clearance – are trained by behavioural psychologists and rigorously rehearsed in criminal and victim behaviour to help police, the army and the emergency services, hospitals, schools, local authorities, government, private security firms, shopping centres, airports, big business, criminal justice departments, media and the military to simulate incident environments for life saving procedures.
We use state of the art British film industry techniques, props and special effects to help trainers deliver essential, hands-on, high octane crisis response and disaster management training. We also work with trainee doctors, psychologists and care professionals.
http://crisiscast.com/
Ik vind dat daar overnieuw over nagedacht moet worden.
'..to simulate incident environments for life saving procedures'.quote:
[..]
Gebaseerd op deze definitie is crisis acting dus in de kern een middel om politieke doelen af te dwingen. Maar om de een of andere reden mogen we de opdrachtgevers niet noemen in dit topic.
Ik vind dat daar overnieuw over nagedacht moet worden.
Life saving procedures...
Je bent wel hardleers he?quote:
[..]
Gebaseerd op deze definitie is crisis acting dus in de kern een middel om politieke doelen af te dwingen. Maar om de een of andere reden mogen we de opdrachtgevers niet noemen in dit topic.
Ik vind dat daar overnieuw over nagedacht moet worden.
In the parlance of conspiracy theorists, a crisis actor is an actor who participates in a false flag event such as a bombing or mass shooting simulated by the conspirators—usually government or corporate forces—in order to achieve some goal such as justifying increased government surveillance, disarmament of the population, or military action against blamed nations or groups. Crisis actors are claimed in this context to play the part of bystanders or witnesses, emergency response personnel, and (with the aid of stage makeup) wounded victims of the attack.
Wanneer kap je nou eens met je offtopic slap geouwehoer? Er is je al 100 keer verteld dat jouw definitie van crisis actors niet de definitie is die we hier hanteren, en er is zelfs een topic pointer geplaatst, maar je moet en zal doordrammen dat groen eigenlijk blauw is. Beetje droevig.
Wanneer kap je nou eens met je offtopic gelul?quote:
[..]
Je bent wel hardleers he?
In the parlance of conspiracy theorists, a crisis actor is an actor who participates in a false flag event such as a bombing or mass shooting simulated by the conspirators—usually government or corporate forces—in order to achieve some goal such as justifying increased government surveillance, disarmament of the population, or military action against blamed nations or groups. Crisis actors are claimed in this context to play the part of bystanders or witnesses, emergency response personnel, and (with the aid of stage makeup) wounded victims of the attack.
Wanneer kap je nou eens met je offtopic slap geouwehoer? Er is je al 100 keer verteld dat jouw definitie van crisis actors niet de definitie is die we hier hanteren, en er is zelfs een topic pointer geplaatst, maar je moet en zal doordrammen dat groen eigenlijk blauw is. Beetje droevig.
Al 100 keer is gezegd dat crisis actors moedwillig de indruk over een voorval willen veranderen.
De opdrachtgevers horen derhalve bij gesprekken over crisis actors. Er si niet altijd een opdrachtgever, maar het deel wat mensen verbaasd en feitelijk het enige deel wat hier ter discussie staat heeft wel een opdrachtgever.
Waarom?quote:
De opdrachtgevers horen derhalve bij gesprekken over crisis actors.
Door jou ja. Daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn. Jouw mening is niet leidend.quote:
[..]
Wanneer kap je nou eens met je offtopic gelul?
Al 100 keer is gezegd dat crisis actors moedwillig de indruk over een voorval willen veranderen.
De opdrachtgevers horen derhalve bij gesprekken over crisis actors. Er si niet altijd een opdrachtgever, maar het deel wat mensen verbaasd en feitelijk het enige deel wat hier ter discussie staat heeft wel een opdrachtgever.
ja houdoe. Klaar nu. On-topic of note + bezem vanaf hier.
Verkeerde topic. Het is ook heel lastig allemaal.quote:
Adorable girl meets kitten for the first time and cries tears of pure joy!! - Marley & Ella
Wat moeten we hiermee?quote:
Adorable girl meets kitten for the first time and cries tears of pure joy!! - Marley & Ella
http://www.tmz.com/2017/0(...)more.click#continued
Even serieus he, hoe moeten we dit opvatten? Dat je dit ook een actrice vindt? Als voorbeeld?quote:
Adorable girl meets kitten for the first time and cries tears of pure joy!! - Marley & Ella
Het enige wat ik van die video vind is dat je niet alles als familie maar op YouTube moet gooien.
Idd beter van niet. Je weet maar nooit welke gekken ermee aan de haal gaan en er zelf een verhaaltje bij verzinnen.quote:
[..]
Even serieus he, hoe moeten we dit opvatten? Dat je dit ook een actrice vindt? Als voorbeeld?
Het enige wat ik van die video vind is dat je niet alles als familie maar op YouTube moet gooien.
En we hebben weer een nieuwe definitie van crisis actors.quote:
Adorable girl meets kitten for the first time and cries tears of pure joy!! - Marley & Ella
Just kidding ! Ik vond 't gewoon schattig.quote:
Op Deze ik ook leuk. Er zijn heel veel van dit soort dingen te vinden...
Dog Fostering Kittens Without Mother Cat
Wie heeft ooit gezegd dat 't 'n nepprothese is?quote:Op maandag 17 april 2017 17:43 schreef Copycat het volgende:
Aangezien Boston volgens velen ook een hoax is, volhardt deze crisis actress met nepprothese vier jaar na dato wel erg in haar rol:
http://www.tmz.com/2017/0(...)more.click#continued
Ik denk dat de Boston fake slachtoffers allemaal echte amputees zijn....maar ze hebben niet hun benen bij Boston smoke bom incident verloren.quote:
Met of zonder nepprothese dan. Daar gaat het niet om.
Zoals ik al zei: dat is niet het punt. Het punt is dat ze zo boos wordt op het feit dat het gedenkteken op de verkeerde plek staat. Real method acting.quote:
Ik denk dat de Boston fake slachtoffers allemaal echte amputees zijn....maar ze hebben niet hun benen bij Boston smoke bom incident verloren.
Tussen alle ellende door doen zulke dingen een mens goed inderdaad. Dan is er ook nog iemand zoals deze gast die ergens in Russia dagelijks de straat op gaat met zijn bakjes gekookte kip om straatkatten te voeren en wat aandacht te geven. Ksssk ksssk ksssk...quote:
[..]
Just kidding ! Ik vond 't gewoon schattig.
Deze ik ook leuk. Er zijn heel veel van dit soort dingen te vinden...
Dog Fostering Kittens Without Mother Cat
Hier kun je je hart ophalen.
Robin Seplut
Robin Seplut this channel is about feral cats and kittens that live on street. I feed feral cats on street.
Back on topic.
When it comes to a life and death scenario, you need to know your stuff. But as well as knowing what to do, you need to have the strength of will to act. Action Amps offer the complete package for realistic trauma and casualty simulations. Providing their services nationally and internationally to Military, Uniformed and Rescue Services and Training Providers, their professionalism speaks for itself.
Quality Providers of Specialist Training for Military, Medical & Emergency Rescue Services & Industry
Magnum Services
The roles that our actors are required to play vary from military casualties injured in a battlefield environment (including live firing exercises), a civilian injured in a road traffic accident, to a patient in a hospital bed undergoing care for a variety of both physical and mental health issues. Our team is adaptable and experienced to perform any role in any given situation.
Realism is essential, al denk ik dat ze het zo nauw niet meer nemen want ze komen er toch mee weg.
https://vimeo.com/182288518
Ja en in Nederland heb je hiervoor LOTUSquote:
Back on topic.
When it comes to a life and death scenario, you need to know your stuff. But as well as knowing what to do, you need to have the strength of will to act. Action Amps offer the complete package for realistic trauma and casualty simulations. Providing their services nationally and internationally to Military, Uniformed and Rescue Services and Training Providers, their professionalism speaks for itself.
Quality Providers of Specialist Training for Military, Medical & Emergency Rescue Services & Industry
Magnum Services
The roles that our actors are required to play vary from military casualties injured in a battlefield environment (including live firing exercises), a civilian injured in a road traffic accident, to a patient in a hospital bed undergoing care for a variety of both physical and mental health issues. Our team is adaptable and experienced to perform any role in any given situation.
Realism is essential, al denk ik dat ze het zo nauw niet meer nemen want ze komen er toch mee weg.
https://vimeo.com/182288518
Iedereen kan 'n beetje boze stem voor 20 seconden doen. Tis maar haar stem - hardly method acting is it?quote:Op maandag 17 april 2017 22:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: dat is niet het punt. Het punt is dat ze zo boos wordt op het feit dat het gedenkteken op de verkeerde plek staat. Real method acting.
Misschien moet de character scriptwriters wat meer diepte in 't achtergrond/verleden doen.....
http://www.today.com/styl(...)fashion-show-t109831
“Haslet, who was ranked third in the world in ballroom dancing before the attack,…”
Tis ‘n aantal keren vermeld dat zij ‘ranked third in the world’ was maar er helemaal geen fotos, krant artikels, local ballroom dancing news items of filmpjes van ‘r aan ’t dansen met twee benen te vinden. Niks te vinden tot April 2013 when she exploded on to the scene.
Volgens moeder : “She was always dancing since she was a little girl” . Ook niks over te vinden.
Twas ok veel vermeld dat zij ballroom dancing instructeur was. Ook niks tot heel weinig over te vinden.
Heel vreemd voor iemandje die lijkt zoveel van aandacht te genieten.
I would think that most showbusiness type people enjoy having images of themselves.
Dat jij dat zou doen betekent niet dat iedereen dat zo zou doen. Hoe lang gaat het duren voordat dat eens tot je doordringt?quote:
[..]
Heel vreemd voor iemandje die lijkt zoveel van aandacht te genieten.
I would think that most showbusiness type people enjoy having images of themselves.
Zal wel iets met jaloezie te maken hebben.
'CNN zet moslimprotest tegen terreur in scene'
https://twitter.com/marka(...)?ref_src=twsrc%5Etfw
Fake news, zeker.
Een vorm van Crisis acting, om zo de mening van het volk te manipuleren? Misschien.
Wat is er fake aan?quote:
En dan dit:
'CNN zet moslimprotest tegen terreur in scene'
https://twitter.com/marka(...)?ref_src=twsrc%5Etfw
Fake news, zeker.
Een vorm van Crisis acting, om zo de mening van het volk te manipuleren? Misschien.
Kijk het filmpje eens?quote:
Gedaan, vandaar de vraag.quote:
Ik had hem ook gelinkt in het Algemene BNW topic.quote:
En dan dit:
'CNN zet moslimprotest tegen terreur in scene'
https://twitter.com/marka(...)?ref_src=twsrc%5Etfw
Fake news, zeker.
Een vorm van Crisis acting, om zo de mening van het volk te manipuleren? Misschien.
Crisis acting zou ik het niet noemen maar ik vind het wel een vorm van beeldmanipulatie om maar een item neer te kunnen zetten.
En ja dat vind ik geen goed iets. Zo ontstaan vertekende beelden.
Ja, ik vind deze dingen zeker een vorm van crisis acting. Dat vind ik omdat het bewust gedaan wordt om echte crises hen om zo de crisis anders over te laten komen. Dat is acting bij een crisis. Derhalve crisis acting.quote:
[..]
Ik had hem ook gelinkt in het Algemene BNW topic.
Crisis acting zou ik het niet noemen maar ik vind het wel een vorm van beeldmanipulatie om maar een item neer te kunnen zetten.
En ja dat vind ik geen goed iets. Zo ontstaan vertekende beelden.
Wat is er acting dan? Hebben we het over hetzelfde filmpje?quote:
[..]
Ja, ik vind deze dingen zeker een vorm van crisis acting. Dat vind ik omdat het bewust gedaan wordt om echte crises hen om zo de crisis anders over te laten komen. Dat is acting bij een crisis. Derhalve crisis acting.
Ik denk van niet, of jij hebt het nog steeds niet gekeken natuurlijk, dat kan ook.quote:
[..]
Wat is er acting dan? Hebben we het over hetzelfde filmpje?
Jawel, zoals gezegd had ik hem gezien. Je hebt nog steeds niet uitgelegd wat er fake of acting aan is. Beetje vreemde aannames vind ik.quote:
[..]
Ik denk van niet, of jij hebt het nog steeds niet gekeken natuurlijk, dat kan ook.
Nou, het expres plaatsen van mensen op een bepaalde manier door het journaille is in elk geval geen authentieke manier van verslaglegging. Daar kunnen we het over eens zijn lijkt me.quote:
[..]
Jawel, zoals gezegd had ik hem gezien. Je hebt nog steeds niet uitgelegd wat er fake of acting aan is. Beetje vreemde aannames vind ik.
Ik ga ophouden met op je te reageren.quote:
[..]
Jawel, zoals gezegd had ik hem gezien. Je hebt nog steeds niet uitgelegd wat er fake of acting aan is. Beetje vreemde aannames vind ik.
Dat is verspilling van mijn tijd en koren op jouw off-topic molen.
Gaat nooit meer gebeuren.
Daardoor ontsporen topics.
Ik vind het zelfs onwenselijk, maar niet geheel onlogisch. Even quoten uit N&A:quote:
[..]
Nou, het expres plaatsen van mensen op een bepaalde manier door het journaille is in elk geval geen authentieke manier van verslaglegging. Daar kunnen we het over eens zijn lijkt me.
Ik denk niet dat we bepaald met een nieuwe, revolutionaire journalistieke innovatie te maken hebben.quote:
[..]
Hoe dan ook: paar moslimmoeders lopen met een paar borden door Londen. Paar journalisten zien dat en denken: dát levert een mooi plaatje op. "Hé, kunnen jullie even daar gaan staan? Beetje naar rechts, ja jij. Oké, draaien maar."
Je kunt het erover hebben of dat nou de beste manier van verslaggeving is, maar met het in scene zetten van een protest heeft het niet zo gek veel te maken.
Reageren en vragen stellen over jouw posts is offtopic? Ik denk dat je discussieforums net zo min begrijpt als de term crisisacteur. Maar reageer vooral niet, ik reageer uiteraard wel op wat jij zoal uitkraamtquote:
[..]
Ik ga ophouden met op je te reageren.
Dat is verspilling van mijn tijd en koren op jouw off-topic molen.
Gaat nooit meer gebeuren.
Daardoor ontsporen topics.
Quoten was makkelijker dan alles opnieuw typen.quote:
Hè, wat? Hoe de fuck kom ik nou weer in BNW terecht?
Ah... Ik dacht heel even dat ik op mysterieuze wijze in BNW gepost bleek te hebben. Ik wilde al bijna een topic in TRU aanmaken.quote:
[..]
Quoten was makkelijker dan alles opnieuw typen.
You can check out any time you like / But you can never leave!quote:
Hè, wat? Hoe de fuck kom ik nou weer in BNW terecht?
quote:
[..]
You can check out any time you like / But you can never leave!
Sorryquote:
Ik vergeef het u.quote:
Kus.
En nog steeds snap je de definitie van crisis actors niet, en heb je zelf weer een nieuwe betekenis ervoor verzonnen.quote:
En dan dit:
'CNN zet moslimprotest tegen terreur in scene'
https://twitter.com/marka(...)?ref_src=twsrc%5Etfw
Fake news, zeker.
Een vorm van Crisis acting, om zo de mening van het volk te manipuleren? Misschien.
Crisis Solutionsquote:
[..]
Ja, ik vind deze dingen zeker een vorm van crisis acting. Dat vind ik omdat het bewust gedaan wordt om echte crises hen om zo de crisis anders over te laten komen. Dat is acting bij een crisis. Derhalve crisis acting.
The crisis simulation experts
Our clients
Our clients include governments and high profile global corporations who expect us to provide crisis management approaches that match twenty-first century requirements. This includes harnessing cutting-edge technology.
Er zijn inmiddels al best wat van dit soort bedrijven die deze diensten leveren. Natuurlijk omdat er vraag naar is in deze tijden. Become crisis ready!
http://www.dumpert.nl/med(...)_door_terrorist.html
Onmogelijk natuurlijk. Als je net gewond bent kan je alleen maar huilen en niet praten. Zo heb ik een tijdje geleden ook geleerd dat de beenwond die ik heb opgelopen nep was omdat het me maar niet lukte om te huilen en ik grapjes maakte onderweg naar het ziekenhuis.quote:
En, hoe kijken de welbekende mensen hier tegenaan?
http://www.dumpert.nl/med(...)_door_terrorist.html
Adrenaline doet gekke dingen met mensen.quote:
En, hoe kijken de welbekende mensen hier tegenaan?
http://www.dumpert.nl/med(...)_door_terrorist.html
Die van ems en Chris.
Ik wet dat de term (hier) anders gebruikt wordt en misschien inderdaad anders bedoeld is. Maar, zoals gezegd, IK vind dat dit erbij hoort. Crisis acting is in beginsel een manipulatie techniek. En dat is wat hier ook gebeurt. Maar goed, ik besef dat mensen dit gebruik van de term niet willen accepteren. Als ze dat wel zouden doen, zouden ze opeens Trump in een ander daglicht moeten plaatsen ook!quote:
[..]
En nog steeds snap je de definitie van crisis actors niet, en heb je zelf weer een nieuwe betekenis ervoor verzonnen.
Zeker. Tis duidelijk in scene gezet. Het gebeurt meer dan wat mensen denken.quote:
En dan dit:
'CNN zet moslimprotest tegen terreur in scene'
https://twitter.com/marka(...)?ref_src=twsrc%5Etfw
Fake news, zeker.
Een vorm van Crisis acting, om zo de mening van het volk te manipuleren? Misschien.
Hoe is dit anders "gemanipuleerd" dan wanneer ze die moslims zouden filmen terwijl ze aan de overkant van de straat lopen?quote:
[..]
Crisis acting is in beginsel een manipulatie techniek. En dat is wat hier ook gebeurt.
Dus nee, wederom incorrect.
De enige manier hoe dit verhaal verdraaid kan worden dat het eventueel in aanmerking kan komen voor de "crisis acteurs" retoriek is als ze deze moslims hadden ingehuurd, opgehaald, bordjes in hun handen hadden geduwd, op straat gepositioneerd en hadden voorgelezen wat ze moesten zeggen.
[ Bericht 18% gewijzigd door ems. op 05-06-2017 14:12:36 ]
“I heard this huge bang and everyone was running and screaming. People were crying, people were being sick.I didn't know what it was, I thought it was part of the show, like go out with a bang sort of thing, but it was too loud”
Veel van deze rare witness interviews binnen 12 uurtjes na de gebeurtenis op de police line bij de Arena heeft plaatsgevonden.
Dus de getuigen gewoon terug naar de Arena gegaan om deze surreal interviews te doen?
Shock wordt vaak onderschat. Adrenaline ook.quote:
[..]
Onmogelijk natuurlijk. Als je net gewond bent kan je alleen maar huilen en niet praten. Zo heb ik een tijdje geleden ook geleerd dat de beenwond die ik heb opgelopen nep was omdat het me maar niet lukte om te huilen en ik grapjes maakte onderweg naar het ziekenhuis.
Nee hoor - je kan ook dood van gaan.quote:
[..]
Shock wordt vaak onderschat. Adrenaline ook.
Adrenaline maakt je hart sneller pompen dus kan je ook nog sneller uitbloeden.
Je weet dat dit een scene is uit een serie?quote:
Uit Heroes om precies te zijn...
In verband met de kritische onderzoeksblik en alles
Ja dat zeg ik toch ook? Het wordt vaak onderschat.quote:
[..]
Nee hoor - je kan ook dood van gaan.
Adrenaline maakt je hart sneller pompen dus kan je ook nog sneller uitbloeden.
Maar waarom deed die gast eigenlijk lachen? Als je kind net vermoord is...quote:
Waar ik nogal een probleem mee heb bij die lachende vader: als het een acteur zou zijn, zou ie ZEKER niet lachen.
Kan van de zenuwen zijn. En dan ook nog een tvploeg voor je neus. Zo'n trauma kan aparte reacties oproepen bij mensen.quote:
[..]
Maar waarom deed die gast eigenlijk lachen? Als je kind net vermoord is...
Ze staan buiten het afgezette gebied. En natuurlijk is het voor de beelden prachtig, het rampgebied op de achtergrond.quote:
Zach Bruce
“I heard this huge bang and everyone was running and screaming. People were crying, people were being sick.I didn't know what it was, I thought it was part of the show, like go out with a bang sort of thing, but it was too loud”
Veel van deze rare witness interviews binnen 12 uurtjes na de gebeurtenis op de police line bij de Arena heeft plaatsgevonden.
Dus de getuigen gewoon terug naar de Arena gegaan om deze surreal interviews te doen?
Dat is dan toch ook een crisisacteur die eruit ziet alsof ze echt gewond is maar gesminkt is DAAR gaat het om . Alsof alle memes letterlijk zijnquote:
[..]
Je weet dat dit een scene is uit een serie?
Uit Heroes om precies te zijn...
In verband met de kritische onderzoeksblik en alles
Het is geen nasa waar je cartoon aarde plaatjes krijgt waarvan je moet denken dat die echt zijn .
Dat vind ik wel raar dat hij teruggaat naar the crime scene voor een live interview waren er meer getuigen die dat deden dan ?quote:
Zach Bruce
“I heard this huge bang and everyone was running and screaming. People were crying, people were being sick.I didn't know what it was, I thought it was part of the show, like go out with a bang sort of thing, but it was too loud”
Veel van deze rare witness interviews binnen 12 uurtjes na de gebeurtenis op de police line bij de Arena heeft plaatsgevonden.
Dus de getuigen gewoon terug naar de Arena gegaan om deze surreal interviews te doen?
Huh? Nee dat is niet wat een crisis acteur is...quote:
[..]
Dat is dan toch ook een crisisacteur die eruit ziet alsof ze echt gewond is maar gesminkt is DAAR gaat het om . Alsof alle memes letterlijk zijn
Het is geen nasa waar je cartoon aarde plaatjes krijgt waarvan je moet denken dat die echt zijn .
Dit is voor een televisieserie! Niet een aanslag....quote:Crisis Actors zijn zogeheten "nepslachtoffers" of "nepgetuigen" bij een aanslag of aanval of andere schokkende gebeurtenis
Het is beide een acteur inhuren om een gewonde te spelen in een script dus ik zie niet zoveel verschil . Beide moeten de kijker imponeren en de emoties raken en een afdruk achterlaten .quote:
[..]
Huh? Nee dat is niet wat een crisis acteur is...
[..]
Dit is voor een televisieserie! Niet een aanslag....
Hollywood krijgt de stempel SF en een hoax krijgt de stempel objectief onafhankelijk nieuws met een authoritair sausje .
En memes hoeven niet letterlijk te zijn en jouw interpretatie hoeft niet de mijne te zijn .
Ja, alleen mis je wel een kritiek punt. Acteurs hebben sociale kringen. Als jij je kennis/vriend ziet op TV, die dood zou moeten zijn maar een week later zit je lekker te borrelen met diezelfde vriend, dan ga je er op zijn minst toch wat van zeggen?quote:
[..]
Het is beide een acteur inhuren om een gewonde te spelen in een script dus ik zie niet zoveel verschil . Beide moeten de kijker imponeren en de emoties raken en een afdruk achterlaten .
Hollywood krijgt de stempel SF en een hoax krijgt de stempel objectief onafhankelijk nieuws met een authoritair sausje .
Dus in al die decennia dat alles nep is (want men gaat ervanuit hier dat alle aanslagen nep zijn, dat is letterlijk zo gezegd) is er nooit iemand in die cirkel van mensen geweest, en dan hebben we het over 100.000en mensen, die gezegd hebben "hey jij leeft nog dat kan niet" ?
Dat maak je jezelf echt wijs in je hoofd? Dat is zo vergezocht dat ik niet eens weet op welke kosmische schaal ik de vergelijking moet trekken.
Ah, een soort ingebouwde "al zit ik kei fout dan nog is het maar mijn mening dus het kan nooit fout zijn" argumentatie.quote:En memes hoeven niet letterlijk te zijn en jouw interpretatie hoeft niet de mijne te zijn .
Hoaxen false flags horen bij de realiteit en daar heb je geheime diensten voor die vast ook wel kunnen bedenken dat ze beter een lone wolf recruteren en een situatie creeren met de minst mogelijke vragen .quote:
[..]
Ja, alleen mis je wel een kritiek punt. Acteurs hebben sociale kringen. Als jij je kennis/vriend ziet op TV, die dood zou moeten zijn maar een week later zit je lekker te borrelen met diezelfde vriend, dan ga je er op zijn minst toch wat van zeggen?
Dus in al die decennia dat alles nep is (want men gaat ervanuit hier dat alle aanslagen nep zijn, dat is letterlijk zo gezegd) is er nooit iemand in die cirkel van mensen geweest, en dan hebben we het over 100.000en mensen, die gezegd hebben "hey jij leeft nog dat kan niet" ?
Dat maak je jezelf echt wijs in je hoofd? Dat is zo vergezocht dat ik niet eens weet op welke kosmische schaal ik de vergelijking moet trekken.
[..]
Ah, een soort ingebouwde "al zit ik kei fout dan nog is het maar mijn mening dus het kan nooit fout zijn" argumentatie.
quote:Former Clinton/Gore political consultant Naomi Wolf explains why we should be skeptical of overly-theatrical current events such as the Boston Marathon bombing. This was filmed at the 2014 Free State .
Ja en de in jouw ogen nepslachtoffers en hun sociale kringen dan?quote:
[..]
Hoaxen false flags horen bij de realiteit en daar heb je geheime diensten voor die vast ook wel kunnen bedenken dat ze beter een lone wolf recruteren en een situatie creeren met de minst mogelijke vragen .
[..]
De overledenen zijn niet de crisis acteurs die in beeld worden gebracht.quote:
[..]
Ja, alleen mis je wel een kritiek punt. Acteurs hebben sociale kringen. Als jij je kennis/vriend ziet op TV, die dood zou moeten zijn maar een week later zit je lekker te borrelen met diezelfde vriend, dan ga je er op zijn minst toch wat van zeggen?
Dus in al die decennia dat alles nep is (want men gaat ervanuit hier dat alle aanslagen nep zijn, dat is letterlijk zo gezegd) is er nooit iemand in die cirkel van mensen geweest, en dan hebben we het over 100.000en mensen, die gezegd hebben "hey jij leeft nog dat kan niet" ?
dat kunnen dus gemakkelijk vicsims zijn.
Johnatan Dicksteyn, 37 jaar oud, New York, bijvoorbeeld..
En de gewonde crisis actors die je wel op cnn en bbc ziet, hoeven verder over niet zo veel te liegen.
kwestie van ff een maandje met nepgips of op krukken lopen voor de show.
De groep crisis actors die melden hun kind te hebben verloren is wat ingewikkelder.
ik denk dat deze categorie fors meer betaald krijgt dan hun collega's.
Maar zoals door cad al aangegeven: je zoekt natuurlijk ook naar kandidaten met een zo geschikt mogelijke levenstaak/ situatie.
Sterker nog: wie zegt niet dat ze worden gerecruteerd op chanteerbaarheid (net zoals toppolitici)..?
Daarnaast zijn bijv al die sandy hook nabestaanden inmiddels allemaal miljonair, alleen al van de donations..