Omdat dat de meest logische verklaring is. Als Wilders al omgelegd wordt is het door een eenzame gek, niet door een groep met connecties binnen zijn beveiliging.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:18 schreef Greys het volgende:
[..]
Misschien moet jij eerst even van je beeld afstappen dat ik denk dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden. Ik probeer het gewoon te begrijpen. Ik ben niet eens pro-Wilders, integendeel. Maar de gang van zaken is gewoon niet in orde.
En wat fijn dat jij al weet dat het slechts 'gewoon' om drugscriminelen gaat. Heb je lang over dat onderzoek gedaan?![]()
Tip: niet zomaar alles klakkeloos aannemen wat er in de media komt hedentendage.
Maar ook niet klakkeloos geloven wat Wilders zegt.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:18 schreef Greys het volgende:
[..]
Misschien moet jij eerst even van je beeld afstappen dat ik denk dat Marokkanen Wilders enorm belangrijk vinden. Ik probeer het gewoon te begrijpen. Ik ben niet eens pro-Wilders, integendeel. Maar de gang van zaken is gewoon niet in orde.
En wat fijn dat jij al weet dat het slechts 'gewoon' om drugscriminelen gaat. Heb je lang over dat onderzoek gedaan?![]()
Tip: niet zomaar alles klakkeloos aannemen wat er in de media komt hedentendage.
Ik zie er geen complot van de overheid in. Heb wel héél veel vraagtekens bij de hele gang van zaken, het eerder verdacht zijn, de screening van familie, de broer, het stellig brengen dat Wilders nooit in gevaar was, het opstappen van de chefs etc. Dat hoeft helemaal geen complot van de overheid te zijn (Wilders zei bv dat ie zich zeer serieus genomen voelde door het kabinet hierin), maar zou wel kunnen wijzen op een enorm falen van bepaalde verantwoordelijken van de politie.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Omdat dat de meest logische verklaring is. Als Wilders al omgelegd wordt is het door een eenzame gek, niet door een groep met connecties binnen zijn beveiliging.
Maar goed, het staat iedereen vrij om er een complot vanuit de overheid in te zien natuurlijk.
Dat doe ik ook niet. Ik geloof geen enkele politicus op z'n woord.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:21 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Maar ook niet klakkeloos geloven wat Wilders zegt.
Natuurlijk wel. Door zijn verkiezingscampagne op te schorten zegt hij eigenlijk: ik kan mijn werk als politicus niet uitvoeren. Dat gaat de PVV gegarandeerd extra stemmen opleveren. Uiteraard is Wilders hier nog lang niet klaar mee, hij gaat dit de komende weken volledig naar zijn hand zetten en in zijn voordeel gebruiken. Alleen een mislukte aanslag op zijn leven (of een succesvolle aanslag op Nederlandse burgers) in aanloop naar de verkiezingen zou hem beter uitkomen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 19:47 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Weinig gunstigs aan, tenzij het nepnieuws is.
Dus jij denkt echt dat er mensen zijn die eerst niet op hem zouden stemmen nu denken 'ahhhh zieligggg' en dan ineens wel op hem gaan stemmen? Puur omdat sneu? Of bedoel je dat niet?quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:35 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Door zijn verkiezingscampagne op te schorten zegt hij eigenlijk: ik kan mijn werk als politicus niet uitvoeren. Dat gaat de PVV gegarandeerd extra stemmen opleveren.
Niet alleen uit sympathie, maar ook omdat zoiets bepaalde twijfelaars zal overtuigen dat het zo niet langer kan. We hebben dit in binnen- en buitenland al vaker gezien.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:40 schreef Greys het volgende:
[..]
Dus jij denkt echt dat er mensen zijn die eerst niet op hem zouden stemmen nu denken 'ahhhh zieligggg' en dan ineens wel op hem gaan stemmen? Puur omdat sneu? Of bedoel je dat niet?
Ik zie de PVV de laatste dagen alleen maar dalen in alle peilingen.
Hm, je zou gelijk kunnen hebben. Heb zelf altijd het gevoel dat mensen die op de PVV stemmen dat al heel lang zeker weten. Het is zo'n 'specifieke' partij dat ik niet het idee heb dat er zwevers zijn die nu ineens nog die richting op gaan.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:55 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Niet alleen uit sympathie, maar ook omdat zoiets bepaalde twijfelaars zal overtuigen dat het zo niet langer kan. We hebben dit in binnen- en buitenland al vaker gezien.
Geef Wilders en zijn team even de tijd om hun strategie aan te passen. Vanaf volgende week zit de PVV weer in de lift.
Ik denk eerder dat deze affaire in zijn voordeel werkt dan in het nadeel.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:33 schreef Greys het volgende:
Dat ie daar nu niet meer heen gaat kan (van hem uit gezien, veel Twitterpics met 'fans') niet in z'n voordeel zijn denk ik.
Maar #hoedan? Oprechte vraag hoor. Denk jij ook dat er zwevers zijn die ineens hierdoor toch op hem gaan stemmen? Waarom dan? Ik kan me dat zo slecht voorstellen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 21:11 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat deze affaire in zijn voordeel werkt dan in het nadeel.
Omdat ik denk dat veel mensen die er over denken om op PVV te stemmen hier toch een soort complot in zien: "Door deze affaire kan hij niet de straat op. Zie je wel hij wordt de mond gesnoerd".quote:Op donderdag 23 februari 2017 21:18 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar #hoedan? Oprechte vraag hoor. Denk jij ook dat er zwevers zijn die ineens hierdoor toch op hem gaan stemmen? Waarom dan? Ik kan me dat zo slecht voorstellen.
Dat natrekken vind ik wel ok.... En in de gaten houden of en hoeveel je met dat zwarte schaap te maken hebt ook.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:21 schreef AchJa het volgende:
@Erodome
Wat volgens jou wel of niet zou moeten maakt niet zoveel uit. De regelgeving is gewoon dat je familie ook nagetrokken wordt. En de hoogste screening (A) wordt elke 5 jaar herhaald. Of eerder wanneer daar aanleiding toe bestaat en die aanleiding kan ook een familielid zijn die wat uitspookt.
Ik hoor net dat GW de komende dagen helemaal geen campagne meer gaat voeren, dus de PVV zal het even zonder hem moeten doen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:55 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Niet alleen uit sympathie, maar ook omdat zoiets bepaalde twijfelaars zal overtuigen dat het zo niet langer kan. We hebben dit in binnen- en buitenland al vaker gezien.
Geef Wilders en zijn team even de tijd om hun strategie aan te passen. Vanaf volgende week zit de PVV weer in de lift.
Je gelooft niet dat de gelekte informatie niets met Wilders te maken heeft, omdat de informatie naar een Nederlands-Marokkaanse bende werd gelekt? Dat moet je even uitleggen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:04 schreef Greys het volgende:
[..]
Als het gelekte helemaal niks met Wilders te maken had (ik geloof er geen kont van, want het gelekte ging naar een Nederlands-Marokkaanse bende, maar stél) dan hadden Rutte en Blok dat toch gewoon met honderd procent zekerheid tegen Wilders kunnen zeggen? Maar Wilders weet niks over wat er wel en niet gelekt is. Dat is raar en klopt van geen kant.
Hij krijgt genoeg hulp. Ik hoorde vanochtend Ellian bij WNL al zeggen dat dit Wilders verhindert om aan debatten deel te nemen, maar die beslissing had Wilders al helemaal zelf genomen voordat dit naar buiten kwam. Dat wordt dus al zo gedraaid, Wilders wordt uit de wind gehouden wat betreft zijn eigen in vrijheid genomen beslissing om zijn verkiezingsprogramma of wat daar voor door moet gaan niet op tegenspraak te verdedigen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:35 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Door zijn verkiezingscampagne op te schorten zegt hij eigenlijk: ik kan mijn werk als politicus niet uitvoeren. Dat gaat de PVV gegarandeerd extra stemmen opleveren. Uiteraard is Wilders hier nog lang niet klaar mee, hij gaat dit de komende weken volledig naar zijn hand zetten en in zijn voordeel gebruiken. Alleen een mislukte aanslag op zijn leven (of een succesvolle aanslag op Nederlandse burgers) in aanloop naar de verkiezingen zou hem beter uitkomen.
Er zijn natuurlijk weldegelijk complotten op Veiligheid & Justitie geweest maar die dienden vooral om de incompetentie van de VVD-bewindslieden onder de pet te houden. Het zou eerder verbazing wekken dat deze dienst wel goed zou functioneren, te midden van de puinhoop van 6 jaar ge-VVD op dat departement. Maar Rutte heeft hierin goed gehandeld. Laten we de Marokkaanse gemeenschap de schuld geven van deze bestuurlijke incompetentie.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:27 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik zie er geen complot van de overheid in. Heb wel héél veel vraagtekens bij de hele gang van zaken, het eerder verdacht zijn, de screening van familie, de broer, het stellig brengen dat Wilders nooit in gevaar was, het opstappen van de chefs etc. Dat hoeft helemaal geen complot van de overheid te zijn (Wilders zei bv dat ie zich zeer serieus genomen voelde door het kabinet hierin), maar zou wel kunnen wijzen op een enorm falen van bepaalde verantwoordelijken van de politie.
Ik hoop dat je me dát niet kwalijk neemt.
Een artikel over onze Geertje in Breitbart.twitter:PrisonPlanet twitterde op donderdag 23-02-2017 om 18:01:19Let's be honest, this was basically the embryonic stages of a plot to assassinate Wilders. https://t.co/nLU6nXnnKh reageer retweet
Artikeltje zelf is nog betrekkelijk normaal. Ik had erger verwacht van Breitbart.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:21 schreef Braindead2000 het volgende:
Een artikel over onze Geertje in Breitbart.twitter:PrisonPlanet twitterde op donderdag 23-02-2017 om 18:01:19Let's be honest, this was basically the embryonic stages of a plot to assassinate Wilders. https://t.co/nLU6nXnnKh reageer retweet
http://www.breitbart.com/(...)sted-security-leaks/
Op.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:24 schreef Braindead2000 het volgende:
In of opJe zegt "in de krant" en "op Nederland3" of "op de radio" maar hoe zit dat met een site?
Er waren nog wel twee debatten waar hij aan zou deelnemen meen ik.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij krijgt genoeg hulp. Ik hoorde vanochtend Ellian bij WNL al zeggen dat dit Wilders verhindert om aan debatten deel te nemen, maar die beslissing had Wilders al helemaal zelf genomen voordat dit naar buiten kwam. Dat wordt dus al zo gedraaid, Wilders wordt uit de wind gehouden wat betreft zijn eigen in vrijheid genomen beslissing om zijn verkiezingsprogramma of wat daar voor door moet gaan niet op tegenspraak te verdedigen.
[..]
Er zijn natuurlijk weldegelijk complotten op Veiligheid & Justitie geweest maar die dienden vooral om de incompetentie van de VVD-bewindslieden onder de pet te houden. Het zou eerder verbazing wekken dat deze dienst wel goed zou functioneren, te midden van de puinhoop van 6 jaar ge-VVD op dat departement. Maar Rutte heeft hierin goed gehandeld. Laten we de Marokkaanse gemeenschap de schuld geven van deze bestuurlijke incompetentie.
De rechter heeft geoordeeld dat de betreffende ambtenaar het strafproces in vrijheid mag afwachten. Als er iets in het dossier zat dat aanleiding zou geven om aan te nemen dat de persoonsbeveiliging in het geding was dan zou hij vanuit het onderzoeksbelang opgesloten moeten blijven. Dus waarschijnlijk heeft hij slechts informatie gelekt die niets met persoonsbeveiliging van doen had.
Wilders hoopt vooral op een Pim Fortuin-effect nu.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:29 schreef Physsic het volgende:
[..]
Er waren nog wel twee debatten waar hij aan zou deelnemen meen ik.
Die Kathy heeft wel mooie anekdotesquote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:27 schreef Jigzoz het volgende:
De reacties daarentegen zijn een soort mengsel van GeenStijl, Niburu, de EO en een woedeprobleem. LEKKER VEEL HOOFDLETTERS OOK!!!
quote:TRUTH, in Fords of Dagenham where my husband has worked for forty years, they had a massive riot in the body shop canteen, where the British workers found out and smashed up the whole canteen, every mug place and saucer. It was in the early seventies. It was on all the news media. they refused to drink from any of the mugs until they were replaced. Fords would not replace the mugs, so the whole of the canteen got smashed to smithereens. There kept being a shortage of mugs, and they were found in the toilets and when questioned it came out the Muslims had been using them to wash their backsides. lol Anyone for hot chocolate! lol
Ja? Wat dan?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:24 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Wilders hoopt vooral op een Pim Fortuin-effect nu.
Alleen had Pim vroeger wel wat te melden i.t.t. Geert.
Nog meer broers? Het stikt daar van de foute broers...quote:Nog twee topbeveiligers DBB fout
10 min geleden
AMSTERDAM - De rel binnen de Dienst Bewaken en Beveiligen (DBB) van de politie blijkt nog veel ernstiger. Er blijken nog twee leden van de dienst die politici en leden van het Koninklijk Huis beveiligen te zijn geschorst op verdenking van het plegen van strafbare feiten.
Een van hen, Anouar El M. (39), was de directe beveiliger van Geert Wilders. Dat melden goed ingevoerde bronnen van De Telegraaf. Naast Anouar is ook zijn broer Omar geschorst. Dat is vorig jaar gebeurd.
Zouden ze inmiddels al op honderd procent van alle Marokkanen binnen de DBB zitten?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:55 schreef Greys het volgende:
Manmanman, wat een ongelofelijke teringzooi daar
[..]
Nog meer broers? Het stikt daar van de foute broers...
"Binnen de politie is de verbijstering over de nieuwe zaak enorm."
Hele artikel:
http://www.telegraaf.nl/b(...)gers_DBB_fout__.html
Ik snap wel dat ie het niet meer vertrouwt. Er komt steeds meer zooi op tafel.
Hier zou normaal gesproken wel een bewindspersoon om neergaan.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:55 schreef Greys het volgende:
Manmanman, wat een ongelofelijke teringzooi daar
[..]
Nog meer broers? Het stikt daar van de foute broers...
"Binnen de politie is de verbijstering over de nieuwe zaak enorm."
Hele artikel:
http://www.telegraaf.nl/b(...)gers_DBB_fout__.html
Ik snap wel dat ie het niet meer vertrouwt. Er komt steeds meer zooi op tafel.
Daar heeft een paspoort niets mee te maken.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:03 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Mensen met een dubbel paspoort hebben niets te zoeken bij zo'n dienst. Hun werkelijke loyaliteit zal altijd twijfelachtig zijn.
Impliceert dat dat persoonlijk beveiligers het sowieso eens moeten zijn met de opvattingen van de persoon die ze beveiligen?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:03 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Mensen met een dubbel paspoort hebben niets te zoeken bij zo'n dienst. Hun werkelijke loyaliteit zal altijd twijfelachtig zijn.
Dit ja. Het zit in het bloed van dat soort figuren.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:59 schreef myShizzle het volgende:
Noem mij maar racistisch maar je moet gewoon geen buitenlanders op dergelijke posten zetten. Ook niet in de politiek etc.
ik zeg grondwet wijzigen en pas derde generatie *voorzichtig* rechten geven bij gebleken geschiktheid.
Juist ja.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:10 schreef Infection het volgende:
[..]
Dit ja. Het zit in het bloed van dat soort figuren.
twitter:geertwilderspvv twitterde op vrijdag 24-02-2017 om 13:57:45Ik ben hierover vanmorgen geïnformeerd en ben me opnieuw kapotgeschrokken! https://t.co/mzkY1OK70I reageer retweet
Mensen die in 2015 zijn opgepakt wegens witwassen lijken mij niet echt een gevaar voor Wilders te zijn. Ik vind het altijd opmerkelijk dat als het dan uitlekt het opeens een gevaar is terwijl het voor het uitlekken net zo gevaarlijk was, waarschijnlijk zelfs gevaarlijker.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 13:55 schreef Greys het volgende:
Manmanman, wat een ongelofelijke teringzooi daar
[..]
Nog meer broers? Het stikt daar van de foute broers...
"Binnen de politie is de verbijstering over de nieuwe zaak enorm."
Hele artikel:
http://www.telegraaf.nl/b(...)gers_DBB_fout__.html
Ik snap wel dat ie het niet meer vertrouwt. Er komt steeds meer zooi op tafel.
Is te begrijpen als je jarenlang alleen maar naar buiten gaat met beveiliging en vervolgens is je beveiliging ook niet te vertrouwen. Ik zou als Wilders zijnde nu helemaal niemand meer vertrouwen. Ben benieuwd wanneer hij zich weer publiekelijk vertoond en hoe hij dat gaat doen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:12 schreef Braindead2000 het volgende:
twitter:geertwilderspvv twitterde op vrijdag 24-02-2017 om 13:57:45Ik ben hierover vanmorgen geïnformeerd en ben me opnieuw kapotgeschrokken! https://t.co/mzkY1OK70I reageer retweet
Criminele praktijken leiden tot meer criminele praktijken. En als beveiliger hoor je je daar gewoon niet mee bezig te houden, dan klopt er iets niet.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Mensen die in 2015 zijn opgepakt wegens witwassen lijken mij niet echt een gevaar voor Wilders te zijn. Ik vind het altijd opmerkelijk dat als het dan uitlekt het opeens een gevaar is terwijl het voor het uitlekken net zo gevaarlijk was, waarschijnlijk zelfs gevaarlijker.
Ik heb me wel eens afgevraagd of het heel handig is Wilders te laten beveiligen door Marokkaanse-Nederlanders. Het lijkt me nogal een risico, aangezien Wilders er geen geheim van maakt niet zo'n fan te zijn van Marokkanen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Impliceert dat dat persoonlijk beveiligers het sowieso eens moeten zijn met de opvattingen van de persoon die ze beveiligen?
Er zijn nogal wat groepen aan wie Wilders een hekel heeft, dus de spoeling wordt wel erg dun dan.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:20 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik heb me wel eens afgevraagd of het heel handig is Wilders te laten beveiligen door Marokkaanse-Nederlanders. Het lijkt me nogal een risico, aangezien Wilders er geen geheim van maakt niet zo'n fan te zijn van Marokkanen.
Het is natuurlijk de bedoeling dat de (Marokkaanse) beveiligers professioneel genoeg zijn om geen verschil te maken tussen wie ze beveiligen, maar of je daar ook echt van uit kan gaan.. Als ik een Marokkaans-Nederlandse beveiliger zou zijn, kan ik me voorstellen dat ik er niet op zit te wachten om iemand te beveiligen die 'mij' het land uit wil hebben. Op begrip voor je werk hoef je dan van uit omgeving (familie, vrienden, etc.) dan waarschijnlijk ook niet altijd te rekenen.
Maar is vooralsnog offtopic, aangezien er nog geen aanwijzingen zijn dat de gelekte info over GW ging.![]()
Is dat zo? Volgens mij valt dat nogal mee.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er zijn nogal wat groepen aan wie Wilders een hekel heeft, dus de spoeling wordt wel erg dun dan.
Niemand hoort zich bezig te houden met criminele zaken maar het betreft hier gevallen van fraude door mensen die in 205 zijn geschorst. Ik zie niet hoe dat negatief van invloed kan zijn op de veiligheid van Wilders nu.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:17 schreef Infection het volgende:
[..]
Criminele praktijken leiden tot meer criminele praktijken. En als beveiliger hoor je je daar gewoon niet mee bezig te houden, dan klopt er iets niet.
Moslims, Marokkanen, Polen, linksen, VVD'ers-onder-Rutte, milieubeschermers, progressieven, noem maar op.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Is dat zo? Volgens mij valt dat nogal mee.
Langzaamaan wordt die bananenrepubliek waar we in leven het lachertje van de wereld. Eerst dat politieke proces tegen hem wat wereldwijde aandacht kreeg. Het "incidentje" met die twee Marokkaanse agenten van gisteren kreeg ook al internationaal veel aandacht en nu weer dit verhaal met twee corrupte Marokkanen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:16 schreef Infection het volgende:
[..]
Is te begrijpen als je jarenlang alleen maar naar buiten gaat met beveiliging en vervolgens is je beveiliging ook niet te vertrouwen. Ik zou als Wilders zijnde nu helemaal niemand meer vertrouwen. Ben benieuwd wanneer hij zich weer publiekelijk vertoond en hoe hij dat gaat doen.
Eigenlijk zijn dit soort lui het best geschikt..quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Moslims, Marokkanen, Polen, linksen, VVD'ers-onder-Rutte, milieubeschermers, progressieven, noem maar op.
quote:Nog twee topbeveiligers DBB fout
AMSTERDAM - De rel binnen de Dienst Bewaken en Beveiligen (DBB) van de politie blijkt nog veel ernstiger. Er blijken nog twee leden van de dienst die politici en leden van het Koninklijk Huis beveiligen te zijn in 2015 te zijn geschorst op verdenking van het plegen van strafbare feiten.
Een van hen, Anouar El M. (39), was de directe beveiliger van Geert Wilders. Dat melden goed ingevoerde bronnen van De Telegraaf. Het zou gaan om een zeer groot witwasonderzoek. Naast Anouar is ook zijn broer Omar geschorst. Dat is vorig jaar gebeurd. Zijn exacte functie is onduidelijk.
Geert Wilders is vrijdagochtend geïnformeerd over de schorsingen en de achtergrond ervan en zou laaiend hebben gereageerd omdat hij niet eerder van de zaak op de hoogte is gesteld. Dat was ook het geval bij Faris K. die maandag werd opgepakt op verdenking van witwassen en het lekken van vertrouwelijke informatie. K. werkte eveneens voor de DBB. Ook hij had een Marokkaanse achtergrond.
De korpsleiding van de Nationale Politie bevestigt aan De Telegraaf dat de twee zijn geschorst. Binnen de politie is de verbijstering over de nieuwe zaak enorm.
Geert Wilders is zich ,,opnieuw kapotgeschrokken''. Hij is hierover vrijdagochtend geïnformeerd, twitterde de PVV-leider.
Minister van Veiligheid en Justitie Stef Blok liet vrijdagmiddag weten dat het tweetal beveiligers uit ,,de fysieke schil rond Wilders'' in 2015 uit zijn functie werd gezet wegens financiële malversaties. De Dienst Bewaken en Beveiligen (DBB), die de beveiliging van politici en leden van het Koninklijk Huis uitvoert, was al in opspraak door de aanhouding van een andere beveiliger.
Zul je altijd zien dat er een antisemiet tussen zit.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn dit soort lui het best geschikt..
[ afbeelding ]
Was al gepost.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:27 schreef Ryan3 het volgende:
Nog twee "topbeveiligers" fout aldus Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/b(...)2e83c76fd488a41739fa
[..]
Ja, ze gaan er niet mee te koop lopen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ah... Vandaar al die beveiliging...
Ik geloof niet dat er mensen bestaan die niet willen aannemen dat Wilders door nogal wat mensen doodgewenst wordt,quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:33 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ja, ze gaan er niet mee te koop lopen.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)assen-tegen-een-boomquote:De afgelopen drie jaar werden 497 agenten ontslagen of voorwaardelijk ontslagen na een onderzoek van het bureau Veiligheid, Integriteit en Klachten van de politie.
Jij bent 1 van de grootse politiek-correcten op fok.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er mensen bestaan die niet willen aannemen dat Wilders door nogal wat mensen doodgewenst wordt,
4?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij bent 1 van de grootse politiek-correcten op fok.
-Volgens jou zijn alle culturen even beschaafd. Zijn Marokkanen niet corrupter dan andere bevolkingsgroepen.
-Er zijn maar heel weinig Marokkanen actief in het team van Wilders.
-We horen nou in korte tijd dat er 4 lekkende/corrupte Marokkanen in het team van Wilders zaten.
Dan kan het toch niet anders dat die agenten bewust in dat team gezet zijn in de hoop dat ze Wilders wat aandoen? Hoe verklaar je anders het hoge percentage corrupte Marokkaanse agenten in dat team?
twitter:ADnl twitterde op vrijdag 24-02-2017 om 14:50:37Geschorste DBB-beveiliger werd in 2008 al veroordeeld voor lekken van informatie https://t.co/BbtyBho7NW https://t.co/YScLBJzINP reageer retweet
O, wauw. Er is me al vaak van alles verweten op FOK! Van racisme, antisemitisme, islamofobie, libertarisme, socialisme, blind antitheïsme tot multiculticulturele sympathieën, maar dit is de eerste keer dat ik tot 'de grootste politiek-correcten' word gerekend.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij bent 1 van de grootse politiek-correcten op fok.
Onzin.quote:-Volgens jou zijn alle culturen even beschaafd.
Dat weet ik niet.quote:Zijn Marokkanen niet corrupter dan andere bevolkingsgroepen.
Neem ik zo aan.quote:-Er zijn maar heel weinig Marokkanen actief in het team van Wilders.
O, een complot? Spannend. Van wie dan?quote:-We horen nou in korte tijd dat er 4 lekkende/corrupte Marokkanen in het team van Wilders zaten.
Dan kan het toch niet anders dat die agenten bewust in dat team gezet zijn in de hoop dat ze Wilders wat aandoen? Hoe verklaar je anders het hoge percentage corrupte Marokkaanse agenten in dat team?
Hoe kun je iemands loyaliteit natrekken?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
4?
Volgens mij 3, toch?
En hoeveel Marokkanen zaten er in?
Overigens als je er niet vanuit mag gaan dat een Marokkaanse politie-agent te vertrouwen is... Politie-agenten die deze baan hebben worden behoorlijk goed nagetrokken, lijkt me. Ook door de AIVD? Ik snap niet dat zich dit heeft kunnen voordoen überhaupt. Of is het zo'n puinhoop bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid dan?
4 . Weer twee broers.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
4?
Volgens mij 3, toch?
En hoeveel Marokkanen zaten er in?
Overigens als je er niet vanuit mag gaan dat een Marokkaanse politie-agent te vertrouwen is... Politie-agenten die deze baan hebben worden behoorlijk goed nagetrokken, lijkt me. Ook door de AIVD? Ik snap niet dat zich dit heeft kunnen voordoen überhaupt. Of is het zo'n puinhoop bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid dan?
1 keer per kwartaal een functioneringsgesprek voeren, lijkt me al belangrijk. En dan daarbij idd heikele onderwerpen niet uitsluiten. Kan me best voorstellen dat je als politie-agent, om het even van welke nationaliteit, best van mening kan veranderen over Greet als je Greet moet bewaken. Alleen een antecedentenonderzoek bij aanvang van de job, lijkt me te weinig iig.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:52 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hoe kun je iemands loyaliteit natrekken?
Ik raak de tel kwijt.quote:
Zou ook kunnen dat dat dus alle Marokkanen waren in die ploeg?quote:De enige aanname die ik maak is dat er in verhouding niet zoveel Marokkaanse agenten in het beveiligingsteam van Wilders zitten. Ik kom tot die conclusie op basis van beelden van Wilders en zijn beveiligers. Van de Marokkaanse agenten die in dat team werkzaam zijn moet dus een groot percentage corrupt zijn. Als je van mening bent dat Marokkanen niet corrupter zijn dan elke andere bevolkingsgroep dan kan het geen toeval zijn dat er zoveel daarvan in het beveiligingsteam van Wilders zitten. Die moeten daar bewust ingezet zijn.
Ik zie niet in op welke wijze je er achter kan komen of iemand liegt of niet. Je kan zelf toch prima een risicocalculatie maken? Veel wijzer wordt je toch niet van Ahmed die zegt geen probleem te hebben met Wilders?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1 keer per kwartaal een functioneringsgesprek voeren, lijkt me al belangrijk. En dan daarbij idd heikele onderwerpen niet uitsluiten. Kan me best voorstellen dat je als politie-agent, om het even van welke nationaliteit, best van mening kan veranderen over Greet als je Greet moet bewaken. Alleen een antecedentenonderzoek bij aanvang van de job, lijkt me te weinig iig.
Ja dat is wel erg omdat je dan mensen op basis van afkomst verdacht maakt, de oplossing is gewoon dat men beter moet screenen en betere interne controle moet hebben. Het probleem is opnieuw dat men er geen mensen genoeg voor heeft, er geen geld genoeg voor is en de ICT een chaos is. Zodra iemand dingen opvraagt die niet van belang lijken voor zijn werk moet je gewoon controleren waarom die persoon dat doet, zeker als je mensen toegang geeft tot bijna alle informatie. De politiek (ook de PVV) moet zich dit zelf aantrekken want ze hebben van de politie organisatie een chaos gemaakt.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:51 schreef Loekie1 het volgende:
Is het nou echt zo erg om geen Marokkanen bij de Wilders-beveiliging in te zetten? Zet ze overal in, maar niet bij Wilders.
Mensen zijn op basis van afkomst (meer) verdacht (dan de ander). Daar kan je niet om heen. Je kan vervolgens een politiek juist of politiek correct besluit maken.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:59 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja dat is wel erg omdat je dan mensen op basis van afkomst verdacht maakt, de oplossing is gewoon dat men beter moet screenen en betere interne controle moet hebben. Het probleem is opnieuw dat men er geen mensen genoeg voor heeft, er geen geld genoeg voor is en de ICT een chaos is. Zodra iemand dingen opvraagt die niet van belang lijken voor zijn werk moet je gewoon controleren waarom die persoon dat doet, zeker als je mensen toegang geeft tot bijna alle informatie. De politiek (ook de PVV) moet zich dit zelf aantrekken want ze hebben van de politie organisatie een chaos gemaakt.
Echt zo grappigquote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1 keer per kwartaal een functioneringsgesprek voeren, lijkt me al belangrijk. En dan daarbij idd heikele onderwerpen niet uitsluiten. Kan me best voorstellen dat je als politie-agent, om het even van welke nationaliteit, best van mening kan veranderen over Greet als je Greet moet bewaken. Alleen een antecedentenonderzoek bij aanvang van de job, lijkt me te weinig iig.
Nu niet bepaald meer nee maar in die tijd was het de directe beveiliger van Wilders. Vind je het dan echt onterecht dat hij daarvan schrikt, dat dus meerdere van zulke kennelijk verkeerde types door de screening kwamen en zijn directe beveiliger waren?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Mensen die in 2015 zijn opgepakt wegens witwassen lijken mij niet echt een gevaar voor Wilders te zijn.
Je weet dat dat impliceert dat jij als laagopgeleide man nergens meer binnengelaten zou worden, torenhoge premies zou moeten betalen en nooit een hypotheek zou kunnen krijgen? Om maar even een paar dingen te noemen...quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Mensen zijn op basis van afkomst (meer) verdacht (dan de ander). Daar kan je niet om heen. Je kan vervolgens een politiek juist of politiek correct besluit maken.
Daar kan ik heel goed omheen hoor maar jij hebt daar duidelijk wel last van.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Mensen zijn op basis van afkomst (meer) verdacht (dan de ander). Daar kan je niet om heen. Je kan vervolgens een politiek juist of politiek correct besluit maken.
Dat snap ik niet. We weten allemaal wat Wilders zegt en denkt over Marokkanen. Zelfs een PVV-hater moet het er dan toch mee eens zijn dat het niet zo slim is om Marokkanen in zijn beveiligingsteam te zetten. Niet alleen ter bescherming van Wilders maar ook ter bescherming van die Marokkaanse agenten.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:59 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja dat is wel erg omdat je dan mensen op basis van afkomst verdacht maakt, de oplossing is gewoon dat men beter moet screenen en betere interne controle moet hebben. Het probleem is opnieuw dat men er geen mensen genoeg voor heeft, er geen geld genoeg voor is en de ICT een chaos is. Zodra iemand dingen opvraagt die niet van belang lijken voor zijn werk moet je gewoon controleren waarom die persoon dat doet, zeker als je mensen toegang geeft tot bijna alle informatie. De politiek (ook de PVV) moet zich dit zelf aantrekken want ze hebben van de politie organisatie een chaos gemaakt.
Ja, dat zijn wel stabiele vogels idd.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:07 schreef Infection het volgende:
Ik denk dat het een beter plan is om Wilders te laten bewaken door loyale PVV-stemmers of bijvoorbeeld motorclubs.
Ze zullen in ieder geval Wilders niets aandoen. Iemand anders durf ik niet te zeggen. De motorclubs bedoel ik dan. PVV-stemmers zijn niet per definitie wat mis mee. Moet je overigens wel een motorclub hebben die achter Wilders staat natuurlijk.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat zijn wel stabiele vogels idd.
Om Fortuyn er maar weer eens bij te slepen: die werd vermoord door een dierenactivist.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat snap ik niet. We weten allemaal wat Wilders zegt en denkt over Marokkanen. Zelfs een PVV-hater moet het er dan toch mee eens zijn dat het niet zo slim is om Marokkanen in zijn beveiligingsteam te zetten. Niet alleen ter bescherming van Wilders maar ook ter bescherming van die Marokkaanse agenten.
Onzin, die agenten horen gewoon hun werk goed te doen en Wilders mag hun ook niet aanvallen omdat hij een hekel heeft aan Marokkanen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat snap ik niet. We weten allemaal wat Wilders zegt en denkt over Marokkanen. Zelfs een PVV-hater moet het er dan toch mee eens zijn dat het niet zo slim is om Marokkanen in zijn beveiligingsteam te zetten. Niet alleen ter bescherming van Wilders maar ook ter bescherming van die Marokkaanse agenten.
Het is nog maar de vraag of ze moslim waren. Wel Marokkaans in ieder geval. Overigens ook niet heel verstandig om Wilders te laten beveiligen door Marokkanen vanwege zijn eerdere uitspraken en de cijfers die er niet om liegen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:14 schreef Loekie1 het volgende:
Wilders heeft ooit gezegd: Vertrouw ze niet! over moslims. Dan neem je toch geen moslims op in je beveiliging als je ze zelf nooit vertrouwt? Ik snap Wilders ook niet, die heeft er toch zelf iets over te zeggen?
Jij begrijpt erg weinig van Nederlandse wetten die discriminatie tegengaan.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:14 schreef Loekie1 het volgende:
Wilders heeft ooit gezegd: Vertrouw ze niet! over moslims. Dan neem je toch geen moslims op in je beveiliging als je ze zelf nooit vertrouwt? Ik snap Wilders ook niet, die heeft er toch zelf iets over te zeggen?
Dat zou je inderdaad denken als je met beide benen op de grond staat. Maar als je alleen nog maar in politiek correcte hokjes kan denken dan zie je de realiteit blijkbaar toch heel anders. Politiek correcten zien dat gevaar simpelweg niet omdat ze zichzelf hebben aangeleerd om zo te denken. Het lijkt af en toe wel of ze in een alternatieve realiteit levenquote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat snap ik niet. We weten allemaal wat Wilders zegt en denkt over Marokkanen. Zelfs een PVV-hater moet het er dan toch mee eens zijn dat het niet zo slim is om Marokkanen in zijn beveiligingsteam te zetten. Niet alleen ter bescherming van Wilders maar ook ter bescherming van die Marokkaanse agenten.
Dan zijn die wetten misschien wel iets te ver doorgeschoten als blijkt dat die wetten mensen in gevaar brengen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:21 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jij begrijpt erg weinig van Nederlandse wetten die discriminatie tegengaan.
Slechte screening.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:26 schreef Greys het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)eroordeeld~abeb4a3f/
Die Faris K. was dus zelfs al veroordeeld en ging niet in hoger beroep. Hóe kan je dan bij die dienst mogen blijven? #HOEDAN??
Vanwege privacywetgeving waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:26 schreef Greys het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)eroordeeld~abeb4a3f/
Die Faris K. was dus zelfs al veroordeeld en ging niet in hoger beroep. Hóe kan je dan bij die dienst mogen blijven? #HOEDAN??
Erik "De politie is te wit" Akerboom?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:26 schreef Greys het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)eroordeeld~abeb4a3f/
Die Faris K. was dus zelfs al veroordeeld en ging niet in hoger beroep. Hóe kan je dan bij die dienst mogen blijven? #HOEDAN??
Kan ook gewoon om Wilders te treiteren zijn gedaan maar ik vrees dat de beerput groot en smerig is. En dat deze in 2002, kort voor de TK verkiezingen, al net zo rot was.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 14:55 schreef Braindead2000 het volgende:
Die moeten daar bewust ingezet zijn.
Hij zei op z'n werk dat ie efkes wat vaker vrij moest hebben om de tuin te snoeien?quote:
Dat zo iemand überhaupt bij de politie zit. Straalt totaal geen gezag uit.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Erik "De politie is te wit" Akerboom?
[ afbeelding ]
Bijvoorbeeld. Maar laat iedereen vooral blijven krijsen dat het helemaal níets met Wilders te maken heeft.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:29 schreef Nintex het volgende:
Damn, er was dus wel weer iets aan de hand. Stef Blok de kortst zittende minister van justitie?
Voor mensen die het probleem niet snappen. Als de beveiligers met illegale praktijken bezig zijn dan zijn ze chantabel. Dit soort praktijken is met name hoe buitenlandse veiligheidsdiensten of georganiseerde terroristen netwerken invloed uitoefenen.
"Als jij ons morgen niet zegt waar Wilders is dan sturen wij foto's van je drugdeals naar je familie en werkgever"
Dat soort dingen is precies waarmee de Russen en CIA landen als Oekraine volledig ontregeld hebben of ISIS half Irak veroverde zonder een schot te lossen.
Fortuyn lieten ze bewust vermoorden. Dat kon nog in die tijd. Nu met internet en zo moeten ze wel een beetje doen alsof ze willen dat Wilders overleeft.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:31 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Kan ook gewoon om Wilders te treiteren zijn gedaan maar ik vrees dat de beerput groot en smerig is. En dat deze in 2002, kort voor de TK verkiezingen, al net zo rot was.
Als hij er iets over te zeggen zou hebben dan waren deze lekkers nooit in zijn team toegelaten.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 15:14 schreef Loekie1 het volgende:
Wilders heeft ooit gezegd: Vertrouw ze niet! over moslims. Dan neem je toch geen moslims op in je beveiliging als je ze zelf nooit vertrouwt? Ik snap Wilders ook niet, die heeft er toch zelf iets over te zeggen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |