POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mwah, als vicepremier zat hij er natuurlijk ook tot aan zijn nek in.quote:Op maandag 6 maart 2017 09:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het zou wel heel erg flauw zijn als ze Asscher het grote verlies van 15 maart aan zouden rekenen. Die man kwam binnen op een schip dat al aan het kapseizen was.
allicht, maar op het moment dat hij als lijsttrekker instapte was er natuurlijk geen redden meer aan.quote:
[..]
Mwah, als vicepremier zat hij er natuurlijk ook tot aan zijn nek in.
Maar iedere flexwerker in Nederland zal de link tussen Asscher en het zetelverlies van de PvdA wel leggen, ja.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Toen ze gingen samenwerken met VVD was het klaar, maar verder heeft Asscher het zelf ook slecht gedaan. De PvdA kan zichzelf beter opheffen ze weten gewoon niet welke kant ze op willen en zwerven ergens in het politieke midden.quote:
[..]
Het zou wel heel erg flauw zijn als ze Asscher het grote verlies van 15 maart aan zouden rekenen. Die man kwam binnen op een schip dat al aan het kapseizen was.
Het is een gedeelde verantwoordelijkheid. Die slobbertrui kan ook beter opzouten. Ze hebben met elkaar willens wetens dit slappe verkiezingsprogramma gewild. Ze hebben twee van de vijf kandidaat-lijsttrekkers zomaar terzijde geschoven (Bosman en Oosting) terwijl - met alle respect - Lutz Jacobi in 2012 wél mocht meedoen. En ze hebben niks gedaan met de terechte kritiek van Monasch en anderen op de partijkoers.quote:
[..]
Ik ben trouwens benieuwd of hij aanblijft. Denk ik eigenlijk wel. Ik denk dat op 16 maart Spekman eruit vliegt.
De PvdA heeft gekozen voor naïef-links allochtonen pleasen. Dat terwijl allochtonen al massaal zijn weggelopen naar onder meer DENK. Ze hebben hun traditionele achterban compleet van zich vervreemd, maar blijven om de hete brij heen draaien wat betreft de oorzaken. De PvdA dreigt een splinterpartij te worden die probleemloos met GroenLinks kan fuseren.
Een andere manier om het te bekijken, is de vaststelling dat de PvdA in zijn huidige vorm niet is te handhaven en dat een scheuring nabij is. De partij splitst zich dan op in een naïef-links clubje dat probleemloos met GroenLinks kan fuseren en een partij, links van het centrum, met bijna sociaal-liberale inslag. Grofweg waar Nieuwe Wegen nu voor staat.
Asscher was volop betrokken bij het verkiezingsprogramma. Hij was namens de PvdA het boegbeeld van de regering én is als partijleider volop verantwoordelijk voor zowel de koers als zijn eigen, falende optreden.quote:
[..]
Het zou wel heel erg flauw zijn als ze Asscher het grote verlies van 15 maart aan zouden rekenen. Die man kwam binnen op een schip dat al aan het kapseizen was.
Sinds 2003 heeft de PvdA bij alle verkiezingen minstens 30 zetels gehaald (ze zijn de enige partij in Nederland waarvoor dat geldt). Als er onder jouw leiding een historisch dieptepunt wordt bereikt van minder dan 20 zetels, dan kun je maar één ding doen: je conclusies trekken en opstappen.
En ik ben het eens met Hexagon: Spekman moet ook ophoepelen. Tijd voor een frisse wind.
Heel erg mild in het afkappen en de nabeschouwing naar hun eigen straatje framen.quote:
[..]
Ik vond ze nog vrij mild, eerlijk gezegd....
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die sowieso. En ik snap wel wat je bedoelt, maar op die manier serveer je wel in rap tempo een hoop kopstukken af. Laten we wel wezen: er was echt niet zo veel meer dat Asscher tussen december en nu kon redden. Als je hem wil aanrekenen dat hij in tien weken tijd niet van dertien naar dertig zetels is gegaan, dan heb je echt een afslag gemist.quote:
[..]
Asscher was volop betrokken bij het verkiezingsprogramma. Hij was namens de PvdA het boegbeeld van de regering én is als partijleider volop verantwoordelijk voor zowel de koers als zijn eigen, falende optreden.
Sinds 2003 heeft de PvdA bij alle verkiezingen minstens 30 zetels gehaald (ze zijn de enige partij in Nederland waarvoor dat geldt). Als er onder jouw leiding een historisch dieptepunt wordt bereikt van minder dan 20 zetels, dan kun je maar één ding doen: je conclusies trekken en opstappen.
En ik ben het eens met Hexagon: Spekman moet ook ophoepelen. Tijd voor een frisse wind.
Dat doet aan Asschers verantwoordelijkheid voor het voortraject verder niets af.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Onzin. In 1994 ging de PvdA ook met de VVD samenwerken en na vier jaar won de partij zelfs zetels in de verkiezingen. Samenwerken is niet het probleem, verantwoordelijkheid nemen ook niet. Het probleem is dat de PvdA zich druk maakt over de verkeerde onderwerpen. Zaken waar de Nederlandse kiezer niks aan heeft, zoals de niet-strafbaarstelling van illegaliteit.quote:
[..]
Toen ze gingen samenwerken met VVD was het klaar, maar verder heeft Asscher het zelf ook slecht gedaan. De PvdA kan zichzelf beter opheffen ze weten gewoon niet welke kant ze op willen en zwerven ergens in het politieke midden.
Als je van 38 zetels wegzakt naar pakweg 13-15 zetels (of misschien zelfs minder) dan is daar alle reden toe.quote:
Die sowieso. En ik snap wel wat je bedoelt, maar op die manier serveer je wel in rap tempo een hoop kopstukken af. Laten we wel wezen: er was echt niet zo veel meer dat Asscher tussen december en nu kon redden. Als je hem wil aanrekenen dat hij in tien weken tijd niet van dertien naar dertig zetels is gegaan, dan heb je echt een afslag gemist.
Dat doet aan Asschers verantwoordelijkheid voor het voortraject verder niets af.
Asscher had niet naar 30 zetels hoeven gaan. Al waren het er maar 23-25 geweest; dat was nog te billijken. Maar er wacht volgende week een historische afstraffing. Waar Samsom in 2012 duidelijk een stijgende lijn liet zien, heeft Asscher nul komma nul teweeggebracht. Sterker nog: bij Maurice de Hond zakten ze eind vorige week zelfs weer van 12 naar slechts 10 zetels.
Het is zoiets als Ajax dat in degradatienood verkeert: de PvdA die moet vrezen voor een verkiezingsuitslag in de enkele cijfers. Zo schrijnend is de situatie. En het debat van gisterenavond gaat die situatie eerder verergeren dan verbeteren...
Lol, was het niet juist een andere partij die een punt ging maken van het strafbaar stellen ervan?quote:
[..]
Onzin. In 1994 ging de PvdA ook met de VVD samenwerken en na vier jaar won de partij zelfs zetels in de verkiezingen. Samenwerken is niet het probleem, verantwoordelijkheid nemen ook niet. Het probleem is dat de PvdA zich druk maakt over de verkeerde onderwerpen. Zaken waar de Nederlandse kiezer niks aan heeft, zoals de niet-strafbaarstelling van illegaliteit.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ach, op twitter zijn er meer die het zien. Asscher werd bijna afgemaakt door die krullenbol. Buma, Pechtold en Rutte werden lief aangepakt.quote:
[..]
Klopkoek is een sort linkse Trump. Alles is een complot van de gemene media.
twitter:christoruijs twitterde op zondag 05-03-2017 om 22:35:41 Pechtold & Buma krijgen van Matroos alle tijd om te antwoorden. RTL/ BNR/ Elsevier veranderen tijdens spel de regels #oneerlijk #rtldebat reageer retweet
Pechtold & Buma krijgen van Matroos alle tijd om te antwoorden. RTL/ BNR/ Elsevier veranderen tijdens spel de regels twitter:twanrijpers twitterde op maandag 06-03-2017 om 09:58:48 @petraalma hij werkt nu bij de VVD inderdaad, Elsevier en BNR waren ook bij dit debat betrokken, dus was niet alleen RTL reageer retweet
@petraalma hij werkt nu bij de VVD inderdaad, Elsevier en BNR waren ook bij dit debat betrokken, dus was niet alleen RTL twitter:Ruud_van_Roffa twitterde op zondag 05-03-2017 om 23:12:29 @roosvonk Debat georganiseerd door geldbeluste clubjes als Elsevier, BNR en RTL, tja... reageer retweet
@roosvonk Debat georganiseerd door geldbeluste clubjes als Elsevier, BNR en RTL, tja...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik verwijs je door naar deze post: NWS / Jacques Monasch begint eigen partijquote:
Lol, was het niet juist een andere partij die een punt ging maken van het strafbaar stellen ervan?
Het is een lang verhaal, sorry, maar het maakt goed duidelijk hoe ik erin sta.
En wat betreft het schisma binnen de PvdA verwijs ik naar deze twee posts, uit hetzelfde topic:
NWS / Jacques Monasch begint eigen partij
NWS / Jacques Monasch begint eigen partij (transcript van wat Aboutaleb zegt)
Een fragmentje zal ik ook hier nog herhalen:
quote:Bekijk anders dit filmpje van Ahmed Aboutaleb, op het recent gehouden PvdA-partijcongres. Kijk vanaf 13:50 tot 15:21 minuten. Wat hij hier zegt, komt EXACT overeen met wat Nieuwe Wegen vindt en waar de PvdA onder leiding van het halfzachte ei Asscher voor wegkijkt.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2017 10:40:01 ]
Bij de laatste verkiezingen won de PvdA juist stemmen dankzij de tweestrijd met Rutte. Mensen stemden dus PvdA om de VVD uit het kabinet te houden. Als je dan gaat doen wat die mensen niet willen, met de VVD samenwerken, dan wordt dat niet gewaardeerd. Natuurlijk was het beleid vanuit PvdA opzicht ook erg slecht. Zowel Asscher als van Rijn zijn verantwoordelijk voor grote mislukkingen en de fixatie op het begrotingstekort deed de koopkracht van de PvdA achterban geen goed.quote:
[..]
Onzin. In 1994 ging de PvdA ook met de VVD samenwerken en na vier jaar won de partij zelfs zetels in de verkiezingen. Samenwerken is niet het probleem, verantwoordelijkheid nemen ook niet. Het probleem is dat de PvdA zich druk maakt over de verkeerde onderwerpen. Zaken waar de Nederlandse kiezer niks aan heeft, zoals de niet-strafbaarstelling van illegaliteit.
Misschien moet Ascher wat beter naar Krol kijken want die werd ook keihard aangepakt maar wist aardig van zich af te bijten.quote:
[..]
Ach, op twitter zijn er meer die het zien. Asscher werd bijna afgemaakt door die krullenbol. Buma, Pechtold en Rutte werden lief aangepakt.
God bestaat niet dus geniet van het leven
Dat 'golden boy' imago wat om hem heen hing is er toch wel flink van af. Ik snap ook niet waarom hij zich kandideerde eerlijk gezegd.
Indien hij wel aftreedt na 15 maart, wie moet het overnemen dan? De Dijs? Die kan moeilijk geloofwaardig oppositie voeren
Indien hij wel aftreedt na 15 maart, wie moet het overnemen dan? De Dijs? Die kan moeilijk geloofwaardig oppositie voeren
Die Lebenslust bringt dich um.
Dijsselbloem is zowat de enige getalenteerde politicus die ze overhouden. Maar goed, Dijsselbloem zit feitelijk bij de verkeerde partij. Zijn opvattingen over zaken als integratie zijn stukken kritischer dan de links-naïeve partijkoers.quote:
Dat 'golden boy' imago wat om hem heen hing is er toch wel flink van af. Ik snap ook niet waarom hij zich kandideerde eerlijk gezegd.
Indien hij wel aftreedt na 15 maart, wie moet het overnemen dan? De Dijs? Die kan moeilijk geloofwaardig oppositie voeren
Ook heeft Dijsselbloem herhaaldelijk aangegeven dat hij het leiderschap niet ambieert.
Ik zou sowieso niet op de PVDA stemmen, maar op het moment dat ik het zou overwegen, dan zou Asscher een reden zijn om het niet te doen.
Als jij meer vaste banen wil, dan is dat een legitiem doel. Vervolgens kies jij in mijn ogen het verkeerde middel. Mensen krijgen na 3 tijdelijke contracten een vaste overeenkomst of ze vliegen er uit. Van de mensen die er uitvliegen, kunnen een groot aantal na 3 maanden weer terugkeren.
Wat jij ga dan als politicus doen? Wetgeving invoeren waarbij iemand 2 tijdelijke contracten mag hebben en vervolgen 1 halfjaar, i.p.v. 3 maanden, thuiszit.
Als dat niet blijkt te werken, zit er nog een ding op: nederig je fout toegeven en zoeken naar een betere oplossing. Maar Asscher zet zijn potentiële kiezers weg als een stel domoren en blijft volhouden dat hij een prima stukje wetgeving heeft geïntroduceerd.
Als jij meer vaste banen wil, dan is dat een legitiem doel. Vervolgens kies jij in mijn ogen het verkeerde middel. Mensen krijgen na 3 tijdelijke contracten een vaste overeenkomst of ze vliegen er uit. Van de mensen die er uitvliegen, kunnen een groot aantal na 3 maanden weer terugkeren.
Wat jij ga dan als politicus doen? Wetgeving invoeren waarbij iemand 2 tijdelijke contracten mag hebben en vervolgen 1 halfjaar, i.p.v. 3 maanden, thuiszit.
Als dat niet blijkt te werken, zit er nog een ding op: nederig je fout toegeven en zoeken naar een betere oplossing. Maar Asscher zet zijn potentiële kiezers weg als een stel domoren en blijft volhouden dat hij een prima stukje wetgeving heeft geïntroduceerd.
Tsja, dat is de vloek van regeringspartijen. Ik heb anders veel bewondering voor mensen als Samsom en Dijsselbloem.quote:
De PvdA kan zichzelf beter opheffen ze weten gewoon niet welke kant ze op willen en zwerven ergens in het politieke midden.
En wat minder voor 'de beste stuurlui'.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat is wel waar hoor, ik vind Asscher op dit thema maar een Don Quichot. Beter zou hij zich richten op het scheppen van meer werk.quote:
Ik zou sowieso niet op de PVDA stemmen, maar op het moment dat ik het zou overwegen, dan zou Asscher een reden zijn om het niet te doen.
Als jij meer vaste banen wil, dan is dat een legitiem doel. Vervolgens kies jij in mijn ogen het verkeerde middel. Mensen krijgen na 3 tijdelijke contracten een vaste overeenkomst of ze vliegen er uit. Van de mensen die er uitvliegen, kunnen een groot aantal na 3 maanden weer terugkeren.
Wat jij ga dan als politicus doen? Wetgeving invoeren waarbij iemand 2 tijdelijke contracten mag hebben en vervolgen 1 halfjaar, i.p.v. 3 maanden, thuiszit.
Als dat niet blijkt te werken, zit er nog een ding op: nederig je fout toegeven en zoeken naar een betere oplossing. Maar Asscher zet zijn potentiële kiezers weg als een stel domoren en blijft volhouden dat hij een prima stukje wetgeving heeft geïntroduceerd.
Die Lebenslust bringt dich um.
Asscher kan er wel mee ophouden. Eindigde onderaan in beide televisiedebatten. Ik geloof niet dat zoiets debattijger Diederik was overkomen, al is er waarschijnlijk niemand die de PvdA tot grote hoogte zou kunnen brengen in deze tijd.
Klopt inderdaad, ook Roemer en Klaver wisten nog enigzins scherp met de vragen om te gaan, waar Asscher gewoon voor joker stond (wellicht ook omdat hij als eerst moest en dus als enige niet kon leren van hoe voorgangers het deden). Neemt alleen niet weg dat er inderdaad een enorm verschil was tussen hoe linkse en rechts lijsttrekkers door Matroos 'aangevallen' werden. Rutte kwam er echt met alleen een speldenprikje van af, en ook Buma en Pechtold werden nauwelijks in de reden gevallen of doorgezaagd.quote:
[..]
Misschien moet Ascher wat beter naar Krol kijken want die werd ook keihard aangepakt maar wist aardig van zich af te bijten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik krijg bij die man ook Job Cohen flashbacks. Weet nog goed hoe hij op de radio werd aangekondigd als de messias van de sociaal democratie. Peilingen zouden stuiteren, het land beefde, de nieuwe Minister-President was opgestaan.quote:
[..]
Dat Asscher niet voor extra zetels ging zorgen was wel te verwachten maar dat journalisten hem nou aanvallen over het uitblijven van het Asscher-effect is bespottelijk. Het waren de journalisten die hem lang voordat hij 1 voet in Den Haag had gezet al goddelijke gaven toedichtte, de Messias die de PVDA naar grote hoogte zou brengen. Al die zogenaamde deskundigen kunnen beter eens bij zichzelf te rade gaan.
Het liep toch anders.
Cohen haalde het nog bijna. Zijn campagne was aanvankelijk een ramp, maar daarna kwam hij steeds beter op gang. De PvdA haalde uiteindelijk slechts 1 zetel minder dan de VVD.quote:
[..]
Ik krijg bij die man ook Job Cohen flashbacks. Weet nog goed hoe hij op de radio werd aangekondigd als de messias van de sociaal democratie. Peilingen zouden stuiteren, het land beefde, de nieuwe Minister-President was opgestaan.
Asscher komt bij lange na niet in de buurt van de grootste partijen en speelt een bijrol.
Asscher ging af omdat hij een product van spindoctors is die in combinatie met een goede voorbereiding soms goed wegkomt maar faalt zodra hij in onvoorspelbare situaties terecht komt. Bij dat debat van gisteren zag je ook dat hij alles ingestudeerd had. Op een gegeven moment was hij in discussie met een andere en je zag duidelijk dat hij de eerste, tweede en derde reactie ingestudeerd had in een 1 op 1 debat.quote:
[..]
Klopt inderdaad, ook Roemer en Klaver wisten nog enigzins scherp met de vragen om te gaan, waar Asscher gewoon voor joker stond (wellicht ook omdat hij als eerst moest en dus als enige niet kon leren van hoe voorgangers het deden). Neemt alleen niet weg dat er inderdaad een enorm verschil was tussen hoe linkse en rechts lijsttrekkers door Matroos 'aangevallen' werden. Rutte kwam er echt met alleen een speldenprikje van af, en ook Buma en Pechtold werden nauwelijks in de reden gevallen of doorgezaagd.
|
|
