NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met het grote verschil dat Aboutaleb over vier jaar op één staat op de PvdA-lijst en evt na een aanslag of 3 en een tweestrijd met Wilders 40 zetels binnenhaalt.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 01:35 schreef Elfletterig het volgende:
Twee uitspraken van Ahmed Aboutaleb, uit zijn recente toespraak tijdens het partijcongres, speciaal uitgetypt. NB: De kroontjespen in het tweede citaat is een verwijzing naar een anekdote waarmee hij zijn speech begon, over een leerkracht die hem met zo'n pen had leren schrijven.
[..]
[..]
Ik zou willen zeggen: bekijk de volledige toespraak van Aboutaleb en bekijk daarna de standpunten van de PvdA en van Nieuwe Wegen. Dan mag je zelf bepalen wie dichter bij Aboutaleb in de buurt zit qua opvattingen.
Dan mag Monasch letter voor letter hetzelfde zeggen, als het volk niet zit te wachten op Monasch met zijn vijf voorkeursstemmen dan houdt het op... Lullig voor hem, maar dan moet je maar gewoon tandarts worden ofzo. Ieder zijn vak.
Het lijkt me bijzonder stug dat je middelen voor ondersteuning van een (eenmans)fractie voor je eigen partij mag inzetten. Verder krijgt ieder Kamerlid dezelfde vergoeding, met uitzondering van de leden van het presidium (zij die vergaderingen voorzitten). Die verdienen volgens mij wat extra.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 01:24 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Betaald hij alles uit eigen zak? In de Kamer krijgt hij in ieder geval meer voor zijn eenmansfractie.
Dus jij denkt dat Monasch de kiesdrempel had gehaald als die in zijn eentje had meegedaan en niet op de lijst van PvdA stond vier jaar geleden?
Monasch is een even grote populist als de Turken. En je kunt het niet met hun standpunten eens zijn, maar die Turken hebben wél een achterban.
Neemt niet weg dat het hele zooitje afsplitsers die blijven zitten gewoon blij zijn met het geld. Als je echt ballen hebt stap je op, en zet je alles op alles om democratisch verkozen de kamer in te komen in de volgende verkiezingen. Niet opeens eigen beleid en principes gaan verzinnen met vijf voorkeursstemmen, omdat je vermoed dat het volk dat wil.
Het volk laat tijdens de verkiezingen wel weten dat ze het niet eens zijn met PvdA.
Ik heb nergens beweerd dat Monasch op eigen kracht de kiesdrempel had gehaald. Monasch was PvdA-lid sinds zijn 16e en zat sinds 2010 voor de PvdA in de Tweede Kamer. Hij heeft herhaaldelijk en consequent inhoudelijke kritiek ge-uit, maar daar is niks mee gedaan. Je hebt dan gewoon het volste recht om met de partij te breken. Het is prima dat al vóór de verkiezingen goed zichtbaar wordt dat mensen het niet met de PvdA eens zijn; dat het draagvlak afbrokkelt.
Ik vind populist geen vies woord. Populist houdt onder meer in dat je luistert naar het volk; precies wat we van politici mogen verwachten. De PvdA laat dat duidelijk na en bungelt nu op 10-12 zetels in de peilingen. Waar zijn die verloren 26-28 zetels heen, denk je? De andere linkse partijen hebben pakweg 10 zetels winst. Waar is de rest heen?
De potentiële achterban van Monasch is enorm. En dat is geen achterban die bestaat vanwege cliëntelisme, zoals bij de Nederland-hatende moslimpartij DENK. Het gaat dan om mensen die, net als Monasch, grote inhoudelijke kritiek hebben op de koers van de PvdA. Mensen die niet rechts zijn, maar helemaal klaar zijn met de slappe, naïeve wegkijk-houding op thema's als integratie en immigratie. Getuige de peilingen is die groep enorm omvangrijk. Ze moeten alleen nog even Nieuwe Wegen ontdekken.
Als Aboutaleb ooit PvdA-lijsttrekker wordt en de PvdA een verkiezingsprogramma omarmt dat aansluit op diens meningen, dan is dat het inhoudelijke gelijk van Monasch.quote:
[..]
Met het grote verschil dat Aboutaleb over vier jaar op één staat op de PvdA-lijst en evt na een aanslag of 3 en een tweestrijd met Wilders 40 zetels binnenhaalt.
Dan mag Monasch letter voor letter hetzelfde zeggen, als het volk niet zit te wachten op Monasch met zijn vijf voorkeursstemmen dan houdt het op... Lullig voor hem, maar dan moet je maar gewoon tandarts worden ofzo. Ieder zijn vak.
Het is me de laatste tijd steeds beter duidelijk geworden dat de PvdA van Aboutaleb (en tot voor kort ook Monasch) een andere (en veel betere) PvdA is dan de slappe hap van Asscher en Samsom. Op cruciale momenten zijn dat gewoon wegkijk-politici met slappe verhaaltjes uit de categorie "iedereen hoort erbij", zonder eens een keer duidelijk stelling te nemen.
Kiezers zijn massaal weggerend, maar Asscher blijft het naïeve, slappe verhaal verkondigen. Ik zeg je dit: Monasch (en zijn partij) staat qua opvattingen dichter bij Aboutaleb dan dat Aboutaleb bij de PvdA staat. En als de PvdA niet uit eigen beweging een stuk realistischer kan worden, dan moet het maar op deze manier; met een politiek broertje dat op precies de juiste punten een andere insteek kiest.
Ik heb het beste voor met de sociaal-democratie. Precies daarom hoop ik op een afstraffing van de PvdA bij de komende verkiezingen en op een succes voor Nieuwe Wegen. Dat is de enige manier om de PvdA wakker te schudden.
Ik bedoelde dat zijn salaris in de kamer erop vooruit is gegaan sinds ie alleen in dat bankje zit.quote:
[..]
Het lijkt me bijzonder stug dat je middelen voor ondersteuning van een (eenmans)fractie voor je eigen partij mag inzetten. Verder krijgt ieder Kamerlid dezelfde vergoeding, met uitzondering van de leden van het presidium (zij die vergaderingen voorzitten). Die verdienen volgens mij wat extra.
Ik heb nergens beweerd dat Monasch op eigen kracht de kiesdrempel had gehaald. Monasch was PvdA-lid sinds zijn 16e en zat sinds 2010 voor de PvdA in de Tweede Kamer. Hij heeft herhaaldelijk en consequent inhoudelijke kritiek ge-uit, maar daar is niks mee gedaan. Je hebt dan gewoon het volste recht om met de partij te breken. Het is prima dat al vóór de verkiezingen goed zichtbaar wordt dat mensen het niet met de PvdA eens zijn; dat het draagvlak afbrokkelt.
Ik vind populist geen vies woord. Populist houdt onder meer in dat je luistert naar het volk; precies wat we van politici mogen verwachten. De PvdA laat dat duidelijk na en bungelt nu op 10-12 zetels in de peilingen. Waar zijn die verloren 26-28 zetels heen, denk je? De andere linkse partijen hebben pakweg 10 zetels winst. Waar is de rest heen?
De potentiële achterban van Monasch is enorm. En dat is geen achterban die bestaat vanwege cliëntelisme, zoals bij de Nederland-hatende moslimpartij DENK. Het gaat dan om mensen die, net als Monasch, grote inhoudelijke kritiek hebben op de koers van de PvdA. Mensen die niet rechts zijn, maar helemaal klaar zijn met de slappe, naïeve wegkijk-houding op thema's als integratie en immigratie. Getuige de peilingen is die groep enorm omvangrijk. Ze moeten alleen nog even Nieuwe Wegen ontdekken.
Je blijft het hebben over de meningen en opvattingen. Het enige wat ik zeg is dat de Bontes, Monaschen en Kuzu's van deze wereld geen knip voor de neus waard zijn in mijn ogen. Allemaal luisteren ze naar het volk en hebben ze het grote democratische gelijk, terwijl ze salaris blijven opstrijken. Als iedereen die het op principiële gronden niet eens is met de partijpolitiek en op eigen houtje maar verder gaat (wat nu zo'n beetje de norm lijkt te worden), dan is dat de bijl aan onze parlementaire democratie. Een Rita Verdonk met meer voorkeursstemmen dan Rutte kon dit soort fratsen nog enigszins vergoelijken. Monasch niet.
Potentiële achterban: daar ga je al...
Misschien ben ik het ook wel eens met de teksten van Monasch? (zal ze uit principe alleen nooit serieus doornemen) En deel ik je mening over populist Asscher? Dat is een andere discussie.
Iemand die blijft zitten met 5 voorkeurszetels moet gewoon zijn mond dichthouden (in de fractievergaderingen kun je natuurlijk lekker tekeergaan) of zijn mond opendoen en opstappen als je het fundamenteel oneens bent met de partijpolitiek. Ik heb géén zin om naar deze democratische kwakzalvers te luisteren, omdat ik dit soort mensen gewoon niet serieus kan nemen. Ook al geeft de stemwijzer zo meteen 100% overeenkomst
[ Bericht 0% gewijzigd door De_Verschoppeling op 07-02-2017 09:11:02 ]
Monasch is een serieuze optie voor mij bij de verkiezingen. Met name omdat de traditionele partijen allemaal falen. Dat Nieuwe Wegen mogelijk weinig stemmen gaat krijgen interesseert me geen hol. Ik stem ergens op vanwege de partijpunten en niet omdat ze wel/niet veel stemmen van andere krijgen.
Nou je spreekt jezelf nogal tegen. Omdat traditionele partijen falen is de partij een mogelijkheid voor jou en even later gaat het om de partijpunten. Dus de partijepunten van traditionele partijen zijn ook prima? Ik volg het niet meerquote:
Monasch is een serieuze optie voor mij bij de verkiezingen. Met name omdat de traditionele partijen allemaal falen. Dat Nieuwe Wegen mogelijk weinig stemmen gaat krijgen interesseert me geen hol. Ik stem ergens op vanwege de partijpunten en niet omdat ze wel/niet veel stemmen van andere krijgen.
Ik heb Monasch inmiddels een paar keer in het echt zien spreken en kennis gemaakt met de achterban die hij tot nu toe heeft opgebouwd en ik ben bang dat hij de plank heeft misgeslagen.
In theorie had hij het "gat in de markt" gevonden, maar daar is op dit moment weinig van over. Hij weet niet op de juiste manier zijn "mensen" aan te spreken. Einde oefening.
In theorie had hij het "gat in de markt" gevonden, maar daar is op dit moment weinig van over. Hij weet niet op de juiste manier zijn "mensen" aan te spreken. Einde oefening.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De uitgangspunten van Monasch spreken mij in theorie persoonlijk erg aan. Het is echt bouwen aan een beter Nederland. In de praktijk heeft hij denk ik niet voldoende bekendheid onder het grote publiek waardoor zijn nieuwe beweging ondersneeuwt in de golf aan nieuwkomers die meedingen naar de Tweede Kamer en die over mediageniekere voormannen beschikken.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 10:53 schreef Ryon het volgende:
Ik heb Monasch inmiddels een paar keer in het echt zien spreken en kennis gemaakt met de achterban die hij tot nu toe heeft opgebouwd en ik ben bang dat hij de plank heeft misgeslagen.
In theorie had hij het "gat in de markt" gevonden, maar daar is op dit moment weinig van over. Hij weet niet op de juiste manier zijn "mensen" aan te spreken. Einde oefening.
Hoewel de Nederlandse kiezer op drift is, zal de meerderheid ook dit jaar weer stemmen op 'status quo'-partijen, die in de praktijk amper van elkaar verschillen, en een handjevol kansloze protestpartijen met de PVV en 50+ als uitschieters.
Het is een interessant initiatief dat inderdaad een doodgeboren kindje gaat worden.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik zie hier op dit forum ook wel eens mensen met leuke opvattingen en uitgangspunten. Waar waarschijnlijk niemand het talent heeft van een Wilders of een Krol om (zelfs met holle retoriek) een menigte te mobiliseren. Kanslozer dan Monasch zijn ze iig niet deze verkiezingen. Ieder zijn talenten.quote:
[..]
De uitgangspunten van Monasch spreken mij in theorie persoonlijk erg aan. Het is echt bouwen aan een beter Nederland. In de praktijk heeft hij denk ik niet voldoende bekendheid onder het grote publiek waardoor zijn nieuwe beweging ondersneeuwt in de golf aan nieuwkomers die meedingen naar de Tweede Kamer en die over mediageniekere voormannen beschikken.
Hoewel de Nederlandse kiezer op drift is, zal de meerderheid ook dit jaar weer stemmen op 'status quo'-partijen, die in de praktijk amper van elkaar verschillen, en een handjevol kansloze protestpartijen met de PVV en 50+ als uitschieters.
Het is een interessant initiatief dat inderdaad een doodgeboren kindje gaat worden.
En de Nederlandse kiezer is op drift, maar zal toch weer hetzelfde stemmen? Niet teveel DWDD kijken, hè..
Ik kijk weinig tot geen Nederlandse televisie, dus DWDD hoort niet tot mijn kijkpatroon. :-)quote:
[..]
En de Nederlandse kiezer is op drift, maar zal toch weer hetzelfde stemmen? Niet teveel DWDD kijken, hè..
Mijn persoonlijke verwachting is dat het CDA een comeback maakt deze verkiezingen. Dat veel kiezers terugkeren naar de stabiliteit van de christendemocraten. Hoor dat in ieder geval veel in mijn omgeving. Buma heeft ook een degelijke uitstraling.
Van de nieuwe partijen geeft ik Baudet/Hiddema nog wel een kans omdat zij de meeste exposure krijgen. Denk wordt publicitair behoorlijk gepromoot en zal wel terugkeren in de kamer. Verder zal PvdA wel minder verliezen dan verwacht en PVV minder winnen.
Tot zo ver mijn glazen bol.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Als veel mensen zo denken krijgt hij inderdaad geen zetels. Mijn stem heeft hij gewoon in ieder geval.quote:
Zonde dat hij geen zetels gaat krijgen, anders had hij mijn stem.
Verdergaan als eenmansfractie heeft allerlei nadelen. Je kunt bijvoorbeeld niet op meerdere plekken tegelijk zijn, terwijl er wél meerdere vergaderingen tegelijkertijd plaatsvinden. Je hebt ook maar zeer beperkte spreektijd. Fractieondersteuning is trouwens wat anders dan de vergoeding die individuele Kamerleden krijgen. Een Kamerlid krijgt geen salaris.quote:
[..]
Ik bedoelde dat zijn salaris in de kamer erop vooruit is gegaan sinds ie alleen in dat bankje zit.
Je blijft het hebben over de meningen en opvattingen. Het enige wat ik zeg is dat de Bontes, Monaschen en Kuzu's van deze wereld geen knip voor de neus waard zijn in mijn ogen. Allemaal luisteren ze naar het volk en hebben ze het grote democratische gelijk, terwijl ze salaris blijven opstrijken. Als iedereen die het op principiële gronden niet eens is met de partijpolitiek en op eigen houtje maar verder gaat (wat nu zo'n beetje de norm lijkt te worden), dan is dat de bijl aan onze parlementaire democratie. Een Rita Verdonk met meer voorkeursstemmen dan Rutte kon dit soort fratsen nog enigszins vergoelijken. Monasch niet.
Potentiële achterban: daar ga je al...
Misschien ben ik het ook wel eens met de teksten van Monasch? (zal ze uit principe alleen nooit serieus doornemen) En deel ik je mening over populist Asscher? Dat is een andere discussie.
Iemand die blijft zitten met 5 voorkeurszetels moet gewoon zijn mond dichthouden (in de fractievergaderingen kun je natuurlijk lekker tekeergaan) of zijn mond opendoen en opstappen als je het fundamenteel oneens bent met de partijpolitiek. Ik heb géén zin om naar deze democratische kwakzalvers te luisteren, omdat ik dit soort mensen gewoon niet serieus kan nemen. Ook al geeft de stemwijzer zo meteen 100% overeenkomst
De situatie van Kamerleden die uit de fractie stappen of worden gezet, wens ik van geval tot geval te bekijken. Zo werd Houwers uit de VVD-fractie gezet vanwege een veroordeling voor fraude, terwijl Bontes tegen zijn zin uit de PVV-fractie werd gezet, alleen omdat hij wat kritiek op de Grote Blonde Leider had. Anderen, zoals Van Klaveren en Van Vliet, stapten zélf op, vanwege de Marokkanen-uitspraak. De scheuring bij 50PLUS (Klein) was uniek in z'n soort. En het Turkse cliëntelisme van Kuzu en Öztürk is weer heel wat anders dan de vertrekreden van Monasch.
Alles over één kam scheren is nogal bizar. Monasch heeft bijna de volledige periode als PvdA-kamerlid volbracht. Dit in tegenstelling tot talloze PvdA-politici die vroegtijdig vertrokken. De stap die hij nu zet, heeft alles te maken met de koers van de PvdA, waarmee hij het niet eens is. Die kritiek heeft hij jarenlang consequent ge-uit en wordt door partijprominenten als Aboutaleb gewoon volop gedeeld. Maar de macht in de PvdA ligt bij naïef-linkse wegkijkers als Asscher.
De stap van Monasch is legitiem, begrijpelijk en bovendien ook gewoon toegestaan. Het is ook geen bijl aan de parlementaire democratie. Dat zou wellicht zo zijn wanneer een politicus ineens heel wat anders vindt dan waarop hij gekozen is. Als Elbert Dijkgraaf (SGP) morgen zijn Bijbel in de fik stikt en zich bij D66 aansluit, bijvoorbeeld. Dan zou je over valse voorwendselen kunnen spreken, of zoiets. Monasch vertolkt echter de mening van honderdduizenden mensen die in 2012 nog PvdA stemden, maar die volgens de peilingen deze partij massaal verlaten. Monasch voorziet bovendien in een behoefte (in tegenstelling tot een Norbert Klein, die heel andere dingen vindt dan wat hij als 50PLUS-kamerlid vond), door een partij te starten die een unieke positie inneemt. Noem het maar realistische sociaal-democratie. Dat wat de PvdA, als een soort pseudo-GroenLinks nalaat.
Hij spreekt zichzelf niet tegen. Hij stelt vast dat traditionele partijen falen, gaat op zoek naar alternatieven en komt vervolgens uit bij Nieuwe Wegen, omdat de partijstandpunten van die partij hem aanspreken.quote:
[..]
Nou je spreekt jezelf nogal tegen. Omdat traditionele partijen falen is de partij een mogelijkheid voor jou en even later gaat het om de partijpunten. Dus de partijepunten van traditionele partijen zijn ook prima? Ik volg het niet meer
Voor mij is integratie en immigratie een zeer belangrijk thema bij de komende verkiezingen. Zeker op dit thema ben ik persoonlijk helemaal klaar met de PvdA; ik zet dat zo in een losse post nog even uiteen. Ik overwoog zelfs om met pijn in het hart voor het eerst echt uitgesproken rechts (VVD) te gaan stemmen; ik kan me de laatste tijd namelijk opvallend vaak vinden in de uitspraken van Halbe Zijlstra.
Maar toen kwam - gelukkig - Monasch die precies datgene opricht waar ik al jaren naar op zoek ben: een partij net links van het midden, maar met een realistisch geluid op onderwerpen als integratie en immigratie. Want als ik iets kots- en kotsbeu ben, is het wel de softe, naïeve, relativerende, kritiekloze wegkijkhouding die partijen als PvdA en D66 in dezen innemen. Deze partijen verdienen op 15 maart een afstraffing van de kiezer; alleen zo worden ze wakker geschud.
Denk hier SVP goed over na voordat je op 15 maart het stemhokje ingaat. Waarom zou je gaan stemmen op een partij die niet je voorkeur heeft? Nieuwe Wegen kan alleen aan één of meerdere zetels komen als mensen er ook daadwerkelijk op stemmen.quote:
Zonde dat hij geen zetels gaat krijgen, anders had hij mijn stem.
Ik heb al van meerdere mensen gehoord dat ze op de partij willen stemmen of dat overwegen.quote:
Ik heb nog nooit van iemand gehoord dat hij op 'Nieuwe Wegen' ging stemmen.
quote:
Als veel mensen zo denken krijgt hij inderdaad geen zetels. Mijn stem heeft hij gewoon in ieder geval.
Mijne ook.[ Bericht 45% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2017 14:16:33 ]
Waarom ik geen PvdA meer stem, heeft alles te maken met de houding van Samsom en Asscher en met hun uitspraken. Ten tijde van de problematisch hoge asielinstroom in 2015 verkondigde Samsom doodleuk dat Nederland prima 200.000 asielzoekers kon opvangen: https://www.bnr.nl/nieuws(...)elingen-op-te-vangen
De AZC's puilden uit, de noodopvang was tot de nok toe gevuld, overal werden beslissingen over nieuw te bouwen AZC's door de strot van omwonenden geduwd... en dan kom je met zo'n opmerking? Serieus? Samsom riep zelfs eens dat er wat hem betreft "geen maximum" zat aan het aantal asielzoekers dat Nederland kan opvangen.
Terwijl ik zelf (buiten mijn schuld) werkloos was geworden en terwijl de werkloosheid in Nederland niet of nauwelijks daalde, hoorde ik Asscher bepleiten dat vluchtelingen zo snel mogelijk aan het werk moeten: http://www.nu.nl/bootvluc(...)ler-baan-helpen.html
Dat is waar de prioriteiten van deze man liggen. De minister van Sociale Zaken, onder wiens beleid de werkloosheid veel te langzaam daalde. De minister die gaat over integratie, terwijl de integratie in dit land een puinhoop is. De inburgering ligt compleet op z'n gat; de Algemene Rekenkamer publiceerde vorige maand een vernietigend rapport. De minister die, vanuit zijn Amsterdamse blik op de wereld, bijdroeg aan het om zeep helpen van Zwarte Piet (hij is er nog trots op ook).
De PvdA is ook nog eens de partij waaraan we het hebben te danken dat illegaliteit niet strafbaar is. Uitgeprocedeerde asielzoekers, van wie vaststaat dat ze geen recht op verblijf in Nederland hebben, kunnen doodleuk toch gewoon blijven, want dankzij de PvdA is illegaliteit niet strafbaar. "Het was een steen op onze maag", zei een jubelende Samsom over de afschaffing van de strafbaarheid. De gevolgen: gemeenten die lukraak beleid maken dat tegen het rijksbeleid ingaat. En mensen die weg moeten, vertrekken niet.
En dan was er nog deze uitspraak van Lodewijk Asscher, op zijn campagnewebsite, tijdens de lijsttrekkersstrijd:
Volledige artikel hier: http://politiek.tpo.nl/co(...)d-iedereen-trots-op/
Islamisten zijn mensen die een politieke islam willen; de islam als uitgangspunt van wet- en regelgeving. Radicale islamisten zijn daar de radicale variant van.
Heb je hier kritiek op? Dan word je door Asscher als een soort neo-nazi tegenover deze mensen geplaatst, met als karikatuur ook nog eens dat je een probleem ziet in iedereen die Ahmed heet; stuitende onzin.
Heb je kritiek op radicale islamisten die hun religie boven de wet plaatsen en het liefst hier de Sharia invoeren (want dat willen deze mensen namelijk), dan word je als criticus op gelijke voet met ze gesteld. Van jou wordt dan gezegd dat je hetzelfde recept - haat en uitsluiting - deelt.
Dit is wat vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher heeft te zeggen tegen miljoenen Nederlanders die - terecht - kritisch staan ten opzichte van de radicale islam en islamisten die een politieke islam willen. Verwerpelijk en misselijkmakend vind ik de opmerkingen van Asscher.
Ik ben en blijf sociaal-democratisch / sociaal-liberaal ingesteld. Ik ben tegen discriminatie en racisme, ik hecht sterk aan mensenrechten. Precies daarom stem ik niet meer op de PvdA van Lodewijk Asscher. Ik ben een trots atheïst en criticus van religie, zeker op het moment dat het radicale vormen aanneemt. Ik eis het recht om me kritisch uit te laten over religieuze extremisten, haatzaaiers en radicale figuren. Ik laat door me door Asscher niet beledigen of labelen als een soort extreem-rechtse racist.
Ik kan die hele Asscher niet meer luchten of zien. Ik ben oprecht woedend op deze man vanwege de bovengenoemde uitspraak. Zolang hij daar de baas is, is het 100 procent uitgesloten dat ik op de PvdA stem. En ik moedig iedereen actief én fanatiek aan om op een andere partij te stemmen.
De enige manier om af te rekenen met de naïef-linkse, politiek correcte, lafbek-wegkijk-stroming binnen de PvdA is een historische verkiezingsnederlaag op 15 maart.
De AZC's puilden uit, de noodopvang was tot de nok toe gevuld, overal werden beslissingen over nieuw te bouwen AZC's door de strot van omwonenden geduwd... en dan kom je met zo'n opmerking? Serieus? Samsom riep zelfs eens dat er wat hem betreft "geen maximum" zat aan het aantal asielzoekers dat Nederland kan opvangen.
Terwijl ik zelf (buiten mijn schuld) werkloos was geworden en terwijl de werkloosheid in Nederland niet of nauwelijks daalde, hoorde ik Asscher bepleiten dat vluchtelingen zo snel mogelijk aan het werk moeten: http://www.nu.nl/bootvluc(...)ler-baan-helpen.html
Dat is waar de prioriteiten van deze man liggen. De minister van Sociale Zaken, onder wiens beleid de werkloosheid veel te langzaam daalde. De minister die gaat over integratie, terwijl de integratie in dit land een puinhoop is. De inburgering ligt compleet op z'n gat; de Algemene Rekenkamer publiceerde vorige maand een vernietigend rapport. De minister die, vanuit zijn Amsterdamse blik op de wereld, bijdroeg aan het om zeep helpen van Zwarte Piet (hij is er nog trots op ook).
De PvdA is ook nog eens de partij waaraan we het hebben te danken dat illegaliteit niet strafbaar is. Uitgeprocedeerde asielzoekers, van wie vaststaat dat ze geen recht op verblijf in Nederland hebben, kunnen doodleuk toch gewoon blijven, want dankzij de PvdA is illegaliteit niet strafbaar. "Het was een steen op onze maag", zei een jubelende Samsom over de afschaffing van de strafbaarheid. De gevolgen: gemeenten die lukraak beleid maken dat tegen het rijksbeleid ingaat. En mensen die weg moeten, vertrekken niet.
En dan was er nog deze uitspraak van Lodewijk Asscher, op zijn campagnewebsite, tijdens de lijsttrekkersstrijd:
Volledige artikel hier: http://politiek.tpo.nl/co(...)d-iedereen-trots-op/
Islamisten zijn mensen die een politieke islam willen; de islam als uitgangspunt van wet- en regelgeving. Radicale islamisten zijn daar de radicale variant van.
Heb je hier kritiek op? Dan word je door Asscher als een soort neo-nazi tegenover deze mensen geplaatst, met als karikatuur ook nog eens dat je een probleem ziet in iedereen die Ahmed heet; stuitende onzin.
Heb je kritiek op radicale islamisten die hun religie boven de wet plaatsen en het liefst hier de Sharia invoeren (want dat willen deze mensen namelijk), dan word je als criticus op gelijke voet met ze gesteld. Van jou wordt dan gezegd dat je hetzelfde recept - haat en uitsluiting - deelt.
Dit is wat vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher heeft te zeggen tegen miljoenen Nederlanders die - terecht - kritisch staan ten opzichte van de radicale islam en islamisten die een politieke islam willen. Verwerpelijk en misselijkmakend vind ik de opmerkingen van Asscher.
Ik ben en blijf sociaal-democratisch / sociaal-liberaal ingesteld. Ik ben tegen discriminatie en racisme, ik hecht sterk aan mensenrechten. Precies daarom stem ik niet meer op de PvdA van Lodewijk Asscher. Ik ben een trots atheïst en criticus van religie, zeker op het moment dat het radicale vormen aanneemt. Ik eis het recht om me kritisch uit te laten over religieuze extremisten, haatzaaiers en radicale figuren. Ik laat door me door Asscher niet beledigen of labelen als een soort extreem-rechtse racist.
Ik kan die hele Asscher niet meer luchten of zien. Ik ben oprecht woedend op deze man vanwege de bovengenoemde uitspraak. Zolang hij daar de baas is, is het 100 procent uitgesloten dat ik op de PvdA stem. En ik moedig iedereen actief én fanatiek aan om op een andere partij te stemmen.
De enige manier om af te rekenen met de naïef-linkse, politiek correcte, lafbek-wegkijk-stroming binnen de PvdA is een historische verkiezingsnederlaag op 15 maart.
Prima samenvatting van de verwerpelijke partij waarin de PvdA is getransformeerdquote:Op dinsdag 7 februari 2017 14:51 schreef Elfletterig het volgende:
Waarom ik geen PvdA meer stem, heeft alles te maken met de houding van Samsom en Asscher en met hun uitspraken. Ten tijde van de problematisch hoge asielinstroom in 2015 verkondigde Samsom doodleuk dat Nederland prima 200.000 asielzoekers kon opvangen: https://www.bnr.nl/nieuws(...)elingen-op-te-vangen
De AZC's puilden uit, de noodopvang was tot de nok toe gevuld, overal werden beslissingen over nieuw te bouwen AZC's door de strot van omwonenden geduwd... en dan kom je met zo'n opmerking? Serieus? Samsom riep zelfs eens dat er wat hem betreft "geen maximum" zat aan het aantal asielzoekers dat Nederland kan opvangen.
Terwijl ik zelf (buiten mijn schuld) werkloos was geworden en terwijl de werkloosheid in Nederland niet of nauwelijks daalde, hoorde ik Asscher bepleiten dat vluchtelingen zo snel mogelijk aan het werk moeten: http://www.nu.nl/bootvluc(...)ler-baan-helpen.html
Dat is waar de prioriteiten van deze man liggen. De minister van Sociale Zaken, onder wiens beleid de werkloosheid veel te langzaam daalde. De minister die gaat over integratie, terwijl de integratie in dit land een puinhoop is. De inburgering ligt compleet op z'n gat; de Algemene Rekenkamer publiceerde vorige maand een vernietigend rapport. De minister die, vanuit zijn Amsterdamse blik op de wereld, bijdroeg aan het om zeep helpen van Zwarte Piet (hij is er nog trots op ook).
De PvdA is ook nog eens de partij waaraan we het hebben te danken dat illegaliteit niet strafbaar is. Uitgeprocedeerde asielzoekers, van wie vaststaat dat ze geen recht op verblijf in Nederland hebben, kunnen doodleuk toch gewoon blijven, want dankzij de PvdA is illegaliteit niet strafbaar. "Het was een steen op onze maag", zei een jubelende Samsom over de afschaffing van de strafbaarheid. De gevolgen: gemeenten die lukraak beleid maken dat tegen het rijksbeleid ingaat. En mensen die weg moeten, vertrekken niet.
En dan was er nog deze uitspraak van Lodewijk Asscher, op zijn campagnewebsite, tijdens de lijsttrekkersstrijd:
[ afbeelding ]
Volledige artikel hier: http://politiek.tpo.nl/co(...)d-iedereen-trots-op/
Islamisten zijn mensen die een politieke islam willen; de islam als uitgangspunt van wet- en regelgeving. Radicale islamisten zijn daar de radicale variant van.
Heb je hier kritiek op? Dan word je door Asscher als een soort neo-nazi tegenover deze mensen geplaatst, met als karikatuur ook nog eens dat je een probleem ziet in iedereen die Ahmed heet; stuitende onzin.
Heb je kritiek op radicale islamisten die hun religie boven de wet plaatsen en het liefst hier de Sharia invoeren (want dat willen deze mensen namelijk), dan word je als criticus op gelijke voet met ze gesteld. Van jou wordt dan gezegd dat je hetzelfde recept - haat en uitsluiting - deelt.
Dit is wat vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher heeft te zeggen tegen miljoenen Nederlanders die - terecht - kritisch staan ten opzichte van de radicale islam en islamisten die een politieke islam willen. Verwerpelijk en misselijkmakend vind ik de opmerkingen van Asscher.
Ik ben en blijf sociaal-democratisch / sociaal-liberaal ingesteld. Ik ben tegen discriminatie en racisme, ik hecht sterk aan mensenrechten. Precies daarom stem ik niet meer op de PvdA van Lodewijk Asscher. Ik ben een trots atheïst en criticus van religie, zeker op het moment dat het radicale vormen aanneemt. Ik eis het recht om me kritisch uit te laten over religieuze extremisten, haatzaaiers en radicale figuren. Ik laat door me door Asscher niet beledigen of labelen als een soort extreem-rechtse racist.
Ik kan die hele Asscher niet meer luchten of zien. Ik ben oprecht woedend op deze man vanwege de bovengenoemde uitspraak. Zolang hij daar de baas is, is het 100 procent uitgesloten dat ik op de PvdA stem. En ik moedig iedereen actief én fanatiek aan om op een andere partij te stemmen.
De enige manier om af te rekenen met de naïef-linkse, politiek correcte, lafbek-wegkijk-stroming binnen de PvdA is een historische verkiezingsnederlaag op 15 maart.
Allemaal leuk en aardig, maar die vergoedingen en ondersteuningen zijn natuurlijk gewoon inkomenquote:
[..]
Verdergaan als eenmansfractie heeft allerlei nadelen. Je kunt bijvoorbeeld niet op meerdere plekken tegelijk zijn, terwijl er wél meerdere vergaderingen tegelijkertijd plaatsvinden. Je hebt ook maar zeer beperkte spreektijd. Fractieondersteuning is trouwens wat anders dan de vergoeding die individuele Kamerleden krijgen. Een Kamerlid krijgt geen salaris.
De situatie van Kamerleden die uit de fractie stappen of worden gezet, wens ik van geval tot geval te bekijken. Zo werd Houwers uit de VVD-fractie gezet vanwege een veroordeling voor fraude, terwijl Bontes tegen zijn zin uit de PVV-fractie werd gezet, alleen omdat hij wat kritiek op de Grote Blonde Leider had. Anderen, zoals Van Klaveren en Van Vliet, stapten zélf op, vanwege de Marokkanen-uitspraak. De scheuring bij 50PLUS (Klein) was uniek in z'n soort. En het Turkse cliëntelisme van Kuzu en Öztürk is weer heel wat anders dan de vertrekreden van Monasch.
Alles over één kam scheren is nogal bizar. Monasch heeft bijna de volledige periode als PvdA-kamerlid volbracht. Dit in tegenstelling tot talloze PvdA-politici die vroegtijdig vertrokken. De stap die hij nu zet, heeft alles te maken met de koers van de PvdA, waarmee hij het niet eens is. Die kritiek heeft hij jarenlang consequent ge-uit en wordt door partijprominenten als Aboutaleb gewoon volop gedeeld. Maar de macht in de PvdA ligt bij naïef-linkse wegkijkers als Asscher.
De stap van Monasch is legitiem, begrijpelijk en bovendien ook gewoon toegestaan. Het is ook geen bijl aan de parlementaire democratie. Dat zou wellicht zo zijn wanneer een politicus ineens heel wat anders vindt dan waarop hij gekozen is. Als Elbert Dijkgraaf (SGP) morgen zijn Bijbel in de fik stikt en zich bij D66 aansluit, bijvoorbeeld. Dan zou je over valse voorwendselen kunnen spreken, of zoiets. Monasch vertolkt echter de mening van honderdduizenden mensen die in 2012 nog PvdA stemden, maar die volgens de peilingen deze partij massaal verlaten. Monasch voorziet bovendien in een behoefte (in tegenstelling tot een Norbert Klein, die heel andere dingen vindt dan wat hij als 50PLUS-kamerlid vond), door een partij te starten die een unieke positie inneemt. Noem het maar realistische sociaal-democratie. Dat wat de PvdA, als een soort pseudo-GroenLinks nalaat.
Als jij Monasch een toffe peer vindt, vooral op hem stemmen. Ik vind iemand die op hoge poten dingen gaat oreren op zijn kamerzetel met 2.193 voorkeurstemmen uit een volk van 17 miljoen man verre van democratisch. Zo'n iemand neem ik bij voorbaat niet serieus...
Ik stem niet op Monasch omdat ik hem "een toffe peer" vind (hoewel je er vermoedelijk prima een biertje mee kunt drinken). Ik stem op hem en zijn partij op puur inhoudelijke gronden. Ik heb uitvoerig de moeite gedaan om dat uit te leggen. Zowel waarom ik geen PvdA meer stem als waarom ik juist wél op Nieuwe Wegen stem. Dat gaat mij puur om de inhoud, niet om "een toffe peer" zijn of gedoe rondom kamerzetels, voorkeursstemmen, etc.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar die vergoedingen en ondersteuningen zijn natuurlijk gewoon inkomen
Als jij Monasch een toffe peer vindt, vooral op hem stemmen. Ik vind iemand die op hoge poten dingen gaat oreren op zijn kamerzetel met 2.193 voorkeurstemmen uit een volk van 17 miljoen man verre van democratisch. Zo'n iemand neem ik bij voorbaat niet serieus...
Gisterenavond even snel de stemwijzer ingevuld, puur om te bezien hoe of wat.
Nieuwe Wegen kwam daarbij in mijn top 3.
Nog anderhalve maand om de partijpunten van mijn top 3 naast elkaar te leggen en een keuze te maken.
Nieuwe Wegen kwam daarbij in mijn top 3.
Nog anderhalve maand om de partijpunten van mijn top 3 naast elkaar te leggen en een keuze te maken.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Monasch wordt alsnog lijsttrekker van de partij, zo heeft de partijleiding besloten:
Monasch nu toch weer lijsttrekker Nieuwe Wegen
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Monasch nu toch weer lijsttrekker Nieuwe Wegen
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Haha 
. Iedereen zag al meteen dat die andere onbekende pannenkoek ongeschikt was als lijsttrekker.
. Iedereen zag al meteen dat die andere onbekende pannenkoek ongeschikt was als lijsttrekker.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
|
|
