Kom jij al terug naar Nederland?quote:Op donderdag 16 februari 2017 06:20 schreef OMG het volgende:
Of jij kunt niet lezen. Zou ook zomaar kunnen. Voor de 483827e keer.
Ja, Trump mag het gaan afschaffen. Zal hij leuk vinden.quote:Op donderdag 16 februari 2017 06:51 schreef Refragmental het volgende:
Oh jeej! Nu blijk Flynn ook nog illegaal te zijn afgeluisterd door Obama. Dat gaat nog een staartje krijgen
Fake news, Bull Shit Media.quote:Op donderdag 16 februari 2017 04:54 schreef Peace99 het volgende:
Piers Morgan over de media hypocratie:
http://insider.foxnews.co(...)ency-are-un-american
Denk dat hij het inderdaad leuk gaat vinden. Trump wordt zoals vaker weer ontzettend onderschat, en dat is misschien ook een sterk punt van hem.quote:Op donderdag 16 februari 2017 06:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ja, Trump mag het gaan afschaffen. Zal hij leuk vinden.
Kritiek op de Grote Roerganger is onamerikaans. Goed argument van die engelsman.quote:Op donderdag 16 februari 2017 04:54 schreef Peace99 het volgende:
Piers Morgan over de media hypocratie:
http://insider.foxnews.co(...)ency-are-un-american
Bovendien doen Trump en zijn circus eigenlijk al het werk zelf, wat betreft 'de-legitimizing'quote:Op donderdag 16 februari 2017 07:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Kritiek op de Grote Roerganger is onamerikaans. Goed argument van die engelsman.
quote:Dear Baby Donald: Leaks Are as American as Apple Pie
Stop whining about the leakers, Mr. President, and get your own house in order
Will somebody please introduce Donald Trump the candidate to Donald Trump the president?
Such was his enthusiasm for unauthorized, unlawful leaks last summer that while on the hustings, he made mighty bales of hay over the hacked Democratic National Committee emails, even going so far as to urge Russia’s hackers to release Hillary Clinton’s “missing” emails if they had them. In the fall, he gloried in WikiLeaks’ sluicing of John Podesta’s emails into the public domain, using them to score political points against Clinton. The Trump camp, said Podesta, had advance knowledge of the hack.
On Wednesday morning, Trump’s tongue-clucking supplanted his previous cheerleading of leaks. In a pair of seminal tweets, he first bawled that “Information is being illegally given to the failing @nytimes & @washingtonpost by the intelligence community (NSA and FBI?). Just like Russia.” A few hours later he reiterated that position, stating that “classified information [being] illegally given out by ‘intelligence’ like candy. Very un-American!”
Un-American? Why, there is nothing more All-American than a leak! The Pentagon Papers, for example, which revealed the inner machinations of U.S. war policy and were published by the New York Times, the Washington Post and elsewhere. The Iran-Contra revelations. The diplomatic and military documents liberated by Chelsea Manning and disseminated by WikiLeaks. The Snowden cache. The Panama Papers leaks and the day-by-day leaking of classified and confidential information upon which the foundation of Page One journalism rests.
To a one, these leaks helped citizens and officeholders learn what powers were being flexed behind the scenes in their names but without their sanction. Now that he’s president and not a mere campaigner, Trump has taken the convenient position that leaks are dangerous and illegal things and that secrets should be kept secret in the name of national security. But as Sen. Daniel Patrick Moynihan noted long ago, excessive secrecy harms national security by blocking policymakers from the information that aids informed decision-making. For example, the U.S. Army and FBI denied President Harry Truman access to the “Venona decryptions”—the intercepts that documented Soviet espionage in the United States, because they deemed his White House too leaky!
The leaks that have just exposed the lies of former national security adviser Michael Flynn have done the nation—and Vice President Mike Pence—a great mitzvah by unmasking his subterfuges. Flynn, you’ll recall, lied to Pence’s face about his pre-inauguration contacts with the Russians, and Pence carried those lies onto TV, where he shared them in January. It wasn’t until he read a Washington Post report about Flynn’s lies that he began his inquiries and learned what other White House officials had learned a couple of weeks earlier. Thus did Pence avoid becoming his generation’s Truman.
Elements of the conservative media (Daily Beacon and Daily Caller, for example) have attempted to sketch the Flynn leaks as a counterintelligence operation by the “Deep State” and former Obama officials to undermine the Trump presidency, a theory the president himself appears to endorse in his tweets. Without a doubt, the sharp knives of the existing and exiled bureaucracy can hobble and gimp the incoming administrations they oppose. It’s called obstruction, and both parties play the game, denying the Flynn leaks any status as exceptional.
Information is power, which is why bureaucracies hoard and declare it secret. Leaks, as the history books, memoirs and newspaper archives show us, are one of the most important ways government bureaucracies inform government bureaucracies what the government bureaucracies are doing. Only somebody who lived on an island of naiveté would ever move into the White House and think the Deep State won’t leak against him. Likewise, every president dispenses privileged information to the press and political allies to assist in his policymaking. Once—and if—he gets his bearings, President Trump will help himself to these behaviors. This is leaking, too, and it’s All-American, too.
The motives behind the Flynn leaks deserve our scrutiny. Did the intelligence officials who collected Flynn’s conversations with the Russian ambassador and then, as has been hypothesized, leak them do so to undermine the president and boost their own stock? Possibly, and worthy of a Page One story. Did FBI investigators tell the press about Flynn’s lies for similar self-aggrandizing reasons? Again, I’d both assign and read that story. But I’m less shocked about bureaucracies leaking truthful and civically valuable information about a powerful and dangerous liar in government than I am in learning they aren’t robots who are slaves to a key that Baby Donald sticks into their back and winds them up with.
Long ago, media scholar Stephen Hess built out a taxonomy of leaks that should guide our thinking in reading the news. (Warning, I’m cribbing myself here.) Leakers leak for a reason, and not always to preserve the Constitution. Deep Throat—aka Mark Felt—leaked because he thought he was unjustly being passed over for the directorship of the FBI and wanted to injure President Richard Nixon, an “Animus Leak” in the Hess parlance. Leakers leak to boost their own egos; they leak as goodwill deposits with a reporter, hoping they can make a withdrawal later. They leak to advance their policy initiative to destroy a rival’s policy initiative or to gauge public reaction to an idea or to blow the whistle on wrongdoing.
If Trump hopes to tame the leak monster—something no other leak-hating president has ever done—he might want to stop lying first so as not to antagonize the leakers. But you know how likely that is.
Ik vraag me stiekem toch af voor wie deze artikelen geschreven worden. Donalds reactie zal toch hetzelfde zijn SAD, FAKE NEWS, etc. En de mensen die tegen hem zijn weten dit al...quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:12 schreef Ulx het volgende:
http://www.politico.com/m(...)-are-american-214785
[..]
En dat hij vervolgens het martelen weer invoert omdat ie toch ergens z'n inlichtingen vandaan moet halen.quote:Op donderdag 16 februari 2017 07:41 schreef Refragmental het volgende:
Denk dat hij het inderdaad leuk gaat vinden.
Als je je tegenstander weet te verrassen met onvermoede talenten, is dat natuurlijk een kracht. Het probleem met Trump is dat hij groot is geworden door big talk en bluf, hij overschat en overschreeuwt zichzelf eerder dan dat hij in stilte aan een overwinningsstrategie werkt. Als iets hem gaat opbreken in het presidentschap is het zijn on-talent om tijdens het politieke spel de kaarten op tafel te houden.quote:Trump wordt zoals vaker weer ontzettend onderschat, en dat is misschien ook een sterk punt van hem.
De truuk is nochtans simpel. Je schrijft een vernietigend artikel over Trump, maar je gebruikt een misleidend positieve of mogelijk verkeerd te interpreteren quote als titel. Hij leest het toch niet en zal gewoon op twitter linken naar je artikel.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:14 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik vraag me stiekem toch af voor wie deze artikelen geschreven worden. Donalds reactie zal toch hetzelfde zijn SAD, FAKE NEWS, etc. En de mensen die tegen hem zijn weten dit al...
Gewoon voor iedereen. Zijn ook artikelen die gewoon geschreven moeten worden.Ben dus ook blij dat ze (nog steeds) geschreven worden.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:14 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik vraag me stiekem toch af voor wie deze artikelen geschreven worden. Donalds reactie zal toch hetzelfde zijn SAD, FAKE NEWS, etc. En de mensen die tegen hem zijn weten dit al...
True.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Gewoon voor iedereen. Zijn ook artikelen die gewoon geschreven moeten worden.Ben dus ook blij dat ze (nog steeds) geschreven worden.
Zou fraai worden als artikelen niet meer geschreven worden omdat de reactie vh onderwerp voorspelbaar is zeg...![]()
![]()
Ah we hebben hier ook een Russische trol, wat leuk!quote:Op donderdag 16 februari 2017 01:27 schreef Schorpioen65 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Rusland heeft kortgeleden radarbeelden naar Nederland gestuurd waarin volgens de Russen zij en en de vrijheidstrijders in Oost Oekraine vrijgepleit worden van het neerschieten van het vliegtuig. Dat kan natuurlijk niet, dus de Nederlandse overheid heeft gezegd dat de beelden niet helemaal duidelijk zijn en ze verdere informatie (lees computercodes) van de Russen wensen. Ik zou die beelden van de Russen wel eens willen zien, zonder dat de regering in Den Haag denkt dat het gewone volk die beelden niet kan lezen of interpreteren. Dat vliegtuig is gewoon door een Oekraiens vliegtuig neergeschoten. Alle kogelgaten wijzen daarop. Als er echt overtuigende bewijzen waren dat de Russen het hadden gedaan hadden we de bewijzen gewoon dagen achter elkaar op TV gezien in de vorm van radarbeelden.
Dat gaat heel veel bodybags opleveren die terug naar de VS moeten.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:33 schreef DUTCHKO het volgende:
http://www.mirror.co.uk/n(...)ployed-syria-9827522
We zijn benieuwd.
Lijkt mij stug, Donald is een vredelievende president die geen oorlog wil.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:33 schreef DUTCHKO het volgende:
http://www.mirror.co.uk/n(...)ployed-syria-9827522
We zijn benieuwd.
Inderdaad. Killary gaat dat soort dingen doen. Trumpgod niet!quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Lijkt mij stug, Donald is een vredelievende president die geen oorlog wil.
Waarom wordt alle nieuws hier tegenwoordig in de herhaling gepost? 2 of 3 of meer keer? Dat was gisterenavond al bekend en is ook gepost in deze reeks. ..quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:33 schreef DUTCHKO het volgende:
http://www.mirror.co.uk/n(...)ployed-syria-9827522
We zijn benieuwd.
Ja en?quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat gaat heel veel bodybags opleveren die terug naar de VS moeten.
Ja en?quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom wordt alle nieuws hier tegenwoordig in de herhaling gepost? 2 of 3 of meer keer? Dat was gisterenavond al bekend en is ook gepost in deze reeks. ..
Na een paar keer herhalen is het de waarheid en geen fake-news. Not SAD!quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom wordt alle nieuws hier tegenwoordig in de herhaling gepost? 2 of 3 of meer keer? Dat was gisterenavond al bekend en is ook gepost in deze reeks. ..
Onderbouwde kritiek of nepnieuws gebaseerd op niet geverifieerde leugens zijn twee verschillende dingen. Helaas is de mainstream media verlaagd tot een paparazzi niveau. Zo heb ik mijn provider al gevraagd CNN uit mijn pakket te verwijderen. Puur uit principiële overweging.quote:Op donderdag 16 februari 2017 07:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Kritiek op de Grote Roerganger is onamerikaans. Goed argument van die engelsman.
quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zo heb ik mijn provider al gevraagd CNN uit mijn pakket te verwijderen. Puur uit principiële overweging.
Yep. Bij ongewenst nieuws moet je principieel je handen op je oren houden en hard LALALALAAAAA gaan roepen. Ik geef je geen ongelijk.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je bent een man van principes of niet.
Ik wil eerlijk nieuws, geen nepnieuwsvervuiling zoals CNN die ten toon spreid. Dus een boycot.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
Yep. Bij ongewenst nieuws moet je principieel je handen op je oren houden en hard LALALALAAAAA gaan roepen. Ik geef je geen ongelijk.
Als Trump-fan moet je om principiële redenen af en toe je kop in het zand durven steken.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:59 schreef kladderadatsch het volgende:
Ik begrijp het wel hoor, dit wil jij immers liever niet zien:
Ik volg Infowars, Breitbart en Russia Today voor objectieve verslaggeving. En de twitterfeed van TrumpGod. Want TrumpGod spreekt de waarheid.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:01 schreef xpompompomx het volgende:
Ik kijk altijd naar Fox voor een genuanceerd verhaal.
Ik haal al mijn nieuws van RTV, nu weet ik zeker dat de Oekraïne MH17 heeft neergeschoten.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:01 schreef xpompompomx het volgende:
Ik kijk altijd naar Fox voor een genuanceerd verhaal.
Dat slaat werkelijk als een pik op een drumstel.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je bent een man van principes of niet.
Ik wil gewoon geen nepnieuwsvervuiling van CNN op mijn kabel. Gewoon een persoonlijke keuze.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:14 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat slaat werkelijk als een pik op een drumstel.
Je hebt CNN er niet mee. Je hebt je provider er niet mee. Je betaalt er niet minder door. CNN krijgt niet minder geld.
Het enige wat je doet is de wanden van je bubbel versterken. Good luck with that.
SAD!
Ga je hem inruilen voor Russia Today?quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik wil gewoon geen nepnieuwsvervuiling van CNN op mijn kabel. Gewoon een persoonlijke keuze.
Daar is niets sad aan.
Spreidt.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik wil eerlijk nieuws, geen nepnieuwsvervuiling zoals CNN die ten toon spreid. Dus een boycot.
Dan kijk je niet. Jezus zeg. Je bent toch niet achterlijk?quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik wil gewoon geen nepnieuwsvervuiling van CNN op mijn kabel. Gewoon een persoonlijke keuze.
Daar is niets sad aan.
Fantastische zender.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ga je hem inruilen voor Russia Today?
Nee, principieel.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:22 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dan kijk je niet. Jezus zeg. Je bent toch niet achterlijk?
Laat hem voorlopig nog maar even zitten. Alleen voor mijn plezier natuurlijk, pure komedie die man.quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:51 schreef Puddington het volgende:
[..]
I want to get off Mr Trump's wild ride
Hangt ook een beetje af van wie het komt, hè Elzies.. Bij sommige personen kun je 't je beter voorstellen dan bij anderen..quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, principieel.![]()
Intussen lig ik in een deuk hoe deelnemers nu aan het happen zijn en zelfs verontwaardigd reageren.
Alsof ik werkelijk mijn provider zou bellen om te vragen of ze CNN willen verwijderen. Je kunt mensen tegenwoordig ook van alles wijsmaken. Hilarisch!
Troll confirmed.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, principieel.![]()
Intussen lig ik in een deuk hoe deelnemers nu aan het happen zijn en zelfs verontwaardigd reageren.
Alsof ik werkelijk mijn provider zou bellen om te vragen of ze CNN willen verwijderen. Je kunt mensen tegenwoordig ook van alles wijsmaken. Hilarisch!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |