Dat weet je niet, want het is niet 1-op-1 te vergelijken: dochter van TS trekt zelf haar capuchon over haar ogen vs een laaghangende zon.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 11:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is voor het deel aansprakelijkheid inderdaad niet van belang zoals je kunt nalezen:
Wat zegt de verzekering?quote:Op zondag 12 februari 2017 09:33 schreef ikmoetdrieten het volgende:
Mijn dochter van 16 rijd op de weg gisteren , het sneeuwt en ze heeft haar capuchon zo half over haar ogen gedaan,
Ze heeft niet goed opgelet, want ze is op een stilstaand bestelbusje gereden.
Die bus mocht daar niet staan , want het is een fietspad met rood gekleurde ondergrond.
Nu is ze met de ambulance naar het ziekenhuis gebracht en heeft haar jukbeen gebroken.
De bus is beschadigt , zijn wij daar voor aansprakelijk?
Of zjjn die mensen aansprakelijk .
Lees het nou eerst even. Ondergaande zon of capuchon worden niet in de overweging betrokken. De overweging gaat over "de eigen schuld" van degene die daar foutief parkeerde.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 11:19 schreef Mark het volgende:
[..]
Dat weet je niet, want het is niet 1-op-1 te vergelijken: dochter van TS trekt zelf haar capuchon over haar ogen vs een laaghangende zon
Je leest zelf wat je er in wil lezen. Dat het in die casus (deels) opgaat, is niet een zekerheid van andere zaken, zeker als er verschil inzit, zoals nu.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 11:20 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Lees het nou eerst even. Ondergaande zon of capuchon worden niet in de overweging betrokken. De overweging gaat over "de eigen schuld" van degene die daar foutief parkeerde.
Het is geen kwestie van "iets er in willen lezen". Dat stukje tekst is glashelder en algemeen geldig. Jurisprudentie dus. (De uitleg die de verzamelde hogere rechters aan de wet geven). Je gaat dus niet per definitie volledig vrijuit als er door jouw overtreding schade aan een andere partij plaats vindt. Niet enkel de parkeerboete dus. Ik vind dat een vorm van gerechtigheid.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 11:22 schreef Mark het volgende:
[..]
Je leest zelf wat je er in wil lezen. Dat het in die casus (deels) opgaat, is niet een zekerheid van andere zaken, zeker als er verschil inzit, zoals nu.
Zeker.quote:
Dat doe ik niet. Maar de overheersende mening was hier dat je hooguit een parkeerboete krijgt en dat jouw schade volledig vergoed moet worden door de fietser. En dat blijkt in het echt dus niet zo te zijn. Gevoelsmatig vond ik die enkele parkeerboete wat mager. Het mogelijke gevaar wordt dan buiten beschouwing gelaten alsof er geen verschil zou bestaan tussen "veilig" fout parkeren en "onveilig" fout parkeren. Ik vond en vind dat dat onderscheid wel zou moeten bestaan in de rechtspraak. Zie ook #232 voor wat dit zou kunnen impliceren...quote:Op dinsdag 14 februari 2017 11:33 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Haha. Al doet hij wel alsof hij 100% gelijk heeft.
Het lijkt mij ook wel de schuld van mijn dochter die had beter op moeten letten, maar als die bus daar niet had gestaan was ze er niet tegen aan geknald, ze rijd die weg nl al jaren, en dan ga je er niet van uit dat daar in eenkeer een bus op het fietspad staat.Gelukkig heeft ze er geen zichtbare schade in haar gezicht aan over gehouden.Ik zei ook al, nooit meer met sneeuw gaan fietsen.quote:Op maandag 13 februari 2017 21:47 schreef hugecooll het volgende:
Lijkt me gewoon de schuld van je dochter. Als je zo slecht oplet dat je op je fiets stilstaande objecten ter grootte van een bestelbus niet tijdig kunt ontwijken, dan moet je bij jezelf te rade gaan. Wees blij dat ze niet is geschept door een auto die uit een zijstraat kwam, want ook die had ze natuurlijk niet gezien toen ze naar de grond starend naar school of zo fietste.
Ik lees mee, maar ik heb een simpele vraag, en geen juridische .achtergrond, dus ik wil mij niet in jullie discussie mengenquote:Op maandag 13 februari 2017 21:50 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat geldt meer voor automobilisten, juist omdat fietsers de zwakste deelnemers zijn op de weg.
Maar goed, ik vermoed dat we nooit meer iets zullen horen van TS, tenminste ik heb hem 9 paginas al niet meer gezien.
quote:Op dinsdag 14 februari 2017 12:45 schreef ikmoetdrieten het volgende:
[..]
Het lijkt mij ook wel de schuld van mijn dochter die had beter op moeten letten, maar als die bus daar niet had gestaan was ze er niet tegen aan geknald, ze rijd die weg nl al jaren, en dan ga je er niet van uit dat daar in eenkeer een bus op het fietspad staat.Gelukkig heeft ze er geen zichtbare schade in haar gezicht aan over gehouden.Ik zei ook al, nooit meer met sneeuw capuchon voor je ogen gaan fietsen.
dat denk ik ookquote:Op maandag 13 februari 2017 18:17 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, dit gaat er vanuit dat een geparkeerde auto geen onderdeel uit maakt van het verkeer.
Daarnaast blijf jij er vanuit gaan dat de plaats waar het busje stond levensgevaarlijk was en een ongeval niet te vermijden in welk geval je wellicht nog een puntje zou kunnen hebben.
Echter: Het busje stond op een goed overzichtelijk punt. Naderend verkeer kon het busje zien staan op meer dan honderd meter afstand. Het stond op het fietspad dus het snelheidsverschil tussen het verkeer dat het hinderde (fietsers) en het busje was maar klein. Het enige mogelijke gevaar dat het busje hier op zou kunnen leveren was dat fietsers onoplettend om het busje heen zouden fietsen en in aanraking zouden kunnen komen met overig verkeer.
Hier was echter bij dit ongeval geen sprake van.
Hier was sprake van een puber die last had van de sneeuw die in haar gezicht kwam en de kou en daarom haar capuchon dusdanig over haar gezicht had getrokken dat haar zicht ernstig werd belemmerd. Zo ernstig dat zij niet meer kon remmen toen een geparkeerd busje eindelijk in haar zicht kwam. Dat lijkt er op te wijzen dat niet alleen de capuchon diep over haar hoofd getrokken was maar ze ook nog eens haar hoofd gebogen hield. Twee meter zicht misschien?
Wat er zich dan ook op dat fietspad had bevonden had ze aangereden. Ook als dat zich daar wel mocht bevinden.
In de situatie op de foto is er geen fietspad, alleen rood asfalt, een zgn fietssuggestiestook die geen enkele wettelijke betekenis heeft, auto's mogen daar gewoon op rijden en zelfs op parkeren.quote:
Ook als het een bekende weg is,? die mensen van het busje wonen daar, dat lijkt mij raar, Ik weet dat je daar niet mag staan, maar omdat er sneeuw ligt, doe ik net of ik het niet weet.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 09:48 schreef Kawa600 het volgende:
[..]
Wat je niet ziet, kan je ook niet opvolgen..
Het is ook deze. Die foto is misleidend.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 12:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
In de situatie op de foto is er geen fietspad, alleen rood asfalt, een zgn fietssuggestiestook die geen enkele wettelijke betekenis heeft, auto's mogen daar gewoon op rijden en zelfs op parkeren.
Dat is idd een fietsstrook.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 12:58 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is ook deze. Die foto is misleidend.
https://www.google.nl/map(...)265252!6m1!1e1?hl=nl
Het is ook een flauwekulredenering van degene die dat beweert.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 12:57 schreef ikmoetdrieten het volgende:
[..]
Ook als het een bekende weg is,? die mensen van het busje wonen daar, dat lijkt mij raar, Ik weet dat je daar niet mag staan, maar omdat er sneeuw ligt, doe ik net of ik het niet weet.
Dat is echt een fietspad waar je ook geen auto's hoeft te verwachten. Dit niet.quote:Op maandag 13 februari 2017 22:51 schreef Norma_Jeane het volgende:
Gevonden voor ts.
https://www.recht.nl/rech(...)L:KTGLEE:2001:AD6010
75/25 in het nadeel van de fietser. Het slechte zicht was in dat geval laagstaande zon ipv een capuchon.
Dus omdat het een bekende weg is hoef je niet te kijken?quote:Op dinsdag 14 februari 2017 12:57 schreef ikmoetdrieten het volgende:
[..]
Ook als het een bekende weg is,? die mensen van het busje wonen daar, dat lijkt mij raar, Ik weet dat je daar niet mag staan, maar omdat er sneeuw ligt, doe ik net of ik het niet weet.
Ik leg geen schuld bij een ander neer, het is daar een drukke weg, ik denk dat iedereen die daar woont weet dat je daar niet mag staan met de auto, als het dan sneeuwt en je gaat er dan staan omdat je dan kunt zeggen ik zie geen tekens op de weg, dus mag ik hier staan/of kan ik het nu in een keer niet weten dat het een fietspad is, vind ik dat raar jaquote:Op dinsdag 14 februari 2017 13:04 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Dus omdat het een bekende weg is hoef je niet te kijken?
Echt hoe kun je t bedenken om de schuld bij een ander te leggen?
Als de navi "sla nu linksaf" zegt ga je ook direct linksaf? Zonder te kijken?
Heb je contact gehad met je verzekering?quote:Op dinsdag 14 februari 2017 13:08 schreef ikmoetdrieten het volgende:
[..]
Ik leg geen schuld bij een ander neer, het is daar een drukke weg, ik denk dat iedereen die daar woont weet dat je daar niet mag staan met de auto, als het dan sneeuwt en je gaat er dan staan omdat je dan kunt zeggen ik zie geen tekens op de weg, dus mag ik hier staan/of kan ik het nu in een keer niet weten dat het een fietspad is, vind ik dat raar ja
Inderdaad. Je zou kunnen zeggen dat de chauffeur bekend was met de situatie en derhalve willens en wetens fout geparkeerd heeft. Wat in zijn nadeel kan uitpakken.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 13:08 schreef ikmoetdrieten het volgende:
[..]
Ik leg geen schuld bij een ander neer, het is daar een drukke weg, ik denk dat iedereen die daar woont weet dat je daar niet mag staan met de auto, als het dan sneeuwt en je gaat er dan staan omdat je dan kunt zeggen ik zie geen tekens op de weg, dus mag ik hier staan/of kan ik het nu in een keer niet weten dat het een fietspad is, vind ik dat raar ja
Maar maakt de wet onderscheid tussen die 2 situaties? Nee. Het zou kunnen dat de jurisprudentie (de "geest" van de wet) dat juist weer wel doet.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 13:03 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat is echt een fietspad waar je ook geen auto's hoeft te verwachten. Dit niet.
Althans, ik vind dit
https://www.google.nl/map(...)!4d6.5822072!6m1!1e1
en dit
https://www.google.nl/map(...)93!4d6.5265252?hl=nl
niet hetzelfde
Maar dat wil niet zeggen dat je geen verwijt gemaakt kan worden 'want de zon stond laag'.quote:Op maandag 13 februari 2017 23:04 schreef madam-april het volgende:
[..]
Laagstaande zon kan een fietser niets aan doen, een capuchon wel..
O ik heb via maps de situatie ter plaatse niet helemaal uitgepuzzeld.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 13:03 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat is echt een fietspad waar je ook geen auto's hoeft te verwachten. Dit niet.
Althans, ik vind dit
https://www.google.nl/map(...)!4d6.5822072!6m1!1e1
en dit
https://www.google.nl/map(...)93!4d6.5265252?hl=nl
niet hetzelfde
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |