abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 14 februari 2017 @ 11:19:11 #226
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_168890070
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 11:12 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is voor het deel aansprakelijkheid inderdaad niet van belang zoals je kunt nalezen:

Dat weet je niet, want het is niet 1-op-1 te vergelijken: dochter van TS trekt zelf haar capuchon over haar ogen vs een laaghangende zon.
Wat voor de ene casus opgaat wil niet zeggen dat het automagisch altijd zo is.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
pi_168890077
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 09:33 schreef ikmoetdrieten het volgende:
Mijn dochter van 16 rijd op de weg gisteren , het sneeuwt en ze heeft haar capuchon zo half over haar ogen gedaan,
Ze heeft niet goed opgelet, want ze is op een stilstaand bestelbusje gereden.
Die bus mocht daar niet staan , want het is een fietspad met rood gekleurde ondergrond.
Nu is ze met de ambulance naar het ziekenhuis gebracht en heeft haar jukbeen gebroken.

De bus is beschadigt , zijn wij daar voor aansprakelijk?
Of zjjn die mensen aansprakelijk .
Wat zegt de verzekering?
pi_168890093
quote:
2s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 11:19 schreef Mark het volgende:

[..]

Dat weet je niet, want het is niet 1-op-1 te vergelijken: dochter van TS trekt zelf haar capuchon over haar ogen vs een laaghangende zon
Lees het nou eerst even. Ondergaande zon of capuchon worden niet in de overweging betrokken. De overweging gaat over "de eigen schuld" van degene die daar foutief parkeerde.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 14 februari 2017 @ 11:22:31 #229
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_168890125
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 11:20 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Lees het nou eerst even. Ondergaande zon of capuchon worden niet in de overweging betrokken. De overweging gaat over "de eigen schuld" van degene die daar foutief parkeerde.
Je leest zelf wat je er in wil lezen. Dat het in die casus (deels) opgaat, is niet een zekerheid van andere zaken, zeker als er verschil inzit, zoals nu.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
pi_168890190
quote:
2s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 11:22 schreef Mark het volgende:

[..]

Je leest zelf wat je er in wil lezen. Dat het in die casus (deels) opgaat, is niet een zekerheid van andere zaken, zeker als er verschil inzit, zoals nu.
Het is geen kwestie van "iets er in willen lezen". Dat stukje tekst is glashelder en algemeen geldig. Jurisprudentie dus. (De uitleg die de verzamelde hogere rechters aan de wet geven). Je gaat dus niet per definitie volledig vrijuit als er door jouw overtreding schade aan een andere partij plaats vindt. Niet enkel de parkeerboete dus. Ik vind dat een vorm van gerechtigheid.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 14-02-2017 11:32:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 14 februari 2017 @ 11:31:43 #231
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_168890280
Jij je 25% zin, wij onze 75%.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
pi_168890306
quote:
2s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 11:31 schreef Mark het volgende:
Jij je 25% zin, wij onze 75%.
Zeker. :) Daarom vroeg ik me al iets af in de laatste alinea van #221.

Het zou wel eens kunnen betekenen dat in een omgekeerde zaak (waar fietser de eiser is) waar de fietser voor het leven invalide is geraakt die 25% wel eens een vermogen kan zijn. Die in dat geval vergoed moet worden door de (verzekering van) foutparkeerder. Bedenk dus als je ergens parkeert waar dat niet mag dat nog best een dure grap kan worden. :)

[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 14-02-2017 12:10:39 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_168890308
quote:
2s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 11:31 schreef Mark het volgende:
Jij je 25% zin, wij onze 75%.
Haha. Al doet hij wel alsof hij 100% gelijk heeft.
pi_168890349
quote:
14s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 11:33 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Haha. Al doet hij wel alsof hij 100% gelijk heeft.
Dat doe ik niet. Maar de overheersende mening was hier dat je hooguit een parkeerboete krijgt en dat jouw schade volledig vergoed moet worden door de fietser. En dat blijkt in het echt dus niet zo te zijn. Gevoelsmatig vond ik die enkele parkeerboete wat mager. Het mogelijke gevaar wordt dan buiten beschouwing gelaten alsof er geen verschil zou bestaan tussen "veilig" fout parkeren en "onveilig" fout parkeren. Ik vond en vind dat dat onderscheid wel zou moeten bestaan in de rechtspraak. Zie ook #232 voor wat dit zou kunnen impliceren...

[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 14-02-2017 12:01:34 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_168891700
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 21:47 schreef hugecooll het volgende:
Lijkt me gewoon de schuld van je dochter. Als je zo slecht oplet dat je op je fiets stilstaande objecten ter grootte van een bestelbus niet tijdig kunt ontwijken, dan moet je bij jezelf te rade gaan. Wees blij dat ze niet is geschept door een auto die uit een zijstraat kwam, want ook die had ze natuurlijk niet gezien toen ze naar de grond starend naar school of zo fietste.
Het lijkt mij ook wel de schuld van mijn dochter die had beter op moeten letten, maar als die bus daar niet had gestaan was ze er niet tegen aan geknald, ze rijd die weg nl al jaren, en dan ga je er niet van uit dat daar in eenkeer een bus op het fietspad staat.Gelukkig heeft ze er geen zichtbare schade in haar gezicht aan over gehouden.Ik zei ook al, nooit meer met sneeuw gaan fietsen.
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
pi_168891775
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 21:50 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Dat geldt meer voor automobilisten, juist omdat fietsers de zwakste deelnemers zijn op de weg.

Maar goed, ik vermoed dat we nooit meer iets zullen horen van TS, tenminste ik heb hem 9 paginas al niet meer gezien. :')
Ik lees mee, maar ik heb een simpele vraag, en geen juridische .achtergrond, dus ik wil mij niet in jullie discussie mengen :)
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
  Redactie Frontpage / Spellchecker dinsdag 14 februari 2017 @ 12:49:08 #237
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_168891776
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 12:45 schreef ikmoetdrieten het volgende:

[..]

Het lijkt mij ook wel de schuld van mijn dochter die had beter op moeten letten, maar als die bus daar niet had gestaan was ze er niet tegen aan geknald, ze rijd die weg nl al jaren, en dan ga je er niet van uit dat daar in eenkeer een bus op het fietspad staat.Gelukkig heeft ze er geen zichtbare schade in haar gezicht aan over gehouden.Ik zei ook al, nooit meer met sneeuw capuchon voor je ogen gaan fietsen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
pi_168891788
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:17 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee, dit gaat er vanuit dat een geparkeerde auto geen onderdeel uit maakt van het verkeer.

Daarnaast blijf jij er vanuit gaan dat de plaats waar het busje stond levensgevaarlijk was en een ongeval niet te vermijden in welk geval je wellicht nog een puntje zou kunnen hebben.

Echter: Het busje stond op een goed overzichtelijk punt. Naderend verkeer kon het busje zien staan op meer dan honderd meter afstand. Het stond op het fietspad dus het snelheidsverschil tussen het verkeer dat het hinderde (fietsers) en het busje was maar klein. Het enige mogelijke gevaar dat het busje hier op zou kunnen leveren was dat fietsers onoplettend om het busje heen zouden fietsen en in aanraking zouden kunnen komen met overig verkeer.
Hier was echter bij dit ongeval geen sprake van.

Hier was sprake van een puber die last had van de sneeuw die in haar gezicht kwam en de kou en daarom haar capuchon dusdanig over haar gezicht had getrokken dat haar zicht ernstig werd belemmerd. Zo ernstig dat zij niet meer kon remmen toen een geparkeerd busje eindelijk in haar zicht kwam. Dat lijkt er op te wijzen dat niet alleen de capuchon diep over haar hoofd getrokken was maar ze ook nog eens haar hoofd gebogen hield. Twee meter zicht misschien?

Wat er zich dan ook op dat fietspad had bevonden had ze aangereden. Ook als dat zich daar wel mocht bevinden.
dat denk ik ook
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
  dinsdag 14 februari 2017 @ 12:56:45 #239
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_168891889
quote:
4s.gif Op zondag 12 februari 2017 10:20 schreef Mr.Galaxy. het volgende:

[..]

Zoiets dus?

[ afbeelding ]
In de situatie op de foto is er geen fietspad, alleen rood asfalt, een zgn fietssuggestiestook die geen enkele wettelijke betekenis heeft, auto's mogen daar gewoon op rijden en zelfs op parkeren.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_168891904
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 09:48 schreef Kawa600 het volgende:

[..]

Wat je niet ziet, kan je ook niet opvolgen..
Ook als het een bekende weg is,? die mensen van het busje wonen daar, dat lijkt mij raar, Ik weet dat je daar niet mag staan, maar omdat er sneeuw ligt, doe ik net of ik het niet weet.
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
pi_168891930
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 12:56 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

In de situatie op de foto is er geen fietspad, alleen rood asfalt, een zgn fietssuggestiestook die geen enkele wettelijke betekenis heeft, auto's mogen daar gewoon op rijden en zelfs op parkeren.
Het is ook deze. Die foto is misleidend.

https://www.google.nl/map(...)265252!6m1!1e1?hl=nl
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 14 februari 2017 @ 12:59:35 #242
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_168891950
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 12:58 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is ook deze. Die foto is misleidend.

https://www.google.nl/map(...)265252!6m1!1e1?hl=nl
Dat is idd een fietsstrook.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_168891961
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 12:57 schreef ikmoetdrieten het volgende:

[..]

Ook als het een bekende weg is,? die mensen van het busje wonen daar, dat lijkt mij raar, Ik weet dat je daar niet mag staan, maar omdat er sneeuw ligt, doe ik net of ik het niet weet.
Het is ook een flauwekulredenering van degene die dat beweert.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 14 februari 2017 @ 13:03:29 #244
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_168892017
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:51 schreef Norma_Jeane het volgende:
Gevonden voor ts.
https://www.recht.nl/rech(...)L:KTGLEE:2001:AD6010

75/25 in het nadeel van de fietser. Het slechte zicht was in dat geval laagstaande zon ipv een capuchon.
Dat is echt een fietspad waar je ook geen auto's hoeft te verwachten. Dit niet.
Althans, ik vind dit
https://www.google.nl/map(...)!4d6.5822072!6m1!1e1
en dit
https://www.google.nl/map(...)93!4d6.5265252?hl=nl

niet hetzelfde
pi_168892041
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 12:57 schreef ikmoetdrieten het volgende:

[..]

Ook als het een bekende weg is,? die mensen van het busje wonen daar, dat lijkt mij raar, Ik weet dat je daar niet mag staan, maar omdat er sneeuw ligt, doe ik net of ik het niet weet.
Dus omdat het een bekende weg is hoef je niet te kijken?

Echt hoe kun je t bedenken om de schuld bij een ander te leggen?

Als de navi "sla nu linksaf" zegt ga je ook direct linksaf? Zonder te kijken?
pi_168892106
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 13:04 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Dus omdat het een bekende weg is hoef je niet te kijken?

Echt hoe kun je t bedenken om de schuld bij een ander te leggen?

Als de navi "sla nu linksaf" zegt ga je ook direct linksaf? Zonder te kijken?
Ik leg geen schuld bij een ander neer, het is daar een drukke weg, ik denk dat iedereen die daar woont weet dat je daar niet mag staan met de auto, als het dan sneeuwt en je gaat er dan staan omdat je dan kunt zeggen ik zie geen tekens op de weg, dus mag ik hier staan/of kan ik het nu in een keer niet weten dat het een fietspad is, vind ik dat raar ja
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
pi_168892158
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 13:08 schreef ikmoetdrieten het volgende:

[..]

Ik leg geen schuld bij een ander neer, het is daar een drukke weg, ik denk dat iedereen die daar woont weet dat je daar niet mag staan met de auto, als het dan sneeuwt en je gaat er dan staan omdat je dan kunt zeggen ik zie geen tekens op de weg, dus mag ik hier staan/of kan ik het nu in een keer niet weten dat het een fietspad is, vind ik dat raar ja
Heb je contact gehad met je verzekering?
pi_168892211
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 13:08 schreef ikmoetdrieten het volgende:

[..]

Ik leg geen schuld bij een ander neer, het is daar een drukke weg, ik denk dat iedereen die daar woont weet dat je daar niet mag staan met de auto, als het dan sneeuwt en je gaat er dan staan omdat je dan kunt zeggen ik zie geen tekens op de weg, dus mag ik hier staan/of kan ik het nu in een keer niet weten dat het een fietspad is, vind ik dat raar ja
Inderdaad. Je zou kunnen zeggen dat de chauffeur bekend was met de situatie en derhalve willens en wetens fout geparkeerd heeft. Wat in zijn nadeel kan uitpakken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_168892240
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 13:03 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Dat is echt een fietspad waar je ook geen auto's hoeft te verwachten. Dit niet.
Althans, ik vind dit
https://www.google.nl/map(...)!4d6.5822072!6m1!1e1
en dit
https://www.google.nl/map(...)93!4d6.5265252?hl=nl

niet hetzelfde
Maar maakt de wet onderscheid tussen die 2 situaties? Nee. Het zou kunnen dat de jurisprudentie (de "geest" van de wet) dat juist weer wel doet. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 14 februari 2017 @ 13:24:16 #250
446591 Norma_Jeane
Some like it hot!
pi_168892367
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:04 schreef madam-april het volgende:

[..]

Laagstaande zon kan een fietser niets aan doen, een capuchon wel..
Maar dat wil niet zeggen dat je geen verwijt gemaakt kan worden 'want de zon stond laag'.

De rechter zegt zelf immers ook in zijn beoordeling:
De laagstaande zon ten tijde van de onrechtmatige daad had een reden te meer voor [gedaagde] moeten zijn om extra voorzichtigheid te betrachten bij zijn rijgedrag, nu het een feit van algemene bekendheid is dat het waarnemingsvermogen van verkeersdeelnemers door een laagstaande zon ernstig belemmerd kan worden.

Ik denk dat bij een capuchon er niet tot een andere verdeling zou zijn gekomen.
Hoewel je dat natuurlijk nooit zeker weet. Zeker niet bij een kantonrechter. Als een andere kantonrechter met een ander been uit bed is gestapt kan de verdeling net weer anders zijn. :')

Heb zelf wel eens zo'n zaak gehad met een automobilist die geen hand voor ogen zag door laagstaande zon en een geparkeerde oplegger met uitstekende dissel. Die is 50/50 afgehandeld, maar ook daar weet je nooit wat een rechter er van gemaakt zou hebben.

quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 13:03 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Dat is echt een fietspad waar je ook geen auto's hoeft te verwachten. Dit niet.
Althans, ik vind dit
https://www.google.nl/map(...)!4d6.5822072!6m1!1e1
en dit
https://www.google.nl/map(...)93!4d6.5265252?hl=nl

niet hetzelfde
O ik heb via maps de situatie ter plaatse niet helemaal uitgepuzzeld.
Maar in de oordeel van de rechter is niet meegenomen dat er helemaal auto's verwacht hadden kunnen worden. Er had ook een ander obstekel kunnen staan. Dus relevant genoeg naar mijn bescheiden mening.
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')