WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn dochter van 16 rijd op de weg gisteren , het sneeuwt en ze heeft haar capuchon zo half over haar ogen gedaan,
Ze heeft niet goed opgelet, want ze is op een stilstaand bestelbusje gereden.
Die bus mocht daar niet staan , want het is een fietspad met rood gekleurde ondergrond.
Nu is ze met de ambulance naar het ziekenhuis gebracht en heeft haar jukbeen gebroken.
De bus is beschadigt , zijn wij daar voor aansprakelijk?
Of zjjn die mensen aansprakelijk .
Ze heeft niet goed opgelet, want ze is op een stilstaand bestelbusje gereden.
Die bus mocht daar niet staan , want het is een fietspad met rood gekleurde ondergrond.
Nu is ze met de ambulance naar het ziekenhuis gebracht en heeft haar jukbeen gebroken.
De bus is beschadigt , zijn wij daar voor aansprakelijk?
Of zjjn die mensen aansprakelijk .
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Ik heb dit kunnen vinden, soortgelijke situatie: https://radar.avrotros.nl/forum/viewtopic.php?t=41824
Lijkt erop dat je dochter in dit geval aansprakelijk is.
Lijkt erop dat je dochter in dit geval aansprakelijk is.
Hoezo mocht het busje daar niet staan, stond dat ergens aangegeven??
With a Song in my heart and a smile on my face...
Dat een auto stilstaat op een verkeerde plek, betekent niet dat je er dan maar tegenaan mag rijden. Fietser zit fout.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mwah, niet echt een vergelijkbare situatie, omdat dat al een aanrijding tussen twee motorvoertuigen is en de aanrijder doorgereden is.quote:Op zondag 12 februari 2017 09:37 schreef bondage het volgende:
Ik heb dit kunnen vinden, soortgelijke situatie: https://radar.avrotros.nl/forum/viewtopic.php?t=41824
Lijkt erop dat je dochter in dit geval aansprakelijk is.
Daarbij is niet alle fout geparkeerd staan aan elkaar gelijk, en ik kan me voorstellen dat een busje op een fietspad een ander verhaal is dan een auto die op de rijbaan fout geparkeerd staat door half op de stoep te staan.
dank jequote:Op zondag 12 februari 2017 09:37 schreef dennisenkim het volgende:
Geen idee, maar beterschap voor je dochter.
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Inderdaad dit dus, de aanrijding en het parkeren zijn twee aparte situaties.quote:
Dat een auto stilstaat op een verkeerde plek, betekent niet dat je er dan maar tegenaan mag rijden. Fietser zit fout.
With a Song in my heart and a smile on my face...
1: Niet elk rood gekleurd stuk wegdek is een fietspad.
De meeste rode stukken wegdek die direct onderdeel uitmaken van de rijbaan, zijn fietssugestiestroken.
Dat houdt in dat het niks meer is als rood wegdek om automobilisten duidelijk te maken dat er ook fietsers zijn die graag wat ruimte willen. Echter mogen ook automobilisten gewoon gebruik maken van die ruimte.
Alleen wanneer er tussen fietsstrook en rijbaan een doorgetrokken streep is, mogen auto's niet het rode deel betreden. Ze mogen immers niet over de doorgetrokken streep heen.
2: wanneer het busje al even stil stond is er sprake van een eenzijdig ongeval. Zelfs als het busje daar niet zou mogen staan is en blijft het een eenzijdig ongeval. Jouw dochter is door niet opletten tegen een stilstaand object aan gereden. Einde discussie over de schuldvraag.
Met 'enige tijd' wordt juridisch bedoeld 'langer dan een paar seconden'.
De meeste rode stukken wegdek die direct onderdeel uitmaken van de rijbaan, zijn fietssugestiestroken.
Dat houdt in dat het niks meer is als rood wegdek om automobilisten duidelijk te maken dat er ook fietsers zijn die graag wat ruimte willen. Echter mogen ook automobilisten gewoon gebruik maken van die ruimte.
Alleen wanneer er tussen fietsstrook en rijbaan een doorgetrokken streep is, mogen auto's niet het rode deel betreden. Ze mogen immers niet over de doorgetrokken streep heen.
2: wanneer het busje al even stil stond is er sprake van een eenzijdig ongeval. Zelfs als het busje daar niet zou mogen staan is en blijft het een eenzijdig ongeval. Jouw dochter is door niet opletten tegen een stilstaand object aan gereden. Einde discussie over de schuldvraag.
Met 'enige tijd' wordt juridisch bedoeld 'langer dan een paar seconden'.
mag je zo een bus op het fietspad neerzetten?quote:Op zondag 12 februari 2017 09:38 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
Hoezo mocht het busje daar niet staan, stond dat ergens aangegeven??
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Ik zou het wel lekker bij de verzekering neerleggen trouwens, en me er verder niet te druk over maken, dat gebroken jukbeen van je dochter is erger.quote:
[..]
daar ben ik nieuwsgierig naar, want we hebben een discussie hier
Sterkte voor je dochter.
De volgende keer als de weersomstandigheden zo zijn dat ze niet goed voor zich kan kijken dan kan ze beter gaan lopen. Als je gaat kijken puur naar de schuldvraag dan denk ik dat die bij je dochter ligt. Maar dat is mijn gevoel, anderen zullen wellicht betere of andere informatie hebben.
De volgende keer als de weersomstandigheden zo zijn dat ze niet goed voor zich kan kijken dan kan ze beter gaan lopen. Als je gaat kijken puur naar de schuldvraag dan denk ik dat die bij je dochter ligt. Maar dat is mijn gevoel, anderen zullen wellicht betere of andere informatie hebben.
als het busje een ambulance of politieauto was geweest die daar stond vanwege een oproep oid, had ze die ook niet gezien en daar tegen aan gereden. Ze reed zelf gevaarlijk rond door niet goed voor zich uit te kijken (wat ik op zich wel snap hoor, en beterschap uiteraard voor je dochter!).
Dat iets ergens verkeerd staat geparkeerd, betekent niet dat je er maar 'gewoon' straffeloos tegen aan kan rijden natuurlijk.
Dat iets ergens verkeerd staat geparkeerd, betekent niet dat je er maar 'gewoon' straffeloos tegen aan kan rijden natuurlijk.
lolwut
ik heb even op google gekeken maar het zijn daar van die doorbroken strepen,dus die auto`s mogen daar gewoon stilstaanquote:
1: Niet elk rood gekleurd stuk wegdek is een fietspad.
De meeste rode stukken wegdek die direct onderdeel uitmaken van de rijbaan, zijn fietssugestiestroken.
Dat houdt in dat het niks meer is als rood wegdek om automobilisten duidelijk te maken dat er ook fietsers zijn die graag wat ruimte willen. Echter mogen ook automobilisten gewoon gebruik maken van die ruimte.
Alleen wanneer er tussen fietsstrook en rijbaan een doorgetrokken streep is, mogen auto's niet het rode deel betreden. Ze mogen immers niet over de doorgetrokken streep heen.
2: wanneer het busje al even stil stond is er sprake van een eenzijdig ongeval. Zelfs als het busje daar niet zou mogen staan is en blijft het een eenzijdig ongeval. Jouw dochter is door niet opletten tegen een stilstaand object aan gereden. Einde discussie over de schuldvraag.
Met 'enige tijd' wordt juridisch bedoeld 'langer dan een paar seconden'.
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Dat vraag ik juist aan jou, iedere situatie is namelijk anders.quote:
[..]
mag je zo een bus op het fietspad neerzetten?
Maar het feit dat je dochter op die bus botste is haar eigen verantwoordelijkheid sowieso. Nou, beterschap ermee!
With a Song in my heart and a smile on my face...
Is er ook politie bij geweest?
Ik heb een keer hetzelfde gehad. Een fietser klapte achter op de auto die stil stond(niet geparkeerd) half op de weg en half op het trottoir. In dit geval mocht er stil worden gestaan in de straat. Echter kwam er ook politie bij en hebben later een brief gestuurd dat er geen overtreding had plaatst gevonden.
Het lijkt mij ook makkelijker om de automobilist aansprakelijk te stellen als er een overtreding is vast gesteld door de politie.
[ Bericht 13% gewijzigd door t4rt4rus op 12-02-2017 09:55:18 ]
Ik heb een keer hetzelfde gehad. Een fietser klapte achter op de auto die stil stond(niet geparkeerd) half op de weg en half op het trottoir. In dit geval mocht er stil worden gestaan in de straat. Echter kwam er ook politie bij en hebben later een brief gestuurd dat er geen overtreding had plaatst gevonden.
Het lijkt mij ook makkelijker om de automobilist aansprakelijk te stellen als er een overtreding is vast gesteld door de politie.
[ Bericht 13% gewijzigd door t4rt4rus op 12-02-2017 09:55:18 ]
Misschien een google linkje om de situatie wat te verduidelijken voor ons?quote:
[..]
ik heb even op google gekeken maar het zijn daar van die doorbroken strepen,dus die auto`s mogen daar gewoon stilstaan
Dat maakt het advies geven wat makkelijker.
je hebt helemaal gelijk.quote:Op zondag 12 februari 2017 09:45 schreef BrandX het volgende:
als het busje een ambulance of politieauto was geweest die daar stond vanwege een oproep oid, had ze die ook niet gezien en daar tegen aan gereden. Ze reed zelf gevaarlijk rond door niet goed voor zich uit te kijken (wat ik op zich wel snap hoor, en beterschap uiteraard voor je dochter!).
Dat iets ergens verkeerd staat geparkeerd, betekent niet dat je er maar 'gewoon' straffeloos tegen aan kan rijden natuurlijk.
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
[ Bericht 100% gewijzigd door ikmoetdrieten op 12-02-2017 09:53:03 ]
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Dan mocht het busje daar dus stilstaan, tenzij er een stopverbod geldt.quote:
[..]
ik heb even op google gekeken maar het zijn daar van die doorbroken strepen, of hoe je dat zegt
Maar ook als er een stopverbod is, is de bestuurder van het busje waarschijnlijk niet aansprakelijk voor het ongeval. In het ergste geval (voor hem/haar) heeft de politie dan een boete uitgedeeld voor fout parkeren.
Alleen wanneer objecten zodanig zijn neergezet dat een normale weggebruiker ze nauwelijks optijd kan opmerken om een ongeval te voorkomen, kan de plaatser van een object aansprakelijk worden gesteld. Dit kan het geval zijn wanneer het busje pal achter een haakse bocht staat waar het zicht op het busje wordt ontnomen door een heg of schutting. Dan zie je het busje pas als je instuurt en dan is het al te laat.
Welke verzekering?quote:Op zondag 12 februari 2017 09:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zou het wel lekker bij de verzekering neerleggen trouwens, en me er verder niet te druk over maken, dat gebroken jukbeen van je dochter is erger.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het mag misschien geen ononderbroken streep zijn, maar er staat wel een fietsje op het pad.
Auto's mogen er dus gebruik van maken tijdens het rijden, maar er niet parkeren.
http://www.fietsersbond.n(...)sstrook#.WKAjOMvvLqA
Het is de middelste van de 3 fietsstroken.
Niet dat het voor de schuldvraag in deze wat uitmaakt, maar het busje mocht er niet staan.
Auto's mogen er dus gebruik van maken tijdens het rijden, maar er niet parkeren.
http://www.fietsersbond.n(...)sstrook#.WKAjOMvvLqA
Het is de middelste van de 3 fietsstroken.
Niet dat het voor de schuldvraag in deze wat uitmaakt, maar het busje mocht er niet staan.
Stel de eigenaar van de bus verantwoordelijk voor het veroorzaken van een gevaarlijke situatie. Zeker als het zicht door sneeuw slecht is kan je niet zomaar je auto fout parkeren, die bekeuringen ervoor zijn er niet voor niets.
Ik denk dat dit een gedeelde schuld is.
Ik denk dat dit een gedeelde schuld is.
Is dat wel zo?quote:
Dan mocht het busje daar dus stilstaan, tenzij er een stopverbod geldt.
STILSTAAN (en dus ook parkeren) is verboden op een fietsstrook.
. zowel voor een fietsstrook met een doorgetrokken streep
. of met een onderbroken streep.
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/parkerenwet3.htm
Dus die bus doet iets wat verboden is en dan rij je er tegenaan en dan is het jouw schuld?
Het zou zo kunnen zijn maar ik vind dat krom.
Ook als het een fiets "suggestie" strook is dan geldt er dit:
Overigens blijft artikel 5 van de Wegenverkeerswet altijd van toepassing als je parkeert op een plaats waar dat gevaar kan opleveren, ook al staat er geen bord. Voor de liefhebber nog even de tekst van artikel 5 van de Wegenverkeerswet: " Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd " .
Het lijkt me duidelijk dat dat busje gevaar of minstens hinder oplevert en dat mag ook niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Omdat je vaak met onkosten zit meer dan alleen wat de verzekeraar uitkeert.quote:
Jullie hebben toch verzekeringen wat maakt de schuldvraag dan uit?
Edit : en de bus zit sowieso fout, je mag helemaal niet parkeren op een fietsstrook.
Dat mag toch duidelijk zijn.
En nee, het maakt niet uit of de fietser het niet goed kon zien door de capuchon, voor hetzelfde geldt was er dichte mist of iets anders aan de hand.
Maar geld dit dan ook niet voor de fietser die zich op een dermate manier gedraagt (capuchon voor de ogen zodat ze niet kan zien wat er voor haar gebeurt) dat zij tegen een stilstaande bus aan fietst?quote:
[..]
Overigens blijft artikel 5 van de Wegenverkeerswet altijd van toepassing als je parkeert op een plaats waar dat gevaar kan opleveren, ook al staat er geen bord. Voor de liefhebber nog even de tekst van artikel 5 van de Wegenverkeerswet: " Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd " .
Voor dat laatste geeft de man boven je het goede antwoord denk ik.quote:
[..]
Maar geld dit dan ook niet voor de fietser die zich op een dermate manier gedraagt (capuchon voor de ogen zodat ze niet kan zien wat er voor haar gebeurt) dat zij tegen een stilstaande bus aan fietst?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zullen we eerst maar eens achterhalen of het een fietsstrook was en geen fietssugestiestrook? Van die laatste zijn er in mijn beleving namelijk veel meer dan van de eerste.
Ik heb altijd geleerd dat je je moet aanpassen aan de weersomstandigheden. Als jij geen twee meter voor je kan kijken dan is het misschien verstandiger te gaan lopen in plaats van stug doorfietsen.quote:
[..]
Omdat je vaak met onkosten zit meer dan alleen wat de verzekeraar uitkeert.
Edit : en de bus zit sowieso fout, je mag helemaal niet parkeren op een fietsstrook.
Dat mag toch duidelijk zijn.
En nee, het maakt niet uit of de fietser het niet goed kon zien door de capuchon, voor hetzelfde geldt was er dichte mist of iets anders aan de hand.
Maar goed, dat is een persoonlijke mening. Het gaat nu om de praktijk en hoe de wetgeving daarin voorziet
Ook op een fiets "suggestiestrook" mag het busje niet parkeren.quote:
Zullen we eerst maar eens achterhalen of het een fietsstrook was en geen fietssugestiestrook? Van die laatste zijn er in mijn beleving namelijk veel meer dan van de eerste.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
https://www.google.nl/map(...)265252!6m1!1e1?hl=nlquote:
Zullen we eerst maar eens achterhalen of het een fietsstrook was en geen fietssugestiestrook? Van die laatste zijn er in mijn beleving namelijk veel meer dan van de eerste.
Zeg het maar
Dat is een fietsstrook. Ter herkennen aan de fiets.quote:
[..]
https://www.google.nl/map(...)265252!6m1!1e1?hl=nl
Zeg het maar
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er staat een fietsje op, dus fietsstrook.quote:
Zullen we eerst maar eens achterhalen of het een fietsstrook was en geen fietssugestiestrook? Van die laatste zijn er in mijn beleving namelijk veel meer dan van de eerste.
ik kan geen linkje maken , maar het was aan de Enterstraat in Rijssen zo rond de nummer 49quote:
Zullen we eerst maar eens achterhalen of het een fietsstrook was en geen fietssugestiestrook? Van die laatste zijn er in mijn beleving namelijk veel meer dan van de eerste.
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Linkje staat al in de post van Armani XL.quote:
[..]
ik kan geen linkje maken , maar het was aan de Enterstraat in Rijssen zo rond de nummer 49
quote:
[..]
https://www.google.nl/map(...)265252!6m1!1e1?hl=nl
Zeg het maar
Staat in #37. Het is een fietsstrook. Niet dat het veel uitmaakt want er mag in beide gevallen niet geparkeerd of stilgestaan worden. Dat is alvast een punt in je voordeel.quote:
[..]
ik kan geen linkje maken , maar het was aan de Enterstraat in Rijssen zo rond de nummer 49
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je als automobilist een fietser aansprakelijk wil stellen voor schade zal je moeten bewijzen dat een aanrijding de fietser valt te verwijten
Wat niet zal meevallen als je er sowieso niet mocht parkeren. Maar we wachten het af.quote:
Als je als automobilist een fietser aansprakelijk wil stellen voor schade zal je moeten bewijzen dat een aanrijding de fietser valt te verwijten
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zoiets dus?quote:
[..]
ik kan geen linkje maken , maar het was aan de Enterstraat in Rijssen zo rond de nummer 49
With a Song in my heart and a smile on my face...
Ik heb ook zoiets meegemaakt. Ik knalde tegen een auto dat verkeerd stond geparkeerd. Ik was aansprakelijk want ik knalde tegen een stilstaand object.
De bestuurder van de auto kreeg wel een boete voor fout parkeren.
De bestuurder van de auto kreeg wel een boete voor fout parkeren.
http://www.juridischburea(...)ng-stilstaande-auto/
Hier lezen we dat de fietser aansprakelijk is omdat het busje "niet deelneemt aan het verkeer". Of het van belang is dat hij daar niet mocht parkeren en gevaar danwel hinder opleverde lezen we helaas niet. Het lijkt me verschil maken maar kan zoiets nog niet vinden.
Hier lezen we dat de fietser aansprakelijk is omdat het busje "niet deelneemt aan het verkeer". Of het van belang is dat hij daar niet mocht parkeren en gevaar danwel hinder opleverde lezen we helaas niet. Het lijkt me verschil maken maar kan zoiets nog niet vinden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
ja ze fietste op het rechterfietspadquote:
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Ja, wat al vaker is aangegeven, dan zit de chauffeur van de bus fout, maar ook je dochter, het is daar immers open terrein en dus had ze bus op moeten merken en kunnen ontwijken.quote:
[..]
ja ze fietste op het rechterfietspad
Misschien stond ie daar alleen voor lossen en laden, want echt logisch om daar gewoon te parkeren is het niet!
With a Song in my heart and a smile on my face...
Het mag ook gewoon niet, want het is een fietsstrook.quote:Op zondag 12 februari 2017 10:32 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
[..]
Ja, wat al vaker is aangegeven, dan zit de chauffeur van de bus fout, maar ook je dochter, het is daar immers open terrein en dus had ze bus op moeten merken en kunnen ontwijken.
Misschien stond ie daar alleen voor lossen en laden, want echt logisch om daar gewoon te parkeren is het niet!
Ook stilstaan mag er niet.
Men maakt onderscheid tussen geparkeerd staan of stilstaan. Hoe zat dat?quote:
[..]
ja ze fietste op het rechterfietspad
De auto staat geparkeerd en neemt dus niet deel aan het verkeer
Wanneer de auto geparkeerd staat dan is artikel 185 WvW niet van toepassing. Op zo’n moment neemt de auto namelijk niet deel aan het verkeer. In dat geval zal uw schade niet vergoed worden omdat doorgaans uw eigen onoplettendheid ervoor heeft gezorgd dat u tegen deze auto bent aangereden.
Stilstaande auto maar neemt wél deel aan verkeer
Wanneer de auto slechts stilstaat omdat hij voor iets staat te wachten, dan neemt de auto wél deel aan het verkeer. In dat geval geniet u als fietser bijzondere bescherming op grond van artikel 185 WvW en bestaat de kans dat u (een deel van) uw schade vergoed kunt krijgen.
Hier gaat het er dus niet over of de auto in overtreding is door daar te parkeren / stil te staan. Verder vind ik het een wat apart onderscheid maar dat telt niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is en blijft een eenzijdig ongeval, of die bus daar nu wel of niet mocht staan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
|
|
