WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Is dat wel zo?quote:Op zondag 12 februari 2017 09:53 schreef Ivo1985 het volgende:
Dan mocht het busje daar dus stilstaan, tenzij er een stopverbod geldt.
STILSTAAN (en dus ook parkeren) is verboden op een fietsstrook.
. zowel voor een fietsstrook met een doorgetrokken streep
. of met een onderbroken streep.
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/parkerenwet3.htm
Dus die bus doet iets wat verboden is en dan rij je er tegenaan en dan is het jouw schuld?
Het zou zo kunnen zijn maar ik vind dat krom.
Ook als het een fiets "suggestie" strook is dan geldt er dit:
Overigens blijft artikel 5 van de Wegenverkeerswet altijd van toepassing als je parkeert op een plaats waar dat gevaar kan opleveren, ook al staat er geen bord. Voor de liefhebber nog even de tekst van artikel 5 van de Wegenverkeerswet: " Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd " .
Het lijkt me duidelijk dat dat busje gevaar of minstens hinder oplevert en dat mag ook niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Omdat je vaak met onkosten zit meer dan alleen wat de verzekeraar uitkeert.quote:Op zondag 12 februari 2017 09:36 schreef Basp1 het volgende:
Jullie hebben toch verzekeringen wat maakt de schuldvraag dan uit?
Edit : en de bus zit sowieso fout, je mag helemaal niet parkeren op een fietsstrook.
Dat mag toch duidelijk zijn.
En nee, het maakt niet uit of de fietser het niet goed kon zien door de capuchon, voor hetzelfde geldt was er dichte mist of iets anders aan de hand.
Maar geld dit dan ook niet voor de fietser die zich op een dermate manier gedraagt (capuchon voor de ogen zodat ze niet kan zien wat er voor haar gebeurt) dat zij tegen een stilstaande bus aan fietst?quote:
[..]
Overigens blijft artikel 5 van de Wegenverkeerswet altijd van toepassing als je parkeert op een plaats waar dat gevaar kan opleveren, ook al staat er geen bord. Voor de liefhebber nog even de tekst van artikel 5 van de Wegenverkeerswet: " Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd " .
Voor dat laatste geeft de man boven je het goede antwoord denk ik.quote:
[..]
Maar geld dit dan ook niet voor de fietser die zich op een dermate manier gedraagt (capuchon voor de ogen zodat ze niet kan zien wat er voor haar gebeurt) dat zij tegen een stilstaande bus aan fietst?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zullen we eerst maar eens achterhalen of het een fietsstrook was en geen fietssugestiestrook? Van die laatste zijn er in mijn beleving namelijk veel meer dan van de eerste.
Ik heb altijd geleerd dat je je moet aanpassen aan de weersomstandigheden. Als jij geen twee meter voor je kan kijken dan is het misschien verstandiger te gaan lopen in plaats van stug doorfietsen.quote:
[..]
Omdat je vaak met onkosten zit meer dan alleen wat de verzekeraar uitkeert.
Edit : en de bus zit sowieso fout, je mag helemaal niet parkeren op een fietsstrook.
Dat mag toch duidelijk zijn.
En nee, het maakt niet uit of de fietser het niet goed kon zien door de capuchon, voor hetzelfde geldt was er dichte mist of iets anders aan de hand.
Maar goed, dat is een persoonlijke mening. Het gaat nu om de praktijk en hoe de wetgeving daarin voorziet
Ook op een fiets "suggestiestrook" mag het busje niet parkeren.quote:
Zullen we eerst maar eens achterhalen of het een fietsstrook was en geen fietssugestiestrook? Van die laatste zijn er in mijn beleving namelijk veel meer dan van de eerste.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
https://www.google.nl/map(...)265252!6m1!1e1?hl=nlquote:
Zullen we eerst maar eens achterhalen of het een fietsstrook was en geen fietssugestiestrook? Van die laatste zijn er in mijn beleving namelijk veel meer dan van de eerste.
Zeg het maar
Dat is een fietsstrook. Ter herkennen aan de fiets.quote:
[..]
https://www.google.nl/map(...)265252!6m1!1e1?hl=nl
Zeg het maar
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er staat een fietsje op, dus fietsstrook.quote:
Zullen we eerst maar eens achterhalen of het een fietsstrook was en geen fietssugestiestrook? Van die laatste zijn er in mijn beleving namelijk veel meer dan van de eerste.
ik kan geen linkje maken , maar het was aan de Enterstraat in Rijssen zo rond de nummer 49quote:
Zullen we eerst maar eens achterhalen of het een fietsstrook was en geen fietssugestiestrook? Van die laatste zijn er in mijn beleving namelijk veel meer dan van de eerste.
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Linkje staat al in de post van Armani XL.quote:
[..]
ik kan geen linkje maken , maar het was aan de Enterstraat in Rijssen zo rond de nummer 49
quote:
[..]
https://www.google.nl/map(...)265252!6m1!1e1?hl=nl
Zeg het maar
Staat in #37. Het is een fietsstrook. Niet dat het veel uitmaakt want er mag in beide gevallen niet geparkeerd of stilgestaan worden. Dat is alvast een punt in je voordeel.quote:
[..]
ik kan geen linkje maken , maar het was aan de Enterstraat in Rijssen zo rond de nummer 49
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je als automobilist een fietser aansprakelijk wil stellen voor schade zal je moeten bewijzen dat een aanrijding de fietser valt te verwijten
Wat niet zal meevallen als je er sowieso niet mocht parkeren. Maar we wachten het af.quote:
Als je als automobilist een fietser aansprakelijk wil stellen voor schade zal je moeten bewijzen dat een aanrijding de fietser valt te verwijten
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zoiets dus?quote:
[..]
ik kan geen linkje maken , maar het was aan de Enterstraat in Rijssen zo rond de nummer 49
With a Song in my heart and a smile on my face...
Ik heb ook zoiets meegemaakt. Ik knalde tegen een auto dat verkeerd stond geparkeerd. Ik was aansprakelijk want ik knalde tegen een stilstaand object.
De bestuurder van de auto kreeg wel een boete voor fout parkeren.
De bestuurder van de auto kreeg wel een boete voor fout parkeren.
http://www.juridischburea(...)ng-stilstaande-auto/
Hier lezen we dat de fietser aansprakelijk is omdat het busje "niet deelneemt aan het verkeer". Of het van belang is dat hij daar niet mocht parkeren en gevaar danwel hinder opleverde lezen we helaas niet. Het lijkt me verschil maken maar kan zoiets nog niet vinden.
Hier lezen we dat de fietser aansprakelijk is omdat het busje "niet deelneemt aan het verkeer". Of het van belang is dat hij daar niet mocht parkeren en gevaar danwel hinder opleverde lezen we helaas niet. Het lijkt me verschil maken maar kan zoiets nog niet vinden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
ja ze fietste op het rechterfietspadquote:
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Ja, wat al vaker is aangegeven, dan zit de chauffeur van de bus fout, maar ook je dochter, het is daar immers open terrein en dus had ze bus op moeten merken en kunnen ontwijken.quote:
[..]
ja ze fietste op het rechterfietspad
Misschien stond ie daar alleen voor lossen en laden, want echt logisch om daar gewoon te parkeren is het niet!
With a Song in my heart and a smile on my face...
Het mag ook gewoon niet, want het is een fietsstrook.quote:Op zondag 12 februari 2017 10:32 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
[..]
Ja, wat al vaker is aangegeven, dan zit de chauffeur van de bus fout, maar ook je dochter, het is daar immers open terrein en dus had ze bus op moeten merken en kunnen ontwijken.
Misschien stond ie daar alleen voor lossen en laden, want echt logisch om daar gewoon te parkeren is het niet!
Ook stilstaan mag er niet.
Men maakt onderscheid tussen geparkeerd staan of stilstaan. Hoe zat dat?quote:
[..]
ja ze fietste op het rechterfietspad
De auto staat geparkeerd en neemt dus niet deel aan het verkeer
Wanneer de auto geparkeerd staat dan is artikel 185 WvW niet van toepassing. Op zo’n moment neemt de auto namelijk niet deel aan het verkeer. In dat geval zal uw schade niet vergoed worden omdat doorgaans uw eigen onoplettendheid ervoor heeft gezorgd dat u tegen deze auto bent aangereden.
Stilstaande auto maar neemt wél deel aan verkeer
Wanneer de auto slechts stilstaat omdat hij voor iets staat te wachten, dan neemt de auto wél deel aan het verkeer. In dat geval geniet u als fietser bijzondere bescherming op grond van artikel 185 WvW en bestaat de kans dat u (een deel van) uw schade vergoed kunt krijgen.
Hier gaat het er dus niet over of de auto in overtreding is door daar te parkeren / stil te staan. Verder vind ik het een wat apart onderscheid maar dat telt niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is en blijft een eenzijdig ongeval, of die bus daar nu wel of niet mocht staan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
|
|
