quote:Do not purchase Ivanka Trump’s products. I’m not really sure what the president’s oldest daughter sells or where it’s sold, but that doesn’t really matter. Don’t buy it. The reason to swear off all Ivanka Trump-branded items is straightforward: You don’t want to reward an openly corrupt White House.
Let’s run down the series of events that has unfolded over the past 24 hours or so. On Wednesday President Donald Trump fired off a tweet attacking the Nordstrom department store for its decision to stop carrying Ivanka Trump’s products. The president claimed his daughter — or, more precisely, his daughter’s business — was being treated unfairly by the retailer even though she is “a great person.” Nordstrom, for its part, made clear that the decision was driven by the fact that her merchandise wasn’t selling.
Regardless of why Nordstrom pulled the plug, Donald Trump’s behavior was massively unethical: He was using his official capacity as president to promote his daughter’s product line and attack a company for refusing to do business with his family. There’s also the fact that Ivanka has apparently not yet followed through on her promise to resign from her business interests ahead of assuming her nebulous role within the Trump administration.
When asked about Trump’s tweet at Wednesday’s White House press briefing, press secretary Sean Spicer defended it by claiming that the president was merely standing up for his daughter, who was the victim of a political “attack” by Nordstrom. “He has every right to stand up for his family and applaud their business activities,” Spicer said, making it perfectly clear that the White House will not observe any division between the president’s duties in office and his business interests and that companies will be subjected to White House criticism for how they treat the president’s children.
[...]
Prior to the 2016 election, Chaffetz was preparing to launch several years' worth of investigations of Hillary Clinton's actions in office and was extremely concerned "as to whether State Department employees acted to benefit the Clinton Foundation in violation of executive branch ethics guidelines." Now that he's faced with the (Republican) president and his top aides using their official roles to promote Ivanka Trump's business interests, Chaffetz can't seem to find anything to become upset about.
Given that the Republican congressional leadership is content to let the president and his family cash in at taxpayer expense, the only way to stymie this absurd graft is simply not to give any of your money to Ivanka Trump. Don't buy Ivanka's stuff. The civic health of our democracy demands it.
De slagon zou natuurlijk moeten zijn. Don't buy Ivanka - Buy American!quote:Op vrijdag 10 februari 2017 08:22 schreef Ulx het volgende:
http://www.salon.com/2017(...)ess-will-do-nothing/
[..]
Joh......quote:Op vrijdag 10 februari 2017 08:23 schreef invalidusername het volgende:
Voelt Trump zich soms gepest?
Ik las gisteravond dat dit als een verrassing voor Republikeinen kwam?quote:Op vrijdag 10 februari 2017 08:28 schreef invalidusername het volgende:
Ik zit naar Spicer te luisteren over het tax plan.
Alles wordt al doorgeschoven. Trump had het als president-elect over plannen die binnen een paar weken klaar zouden zijn, daarna werd het een maand, daarna 90 dagen en nu wordt er al over 2018 en 2019 gesproken voor veel van zijn verkiezingsbeloftes.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 08:28 schreef invalidusername het volgende:
Ik zit naar Spicer te luisteren over het tax plan.
Maar dat wordt dus iets wat ze outlines voor zullen geven over een week of drie, met de nadruk op bedrijven en weinig voor particulieren, maar niet voor 2017 maar 2018 budget.
Zou me verbazen als daar al iets van tariffs of bordertax in zit, bovendien, wellicht dat ze het daarom naar 2018 schuiven.
Spicer zegt dat het een gezamelijk plan is met Rep. leadership, en dat geloof ik ook. Het iinteressante is of de Republicans in congress op hun rug gaan liggen als blijkt dat het helemaal gegeared is naar bedrijven en de top 10% income particulieren.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 08:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik las gisteravond dat dit als een verrassing voor Republikeinen kwam?
Ik ben trouwens benieuwd naar wat er uit het verzoek gaat komen om al die gegevens van Trump vrij te geven aan het congres.
En Flynn in de problemen wegens gesprekken met Rusland?
Veel gebeurd vannacht, even bijlezen, de rechtszaak had ik wel verwacht.
Tevens begint hij blijkbaar een minder grote broek uit te zoeken m.b.t. China.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 08:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik las gisteravond dat dit als een verrassing voor Republikeinen kwam?
Ik ben trouwens benieuwd naar wat er uit het verzoek gaat komen om al die gegevens van Trump vrij te geven aan het congres.
En Flynn in de problemen wegens gesprekken met Rusland?
Veel gebeurd vannacht, even bijlezen, de rechtszaak had ik wel verwacht.
quote:On Thursday evening in Washington, he appeared to back away from confrontation with Beijing by agreeing to honor the one-China policy, during a lengthy telephone call with China’s President Xi Jinping.
Wat een afgang weer.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 08:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tevens begint hij blijkbaar een minder grote broek uit te zoeken m.b.t. China.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.ee3d4c50de28
[..]
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-02-2017 om 00:35:49 SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE! reageer retweet
twitter:caseyjohnston twitterde op vrijdag 10-02-2017 om 01:02:37 “oh no, not court” —judges reageer retweet
Ja, krappeauto vindt ook het ninth circuit court of appeals extreem links en verwacht dat het zo opzij wordt geschoven tijdens het beroep voor de Supreme Court.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 09:01 schreef xpompompomx het volgende:
Is er al flink gehuild over 'linkse' rechters?
Las al in de WaPo dat:quote:Op vrijdag 10 februari 2017 09:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, krappeauto vindt ook het ninth circuit court of appeals extreem links en verwacht dat het zo opzij wordt geschoven tijdens het beroep voor de Supreme Court.
Het is natuurlijk eerst afwachten of het überhaupt naar de SC gaat, maar whatever.
Dus waarschijnlijk is de gang naar het SC ook redelijk kansloos.quote:... leaving Trump with the very real possibility that even an appeal to the Supreme Court will change nothing. Remember that the Supreme Court is divided between four more-liberal justices and four more-conservative ones. The ninth seat is open as a result of the death of Antonin Scalia and the blockade Republicans put up on then-President Barack Obama's nomination of Merrick Garland. Trump court nominee Neil Gorsuch is in the very early stages of the process and wouldn't be seated — even if he is eventually confirmed — in time to break the tie.
Dat gaat nog lachen worden bij de G8 en dat soort conferenties. Ik zie hem al scheldend en schuimbekkend met deuren slaan als hij zijn zin niet krijgt.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 09:23 schreef KoosVogels het volgende:
Dat presidentschap gaat hem nog vies tegenvallen. Het zal immers vaker gebeuren dat hij z'n zin niet krijgt. En zoals we hebben kunnen aanschouwen, kan Trump daar nogal slecht mee omgaan.
Het hele begrip 'rechterlijke macht' is een slinks-linkse uitvinding. Waarom kan een president niet gewoon zelf het beleid bepalen? Daarvoor is ie toch gekozen? Als het echt misgaat, kan altijd het leger nog ingrijpen.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 09:01 schreef xpompompomx het volgende:
Is er al flink gehuild over 'linkse' rechters?
Wat een heerlijk stuk.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 10:01 schreef Dagonet het volgende:
https://www.theguardian.c(...)imself-frankie-boyle
Trump maalt niet om lekjes.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 08:23 schreef invalidusername het volgende:
Overigens bizar hoeveel er uitlekt over gesprekken in de oval office.
Kan me toch niet voorstellen dat daar heel veel mensen bijzitten, dus als het lek uit het White House komt, moet dat toch bewust zijn, want ze kunnen zo aanwijzen wie er lekt
Of zouden alle gesprekspartners stukjes lekken. Voelt Trump zich soms gepest?
quote:Op vrijdag 10 februari 2017 10:15 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Trump maalt niet om lekjes.
Anders dan What about Clinton: die misbruikte vrouwen en iedereen moest z'n bek houden....
Frankie Boyle is fantastisch. Hij mag dan wel de Anti-Christ van de policor zijn, hij weet wel op sarcastische, zo niet cynische wijze treffend commentaar op de politiek en onze westerse samenleving te geven.quote:
Iedereen kan op social media 'lekjes' verkopen. Zonder gedegen verificatie is het niets meer of minder dan nepnieuws.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 10:15 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Trump maalt niet om lekjes.
Anders dan Clinton: die misbruikte vrouwen en iedereen moest z'n bek houden....
White House pledges to investigate numerous information leaks from within its own ranksquote:
Ja, Reuters is idd niet betrouwbaar. .quote:Op vrijdag 10 februari 2017 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Iedereen kan op social media 'lekjes' verkopen. Zonder gedegen verificatie is het niets meer of minder dan nepnieuws.
Voor zijn verstokte fans is het een makkelijke manier om kritische geluiden weg te wuiven. Dat bronnen anoniem willen blijven uit angst voor de gevolgen van hun openhartigheid, komt natuurlijk niet bij Elzies op. Overigens moet je verhalen die zijn gemaakt op basis van anonieme bronnen altijd extra kritisch benaderen, maar dat betekent niet dat ze per definitie onzin zijn.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 10:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, Reuters is idd niet betrouwbaar. .
Ik heb hem live gezien in de Hammersmith Apollo. Was fantastisch!quote:Op vrijdag 10 februari 2017 10:19 schreef Belabor het volgende:
[..]
Frankie Boyle is fantastisch. Hij mag dan wel de Anti-Christ van de policor zijn, hij weet wel op sarcastische, zo niet cynische wijze treffend commentaar op de politiek en onze westerse samenleving te geven.
Daarnaast gaat er niets boven een gastrol van Boyle in Mock The Week.
Zouden ze nog een reserve hebben na Spicer dan?quote:Op vrijdag 10 februari 2017 08:13 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Vooral dat zenuwachtig lachje, en 'here we go' aan het begin. Je ziet dat hij erachter aan denkt, 'I am going to lie and screw you over, that is what I am told'. En het trieste is, dat je weet als hij helemaal opgebruikt is door Trump en vooral Bannon, hij gewoon weggegooid wordt. En Spicer zelf weet dat ook.....
Mjaa, laat Bannon het doen. Die mag ook in de nationale veiligheidsraad zitten zonder enige ervaring dus waarom zou hij dit ook niet kunnen doen?quote:Op vrijdag 10 februari 2017 10:58 schreef Euribob het volgende:
[..]
Zouden ze nog een reserve hebben na Spicer dan?
quote:A lobbying firm working for Saudi Arabia paid for a room at Donald Trump’s Washington hotel after Inauguration Day, marking the first publicly known payment on behalf of a foreign government to a Trump property since he became president.
Qorvis MSLGroup, a communications firm that lobbies for the Saudis, has been organizing veterans and other activists to come to Washington to urge Congress to repeal the law letting 9/11 victims’ families sue the kingdom. Between 20 and 40 veterans, with the assistance of the advocacy group NMLB, stayed at the Trump International Hotel on Pennsylvania Avenue in December and January.
Nou ja, als je zo extreem rechts bent als Trump's volgers is alles wat je niet aanstaat links..quote:Op vrijdag 10 februari 2017 09:57 schreef Re het volgende:
alles is links, behalve trump en zijn minions
WaPo is dan nog redelijk generous, Roberts en de andere 'rechtse' opperrechters (op Thomas na, maar dat is een minkukel), gaan Trump echt geen vrijbrief geven om maar te doen wat hij wil op de basis die ze gepresenteerd hebben in deze rechtszaak.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 09:32 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Las al in de WaPo dat:
[..]
Dus waarschijnlijk is de gang naar het SC ook redelijk kansloos.
Citeer het interessante deel dan ook even:quote:Op vrijdag 10 februari 2017 11:13 schreef Ulx het volgende:
http://www.politico.com/s(...)-saudi-arabia-234878
Trump verdient aan de Saoudi's....Vandaar dat die wel het land in mogen.
[..]
quote:The Emoluments Clause of the Constitution prohibits U.S. officials from receiving payments from foreign governments. Lawyers started warning about the potential for violations at Trump’s Washington hotel and overseas properties after he won the election, but the clause didn’t start applying to Trump until he took office on Jan. 20.
The Jan. 23-26 hotel stay paid by the Saudis raises questions about whether it represents a violation of the foreign emoluments clause.
quote:Op vrijdag 10 februari 2017 10:01 schreef Dagonet het volgende:
https://www.theguardian.c(...)imself-frankie-boyle
quote:[Trump is] not a classic Nazi, but would burn books if his supporters knew how to read.
quote:Trump sees anti-choice arguments all the time; the only time he sees an argument for abortion is in a mirror.
quote:My best guess at the great man's next move is the hoisting of an enormous burning eye above Trump Tower. [...] Trapped inside, Melania Trump has a look that I've never seen before, the eyes of someone waiting with increasing impatience for Stockholm syndrome to set in. The look of a woman frantically trying to unlearn English, appalled to find that this only makes her understand her husband more clearly. Perhaps women trapped in marriages with monsters resort to plastic surgery so that it becomes easier to leave a wax head in their bed while they work on their tunnel at night. Perhaps the manicures are to hide the endless digging. Perhaps it's the secret of their figures. They're not dieting, they're eating those peanut butter and fried egg sandwiches Michael Phelps used to train on and spending their nights burrowing like a fucking gopher.
Dat gaat hij netjes doorstorten naar de schatkist volgens antiderivative. Ik ben benieuwd.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 11:25 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Citeer het interessante deel dan ook even:
[..]
Nou ja, antiderivative is nog altid aan het zoeken wie nou eigenlijk de beneficiairy owner van de Trump Trust isquote:Op vrijdag 10 februari 2017 11:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat gaat hij netjes doorstorten naar de schatkist volgens antiderivative. Ik ben benieuwd.
Thomas z'n benoeming was zelfs in de jaren negentig controversieel, kun je nagaan.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 11:23 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
WaPo is dan nog redelijk generous, Roberts en de andere 'rechtse' opperrechters (op Thomas na, maar dat is minkukel), gaan Trump echt geen vrijbrief geven om maar te doen wat hij wil op de basis die ze gepresenteerd hebben in deze rechtszaak.
Die had nooit benoemt mogen worden, simpel. Hij heeft het gepresteerd om 6 jaar lang gewoon geen woord te zeggen, geen vraag, geen opmerking, helemaal niks.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 11:36 schreef Euribob het volgende:
[..]
Thomas z'n benoeming was zelfs in de jaren negentig controversieel, kun je nagaan.
Klopt: kijk Trump is het politieke gekonkel niet gewend.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 10:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Iedereen kan op social media 'lekjes' verkopen. Zonder gedegen verificatie is het niets meer of minder dan nepnieuws.
Voor iemand die een dergelijke baan heeft vind ik een jaar wachten tot iemand een beetje professioneel gedrag gaat vertonen wel een redelijk lange tijd eigenlijk.quote:Op vrijdag 10 februari 2017 11:45 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Klopt: kijk Trump is het politieke gekonkel niet gewend.
Die knalt er doorheen als zijnde hij zijn eigen bedrijf stuurt
Ik denk dat je na 1 jaar een andere Trump gaat zien.
Voorzichtiger maar nog steeds met de hersens op 100%.
twitter:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |