http://www.nu.nl/buitenla(...)mensen-met-visa.htmlquote:Een federale rechter in de Amerikaanse staat New York heeft zaterdag bepaald dat personen die in de Verenigde Staten zijn geland en een geldig visum hebben moeten worden toegelaten. Dit betekent dat president Donald Trumps strenge migratieregels deels zijn opgeschort.
Het gaat echter wel om een tijdelijk noodverblijf. Gedurende een week mogen mensen die met een geldig visum op Amerikaans grondgebied zijn niet worden vast- of uitgezet.
De uitspraak volgt op een rechtszaak die was aangespannen door twee Irakezen die werden vastgehouden op het vliegveld nadat ze waren geland.
Het is nog onduidelijk of de uitspraak, die geldt in alle Amerikaanse staten verdere gevolgen heeft voor het beleid van Trump.
Oke. Ik denk dat ik ook niet helemaal goed begrijp wat de functie van een Attorney General in de US inhoudt.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 05:26 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je hebt ook nog altijd zoiets als beroepsethiek natuurlijk. Als een decreet ongrondwettelijk is, heb je geen andere keus.
Er zijn inderdaad minpunten aan zijn beleid, zoals dat van klimaat en abortus inderdaad. Maar ik neem dat voor lief dan dat ik een oorlogszuchtig wijf aan de macht heb.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 06:04 schreef Fledermuis het volgende:
Zijn migranten idee is niet slecht, maar de rest? Walgelijk.
Zijn kabinet bestaat uit debiele religekkies die evolutie ontkennen en zwaar homofobisch zijn, hij helpt het milieu naar de maan met z'n drang naar fossiele brandstof ipv duurzame energie en zijn anti-abortie plannen gaan er voor zorgen dat mensen huis- tuin en keuken aborties gaan uitvoeren.
Oneens. Ik denk dat Hilary ook uiteindelijk beseft zal hebben dat een oorlog uitlokken met een no-fly zone niet bepaald een puik plan is. Die riep maar wat in een wanhopige poging het volk achter zich te krijgen toen ze met haar rug tegen de muur stond, alleen was Trump daar veel gehaaider in. Die man is vleesgeworden populisme. En om Hilary een oorlogszuchtig wijf te noemen is veel te kort door de bocht.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 06:15 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad minpunten aan zijn beleid, zoals dat van klimaat en abortus inderdaad. Maar ik neem dat voor lief dan dat ik een oorlogszuchtig wijf aan de macht heb.
Ik snap z'n gedachtegang ook niet helemaal. Duurzame vormen van energie gaan het bijvoorbeeld ook winnen van fossiele brandstoffen qua banen, Trumps grote argument, op de lange termijn. Dus waar is het Trump echt om te doen?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 06:04 schreef Fledermuis het volgende:
Zijn migranten idee is niet slecht, maar de rest? Walgelijk.
Zijn kabinet bestaat uit debiele religekkies die evolutie ontkennen en zwaar homofobisch zijn, hij helpt het milieu naar de maan met z'n drang naar fossiele brandstof ipv duurzame energie en zijn anti-abortie plannen gaan er voor zorgen dat mensen huis- tuin en keuken aborties gaan uitvoeren.
Mag een aanname zijn, maar steekpenningen van de olie en kolen industrie lijken mij de voor de meest hand liggende optie, hij liep tijdens de hele verkiezingen al aan te kondigen dat hij alle mijnen weer open wilde gooien en nieuwe pijpleidingen aan leggenquote:Op dinsdag 31 januari 2017 06:35 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik snap z'n gedachtegang ook niet helemaal. Duurzame vormen van energie gaan het bijvoorbeeld ook winnen van fossiele brandstoffen qua banen, Trumps grote argument, op de lange termijn. Dus waar is het Trump echt om te doen?
Ik snap het sentiment wel opzich, van de bevolking. En dat hij daar op inspeelt is prima. Ik denk alleen niet dat het iets gaat oplossen op de lange termijn. Sure, hij zal vast wat banen weten terug te brengen in de oude industrie op de korte termijn. Maar op de lange termijn stelt hij alleen maar het onvermijdelijke uit. Namelijk dat sommige van deze industrieeen gewoon hun langste tijd gehad hebben.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 06:41 schreef Fledermuis het volgende:
[..]
Mag een aanname zijn, maar steekpenningen van de olie en kolen industrie lijken mij de voor de meest hand liggende optie, hij liep tijdens de hele verkiezingen al aan te kondigen dat hij alle mijnen weer open wilde gooien en nieuwe pijpleidingen aan leggen
Maar misschien doet ie het echt om de banen en beseft hij zelf niet hoe dom hij eigenlijk bezig is, dat zou mij ook niets verbazen.
Clinton heeft vóór elke oorlog gestemd en de puinhopen van Libië en Syrië eigenhandig veroorzaakt. Verder zijn de geldschieters van ISIS ook haar geldschieters. Kwestie van extrapoleren om de conclusie te trekken dat ze een havik is.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 06:20 schreef Fledermuis het volgende:
[..]
Oneens. Ik denk dat Hilary ook uiteindelijk beseft zal hebben dat een oorlog uitlokken met een no-fly zone niet bepaald een puik plan is. Die riep maar wat in een wanhopige poging het volk achter zich te krijgen toen ze met haar rug tegen de muur stond, alleen was Trump daar veel gehaaider in. Die man is vleesgeworden populisme. En om Hilary een oorlogszuchtig wijf te noemen is veel te kort door de bocht.
*zucht* Waarom kon het niet gewoon Bernie Sanders zijn? Go home America, you're drunk
Amerika is en blijft een invloedrijk land, ook als Trump zich meer met de binnenlandse zaken gaat bemoeien. Dat zijn volledige kabinet bestaat uit conservatieve bimble thumpers vind ik zorgwekkend, Amerika loopt al zo achter met het uitroeien van theisme.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 06:35 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hoe dan ook, zolang hij zich ook aan de belofte houdt om zich minder met het buitenland te bemoeien zal het mij verder een worst wezen wat de Amerikanen zich aandoen. Een Amerika wat zich minder met de rest van de wereld bemoeid is volgens mij alleen maar beter. Ik ben alleen bang dat bepaald beleid over zal slaan naar Europa, aangezien we toch veelal naar VS kijken in hoe we dingen doen.
Komt wel goed. Klimaat is iets wat jaren duurt, zowel qua effectiviteit als qua onderhandelen over de regels. Eerst die tyfuszooi van het buitenlands beleid opschonen, voordat er nóg een (wereld)oorlog uitbreekt.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 06:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik snap het sentiment wel opzich, van de bevolking. En dat hij daar op inspeelt is prima. Ik denk alleen niet dat het iets gaat oplossen op de lange termijn. Sure, hij zal vast wat banen weten terug te brengen in de oude industrie op de korte termijn. Maar op de lange termijn stelt hij alleen maar het onvermijdelijke uit. Namelijk dat sommige van deze industrieeen gewoon hun langste tijd gehad hebben.
Met het geld van de muur had je bv ook een hoop mensen een uitkering kunnen geven. Bijvoorbeeld mensen die 25 jaar lang in de olie of kolen industrie hebben gewerkt, en nu geen baan hebben. Als een soort blijk van dank. Maar dat je dan zegt oke, dat was de oude generatie en nu gaan we ons focussen op nieuwe moderne industrieen.
M'n punt was juist dat ook zonder het klimaat argument Trump zou moeten kiezen voor schone energie. Ik maak me ook niet zo'n zorgen om het klimaat. Eerder om de natuur in de VS zelf. Trump lijkt daar niets om te geven. Terwijl de grote nationale parken net zo goed Amerika's grote trots zijn.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 06:48 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Komt wel goed. Klimaat is iets wat jaren duurt, zowel qua effectiviteit als qua onderhandelen over de regels. Eerst die tyfuszooi van het buitenlands beleid opschonen, voordat er nóg een (wereld)oorlog uitbreekt.
Wie weet schakelt hij toch over naar schone energie onder het mom van zelfvoorzienendheid, want daar is ie denk ik wel een voorstander van (ikzelf wel in ieder geval). Minder afhankelijk van het Midden-Oosten.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 06:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
M'n punt was juist dat ook zonder het klimaat argument Trump zou moeten kiezen voor schone energie. Ik maak me ook niet zo'n zorgen om het klimaat. Eerder om de natuur in de VS zelf. Trump lijkt daar niets om te geven. Terwijl de grote nationale parken net zo goed Amerika's grote trots zijn.
gelijke standaarden. Moslim drones die de VS bombarderen?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 09:16 schreef truthortruth het volgende:
Ik zou graag zien dat we gelijke standaarden voor de wereld hanteren. Als Trump deze maatregelen moet opheffen (en daar ben ik een groot voorstander van), dan daar ook iets voor in de plaats door de landen die nu getroffen worden. Zoals het recht om atheist te zijn zonder vervolgd/vermoord te worden.
Ik ben anti-Trump,maar de eenzijdige hysterie en de hetze is van een hypocrisie te bizar.
Pleur toch op met dat hypocriete gedoe. Laat ze eerst in die landen maar eens mensenrechten respecteren voordat we zo'n ontzettende hype en hysterie gaan maken over een inreisverbod.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 09:19 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
gelijke standaarden. Moslim drones die de VS bombarderen?
Laten we dat alsjeblieft niet (weer) proberen af te dwingen.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 09:33 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Pleur toch op met dat hypocriete gedoe. Laat ze eerst in die landen maar eens mensenrechten respecteren voordat we zo'n ontzettende hype en hysterie gaan maken over een inreisverbod.
Maar waarom dan een dubbele standaard bij de VS, waarom dat bij de VS dan wel afdwingen?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 09:36 schreef Physsic het volgende:
[..]
Laten we dat alsjeblieft niet (weer) proberen af te dwingen.
Omdat Trump blank is, daar mogen we dus wél enige beschaving van verwachten van links.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 09:41 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar waarom dan een dubbele standaard bij de VS, waarom dat bij de VS dan wel afdwingen?
Moslim drones? Hoe zie je dat voor je? Een drone in een zwart gewaad met alleen een streepje bij z'n radar?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 09:19 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
gelijke standaarden. Moslim drones die de VS bombarderen?
Immigratiebevordering uit landen waarbij is aangetoond dat ze niet dezelfde waarden en normen delen (of ze willen uitdragen) werkt niet in jouw voordeel voor een open en vrije atheïsme beoefening. Nu val je als atheïst al bij een deel van die mensen onder de categorie ongelovige hond.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 09:16 schreef truthortruth het volgende:
Ik zou graag zien dat we gelijke standaarden voor de wereld hanteren. Als Trump deze maatregelen moet opheffen (en daar ben ik een groot voorstander van), dan daar ook iets voor in de plaats door de landen die nu getroffen worden. Zoals het recht om atheist te zijn zonder vervolgd/vermoord te worden.
Ik ben anti-Trump,maar de eenzijdige hysterie en de hetze is van een hypocrisie te bizar.
En dat laatste vind je niet zorgwekkend?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 10:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
Immigratiebevordering uit landen waarbij is aangetoond dat ze niet dezelfde waarden en normen delen (of ze willen uitdragen) werkt niet in jouw voordeel voor een open en vrije atheïsme beoefening. Nu val je als atheïst al bij een deel van die mensen onder de categorie ongelovige hond.
Verder vind ik de anti-Trump retoriek buitenproportioneel en bovendien volkomen zinloos. Trump voert zijn beleid gewoon door. Als antwoord op al die massa- demonstraties (georkestreerd door de democratische partij) heeft Trump al zijn eerste ontslag naar een kritische uitvoerder van zijn beleid (een tijdelijke democraat overigens) in werking gezet. Dat staat gelijk aan een dikke fuck you! vinger richting de democratische tegenstander.
quote:Op dinsdag 31 januari 2017 10:19 schreef xzaz het volgende:
[..]
Moslim drones? Hoe zie je dat voor je? Een drone in een zwart gewaad met alleen een streepje bij z'n radar?
Niet al teveel denkwerk verwachten van elzies, bij hem gaat het niet om beleid maar omdat hij het leuk vind dat Trump zo lekker stoer aan het doen is.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 10:37 schreef gelly het volgende:
Je denkt als atheist wel gewaardeerd te worden door Trump en z'n reli club?
Hij hoeft mij niet te waarderen, en ook zijn club niet. Zijn wereld staat heel ver van die van mij. Maar de hype en hysterie tegen zijn maatregel zijn zo ontzettend hypocriet als we het over mensenrechten hebben.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 10:37 schreef gelly het volgende:
Je denkt als atheist wel gewaardeerd te worden door Trump en z'n reli club?
Lol, Elzies als Atheïst bestempelen, het wordt steeds grappiger hierquote:Op dinsdag 31 januari 2017 10:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet al teveel denkwerk verwachten van elzies, bij hem gaat het niet om beleid maar omdat hij het leuk vind dat Trump zo lekker stoer aan het doen is.
Zeg maar dezelfde reden dat dit bijzondere sneeuwvlokje een strak plassertje krijgt van een Putin, Wilders en een Duterte bijvoorbeeld.
Wat is er precies hypocriet? Je lijkt er maar vanuit te gaan dat als je tegen de maatregelen van Trump bent je het wel ok vindt wat er in andere landen gebeurt. Hoe kom je daarbij?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 11:44 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Hij hoeft mij niet te waarderen, en ook zijn club niet. Zijn wereld staat heel ver van die van mij. Maar de hype en hysterie tegen zijn maatregel zijn zo ontzettend hypocriet als we het over mensenrechten hebben.
Hypocriet is de ontzettende hype erom heen zonder dat even verder wordt gekeken. Daarnaast de hoeveelheid keer dat ik al gehoord heb dat we de culturen van dat soort landen moeten respecteren en dat het er dus nu eenmaal bijhoort. Maar als de VS dit doet dan is het ineens wereldschokkend en ongekend. Kom op zeg, dubbele standaarden. Als we mensenrechten in het westen voor moslims willen zoals het hoort, dan ook voor atheisten en andere in islamitische landen.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 11:51 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat is er precies hypocriet? Je lijkt er maar vanuit te gaan dat als je tegen de maatregelen van Trump bent je het wel ok vindt wat er in andere landen gebeurt. Hoe kom je daarbij?
Trump voert gewoon het beleid uit wat hij van tevoren heeft aangekondigd. Met die voorstellen is Trump op democratische wijze de nieuwe president van de VS geworden.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 10:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet al teveel denkwerk verwachten van elzies, bij hem gaat het niet om beleid maar omdat hij het leuk vind dat Trump zo lekker stoer aan het doen is.
Dat is meestal de stropop die lieden als jij zelf optuigen.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 11:58 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Daarnaast de hoeveelheid keer dat ik al gehoord heb dat we de culturen van dat soort landen moeten respecteren en dat het er dus nu eenmaal bijhoort.
En we zijn er weer.....quote:Op dinsdag 31 januari 2017 12:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is meestal de stropop die lieden als jij zelf optuigen.
zoals homorechten, pro-choice etc...quote:Op dinsdag 31 januari 2017 10:26 schreef Elzies het volgende:
Immigratiebevordering uit landen waarbij is aangetoond dat ze niet dezelfde waarden en normen delen (of ze willen uitdragen)
Waar zeg ik atheist?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 11:45 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Lol, Elzies als Atheïst bestempelen, het wordt steeds grappiger hier
quote:Amazon chief executive, Jeff Bezos, has pledged the full legal resources of his company to fight the travel ban instituted by Donald Trump against seven Islamic nations.
In an email to employees sent on Monday afternoon, Bezos said that Amazon would be putting its legal and lobbying efforts behind the fight against the ban. A key avenue of opposition involves supporting the attorney general for Washington state, where Amazon is headquartered, in his lawsuit against Trump – the first confirmed legal action from a state against one of the new administration’s policies.
In an excerpt from Bezos’s email published by Recode, the Amazon head details some of the company’s intended actions: “We reached out to congressional leaders on both sides of the aisle to explore legislative options. Our legal team has prepared a declaration of support for the Washington state attorney general who will be filing suit against the order. We are working other legal options as well.”.....
Nederlandse rechtssysteem leent zich daar dan ook een stuk minder voor. Welke zaak bedoel je eigenlijk?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:03 schreef Bosbeetle het volgende:
Wel grappig altijd die rechtzaken tegen de staat. Wat heeft die rechtzaak van die milieu organisatie in nederland nou eigenlijk uitgehaald?
De staat vs urgenda : http://www.urgenda.nl/themas/klimaat-en-energie/klimaatzaak/quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:24 schreef Elan het volgende:
[..]
Nederlandse rechtssysteem leent zich daar dan ook een stuk minder voor. Welke zaak bedoel je eigenlijk?
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)liegen-vandaag-terugquote:Op Schiphol gestrande Iraniërs vliegen vandaag terug
Zes Iraniërs die sinds zaterdag op Schiphol verblijven, vliegen vandaag in de loop van de middag op kosten van KLM terug naar Teheran. De zes waren op weg naar de Verenigde Staten, maar strandden op Schiphol toen het inreisverbod van de Amerikaanse president Donald Trump inging.
Het inreisverbod geldt de komende drie maanden voor inwoners uit zeven islamitische landen. Het gaat om Iran, Irak, Somalië, Syrië, Jemen, Libië en Soedan.
Echtparen en wetenschappers
De mensen die vastzitten zijn twee oudere echtparen en twee wetenschappers. Advocaat Wil Eikelboom, ingeschakeld door een van de dochters van de echtparen, zegt dat de twee echtparen 'hun kinderen al vijf jaar niet meer hebben gezien' en al een jaar bezig waren met het krijgen van een visum.
Een andere Iraniër is al eerder teruggekeerd naar Iran. Deze passagiers zaten al in de lucht toen het decreet inging.
Ze verblijven sindsdien in een vertreklounge op Schiphol. "We hebben ze diner- en ontbijtbonnen gegeven. Het is heel vervelend, maar we kunnen hier niets aan doen’’, aldus een woordvoerder van KLM.
Zuur
De KLM ziet geen andere mogelijkheid dan deze mensen terug te laten keren naar hun land. Advocaat Eikelboom was samen met collega Marq Wijngaarden gisteravond op de luchthaven. Eikelboom twittert: "Gesproken met de 6 Iraniërs. Zien geen andere optie dan terugkeren naar Iran. We hebben US advocaten voor ze die #travelban gaan aanvechten."
Volgens Eikelboom is het zuur dat ze niet naar Boston vliegen omdat ze daar wel toegang zouden krijgen, 'maar KLM wil de formele regels niet overtreden'.
twitter:wileikelboom twitterde op dinsdag 31-01-2017 om 00:56:41Ze nemen het overigens de KLM niet zozeer kwalijk. Ze zijn aan de gate geweigerd door een Amerikaanse beambte. reageer retweet
twitter:wileikelboom twitterde op dinsdag 31-01-2017 om 01:04:57Al met al heel triest. Nog dagen, of weken, op Schiphol tussen hoop en vrees zouden ze niet trekken. Dus dan maar terug. #travelban reageer retweet
alsof de amerikanen last hebben van dat stilleggenquote:Op dinsdag 31 januari 2017 17:07 schreef justarandomdude het volgende:
Laatste ontwikkelingen:
Nederland weigert medewerking aan Trumps inreisverbod: geen Amerikaanse controles op Schiphol
Ik wil de garantie dat op Nederlands grondgebied nooit discriminatie plaatsvindt. En dat we nooit aan dit besluit zullen hoeven meewerken', vroeg Klaver aan Koenders naar aanleiding van het inreisverbod van Trump. Koenders reageerde direct stevig: 'De Nederlandse regering wijst het besluit van Trump af. Het druist in tegen al onze normen en waarden. Religie mag nooit een reden zijn om mensen te weren.' De onderhandelingen met de Amerikanen over het verplaatsen van de Amerikaanse douanecontroles naar Schiphol zouden nog 'een of twee jaar duren', zei premier Rutte eind 2016. Maar volgens Koenders liggen de onderhandelingen nu helemaal stil: 'Het spreekt voor zich dat de pre-clearence onderhandelingen worden opgeschort.'
Ondertussen is voor politiek Den Haag onduidelijk wat de gevolgen van Trumps inreisverbod zijn voor moslims die vanuit Europa naar de VS willen reizen. De Britten hebben geregeld dat voor hun onderdanen met een dubbel paspoort een uitzondering wordt gemaakt: zij mogen Amerika in ondanks Trumps inreisverbod.
Koenders is 'bezig om met Duitsland en andere Europese landen gezamenlijk op te komen voor onze mensen met een dubbele nationaliteit', zei hij dinsdag in de Kamer. Maar concreet kan de minister nog geen toezeggingen doen. 'Voorlopig is het chaos daar', zei Koenders.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft het Nederlandse reisadvies voor de VS aangepast. Reizigers met een tweede nationaliteit uit Irak, Iran, Jemen, Libië, Soedan, Somalië of Syrië wordt aangeraden om voor vertrek de website van het Amerikaanse consulaat-generaal te raadplegen.
http://www.volkskrant.nl/(...)p-schiphol~a4455989/
http://pamelageller.com/2(...)fugee-ban-2015.html/quote:We must tighten loopholes in the Visa Waiver prgm, ensure passports can’t be faked & stop terrorists who want to exploit the system.
7:26 PM - 19 Nov 2015
4,134 4,134 Retweets 3,370 3,370 likes
https://twitter.com/simon_schama/status/826457630084329472quote:Ha'aretz reporting US embassy in Israel reassures 145,000 Jews born in Iraq and Iran of exemption from ban. Which means it IS a Muslim ban
https://twitter.com/mattyglesias/status/826466697624354817quote:It’s not a Muslim ban, it’s just a ban on people born in Muslim-majority countries with negotiated exceptions for Jews and Christians.
Het lijkt er op dat de regels (weer?) iets versoepeld zijn.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 18:15 schreef Stabiel het volgende:
[..]
https://twitter.com/simon_schama/status/826457630084329472
[..]
https://twitter.com/mattyglesias/status/826466697624354817
Maar geen moslimban hoor.
http://www.haaretz.com/us(...)2CF6D432F3F8168592D7quote:The embassy said that: “If you have a currently valid U.S. visa in your Israeli passport and were born in Iraq, Iran, Libya, Somalia, Sudan, Syria, or Yemen, and do not have a valid passport from one of these countries, your visa was not cancelled and remains valid."
It added that Israelis born in any of these countries may still apply for U. S. visas.
"Similarly, we continue to process visa applications for applicants born in those countries, so long as they do not have a valid passport from one of those countries and have not otherwise declared themselves to be a national of one of those countries," the statement said.
weak on borders and very weak on illegal immigrationquote:Op dinsdag 31 januari 2017 18:21 schreef frietenstamp het volgende:
Tranen in m'n ogen van ontroering. Eindelijk iemand met nuchter boerenverstand, het hart op de juiste plek, gezonde prioriteiten en de moed om door te pakken. Wat een held die Trump.http://dailycaller.com/20(...)is-incredibly-blunt/
Doe toch niet zo raar. Het is een ontzettend debiele maatregel, die niets helpt, niks bijdraagt.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 18:21 schreef frietenstamp het volgende:
Tranen in m'n ogen van ontroering. Eindelijk iemand met nuchter boerenverstand, het hart op de juiste plek, gezonde prioriteiten en de moed om door te pakken. Wat een held die Trump.http://dailycaller.com/20(...)is-incredibly-blunt/
quote:De grensbewaking van de Verenigde Staten kijkt bij het handhaven van het inreisverbod alleen naar het paspoort dat de reiziger laat zien, dus niet naar een eventueel tweede paspoort. De Amerikaanse autoriteiten hebben dat bekendgemaakt op een persconferentie.
De afgelopen dagen was er veel onduidelijkheid over het decreet waarmee president Trump terrorisme aan banden wil leggen. Mensen uit zeven moslimlanden mogen gedurende drie maanden de Verenigde Staten niet in.
Onduidelijk was of dit ook gold voor mensen met twee nationaliteiten, zoals Iraanse Nederlanders. Minister Koenders en zijn Duitse collega Gabriel vroegen de Amerikaanse autoriteiten gezamenlijk om opheldering.
"Reizigers worden aan onze grens beoordeeld aan de hand van het paspoort dat zij presenteren", zei de chef van de Amerikaanse grensbewakingsdienst op de persconferentie. "En niet op basis van dubbele nationaliteit. Dus als je burger bent van het Verenigd Koninkrijk, dan geef je het paspoort van het Verenigd Koninkrijk."
Nogal logisch dat op een bevolking van 320 miljoen de Amerikanen het vaakst terrorist zijn.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 19:45 schreef justarandomdude het volgende:
Bron: Wall Street Journal
[ afbeelding ]
En dat Saudi's dan vervolgens niet geweerd worden en nog steeds de VS binnen kunnen komenquote:Op dinsdag 31 januari 2017 19:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nogal logisch dat op een bevolking van 320 miljoen de Amerikanen het vaakst terrorist zijn.
Alles draait om geld.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 19:57 schreef Falco het volgende:
[..]
En dat Saudi's dan vervolgens niet geweerd worden en nog steeds de VS binnen kunnen komen
Alsof ik een vertegenwoordiger ben van Trump.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 19:57 schreef Falco het volgende:
[..]
En dat Saudi's dan vervolgens niet geweerd worden en nog steeds de VS binnen kunnen komen
Ja, heftig he. Trump zal er kapot van zijn.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 20:54 schreef truthortruth het volgende:
Maar we nemen nu dus maatregelen als NL door de onderhandelingen over Amerikaanse grenscontroles op Schiphol worden op te schorten?
Wat is de laatste keer dat een Jood zich heeft opgeblazen in een menigte ?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 18:15 schreef Stabiel het volgende:
Ha'aretz reporting US embassy in Israel reassures 145,000 Jews born in Iraq and Iran of exemption from ban. Which means it IS a Muslim ban
En daar hebben we voornamelijk de reizigers naar de VS mee te pakken.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 20:54 schreef truthortruth het volgende:
Maar we nemen nu dus maatregelen als NL door de onderhandelingen over Amerikaanse grenscontroles op Schiphol worden op te schorten?
Heel Europa is hypocriet, wel sancties instellen tegen Rusland, maar tegen Saudi Arabie wat tekeer gaat in Jemen, en wat sowieso een land is wat alle mogelijke mensenrechten schendt, doen we niks.quote:Wat voor maatregelen nemen we tegen diezelfde landen waar je niet eens atheïst mag zijn, dat je dat met dood kan bekopen? Dit is toch wel zo ontzettend krom.
Ja, dat ze Amerikaans staatsburger waren vertelt natuurlijk ook niet het hele verhaal.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 19:45 schreef justarandomdude het volgende:
Bron: Wall Street Journal
[ afbeelding ]
Ongeveer de helft van visa aanvragen (B) uit die landen wordt ook afgewezen.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 20:10 schreef NightH4wk het volgende:
- Relatief weinig immigranten komen uit deze landen, en ook weinig toeristen (~6k green cards / year; 6% van totaal --
Wanneer is de laatste keer dat een vluchteling zich opblies in de VS?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 22:02 schreef bluemoon23 het volgende:
Wat is de laatste keer dat een Jood zich heeft opgeblazen in een menigte ?
Wat is de laatste keer dat een moslim voor zo'n 65 miljard dollar zijn klanten met een ponzifraude heeft opgelicht via de vermogensbeheerpoot van zijn onderneming?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 22:02 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Wat is de laatste keer dat een Jood zich heeft opgeblazen in een menigte ?
Madoff riep niet Jahweh Akhbar terwijl hij zijn snode plannen uitvoerde toch?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 23:26 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Wat is de laatste keer dat een moslim voor zo'n 65 miljard dollar zijn klanten met een ponzifraude heeft opgelicht via de vermogensbeheerpoot van zijn onderneming?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff
Hij vroeg om een Jood en ik lever.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 23:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Madoff riep niet Jahweh Akhbar terwijl hij zijn snode plannen uitvoerde toch?
quote:Op dinsdag 31 januari 2017 17:38 schreef justarandomdude het volgende:
EU-president Tusk plaatst 'verontrustend' beleid Trump op één lijn met China, Rusland en IS
In zijn brief schrijft Tusk dat de EU in de gevaarlijkste tijden uit haar geschiedenis is beland. De Unie wordt volgens hem van drie kanten belaagd. De eerste bedreiging is die van buitenaf: Rusland, China, de terreur van organisaties als IS en de regering-Trump.
http://www.volkskrant.nl/(...)land-en-is~a4455961/
Wat een kolder. Ten eerste, die hele zij-doen-het-ook argumentatie is kinderachtig en al helemaal geen reden om een dergelijke moslimban te rechtvaardigen. Ten tweede, Mekka is een religieuze stad dat om religieuze redenen niet-moslims niet toelaat. Alle andere gebieden en steden in Saoedie Arabie daarentegen zijn gewoon toegankelijk. Wat betreft Israël, dat is appels met peren vergelijken. Israël heeft zich met geweld genesteld in een regio ten koste van de Palestijnen, waarvan velen met geweld hun land hebben moeten verlaten en waar Israël, compleet tegen verscheidene UNSC resoluties in, nog steeds nederzettingen bouwt op Palestijns grondgebied. Het land wordt diplomatiek door veel regionale landen simpelweg niet erkend door de gehele geschiedenis rondom haar bestaan.quote:Op woensdag 1 februari 2017 01:33 schreef RobbieRonald het volgende:
Moslims moeten niet janken. Kijk eens naar Mekka waar een niet-moslim-verbod geldt, Israëliërs worden in veel Islamitische landen geweerd. Nu ineens massaal gaan demonstreren komt zo fout over.
Dat klinkt als het ontstaan van de Verenigde Staten van Amerika, waar de oorspronkelijke bewoners nagenoeg zijn uitgeroeid. Daar moeten moslims helemaal niet willen zijn.quote:Op woensdag 1 februari 2017 01:44 schreef Stabiel het volgende:
Israël heeft zich met geweld genesteld in een regio ten koste van de Palestijnen, waarvan velen met geweld hun land hebben moeten verlaten en waar Israël, compleet tegen verscheidene UNSC resoluties in, nog steeds nederzettingen bouwt op Palestijns grondgebied. Het land wordt diplomatiek door veel regionale landen simpelweg niet erkend door de gehele geschiedenis rondom haar bestaan.
Dat zeg ik dan ook niet. Ik zei dat het fout over komt. Hypocriet.quote:Op woensdag 1 februari 2017 01:44 schreef Stabiel het volgende:
Wat een kolder. Ten eerste, die hele zij-doen-het-ook argumentatie is kinderachtig en al helemaal geen reden om een dergelijke moslimban te rechtvaardigen.
Wat een kolder. Wat de redenen zijn is helemaal niet relevant. Feit is dat Israëliërs geweerd worden puur vanwege hun nationaliteit. Precies de discriminatie waar nu tegen gedemonstreerd wordt.quote:Ten tweede, Mekka is een religieuze stad dat om religieuze redenen niet-moslims niet toelaat. Alle andere gebieden en steden in Saoedie Arabie daarentegen zijn gewoon toegankelijk. Wat betreft Israël, dat is appels met peren vergelijken. Israël heeft zich met geweld genesteld in een regio ten koste van de Palestijnen, waarvan velen met geweld hun land hebben moeten verlaten en waar Israël, compleet tegen verscheidene UNSC resoluties in, nog steeds nederzettingen bouwt op Palestijns grondgebied. Het land wordt diplomatiek door veel regionale landen simpelweg niet erkend door de gehele geschiedenis rondom haar bestaan.
De nationaliteit wordt simpelweg niet erkend. Twee totaal verschillende situaties.quote:Op woensdag 1 februari 2017 01:54 schreef RobbieRonald
Wat een kolder. Wat de redenen zijn is helemaal niet relevant. Feit is dat Israëliërs geweerd worden puur vanwege hun nationaliteit. Precies de discriminatie waar nu tegen gedemonstreerd wordt.
De situatie mag dan wel anders zijn, de uitkomts is hetzelfde. In beide gevallen worden mensen geweerd op basis van hun nationaliteit.quote:Op woensdag 1 februari 2017 01:57 schreef Stabiel het volgende:
[..]
De nationaliteit wordt simpelweg niet erkend. Twee totaal verschillende situaties.
Die situatie is nu net de doorslaggevende factor.quote:Op woensdag 1 februari 2017 02:01 schreef RobbieRonald het volgende:
De situatie mag dan wel anders zijn, de uitkomts is hetzelfde. In beide gevallen worden mensen geweerd op basis van hun nationaliteit.
Zo denkt Trump er ook over.quote:Op woensdag 1 februari 2017 02:14 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Die situatie is nu net de doorslaggevende factor.
Als je een land niet erkent, kan je natuurlijk niet een paspoort van dat land als geldig legitimatiebewijs accepteren bij de grens.quote:Op woensdag 1 februari 2017 02:01 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
De situatie mag dan wel anders zijn, de uitkomts is hetzelfde. In beide gevallen worden mensen geweerd op basis van hun nationaliteit.
Dat kul argument over nationale veiligheid bedoel je, terwijl geen één van de nationaliteiten van de daders van 9/11 opgenomen is in het lijstje?quote:
Dan hangt het toch nog steeds van je nationaliteit af of je toegelaten wordt of niet?quote:Op woensdag 1 februari 2017 02:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als je een land niet erkent, kan je natuurlijk niet een paspoort van dat land als geldig legitimatiebewijs accepteren bij de grens.
Irrelevant. Ik kaartte alleen aan dat het hypocriet overkomt.quote:Op woensdag 1 februari 2017 02:24 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Dat kul argument over nationale veiligheid bedoel je, terwijl geen één van de nationaliteiten van de daders van 9/11 opgenomen is in het lijstje?
Het lijkt me volkomen relevant om de argumentatie achter de maatregel in ogenschouw te nemen.quote:Op woensdag 1 februari 2017 02:28 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Irrelevant. Ik kaartte alleen aan dat het hypocriet overkomt.
Nee, die nationaliteit wordt nou juist niet erkend.quote:Op woensdag 1 februari 2017 02:26 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Dan hangt het toch nog steeds van je nationaliteit af of je toegelaten wordt of niet?
Mij niet zo als het resultaat uiteindelijk hetzelfde is. Discriminatie op grond van nationaliteit.quote:Op woensdag 1 februari 2017 02:38 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Het lijkt me volkomen relevant om de argumentatie achter de maatregel in ogenschouw te nemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |