WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik wilde dit topic niet onder mijn eigen account maken. Ben verder vrij actief op het forum en niet altijd even serieus 
Dus heb ik even een kloon aangemaakt!
In mijn zeer nabije familie is er iemand ongeneeslijk ziek. Het gaat om kanker en veel meer dan een maand of 2 heeft ze waarschijnlijk niet meer.
Waar ze zich echter nog druk om maakt deze laatste maanden zijn haar 2 kinderen en dan vooral haar ex (cq hun vader). De oudste zal zich wel gaan bedruipen als zijn moeder eenmaal overleden is (want heeft al een baan, al jarenlang een zeer stabiele relatie etc), maar het gaat hier vooral om de jongste.
De jongste is 20 jaar, nog studerend en heeft een simpel bijbaantje. Sinds de scheiding zo'n 8 jaar geleden woont hij bij zijn moeder. Daar woont hij dus nog steeds, simpelweg omdat hij het zich niet kan veroorloven om op zichzelf te wonen met zijn huidige inkomsten (en omdat zijn studie toch dichtbij is). Om die zorgen niet te hebben, heeft hij er dus voor gekozen om thuis te blijven wonen tot hij een vaste baan heeft. En uiteraard werd dat met alle liefde toegestaan door zijn moeder!
Nu gaat die situatie natuurlijk drastisch veranderen. Moeder heeft nooit meer een nieuwe relatie gekregen, dus hij en zijn broer blijven in principe alleen over. En dan komt daar de vader in beeld. In het echtscheidingsconvenant is er een klein bedrag alimentatie opgenomen voor de 2 zoons (die bij moeder gingen wonen), wat vader (niet altijd even op tijd overigens) betaald heeft de afgelopen 8 jaar. Daarnaast moest hij de helft van de studiekosten op zich nemen (de moeder uiteraard de andere helft). Nu moeder gaat overlijden en de jongste ineens in een koophuis zit wat hij absoluut niet kan betalen, lijkt het niet meer dan logisch dat de vader zal gaan bijdragen in de hypotheek/boodschappen/etc voor de jongste zolang hij dat nog niet zelf kan.
Vader weigert echter alle medewerking. Hij wil de volledige studiekosten gaan betalen, maar meer dan dat niet. Even los van het morele, heb ik de volgende juridische vragen:
-In hoeverre is de vader verplicht bij te dragen aan het levensonderhoud van de jongste zoon?
-In hoeverre kan de vader eisen dat de jongste zoon bij hem in huis komt wonen?
-In hoeverre kan de vader eisen dat de oudste zoon (die al een baan heeft, maar nog starter is en dus nog verre van een wereldsalaris heeft) moet betalen voor zijn broertje)?
-In hoeverre kan de vader eisen dat de jongste zoon zijn levensonderhoud gaat bekostigen van de nalatenschap die hij van z'n moeder zal gaan krijgen?
Alvast bedankt voor de antwoorden!
Dus heb ik even een kloon aangemaakt!In mijn zeer nabije familie is er iemand ongeneeslijk ziek. Het gaat om kanker en veel meer dan een maand of 2 heeft ze waarschijnlijk niet meer.
Waar ze zich echter nog druk om maakt deze laatste maanden zijn haar 2 kinderen en dan vooral haar ex (cq hun vader). De oudste zal zich wel gaan bedruipen als zijn moeder eenmaal overleden is (want heeft al een baan, al jarenlang een zeer stabiele relatie etc), maar het gaat hier vooral om de jongste.
De jongste is 20 jaar, nog studerend en heeft een simpel bijbaantje. Sinds de scheiding zo'n 8 jaar geleden woont hij bij zijn moeder. Daar woont hij dus nog steeds, simpelweg omdat hij het zich niet kan veroorloven om op zichzelf te wonen met zijn huidige inkomsten (en omdat zijn studie toch dichtbij is). Om die zorgen niet te hebben, heeft hij er dus voor gekozen om thuis te blijven wonen tot hij een vaste baan heeft. En uiteraard werd dat met alle liefde toegestaan door zijn moeder!
Nu gaat die situatie natuurlijk drastisch veranderen. Moeder heeft nooit meer een nieuwe relatie gekregen, dus hij en zijn broer blijven in principe alleen over. En dan komt daar de vader in beeld. In het echtscheidingsconvenant is er een klein bedrag alimentatie opgenomen voor de 2 zoons (die bij moeder gingen wonen), wat vader (niet altijd even op tijd overigens) betaald heeft de afgelopen 8 jaar. Daarnaast moest hij de helft van de studiekosten op zich nemen (de moeder uiteraard de andere helft). Nu moeder gaat overlijden en de jongste ineens in een koophuis zit wat hij absoluut niet kan betalen, lijkt het niet meer dan logisch dat de vader zal gaan bijdragen in de hypotheek/boodschappen/etc voor de jongste zolang hij dat nog niet zelf kan.
Vader weigert echter alle medewerking. Hij wil de volledige studiekosten gaan betalen, maar meer dan dat niet. Even los van het morele, heb ik de volgende juridische vragen:
-In hoeverre is de vader verplicht bij te dragen aan het levensonderhoud van de jongste zoon?
-In hoeverre kan de vader eisen dat de jongste zoon bij hem in huis komt wonen?
-In hoeverre kan de vader eisen dat de oudste zoon (die al een baan heeft, maar nog starter is en dus nog verre van een wereldsalaris heeft) moet betalen voor zijn broertje)?
-In hoeverre kan de vader eisen dat de jongste zoon zijn levensonderhoud gaat bekostigen van de nalatenschap die hij van z'n moeder zal gaan krijgen?
Alvast bedankt voor de antwoorden!
Ik vind dat niet zo logisch eigenlijk. Ik zou het eerder logisch vinden dat vader zijn zoon in huis neemt of meebetaald aan een goedkopere (huur)woning. Want waarom hij de hypotheek moet bepalen is mij een raadsel.quote:Op maandag 23 januari 2017 10:58 schreef Dolly_ het volgende:
Nu moeder gaat overlijden en de jongste ineens in een koophuis zit wat hij absoluut niet kan betalen, lijkt het niet meer dan logisch dat de vader zal gaan bijdragen in de hypotheek/boodschappen/etc voor de jongste zolang hij dat nog niet zelf kan.
Los van het feit dat je, volgens mij, deels eigenaar van het huis bent als je er aan aflost?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Huis laten vererven aan de beide zoons zodat zij deze kunnen verkopen is geen optie?
Overigens zal de jongste zoon meer studiebeurs krijgen aangezien het meebetalen van zijn moeder wegvalt. Hij kan op een studentenkamer gaan wonen waardoor hij recht heeft op een uitwonende beurs.
Icm met het geld van het verkoop van het huis en zijn bijbaantje moet hij zich aardig kunnen redden. Hij is immers 20 en geen 12.
Ik had totaal geen bijbetaling van beide ouders en kon toch overleven met mijn studiebeurs en bijbaan.
Overigens zal de jongste zoon meer studiebeurs krijgen aangezien het meebetalen van zijn moeder wegvalt. Hij kan op een studentenkamer gaan wonen waardoor hij recht heeft op een uitwonende beurs.
Icm met het geld van het verkoop van het huis en zijn bijbaantje moet hij zich aardig kunnen redden. Hij is immers 20 en geen 12.
Ik had totaal geen bijbetaling van beide ouders en kon toch overleven met mijn studiebeurs en bijbaan.
They say I have ADD but I just don't understa...OOOHH!! Look!! A Kitty!!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Waarom? Je bent meerderjarig dus zal net als elke andere meerderjarige Nederlander voor jezelf moeten zorgen. Dat je moeder dat nu doet is voor jou een mazzeltje ipv plicht die door een ander moet worden overgenomen.quote:
Nu moeder gaat overlijden en de jongste ineens in een koophuis zit wat hij absoluut niet kan betalen, lijkt het niet meer dan logisch dat de vader zal gaan bijdragen in de hypotheek/boodschappen/etc voor de jongste zolang hij dat nog niet zelf kan.
Dat is al meer dan hij zou "moeten", dus ik zie niet dat hij alle medewerking weigert?quote:Vader weigert echter alle medewerking. Hij wil de volledige studiekosten gaan betalen, maar meer dan dat niet.
Niet.quote:Even los van het morele, heb ik de volgende juridische vragen:
-In hoeverre is de vader verplicht bij te dragen aan het levensonderhoud van de jongste zoon?
Niet.quote:-In hoeverre kan de vader eisen dat de jongste zoon bij hem in huis komt wonen?
Niet.quote:-In hoeverre kan de vader eisen dat de oudste zoon (die al een baan heeft, maar nog starter is en dus nog verre van een wereldsalaris heeft) moet betalen voor zijn broertje)?
Niet. Je zult ergens van moeten gaan leven, aan jou om te bepalen of je dat van de erfenis gaat betalen of op een andere manier.quote:-In hoeverre kan de vader eisen dat de jongste zoon zijn levensonderhoud gaat bekostigen van de nalatenschap die hij van z'n moeder zal gaan krijgen?
Succes en sterkte met je moeder!
Ouders moeten hun kinderen volgens de wet onderhouden totdat ze 21 zijn, lijkt me dat de jongste zoon hier wel iets mee kan.
Tenzij vader kan aantonen dat hij dat financieel niet kan, dan houdt het ook op.quote:
Ouders moeten hun kinderen volgens de wet onderhouden totdat ze 21 zijn, lijkt me dat de jongste zoon hier wel iets mee kan.
aangezien papa de hele studie wil betalen moet dat goed kunnenquote:
[..]
Tenzij vader kan aantonen dat hij dat financieel niet kan, dan houdt het ook op.
They say I have ADD but I just don't understa...OOOHH!! Look!! A Kitty!!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Lijkt mij ook de meest logische oplossing.quote:Op maandag 23 januari 2017 11:05 schreef fraubitch het volgende:
Huis laten vererven aan de beide zoons zodat zij deze kunnen verkopen is geen optie?
Sterkte, TS!
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Alimentatie is een vorm van onderhoudsplicht, dus meer dan dat hoeft hij niet te doen. Dat wordt sinds het 18e levensjaar van zoon al rechtstreeks aan hem betaald. Hier kun je je dus niet op beroepen, zeker niet als vader zoon zelfs in huis wil nemen en z'n studie wil betalen.quote:
Ouders moeten hun kinderen volgens de wet onderhouden totdat ze 21 zijn, lijkt me dat de jongste zoon hier wel iets mee kan.
Your opinion of me is none of my business.
Moeilijk te zeggen wat duurder is voor pap gezien wij de onkosten niet kennen.quote:Op maandag 23 januari 2017 11:13 schreef fraubitch het volgende:
[..]
aangezien papa de hele studie wil betalen moet dat goed kunnen
Je kan hoogstens stellen dat hij max voor 1 jaar moet onderhouden, jongste is nu 20 en.. x maanden? dus denk niet dat je pappie te hard moet pushen gezien wat hij bereid is wel te betalen.
Er zijn natuurlijk zeer veel mogelijkheden.
De jongste kan ook 1 of 2 studievrienden in huis nemen en huur vragen.
De jongste kan ook 1 of 2 studievrienden in huis nemen en huur vragen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Inderdaad, beter wat te vriend houden anders komt er over een paar maanden in elk geval geen enkele cent meer.quote:
[..]
Moeilijk te zeggen wat duurder is voor pap gezien wij de onkosten niet kennen.
Je kan hoogstens stellen dat hij max voor 1 jaar moet onderhouden, jongste is nu 20 en.. x maanden? dus denk niet dat je pappie te hard moet pushen gezien wat hij bereid is wel te betalen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Verkoop het huis. Zit je ook niet meer met een hypotheek die je niet kan betalen van een studenteninkomen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zou je niet eerst vragen hoe de hypotheek zich verhoud tot de waarde van de woning voordat je mensen zomaar aanraad een huis te verkopen? Stel er is geen tot amper inkomen en een onderwaarde van 40K, misschien is juist de erfenis weigeren financieel wel het beste.quote:
Verkoop het huis. Zit je ook niet meer met een hypotheek die je niet kan betalen van een studenteninkomen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Bedankt voor alle antwoorden tot dusver!
We hadden zelf van een vriend van m'n pa (die rechter in het Hooggerechtshof is, maar totaal niet gespecialiseerd is in familierecht) begrepen dat de ouderlijke plicht in bepaalde gevallen doorloopt tot 27 jaar? Bijvoorbeeld niet in geval van de oudste zoon (die nog geen 27 is, maar wel een fulltime baan heeft en zichzelf kan redden), maar wel in het geval van de jongste zoon? De details ken ik echter niet.
Verder zal het in de praktijk ongetwijfeld goed gaan komen hoor, maar het stuit ons als directe familie ook nogal tegen de borst dat vader geld blijkbaar een stuk belangrijker vindt dan het welzijn van zijn zoon. Dat heb ik expres niet in de OP gezet omdat ik een zo objectief mogelijk topic wilde, maar sinds de scheiding is keer op keer gebleken dat hij 0,0 geeft om zijn kinderen en geld het allerbelangrijkst vindt. De oudste zoon heeft ook al een paar jaar de achternaam van z'n moeder aangenomen. Dat heeft zoveel geld en moeite gekost dat dat denk ik wel voldoende zegt.
Natuurlijk vertel ik slechts 1 kant van het verhaal en zal de vader een hele andere versie hebben dan ik, maar intussen is het ook een soort van principekwestie geworden. Ik begrijp echter dat het weinig zin heeft om allerlei officiële wegen te gaan bewandelen, omdat vader juridisch gezien in z'n recht staat..
Nogmaals bedankt voor alle antwoorden in ieder geval! Ook bedankt voor de sterktewensen!
Overigens, er is nooit concreet gesproken over dat de zoon bij vader gaat wonen, maar uit het de afgelopen jaren is gebleken dat zowel vader als zoon daar allebei absoluut niet voor open staan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dolly_ op 23-01-2017 11:40:46 ]
We hadden zelf van een vriend van m'n pa (die rechter in het Hooggerechtshof is, maar totaal niet gespecialiseerd is in familierecht) begrepen dat de ouderlijke plicht in bepaalde gevallen doorloopt tot 27 jaar? Bijvoorbeeld niet in geval van de oudste zoon (die nog geen 27 is, maar wel een fulltime baan heeft en zichzelf kan redden), maar wel in het geval van de jongste zoon? De details ken ik echter niet.
Verder zal het in de praktijk ongetwijfeld goed gaan komen hoor, maar het stuit ons als directe familie ook nogal tegen de borst dat vader geld blijkbaar een stuk belangrijker vindt dan het welzijn van zijn zoon. Dat heb ik expres niet in de OP gezet omdat ik een zo objectief mogelijk topic wilde, maar sinds de scheiding is keer op keer gebleken dat hij 0,0 geeft om zijn kinderen en geld het allerbelangrijkst vindt. De oudste zoon heeft ook al een paar jaar de achternaam van z'n moeder aangenomen. Dat heeft zoveel geld en moeite gekost dat dat denk ik wel voldoende zegt.
Natuurlijk vertel ik slechts 1 kant van het verhaal en zal de vader een hele andere versie hebben dan ik, maar intussen is het ook een soort van principekwestie geworden. Ik begrijp echter dat het weinig zin heeft om allerlei officiële wegen te gaan bewandelen, omdat vader juridisch gezien in z'n recht staat..
Nogmaals bedankt voor alle antwoorden in ieder geval! Ook bedankt voor de sterktewensen!
Overigens, er is nooit concreet gesproken over dat de zoon bij vader gaat wonen, maar uit het de afgelopen jaren is gebleken dat zowel vader als zoon daar allebei absoluut niet voor open staan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dolly_ op 23-01-2017 11:40:46 ]
Goed punt. Ik maakte een onterechte gok op basis van de leeftijd van de kinderen.quote:
[..]
Zou je niet eerst vragen hoe de hypotheek zich verhoud tot de waarde van de woning voordat je mensen zomaar aanraad een huis te verkopen? Stel er is geen tot amper inkomen en een onderwaarde van 40K, misschien is juist de erfenis weigeren financieel wel het beste.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ben nog wel benieuwd wie het hier nog meer niet meer dan logisch vindt dat de vader de hypotheek, boodschappen en zo voor zijn niet bij hem inwonende zoon gaat betalen.
Ff handjes in de lucht
Ff handjes in de lucht
Hoe betaalt jongste dan de erfbelasting over het huis?quote:
Er zijn natuurlijk zeer veel mogelijkheden.
De jongste kan ook 1 of 2 studievrienden in huis nemen en huur vragen.
Your opinion of me is none of my business.
Een vraag die wij pas kunnen beantwoorden als het plaatje duidelijk is. Vooralsnog is niet ééns duidelijk dat er sprake is van erfbelasting. Dan moet de erfenis allereerst groter zijn dan ¤ 40.418,-quote:Op maandag 23 januari 2017 11:50 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Hoe betaalt jongste dan de erfbelasting over het huis?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat is afhankelijk van meerdere factoren.quote:
-In hoeverre is de vader verplicht bij te dragen aan het levensonderhoud van de jongste zoon?
* Draagkracht vader
* Behoefte kind
* Redelijkheidseisen.
Daaronder vallen; de noodzakelijkheid van de hoogte van de kosten (is het noodzakelijk om in een dure koopwoning te blijven wonen of kan men van het kind verwachten dat hij genoegen neemt met een doorsnee studentenkamer?), de inzet maar ook het resultaat van de studie (als het kind te weinig punten behaald met de studie behoeft de ouder die studie niet te bekostigen), de noodzakelijkheid van de studie (heeft het kind al een startlicentie op de arbeidsmarkt?), de levensstijl (een ouder hoeft niet te voorzien in een bovengemiddelde levensstijl voor een student) en het vermogen van het kind om zelf bij te verdienen (een klein bijbaantje is leuk maar is het redelijk te verwachten dat het kind meer uren/euro's bij gaat verdienen?).
De vader kan dit niet eisen maar kan dit wel stellen als oplossing voor het levensonderhoud indien dit redelijkerwijze van het kind kan worden verwacht (denk aan reisafstand naar studie maar ook aan bv mogelijk misbruik/mishandeling in het verleden van het kind door de vader of de partner van de vader). Is dit een redelijk voorstel dan heeft dat consequenties voor de financiële ondersteuning mocht het kind dit voorstel afwijzen.quote:-In hoeverre kan de vader eisen dat de jongste zoon bij hem in huis komt wonen?
Niet. Er bestaat geen onderhoudsplicht voor broers en zussen.quote:-In hoeverre kan de vader eisen dat de oudste zoon (die al een baan heeft, maar nog starter is en dus nog verre van een wereldsalaris heeft) moet betalen voor zijn broertje)?
Indien die nalatenschap een aardig financieel bedrag is dan is het kind niet behoeftig en vervalt de onderhoudsplicht van de vader. Dus ja, de vader kan hierdoor onder de onderhoudsplicht uitkomen. Hij kan niet eisen dat het kind die nalatenschap gaat aanspreken voor het levensonderhoud; het staat het kind vrij om bv zelf meer inkomen te gaan verwerven of zelf een andere oplossing te vinden.quote:-In hoeverre kan de vader eisen dat de jongste zoon zijn levensonderhoud gaat bekostigen van de nalatenschap die hij van z'n moeder zal gaan krijgen?
quote:Alvast bedankt voor de antwoorden!
Op het moment dat zoon met twee vriendin in dat huis gaat wonen, ga je er vanuit dat zoon de erfenis aanvaart. Enige scenario waarin er dan geen erfbelasting betaald hoeft te worden is als de WOZ-waarde van de woning onder de 23k ligt, toch? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Een vraag die wij pas kunnen beantwoorden als het plaatje duidelijk is. Vooralsnog is niet ééns duidelijk dat er sprake is van erfbelasting.
Your opinion of me is none of my business.
Met het betalen van de gehele studie draagt de vader dus al bij in het levensonderhoud.quote:
[..]
aangezien papa de hele studie wil betalen moet dat goed kunnen
Overigens is het natuurlijk niet zo dat wanneer je voldoende draagkracht hebt om A te betalen je ook voldoende draagkracht hebt om de rest van het alfabet op te hoesten.
Zelf heb ik een levensverzekering op mijn hypotheek. Een constructie die wel vaker voorkomt. Als ik TS was dan zou ik dat nog eens navragen want in dat geval is het huis volledig afgelost bij het overlijden van de moeder.quote:
[..]
Zou je niet eerst vragen hoe de hypotheek zich verhoud tot de waarde van de woning voordat je mensen zomaar aanraad een huis te verkopen? Stel er is geen tot amper inkomen en een onderwaarde van 40K, misschien is juist de erfenis weigeren financieel wel het beste.
Hoe krijg je het verzonnenquote:
Enige scenario waarin er dan geen erfbelasting betaald hoeft te worden is als de WOZ-waarde van de woning onder de 23k ligt, toch? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Enige scenario waarbij er geen sprake is van erfbelasting is als de bezittingen plus de schulden een waarde kleiner dan 40.418,- vertegenwoordigen.
(Of de helft als 1 broer afstand doet, of niets als zij beiden afstand doen.)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Hoeft natuurlijk als dit er al is niet te gaan om een gehele aflossing. Bij mij ging het om 40%quote:
[..]
Zelf heb ik een levensverzekering op mijn hypotheek. Een constructie die wel vaker voorkomt. Als ik TS was dan zou ik dat nog eens navragen want in dat geval is het huis volledig afgelost bij het overlijden van de moeder.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik denk dat de jongste zoon aardig overschat hoe duur het is om een studentenkamertje te pakken. Als je dat een beetje goed speelt, heb je die voor ¤300 euro. Zijn studiekosten wil vader betalen. Inkomen van moeder valt zoals hierboven gezegd weg, dus je krijgt een uitwonendebeurs waarmee je toch wel de huur zou moeten kunnen betalen. Zeg dat ie nog ¤300 verdient, daar kun je makkelijk mee voorzien in onderhoud als student zijnde.
Luxe zal het niet zijn, maar duur is het ook echt niet en daarnaast is het goed voor zijn persoonlijke ontwikkeling al snap ik wel dat je dat op zo'n moment niet het belangrijkste vindt.
Zelfde voor de andere, op het moment dat je ¤1000 in de maand verdient kun je gemakkelijk een klein appartementje met huurtoeslag betrekken.
Luxe zal het niet zijn, maar duur is het ook echt niet en daarnaast is het goed voor zijn persoonlijke ontwikkeling al snap ik wel dat je dat op zo'n moment niet het belangrijkste vindt.
Zelfde voor de andere, op het moment dat je ¤1000 in de maand verdient kun je gemakkelijk een klein appartementje met huurtoeslag betrekken.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Volgens mij is daar geen leeftijdsgrens voor maar zijn ouders die daar financieel toe instaat zijn verplicht hun meerderjarige kind (21+) instaat te stellen hun studie in redelijkheid af te maken.quote:
We hadden zelf van een vriend van m'n pa (die rechter in het Hooggerechtshof is, maar totaal niet gespecialiseerd is in familierecht) begrepen dat de ouderlijke plicht in bepaalde gevallen doorloopt tot 27 jaar? Bijvoorbeeld niet in geval van de oudste zoon (die nog geen 27 is, maar wel een fulltime baan heeft en zichzelf kan redden), maar wel in het geval van de jongste zoon? De details ken ik echter niet.
Daar zitten dus een hoop mitsen en maren aan vast. Tot 27 jaar studeren zal je dan niet snel halen met die eisen.
Dat zegt helemaal niets over geld en draagkracht maar veel over de relatie (zonder schuldige aan te wijzen).quote:Verder zal het in de praktijk ongetwijfeld goed gaan komen hoor, maar het stuit ons als directe familie ook nogal tegen de borst dat vader geld blijkbaar een stuk belangrijker vindt dan het welzijn van zijn zoon. Dat heb ik expres niet in de OP gezet omdat ik een zo objectief mogelijk topic wilde, maar sinds de scheiding is keer op keer gebleken dat hij 0,0 geeft om zijn kinderen en geld het allerbelangrijkst vindt. De oudste zoon heeft ook al een paar jaar de achternaam van z'n moeder aangenomen. Dat heeft zoveel geld en moeite gekost dat dat denk ik wel voldoende zegt.
Tot de 21 jarige leeftijd van het kind is de vader alimentatieplichtig. De hoogte van die alimentatie is afhankelijk van de behoefte van het kind en de draagkracht van de vader. Redelijkerwijze kan je dus stellen dat de vader reeds naar behoefte en draagkracht bijdraagt.
Tevens biedt de vader aan de kosten van de studie voor het kind te blijven betalen.
Waar dan de beschuldiging vandaan komt die je hier uit, is mij een raadsel.
Geen één ouder is verplicht te betalen voor de wensen van een kind, ook niet als dat het blijven wonen in een duur koophuis is. Bijdragen aan welzijn is niet hetzelfde als naar de pijpen, wensen en grillen van een kind te dansen.
Of het kind daar voor openstaat is niet zo zeer van belang. Of de vader het serieus aanbiedt des temeer (waarom vraag je anders of de vader het kind daartoe kan verplichten?). De vader hoeft niet diep in zijn buidel te gaan tasten omdat het goedkope alternatief het kind niet aanstaat.quote:Overigens, er is nooit concreet gesproken over dat de zoon bij vader gaat wonen, maar uit het de afgelopen jaren is gebleken dat zowel vader als zoon daar allebei absoluut niet voor open staan.
quote:
[..]
Hoe betaalt jongste dan de erfbelasting over het huis?
Er wordt wel gerept over een vermogen dat vererft wordt waar de vader mogelijk het kind van kan verplichten zijn levensonderhoud te bekostigen. Daar zou toch ook de erfbelasting van betaald kunnen worden?quote:
[..]
Een vraag die wij pas kunnen beantwoorden als het plaatje duidelijk is. Vooralsnog is niet ééns duidelijk dat er sprake is van erfbelasting. Dan moet de erfenis allereerst groter zijn dan ¤ 40.418,-
Op het moment dat het kind van de vader gaat eisen de hypotheek te betalen heeft hij blijkbaar de erfenis al aanvaard.quote:
[..]
Op het moment dat zoon met twee vriendin in dat huis gaat wonen, ga je er vanuit dat zoon de erfenis aanvaart. Enige scenario waarin er dan geen erfbelasting betaald hoeft te worden is als de WOZ-waarde van de woning onder de 23k ligt, toch? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Ook zit er nog een ander addertje onder het gras want de broer heeft de helft van die woning geërfd. Hoe denkt TS dat op te gaan lossen?
Vooralsnog weten wij niet of er vermogen overblijft en zo ja hoeveel dit is.quote:
[..]
[..]
Er wordt wel gerept over een vermogen dat vererft wordt waar de vader mogelijk het kind van kan verplichten zijn levensonderhoud te bekostigen. Daar zou toch ook de erfbelasting van betaald kunnen worden?
Als er simpel gesteld een ton op de bank zou staan dan zou men zich niet zo druk maken om het niet kunnen betalen van de boodschappen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Snuggere opmerking, kind is 20. Dus als moeder nog 2 maanden leeft dan 'moet' pa hooguit 10 maanden betalen. Een zeer korte termijn oplossing.quote:
Ouders moeten hun kinderen volgens de wet onderhouden totdat ze 21 zijn, lijkt me dat de jongste zoon hier wel iets mee kan.
Wat "in redelijkheid" precies in houdt weet ik niet, maar ik denk dat het schuldenvrij niet meer zal gaan lukken (wat als moeder was blijven leven wél het geval was geweest).quote:
[..]
Volgens mij is daar geen leeftijdsgrens voor maar zijn ouders die daar financieel toe instaat zijn verplicht hun meerderjarige kind (21+) instaat te stellen hun studie in redelijkheid af te maken.
Daar zitten dus een hoop mitsen en maren aan vast. Tot 27 jaar studeren zal je dan niet snel halen met die eisen.
Overigens heeft de jongste zoon ook nog maar 1 studiejaar te gaan en als hij dat afgerond heeft verwacht hij ook uiteraard 0,0 meer.
Dat is een beschuldiging die niet gebaseerd is puur op deze situatie, maar op het algehele gedrag van vader sinds de scheiding (en misschien zelfs al een periode daarvoor). Ik besef me uiteraard dat ik niet objectief kijk naar vader omdat ik gewoon 100% in kamp-moeder zit (al sinds de scheiding, niet ineens sinds de ziekte), maar dat heeft verder niet met het topic te maken en daar zal ik me verder ook niet over uitlaten. Ik wil het topic zo objectief mogelijk houden.quote:[..]
Dat zegt helemaal niets over geld en draagkracht maar veel over de relatie (zonder schuldige aan te wijzen).
Tot de 21 jarige leeftijd van het kind is de vader alimentatieplichtig. De hoogte van die alimentatie is afhankelijk van de behoefte van het kind en de draagkracht van de vader. Redelijkerwijze kan je dus stellen dat de vader reeds naar behoefte en draagkracht bijdraagt.
Tevens biedt de vader aan de kosten van de studie voor het kind te blijven betalen.
Waar dan de beschuldiging vandaan komt die je hier uit, is mij een raadsel.
Geen één ouder is verplicht te betalen voor de wensen van een kind, ook niet als dat het blijven wonen in een duur koophuis is. Bijdragen aan welzijn is niet hetzelfde als naar de pijpen, wensen en grillen van een kind te dansen.
Vader heeft het ook nooit serieus aangeboden voor zover ik weet, dus het is sowieso niet aan de orde.quote:[..]
Of het kind daar voor openstaat is niet zo zeer van belang. Of de vader het serieus aanbiedt des temeer (waarom vraag je anders of de vader het kind daartoe kan verplichten?). De vader hoeft niet diep in zijn buidel te gaan tasten omdat het goedkope alternatief het kind niet aanstaat.
De oudere broer wel?quote:
Vader heeft het ook nooit serieus aangeboden voor zover ik weet, dus het is sowieso niet aan de orde.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Schuldenvrij als in 'zonder studielening'? Nee, dat is zeker niet 'in redelijkheid'.quote:
Wat "in redelijkheid" precies in houdt weet ik niet, maar ik denk dat het schuldenvrij niet meer zal gaan lukken (wat als moeder was blijven leven wél het geval was geweest).
De vader mag zonder meer verwachten dat het kind de mogelijkheden van de stufi en studielening eerst optimaal benut voor hij de zakken van zijn vader gaat leegplukken.
Dan snap ik niet dat je dit expliciet als één van je vragen benoemt in de OP.quote:Vader heeft het ook nooit serieus aangeboden voor zover ik weet, dus het is sowieso niet aan de orde.
Zo zet je serieuze reaguurders wel op het verkeerde been; eerst iets letterlijk vragen en het als je antwoord krijgt afschieten als 'niet aan de orde'.
Hij zet het als een vraag waarbij het R&P gehalte niet van belang is voor het antwoord.quote:
Dan snap ik niet dat je dit expliciet als één van je vragen benoemt in de OP.
Zo zet je serieuze reaguurders wel op het verkeerde been; eerst iets letterlijk vragen en het als je antwoord krijgt afschieten als 'niet aan de orde'.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee ook niet, maar de oudere broer heeft hier verder niks mee te maken. Die heeft een fulltime baan met salaris, kan dus gewoon zorgenvrij ergens gaan wonen met zijn vriendin en vraagt helemaal niks aan vader. Behalve dan hulp voor de jongste broer zolang die nog studeert.quote:
Duidelijkquote:
[..]
Schuldenvrij als in 'zonder studielening'? Nee, dat is zeker niet 'in redelijkheid'.
De vader mag zonder meer verwachten dat het kind de mogelijkheden van de stufi en studielening eerst optimaal benut voor hij de zakken van zijn vader gaat leegplukken.
Dat is waar, dat is waar. Ik kan echter niet in de toekomst kijken en sluit het niet uit dat vader zegt "ik zal alles voor je betalen wat je nodig hebt, op voorwaarde dat je bij mij intrekt". Zoals ik het begrijp is dat dus een voorwaarde die hij kan stellen en heeft zoon weinig mogelijkheden meer als hij dat afwijst?quote:[..]
Dan snap ik niet dat je dit expliciet als één van je vragen benoemt in de OP.
Zo zet je serieuze reaguurders wel op het verkeerde been; eerst iets letterlijk vragen en het als je antwoord krijgt afschieten als 'niet aan de orde'.
Wat heeft dat met R&P gehalte te maken?quote:
[..]
Hij zet het als een vraag waarbij het R&P gehalte niet van belang is voor het antwoord.
Vraag: Kan vader van kind eisen dat hij bij hem intrekt?
Antwoord: Nee, maar als vader dat als redelijk alternatief aanbiedt heeft dat wel consequenties als het kind het afwijst.
Reactie TS: Maar die vraag is niet aan de orde.
R&P
Mijn fout.quote:
[..]
Wat heeft dat met R&P gehalte te maken?
Vraag: Kan vader van kind eisen dat hij bij hem intrekt?
Antwoord: Nee, maar als vader dat als redelijk alternatief aanbiedt heeft dat wel consequenties als het kind het afwijst.
Reactie TS: Maar die vraag is niet aan de orde.
R&P
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee, zo werkt dat gelukkig niet.quote:
Dat is waar, dat is waar. Ik kan echter niet in de toekomst kijken en sluit het niet uit dat vader zegt "ik zal alles voor je betalen wat je nodig hebt, op voorwaarde dat je bij mij intrekt". Zoals ik het begrijp is dat dus een voorwaarde die hij kan stellen en heeft zoon weinig mogelijkheden meer als hij dat afwijst?
Even er van uitgaande dat dat aanbod redelijk is (reistijd, geen mishandeling/misbruik verleden):
Stel;
* Kind behoefte (extra bovenop mogelijk inkomen + stufi en lening) ligt bij bij de vader gaan wonen op ¤250.- p.m.
* Kind behoefte ligt bij op kamers gaan wonen op ¤400.- p.m.
* Kind behoefte ligt bij in huis van moeder blijven wonen op ¤850.- p.m.
Vader doet serieus aanbod bij hem te gaan wonen maar het kind wil niet.
Dan zal een rechter niet snel die ¤400.- p.m. toewijzen, meer rond die ¤250.-
Die ¤850.- kan het kind wel schudden in elke optie.
De vader kan dus niet stellen dat hij dan dus maar ¤0.- gaat bijdragen.
Dat denk ik dan weer juist wel.quote:
[..]
Wat "in redelijkheid" precies in houdt weet ik niet, maar ik denk dat het schuldenvrij niet meer zal gaan lukken (wat als moeder was blijven leven wél het geval was geweest).
Overigens heeft de jongste zoon ook nog maar 1 studiejaar te gaan en als hij dat afgerond heeft verwacht hij ook uiteraard 0,0 meer.
[..]
Als de studiekosten door de vader gedekt worden dien je dus enkel de huur en levensonderhoud te voorzien. Stel ik ga uit van een hbo student, dan kun je dus tot 564 euro per maand krijgen als uitwonend student. Inclusief het bedrag van een bijbaan. 300-400 euro per maand? Dan kun je tot 860-960 euro per maand toch prima zonder schulden je studie afmaken lijkt mij. Buiten het feit dat het een vervelende situatie is natuurlijk zou het financieel moeten kunnen.
https://duo.nl/particulie(...)udiefinanciering.jsp
- Met zuidelijke groet -
Ah, duidelijk!quote:
[..]
Nee, zo werkt dat gelukkig niet.
Even er van uitgaande dat dat aanbod redelijk is (reistijd, geen mishandeling/misbruik verleden):
Stel;
* Kind behoefte (extra bovenop mogelijk inkomen + stufi en lening) ligt bij bij de vader gaan wonen op ¤250.- p.m.
* Kind behoefte ligt bij op kamers gaan wonen op ¤400.- p.m.
* Kind behoefte ligt bij in huis van moeder blijven wonen op ¤850.- p.m.
Vader doet serieus aanbod bij hem te gaan wonen maar het kind wil niet.
Dan zal een rechter niet snel die ¤400.- p.m. toewijzen, meer rond die ¤250.-
Die ¤850.- kan het kind wel schudden in elke optie.
De vader kan dus niet stellen dat hij dan dus maar ¤0.- gaat bijdragen.
De kans die ik het grootst acht is overigens dat hij bij mijn ouders gaat wonen (mijn moeder en zijn moeder zijn tweelingzussen). Dan zou zijn behoefte op papier ¤0,- zijn gok ik?
Dat de vader nog een vorm van onderhoudsplicht heeft zolang het kind studeert heeft niets te maken met de verplichting de woonruimte te betalen als de kinderen ervoor kiezen het huis niet te verkopen maar de hypotheek te blijven betalen.
Dat zou ook wat van de zotte zijn natuurlijk, hypotheekbedragen kunnen nogal uiteenlopen immers.
Het is te hopen dat de moeder de boel qua verzekeringen dusdanig geregeld heeft dat er slechts een kleine hypotheek overblijft.
Overigens zou ik er in zo'n situatie wel voor zorgen dat vader ook niet meer via de kinderen van moeder kan erven, dus mocht een van de kinderen overlijden, dat diens erfenis dan naar zijn broer gaat (indien nog geen partner/kinderen), en niet naar diens vader.
Dat zou ook wat van de zotte zijn natuurlijk, hypotheekbedragen kunnen nogal uiteenlopen immers.
Het is te hopen dat de moeder de boel qua verzekeringen dusdanig geregeld heeft dat er slechts een kleine hypotheek overblijft.
Overigens zou ik er in zo'n situatie wel voor zorgen dat vader ook niet meer via de kinderen van moeder kan erven, dus mocht een van de kinderen overlijden, dat diens erfenis dan naar zijn broer gaat (indien nog geen partner/kinderen), en niet naar diens vader.
Dat denk ik wel.quote:
[..]
Ah, duidelijk!
De kans die ik het grootst acht is overigens dat hij bij mijn ouders gaat wonen (mijn moeder en zijn moeder zijn tweelingzussen). Dan zou zijn behoefte op papier ¤0,- zijn gok ik?
Nee, want dan woont hij bij anderen in en daar kost hij ook gewoon geld, dus de behoefte zal zeker niet tot ¤ 0,= terugvallen... gewoon een normaal bedrag aan kostgeld rekenen, en ook zorgen dat dat betaald wordt.quote:
[..]
Ah, duidelijk!
De kans die ik het grootst acht is overigens dat hij bij mijn ouders gaat wonen (mijn moeder en zijn moeder zijn tweelingzussen). Dan zou zijn behoefte op papier ¤0,- zijn gok ik?
Klopt en valt zeker aan te raden. Ik denk echter dat hij met een inkomen dat bestaat uit:quote:
[..]
Nee, want dan woont hij bij anderen in en daar kost hij ook gewoon geld, dus de behoefte zal zeker niet tot ¤ 0,= terugvallen... gewoon een normaal bedrag aan kostgeld rekenen, en ook zorgen dat dat betaald wordt.
- Kinderalimentatie (als het goed is krijgt hij die nog steeds)
- Een vader die de studie betaalt
- Basisbeurs
- Studielening
- In theorie mogelijke verdiencapaciteit (dat telt bij de rechter mee)
Wel een buiten normaal hoog kostgeld moet betalen om nog behoefte over te houden.
Het wegvallen van de bijdrage van moeder (zowel in geld als in natura: inwoning) telt gewoon mee, wat niet betekent dat vader daar nu volledig voor op moet draaien.
Soms moet je gewoon roeien met de riemen die je hebt, en als het huis verkocht wordt en er een overwaarde is dan heeft het kind natuurlijk ook wat vermogen om dat verlies van de bijdrage van moeder te compenseren, hoe bot dat ook klinkt, want de grootste bijdrage van moeder zal financieel noch in kost en inwoning zijn.
Soms moet je gewoon roeien met de riemen die je hebt, en als het huis verkocht wordt en er een overwaarde is dan heeft het kind natuurlijk ook wat vermogen om dat verlies van de bijdrage van moeder te compenseren, hoe bot dat ook klinkt, want de grootste bijdrage van moeder zal financieel noch in kost en inwoning zijn.
Volgens mij heb ik ooit ergens gelezen dat ouders tot de 21 jaar verantwoordelijk zijn voor onderdak, voeding en studie. Laat dat die 250 euro zijn. Daarnaast krijgt hij, als hij bij zijn tante gaat wonen, uitwonende studiebeurs en hij zou er bij kunnen gaan werken.quote:
Nee, want dan woont hij bij anderen in en daar kost hij ook gewoon geld, dus de behoefte zal zeker niet tot ¤ 0,= terugvallen... gewoon een normaal bedrag aan kostgeld rekenen, en ook zorgen dat dat betaald wordt.
Als het huis alleen van moeder is, dan is de overwaarde/onderwaarde voor beide broers.
Maar het kan ook nog zo zijn dat het huis ook nog van vader is. (Dit was namelijk bij mijn zus 7 jaar lang het geval. Vader moest betalen voor het huis waar mijn zus met de kinderen in woonden.) Kan me zo voorstellen dat de jongeman in dit verhaal hier geen weet van heeft. Zou dit dus wel effe nagaan, op tijd, voordat je voor vervelende verrassingen komt te staan.
Verder wil ik alvast heel veel sterkte wensen voor de jongens, TS en de rest van de familie.
Houd er rekening mee dat die studie een jaar vertraging oploopt.quote:
Overigens heeft de jongste zoon ook nog maar 1 studiejaar te gaan en als hij dat afgerond heeft verwacht hij ook uiteraard 0,0 meer.
Ik heb het gezien bij een vriendin en haar zus: ook rond die leeftijd toen moeder overleed. En allebei een jaar studievertraging.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Het is geen vast gegeven.quote:
[..]
Houd er rekening mee dat die studie een jaar vertraging oploopt.
Ik heb het gezien bij een vriendin en haar zus: ook rond die leeftijd toen moeder overleed. En allebei een jaar studievertraging.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Gecondoleerd, hopelijk wordt de prognose een prognose en leeft ze nog 2 jaar (of nog langer).quote:
Het gaat om kanker en veel meer dan een maand of 2 heeft ze waarschijnlijk niet meer.
Grootste vraag die her en der al gesteld is en ik geen antwoord voor heb gezien .... meeste hypotheken hebben bijgesloten een levensverzekering of een ORV die in het geval van voortijdig overlijden van de enige kostverdiener vaak 100% van de rest van de hypotheek afbetalen (of eventueel een groot deel daarvan).
Mogelijk erven de zonen dus een hypotheek vrij huis ad. 200.000 euro (oid), waar ze dan ieder 100k erven waarvan 20k belasting vrij en 80k belast ad 10% = 8k belasting per persoon.
Dat valt prima op te brengen door zelf een hypotheekje te nemen op het (nu) vrije huis.
Zeg 40k hypotheek a 3% = 1200 euro op jaar basis 100 euro netto in de maand aan rente plus nog wat aflossing. Neem een vriend(in) in huis die laat je 300 euro per maand betalen aan huur en daarmee dek je de aflossing, rente, verzekering en onderhoud van het huis! (net niet helemaal waarschijnlijk maar genoeg om de studie periode door te komen met weinig of minimale ondersteuning van Pa)
Enige "probleem" is dat je met alleen stufi en een kleine bijbaan je bijna geen bank vind die je een hypotheek wil geven. Wellicht is Crowdfunding daarin een oplossing maar dan kom je er niet met 3%.
Success, wijsheid en sterkte in deze periode!
Ik heb nog even wat extra dingen nagevraagd. Het blijkt dat de studiekosten die de ouders volgens het echtscheidingsconvenant zouden delen meer zijn dan alleen collegegeld en boeken. De oudste heeft tijdens zijn studie ook een paar jaar op kamers gewoond, wat destijds ook nodig was wegens de lange reistijd tussen ouderlijk huis en studie. Dat viel volgens het convenant ook onder "studiekosten", dus de huur voor die kamer is ook 50/50 betaald door beide ouders destijds. Is dat iets waar de jongste wat mee zou kunnen of is dat convenant gewoon totaal niet meer van toepassing bij overlijden van 1 der ouders?
In ieder geval heel erg bedankt voor alle reacties en steunbetuigingen! We kunnen hier zeker mee aan de slag!
In ieder geval heel erg bedankt voor alle reacties en steunbetuigingen! We kunnen hier zeker mee aan de slag!
Sorry maar dit begint toch wel erg te lijken op een topic "Hoe kleed ik de vader uit."quote:
Ik heb nog even wat extra dingen nagevraagd. Het blijkt dat de studiekosten die de ouders volgens het echtscheidingsconvenant zouden delen meer zijn dan alleen collegegeld en boeken. De oudste heeft tijdens zijn studie ook een paar jaar op kamers gewoond, wat destijds ook nodig was wegens de lange reistijd tussen ouderlijk huis en studie. Dat viel volgens het convenant ook onder "studiekosten", dus de huur voor die kamer is ook 50/50 betaald door beide ouders destijds. Is dat iets waar de jongste wat mee zou kunnen of is dat convenant gewoon totaal niet meer van toepassing bij overlijden van 1 der ouders?
In ieder geval heel erg bedankt voor alle reacties en steunbetuigingen! We kunnen hier zeker mee aan de slag!
Je kan nog zo'n hekel aan zo'n man hebben, blijf alsjeblieft redelijk en houdt je verre van het niveau van "het vel over de neus trekken".
Deze nieuwe post is ook weer sterk in contradictie met je eerdere bewering dat de man geen cent over had voor zijn kinderen.
Dus ik ben weg hier.
Het zullen je kinderen zijn.....
Veel plezier.
Veel plezier.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik heb net jongste dit topic laten lezen en laten beloven zich niet zo te gaan gedragen tegenover zijn vader als ik mocht te komen overlijden terwijl hij nog aan het studeren is.quote:
Het zullen je kinderen zijn.....
Veel plezier.
Mijn ex mag dan een klootzak eerste klas zijn; zulke streken heeft hij niet verdiend.
quote:
[..]
Sorry maar dit begint toch wel erg te lijken op een topic "Hoe kleed ik de vader uit."
Je kan nog zo'n hekel aan zo'n man hebben, blijf alsjeblieft redelijk en houdt je verre van het niveau van "het vel over de neus trekken".
Deze nieuwe post is ook weer sterk in contradictie met je eerdere bewering dat de man geen cent over had voor zijn kinderen.
Dus ik ben weg hier.
Ok, dat kan. Als jullie de exacte situatie van de afgelopen jaren zouden jullie hoogstwaarschijnlijk ook aan "mijn" kant staan en de beste man het licht in de ogen niet meer zouden gunnen. Maar nogmaals, dat is niet waar het topic over gaat, al die gevoelens en sentimenten die erbij komen kijken en alles wat er in het verleden is gebeurd. Die heb ik bewust niet genoemd, ik ben gewoon puur en alleen benieuwd naar de juridische weg, omdat er bij een eventuele rechtsgang ook niet gekeken wordt naar die gevoelens en sentimenten.quote:
Het zullen je kinderen zijn.....
Veel plezier.
En tuurlijk, als de man juridisch in zijn recht staat dan zal ik de eerste zijn die hem gelijk geeft (puur op dat vlak gezien) en zal er verder geen zaak komen. Dat neemt niet weg dat het een vader is die ik niemand gun en die het absoluut verdient om eens grondig aangepakt te worden op meerdere vlakken.
Ik zou eerder zeggen "het zal je vader maar zijn".
Maar als je niks met hem te maken wilt hebben (zo komt het over), waarom dan nog eisen en je afhankelijk opstellen.
Je beroepen op een familieband om geld te krijgen, maar verder niks willen met je familie.. Krom.
Je beroepen op een familieband om geld te krijgen, maar verder niks willen met je familie.. Krom.
Als je niet te beroerd bent om de strijd aan te gaan zal er vast wel wat te halen zijn, maar de kans dat vader gedwongen wordt om mee te betalen aan het blijven wonen in dat huis acht ik toch vrij klein. Wie weet zit er qua studiekosten nog wat in.quote:
[..]
[..]
Ok, dat kan. Als jullie de exacte situatie van de afgelopen jaren zouden jullie hoogstwaarschijnlijk ook aan "mijn" kant staan en de beste man het licht in de ogen niet meer zouden gunnen. Maar nogmaals, dat is niet waar het topic over gaat, al die gevoelens en sentimenten die erbij komen kijken en alles wat er in het verleden is gebeurd. Die heb ik bewust niet genoemd, ik ben gewoon puur en alleen benieuwd naar de juridische weg, omdat er bij een eventuele rechtsgang ook niet gekeken wordt naar die gevoelens en sentimenten.
En tuurlijk, als de man juridisch in zijn recht staat dan zal ik de eerste zijn die hem gelijk geeft (puur op dat vlak gezien) en zal er verder geen zaak komen. Dat neemt niet weg dat het een vader is die ik niemand gun en die het absoluut verdient om eens grondig aangepakt te worden op meerdere vlakken.
Ik zou eerder zeggen "het zal je vader maar zijn".
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je laat je emoties en gevoelens anders behoorlijk door de juridische argumenten heen lopen. Niet doen. En stook alsjeblieft niet je neefje op. Het lijkt me dat hij wel wat anders aan zijn hoofd heeft. Er zijn op financieel/juridisch vlak geen directe aanwijzingen dat vader zijn zoon in de steek laat. Sterker nog, er is altijd netjes meebetaald aan de studie. En mocht je neef een redelijk aanbod tot inwoning afwijzen, dan is dat echt zijn eigen verantwoordelijkheid. Ook is het alleszins redelijk dat hij het verlies van zijn moeders studiebijdrage bekostigt uit zijn erfenis.
Kortom, juridiseren is op dit moment een slechte keuze. Uitzoeken wat je kunt verwachten is altijd goed, maar er is nog zoveel onzeker over het ziekteverloop van moeder...
Kortom, juridiseren is op dit moment een slechte keuze. Uitzoeken wat je kunt verwachten is altijd goed, maar er is nog zoveel onzeker over het ziekteverloop van moeder...
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Ik niet, oudste zoon niet, eigenlijk niemand niet. De jongste zoon echter wel, tot op zekere hoogte. Ondanks alles wat er de afgelopen jammer gebeurd is, blijft bij hem toch het gevoel "het blijft mijn vader" hangen en wil hij geen definitief afscheid nemen.quote:
Maar als je niks met hem te maken wilt hebben (zo komt het over), waarom dan nog eisen en je afhankelijk opstellen.
Je beroepen op een familieband om geld te krijgen, maar verder niks willen met je familie.. Krom.
Dat is duidelijk in ieder geval. Overigens is het ook niet per se de bedoeling dat hij koste wat kost in het huis blijft wonen, maar de hypotheek is dermate laag dat het zeer lastig tot onmogelijk is om een woonruimte te vinden die significant goedkoper is (behalve bij mijn ouders danquote:
[..]
Als je niet te beroerd bent om de strijd aan te gaan zal er vast wel wat te halen zijn, maar de kans dat vader gedwongen wordt om mee te betalen aan het blijven wonen in dat huis acht ik toch vrij klein. Wie weet zit er qua studiekosten nog wat in.
).Ja, voor mij is dat wat moeilijkquote:
Je laat je emoties en gevoelens anders behoorlijk door de juridische argumenten heen lopen. Niet doen. En stook alsjeblieft niet je neefje op. Het lijkt me dat hij wel wat anders aan zijn hoofd heeft. Er zijn op financieel/juridisch vlak geen directe aanwijzingen dat vader zijn zoon in de steek laat. Sterker nog, er is altijd netjes meebetaald aan de studie. En mocht je neef een redelijk aanbod tot inwoning afwijzen, dan is dat echt zijn eigen verantwoordelijkheid. Ook is het alleszins redelijk dat hij het verlies van zijn moeders studiebijdrage bekostigt uit zijn erfenis.
Kortom, juridiseren is op dit moment een slechte keuze. Uitzoeken wat je kunt verwachten is altijd goed, maar er is nog zoveel onzeker over het ziekteverloop van moeder...
Ik probeer het in ieder geval te vermijden om emotioneel te worden, maar een klein beetje uitweiden na de reacties die hier gepost zijn kwam ik eigenlijk niet onderuit Over die aanwijzingen, die zijn er op zich wel als je gaat graven in zijn gedrag omtrent het betalen van de alimentatie en dergelijke, maar dan gaan we te veel off-topic denk ik. Sowieso is daar nooit officieel iets mee gedaan, dus ook niet van toepassing hier, dus heb ik dat ook niet vermeld.
Als de directe familie kennelijk meer begaan is met het lot van de jongen dan de spermadonor, waarom voorzien julie hem dan niet in onderhoud?quote:
Verder zal het in de praktijk ongetwijfeld goed gaan komen hoor, maar het stuit ons als directe familie ook nogal tegen de borst dat vader geld blijkbaar een stuk belangrijker vindt dan het welzijn van zijn zoon.
Het is altijd gemakkelijk om voor anderen te bepalen dat ze uit moreel oogpunt de portemonnee moeten trekken.
Daarnaast zou een twintig jarige prima in staat moeten zijn de eigen broek op te houden.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Wel voor een kamer en normale kosten. Maar pa is niet verplicht de hypotheekrente en aflossing? te betalen zodat zijn zoon daar kan blijven wonen.quote:
Ik heb nog even wat extra dingen nagevraagd. Het blijkt dat de studiekosten die de ouders volgens het echtscheidingsconvenant zouden delen meer zijn dan alleen collegegeld en boeken. De oudste heeft tijdens zijn studie ook een paar jaar op kamers gewoond, wat destijds ook nodig was wegens de lange reistijd tussen ouderlijk huis en studie. Dat viel volgens het convenant ook onder "studiekosten", dus de huur voor die kamer is ook 50/50 betaald door beide ouders destijds. Is dat iets waar de jongste wat mee zou kunnen of is dat convenant gewoon totaal niet meer van toepassing bij overlijden van 1 der ouders?
Ik denk dat je veel hebt aan het advies van Namliam
Mooi toch! Kan pa bij hem intrekken totdat hij klaar is met zijn studie.quote:
[..]
Ik niet, oudste zoon niet, eigenlijk niemand niet. De jongste zoon echter wel, tot op zekere hoogte. Ondanks alles wat er de afgelopen jammer gebeurd is, blijft bij hem toch het gevoel "het blijft mijn vader" hangen en wil hij geen definitief afscheid nemen.
Heb je al nagekeken/gevraagd of vader nog medeëigenaar is van de woning?
Zulke mensen heb je altijd. Je vader dwingen je hypotheek te betalen, wat een hilariteitquote:
Het zullen je kinderen zijn.....
Veel plezier.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik zou even niet op die vader focussen, die wil de studiekosten betalen en wellicht is dat voldoende voor zijn ouderlijke plicht, geen idee of dit zo is.
Maar kijk een goed naar de woning, hoeveel is het waard, hoeveel hypotheek rust er op. Is er een ORV en hoeveel keert deze uit. Wie is eigenaar. Is broer bereid, om verkoop uit te stellen en broertje er te laten wonen?
Wellicht zit er meer opbrengst in het huis, dan bij vaders te plukken valt.
Maar kijk een goed naar de woning, hoeveel is het waard, hoeveel hypotheek rust er op. Is er een ORV en hoeveel keert deze uit. Wie is eigenaar. Is broer bereid, om verkoop uit te stellen en broertje er te laten wonen?
Wellicht zit er meer opbrengst in het huis, dan bij vaders te plukken valt.
.
|
|
