Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:16 |
Dinsdagavond 20:30 op Nederland 3. Hier verder 4HOEB-bingokaart onder de spoiler:
| |
oh-oh | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:16 |
Ik hoop oprecht dat ze er zo door aangeslagen zijn dat ze nooit meer een kind nemen.... | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:17 |
Baby logeerde al een tijdje bij oma. | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:17 |
Als er geld en normaal huis is... kan ze dan ook haar kind vasthouden met liefde? | |
leolinedance | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:17 |
Nóg meer begeleiding, nu voor het huishouden. Waar kan ik mij inschrijven voor gratis hulp in de huishouding? Ik heb ook een kind én moet er nog bij werken! | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:17 |
Van die types die blijven doorgaan tot ze er 1 mogen houden. | |
zeefje | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:17 |
Link? | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:17 |
Je zal zien dat mensen met dit niveau zodra het over een paar jaar bij wonder goed gaat zo blij zijn dat ze het gewoon opnieuw doen hoor. Die kijken niet terug, alleen in het nu. | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:17 |
Werd net gezegd. | |
summer2bird | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:17 |
Dit is triest voor beide partijen. Michelle heeft echt geen idee wat ze met haar dochter moet en Milene wordt er de dupe van. Maar om nu toch maar even heel erg hun best doen weet ik ook niet. Ben bang dat ze zo weer terug vallen. | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:17 |
Zeiden ze net. | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:17 |
Dat las Patty net op uit die papieren. | |
Cheiron | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:18 |
Ja, als je een kind eten geeft groeit het.. | |
leolinedance | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:18 |
Kijk uitzendinggemist maar. | |
zeefje | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:18 |
Waar woont baby nu? | |
BORRREETJEEE | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:18 |
Man man man. | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:18 |
Baby ziet er nu wel goed uit. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:18 |
Check TT. | |
Haags | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:18 |
Fuck men. ![]() | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:18 |
Dat laatste.. Ook met een opgeruimd huis en geld is er nog 80% niet in orde.. | |
leolinedance | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:19 |
Kansloos zeg manmanman | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:19 |
Ik denk dat het nog wel eens een lange strijd kan worden om haar weer terug te krijgen. | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:19 |
En graag verplicht anticonceptie tot ze 30 is. | |
PippenScottie | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:19 |
Ik ga mijn kleine Pippies morgen maar een extra flinke knuffel geven. | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:19 |
Dat hoop ik | |
leolinedance | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:20 |
Dat dus. En als de hulp in de huishouding vertrekt is het binnen een maand weer een bende in huis. | |
summer2bird | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:20 |
Je weet gewoon dat op een dag al die begeleiding eraf valt. En dan.. | |
oh-oh | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:20 |
Nou ja goed, zo lang zij er zo apathisch bij blijft hangen komt dat kind gelukkig helemaal niet terug , of die kerk zich er nou mee bemoeit of niet. Het is sneu voor ze, maar het zou nog sneuer zijn als die baby weer daar moet gaan wonen. | |
nils7 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:20 |
En wanneer zou ze weer zwanger zijn? | |
leolinedance | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:20 |
Sterilisatie aub | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:20 |
Daarom hoop ik nog meer op een "hoe gaat het nu?" aflevering met haar erbij. Ben wel benieuwd hoe dit verhaal gaat aflopen. Maar denk als er nog zo'n aflevering komt dat ze wel contact zoeken met haar. | |
HaverMoutKoekje | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:21 |
veel aangekomen | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:21 |
Dat. De kerk kan een plan maken, waardoor ze positief waren. Of de baby al bijna terug kwam weten we niet. Risico neemt de kinderbescherming echt niet nog een keer ![]() | |
Haags | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:21 |
Denk het ook. Jammer dat we dit niet snel te zien zullen krijgen. | |
PippenScottie | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:21 |
Als ze in bed net zo apathisch is als op de bank kan dat nog wel een tijdje duren. | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:22 |
![]() | |
oh-oh | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:22 |
Hopelijk wil ze niet meer neuken omdat dat zoveel pijn doet ![]() | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:22 |
Hahaha. ![]() ![]() | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:22 |
Godver. ![]() | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:22 |
Met een gebrek aan hechting krijgen ze dat kind ook nooit meer terug. Dat kind heeft straks als peuter zware gedragdsproblemen. Geen emoties niks niet. Ineens is een smaakloze tokkie uit eerdere afleveringen niet erg meer ![]() | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:23 |
Elke keer denk ik serieus weer "erger dan dit gaat het echt niet worden". BNN stelt me telkens niet teleur. | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:23 |
Wat zou de kerk aanraden mbt anticonceptie bij hen? Hopelijk zijn ze modern genoeg om het in dit geval wel aan te raden. ![]() | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:24 |
Daar kan een kerel nog wel op hoor. Dat kale joch prikt hem erin en is klaar na een minuut ![]() | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:24 |
Maar even serieus. Erger dan dit kan het niet worden toch? | |
oh-oh | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:24 |
Kijk die tokkies die trekken die jongen op hun manier toch wel groot hoor, dat kan jouw manier niet zijn maar soit. Met deze twee is bij elkaar echt zoveel mis, dat kan gewoon simpelweg niet goed gaan. | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:24 |
"Misschien moet je nog een keer zwanger worden". | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:24 |
Ze zijn getrouwd dus van God mag er meer komen qua kinderen ![]() | |
Luchtbel | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:24 |
Ben ik zo truttig dat ik echt niet snap dat dit wordt uitgezonden ![]() | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:24 |
Zal Youp er iets over schrijven? Over deze amusement bij de publieke omroep. | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:25 |
Het gezin is de hoeksteen van de samenleving, niet het pleeggezin, want dan komt er geen nieuwe christen bij. [ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2017 21:25:48 ] | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:25 |
Jaaaa ik voorspel nu dat bij een terugblik aflevering ze sowieso nog een kind heeft gekregen en dat die andere nog niet thuis woont. | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:25 |
Ik heb ook nog nooit een moeder een kind zo emotieloos vast zien houden. Hoe oud was ze toen ze uit huis ging, 16? | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:25 |
Jawel. weet alleen niet of dat op tv komt. | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:26 |
Bij BNN kan alles ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:26 |
Domme mensen produceren veel kerkse volgelingen. De kerk don't give no fuck. | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:26 |
Waarom ging ze uit huis? Ik heb even gemist. | |
PippenScottie | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:26 |
http://www.telegraaf.nl/b(...)jskoud_balkon__.html | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:27 |
Ja deze aflevering was wel echt ziek. Vond Patty nog prima te doen trouwens. | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:27 |
Ja pff ik las het laatst. | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:27 |
Dit kind wordt geen volgeling in een pleeggezin hoor. | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:27 |
Niet je bed uitkomen voor de nachtvoeding...... | |
PippenScottie | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:27 |
Patty Brard zal hier toch ook wel een tijdje last van hebben gehad. Lijkt me zwaar om te zien als ouders zo slecht met een kind om kunnen gaan. | |
Mariposas | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:27 |
Je kan er van verzekerd zijn dat zij de instanties nog tot in den treure achter zich aan hebben, dat uit-huis-geplaatst stempel poets je niet zo even weg (en maar goed ook). | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:28 |
Patty met haar knuffels, die probeerde op het eind nog complimenten en liefde te geven in die trieste situatie. Idd prima gedaan | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:28 |
Fairpoint alleen de kerk is zo anti anti-conceptie die gaan dat zelfs niet aanraden ook al weten ze bij de kerk ook heel goed dat deze mensen een te laag niveau hebben om een baby levend te houden. | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:28 |
En oma laten logeren zodat de baby wel voeding krijgt. | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:28 |
Zou de baby al lang met een vuile luier in het bedje hebben gelegen? | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:28 |
Vast wel. | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:28 |
Was te druk thuis. Geloof ik. | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:29 |
Door de hulpverlening niet dat zij daar zelf om hebben gevraagd. | |
PippenScottie | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:29 |
3 kinderen van 6 vaders. Of zoiets. | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:29 |
Ik vraag me meer af hoe vaak ze geen voeding heeft gekregen. Godzijdank ( ![]() | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:30 |
Goede vraag. Geen eten geen vieze luier. | |
Cathmar | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:30 |
Die Michelle heeft nooit geleerd wat houden van is. Ik geloof echt dat ze gewoon niet weet hoe het moet met zo'n baby. Heel jammer toch dat het ze niet lukt. De hechting is meteen verstoord. Echt sneu voor de kleine. | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:30 |
Dat is ook mijn angst. Nieuwe baby ter compensatie. Wordt de baby al bij de zwangerschap onder toezicht gesteld ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:31 |
Ja en ze snapte niet eens het verband tussen een niet groeiende baby en het niet willen opstaan om voer te geven. | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:31 |
Zoiets of zelf een stoornis. Heeft niks met IQ te maken. | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:31 |
Vermoed ik ook. Ze weet gewoon oprecht niet wat ze wil doen en heeft ook geen instinct om aan te spreken. | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:32 |
Ik denk dat daar echt wel een relatie is te leggen met IQ hoor. | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:33 |
ja en nee. In dit geval is het ook het lage IQ. | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:33 |
Nou ja misschien wel, maar er speelt zoveel daar... Er klopte ook niks. Behalve dat ruime huis voor begeleid wonen ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:34 |
Ja het schort en kiert aan alle kanten bij dat gezin. De kerk, de ouders, het niveau, de onderlinge relatie. | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:35 |
Geen geld meer hebben voor eten. Echt alles was mis. | |
Cathmar | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:36 |
Och die baby. Vreselijk. Hoop dat ze ergens liefdevol verzorgd wordt. | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:39 |
Zag er op de foto's blij en gezond uit. Hopelijk rijmt dat met de werkelijkheid. | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:40 |
Hopelijk is de baby al bij een vast pleeggezin. Ook veelzeggend dat er niet voor een netwerkplaatsing is gekozen. | |
#ANONIEM | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:40 |
De ouders van een vriend van mij hadden een crisisopvang. Een al en liefde dat gezin. Iedereen werkte mee om pleegkinderen het naar hun zin te maken. En heel veel andere pleeggezinnen zijn net zo. | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:41 |
Helaas haalt dat nooit het nieuws. Zijn ook echt veel lieve en goede gezinnen waar kinderen worden geplaatst. | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:42 |
Als iemand haar FB kan vinden dan weten we vast ook wel of baby weer thuis woont. | |
Pisces29 | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:44 |
Dan zouden ze er nog bij in de buurt komen. Hoe hard ook, voor de baby beter. Ouders verder weg en schop onder de kont, en nu afwachten of het lukt. | |
HaverMoutKoekje | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:51 |
netwerkplaatsing? Is dat iemand uit omgeving van ouders? | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 21:52 |
Ja | |
oh-oh | dinsdag 10 januari 2017 @ 22:00 |
Je moet het bont maken hoor, willen ze een baby zo jong idd helemaal weghalen uit haar eigen omgeving, maar dat was hier toch wel duidelijk nodig. En ze snapten ook duidelijk niet wat ze verkeerd deden, konden ze niks aan doen, het was niet eens perse onwil denk ik, gewoon geen enkel besef. | |
potjecreme | dinsdag 10 januari 2017 @ 22:01 |
Helemaal mee eens. | |
Crientj | dinsdag 10 januari 2017 @ 22:20 |
Hoe oud is die vriend? ![]() | |
Crientj | dinsdag 10 januari 2017 @ 22:44 |
Wow, wat een heftige aflevering. :/ | |
Postbus100 | dinsdag 10 januari 2017 @ 22:53 |
Ik wou dat ik kon zeggen dat de kerk allang niet meer zo ouderwets is dat ze geen anticonceptie promoot (ik was insider), maar helaas durf ik dat voor deze gemeenschap niet te zeggen. Als ik zie hoe ze zitten te bidden aan dat bed, en te zingen in de kerk, *ril*. Ze denken dat ze het goed bedoelen, maar ze zijn te naïef en ze willen te graag vergevingsgezind zijn. Ze zijn blind voor de werkelijkheid. Op zich zullen ze niet tegen anticonceptie zijn (anticonceptie die voorkomt dat eicellen worden bevrucht. Anticonceptie die innesteling van bevruchte eicellen tegengaat is natuurlijk wel abortus), maar ze zullen het stel ook een tweede en derde kans willen geven, want Jezus gaf mensen ook een tweede kans. Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld worde. Bah, wat ben ik cynisch geworden over de kerk ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door Postbus100 op 10-01-2017 22:59:51 ] | |
bloempjuh | dinsdag 10 januari 2017 @ 23:05 |
Holy moly, wat een heftige aflevering! Arm kindje ![]() | |
hunter2011 | dinsdag 10 januari 2017 @ 23:09 |
Patty heeft aangegeven morgen contact met haar op te nemen. | |
Ama | dinsdag 10 januari 2017 @ 23:12 |
Ben benieuwd. Ik ben echt zo nieuwsgierig. (En ik niet alleen, ik denk veel mensen) | |
hunter2011 | dinsdag 10 januari 2017 @ 23:44 |
Ik denk dat die baby nog steeds niet terug is en dat voorlopig ook zo blijft. Treurig maar verstandig, | |
Postbus100 | dinsdag 10 januari 2017 @ 23:56 |
Ik kan me zo boos maken over sommige mensen op Twitter die zeggen: 'boehoehoe, en dan te bedenken dat er mensen zijn die zoveel moeite moeten doen om kinderen te krijgen'. Ja, dat is rot en ook verdrietig, maar het heeft niets met elkaar te maken. Doe niet zo jaloers. ![]() | |
nietzman | woensdag 11 januari 2017 @ 00:24 |
Daag ze nou niet uit. | |
bloempjuh | woensdag 11 januari 2017 @ 00:27 |
Update via FB, morgen? [Edit: oh nee.. er is geen Vier Handen-page meer op FB] | |
#ANONIEM | woensdag 11 januari 2017 @ 10:47 |
Net teruggekeken, normaal is het altijd een gevalletje ''haha tokkie uitlachen'' maar hier werd ik toch wel intens verdrietig om hoor.. ![]() Vreselijke aflevering, dit is geen vermaak meer. Oh en iemand opperde autisme; wat is dat toch dat mensen denken dat (de meeste?) autisten geen gevoel of empathie hebben? ![]() ![]() | |
douche-eendje | woensdag 11 januari 2017 @ 10:53 |
Update op patty haar facebook: ![]() | |
Postbus100 | woensdag 11 januari 2017 @ 10:57 |
Wat een schat is die Patty toch ook. Dat hart stroomt over van liefde. | |
#ANONIEM | woensdag 11 januari 2017 @ 10:58 |
Patty is best leuk, als ze dat hysterische typetje van haar niet speelt. | |
derLudolf | woensdag 11 januari 2017 @ 11:16 |
Autisme heb je ook in 300 soorten en maten natuurlijk ![]() Maar geen idee of ze daadwerkelijk een of andere stoornis hebben of dat ze 'bijzonder' zijn. Denk zelf dat ze dat kind nooit zelf zullen opvoeden. | |
Pisces29 | woensdag 11 januari 2017 @ 11:24 |
Dat denk ik ook. Die hebben nog veel meer tijd nodig. Als ze het al ooit zelf op gaan voeden. | |
#ANONIEM | woensdag 11 januari 2017 @ 11:25 |
Dan nog, het schetst een heel negatief beeld ![]() Ik denk zelf aan een hechtingsstoornis van haar kant, gezien haar verleden en relaties met haar ouders. Hoe dan ook, het is allemaal in en in triest.. | |
hunter2011 | woensdag 11 januari 2017 @ 11:38 |
Tja, dat willen de programma-makers, een heleboel BN-ers zijn in het echt totaal anders dan op tv. | |
derLudolf | woensdag 11 januari 2017 @ 11:39 |
Ik hoop niet dat ze maar nog een kindje nemen omdat deze is afgepakt ![]() | |
Pisces29 | woensdag 11 januari 2017 @ 12:05 |
Ja die compensatie schreef ik gister al over. Ik hoop het ook echt niet. Ze hebben hun handen al vol aan zichzelf. | |
Pisces29 | woensdag 11 januari 2017 @ 12:07 |
Ja, maar mag je het dan niet zeggen? Mag je niet uitspreken wat bij een stoornis kan horen? Bij een ADHD-er denkt men ook aan druk-druk-druk. Mag je dat niet zeggen omdat het "negatief" is? Ik zie geen van die dingen als negatief. Je hebt ook autisten die niet zien wat redelijk is en een vreemde overladen met knuffels. Is dat dan wel positief? ![]() Maar haar hechting lijkt me ook fucked up. Daarom komt dat kindje ook niet snel terug, die kampt straks zelf met een hechtingsstoornis, en nu is dat bij een pleeggezin te voorkomen. | |
miss_dynastie | woensdag 11 januari 2017 @ 12:23 |
Och jeetje, wat een drama dit..... ![]() 'Hoi Bianc'.... echt, briljant die Pat, in dit soort dingen ![]() Als hulpverlener zou ik die pil stiekem door d'r eten prakken hoor, echt.... | |
#ANONIEM | woensdag 11 januari 2017 @ 12:38 |
Mee eens, maar ik vond die opmerking veel te kort door de bocht. Het wordt iets té vaak geassocieerd met iets negatiefs, gevoelig puntje hier. | |
CherryLips | woensdag 11 januari 2017 @ 12:45 |
Patty Brard ![]() | |
miss_dynastie | woensdag 11 januari 2017 @ 12:50 |
Zouden die mensen die altijd zo lief doneren aan de voedselbank zich niet ontzettend genomen voelen als ze dit zien? Zorgen voor eten zodat zij hun geld aan McDonalds uit kunnen geven hoor, echt ![]() | |
CherryLips | woensdag 11 januari 2017 @ 12:52 |
Ja boehoehoe, en dan te bedenken zijn dat er mensen zijn die zoveel moeite moeten doen om een huis te krijgen. Met een vaatwasser! ![]() | |
CherryLips | woensdag 11 januari 2017 @ 12:53 |
Ik heb geen kinderwens maar toen ik die dunne beentjes zag van dat kindje begon er hier van alles te rammelen en dacht ik, geef maar hier, alles waar ik voor zorg wordt dik! | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 12:55 |
Ik ben bang van wel eigenlijk. | |
Postbus100 | woensdag 11 januari 2017 @ 13:01 |
Dat is natuurlijk van een totaal andere orde: een huis is materieel. Een huis meer voor de een is een huis minder voor de ander. Een kind is emotioneel: een kind meer voor de een, betekent geen kind minder voor de ander. Het staat gewoon volledig los van elkaar, heeft niets met elkaar te maken. Als de een afziet van een kind, dan wordt een kinderloos figuur daar echt niet beter van ofzo. | |
Pisces29 | woensdag 11 januari 2017 @ 13:01 |
Dat was ook het gekke, eigenlijk was er in de situatie niks goed, behalve hun ruime huis. Dat kleine kleine kindje ![]() In andere afleveringen zie je huis jonge moeders in de ellende want ze kunnen niet zelfstandig wonen. Deze hebben een belachelijk goed huis gezien de situatie, maar alles behalve het huis deugde van geen kant. En zodra je je kind niet genoeg voedt is het snel klaar. | |
CherryLips | woensdag 11 januari 2017 @ 13:02 |
Ik probeerde meer aan te geven dat alles in de wereld oneerlijk is ![]() | |
Pisces29 | woensdag 11 januari 2017 @ 13:03 |
Dat gaat idd ook nergens over. | |
miss_dynastie | woensdag 11 januari 2017 @ 13:04 |
Objectief gezien heb je helemaal gelijk, maar gevoelsmatig zou ik dat kind wel uit hun handen willen rammen en geven aan lieve vrienden die ze niet kunnen krijgen en er 100 keer beter voor zouden zorgen... Ik zit nu net in die scene met de haptonome. Hop, tuurlijk kun je mijn huilende kind vasthouden, geen probleem. Arm kind ![]() | |
Postbus100 | woensdag 11 januari 2017 @ 13:09 |
Laat me nou alsjeblieft in de waan dat ik de wereld nog een stukje beter kan maken door onterechte stellingen te ontkrachten ![]() | |
Ayreon84 | woensdag 11 januari 2017 @ 13:09 |
Dit stel is echt ongeschikt om een kind te hebben en op te voeden. Ze zijn labiel, zijn niet in staat om voor een kind te zorgen of warmte te geven. Financieel snappen ze niet wat belangrijk is. Dat er constant hulpverleners bij moeten zijn lijkt me ook geen gezonde situatie. Ik heb 2 kinderen van 1 en 3, gaat allemaal prima, maar ik weet hoe pittig het soms kan zijn. Als je je eigen zaken niet goed op de rit hebt, zoals dit stel, dan is een kind echt het laatste wat je erbij kunt hebben. | |
CherryLips | woensdag 11 januari 2017 @ 13:09 |
Zelfs ik zou er beter voor zorgen. Denk ik. Hoop ik ![]() | |
CherryLips | woensdag 11 januari 2017 @ 13:12 |
Maar zij was natuurlijk ook pas 18 en heeft volgens mij ook nooit echt geleerd voor zichzelf te zorgen. Zegt natuurlijk ook niet alles, ik ken mensen bij wie het hele huis is zoals haar kast, en dat zijn hoogopgeleide mensen met een goede baan, maar die zou ik ook geen baby geven eigenlijk ![]() | |
miss_dynastie | woensdag 11 januari 2017 @ 13:15 |
Dat weet ik wel zeker ![]() De reden dat ik haar niet naar jou zou brengen is omdat ik jou er geen plezier mee doe ![]() Ze zien hun eigen aandeel niet, het is allemaal de schuld van de begeleiding. Zelf reflecterend vermogen lijkt nul. Ze hebben geen geld, maar toen ze er kwamen wonen hadden ze een rode bank en nu twee witte banken. Prioriteiten ![]() | |
Postbus100 | woensdag 11 januari 2017 @ 13:16 |
Voor zichzelf zorgen, maar ook nog een stapje verder: van zichzelf te houden. Daar begon het al mee, met die gedichten. Dat Patty met haar voor de spiegel staat en dat ze echt niet in die spiegel kan kijken en kan zeggen: ik ben een mooie moeder. Dat hele 'ik ben best oke' kent ze gewoon niet. Ze leeft, maar ze heeft geen ziel. Wat heb je dan aan je kind te bieden? (arm kind -> zowel moeder als dochter bedoel ik dan). | |
miss_dynastie | woensdag 11 januari 2017 @ 13:18 |
Ik ben overigens geen hele grote fan van Patty, maar wat deed ze dit top ![]() | |
oh-oh | woensdag 11 januari 2017 @ 18:19 |
Ja he! Ik kan me voorstellen dat het haar ook echt niet los laat, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat dit voor dat stel nog beter gaat worden. Voor de baby alleen als ze nooit meer terug hoeft,,, | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 18:24 |
Maar ik bedacht mij net.. dit is eerder opgenomen. Dus ze zijn straks sowieso 1 jaar de baby kwijt. Ik denk echt dat ze haar niet terug krijgen. | |
douche-eendje | woensdag 11 januari 2017 @ 18:27 |
32 graden, tijdens je bevalling pokemon go spelen; kindje is dan van juli/augustus. | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 18:28 |
Ja daarom. ![]() | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 18:28 |
Lijkt me wel sneu om telkens een box en bedje te zien maar er is geen baby meer. | |
Status | woensdag 11 januari 2017 @ 18:38 |
Maar we hebben bij deze serie toch wel ergere situaties gezien waarbij kindjes niet werden afgenomen? Dat vind ik wel raar. | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 18:39 |
Vergeet niet dat je niet alles ziet en hoort als kijker. ![]() | |
miss_dynastie | woensdag 11 januari 2017 @ 18:40 |
Wat mij betreft geef je het recht om 'arm kind' te zijn op als je doelbewust stopt met je anticonceptie om een kind te maken. En als we als samenleving vinden dat ze niet in staat is die keuze doelbewust te maken en verantwoordelijkheid voor haar eigen leven te dragen, dan moeten we ze helpen- maar dan ook verplicht aan de anticonceptie. Dit kind kost de maatschappij nu al minimaal een halve ton per jaar en daar komen de kosten van de hulp aan papa en mama nog bij. Waarbij kindjes geen eten kregen? Want ik denk dat dat het grootste probleem is... | |
potjecreme | woensdag 11 januari 2017 @ 18:40 |
Maar als je niet door hebt wat de basis behoefte zijn van een baby dan houdt het snel op. | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 18:40 |
En met 32 graden urenlang wegblijven met een pasgeboren baby. | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 18:41 |
Als oma blijft logeren zodat het babytje eten krijgt 's nachts dan gaat er echt iets goed mis. En op het laatst was oma er schijnbaar altijd. | |
miss_dynastie | woensdag 11 januari 2017 @ 18:42 |
Dat was de druppel toch, niet zozeer de aanleiding? Daarmee toonde ze aan dat ze zich niet aan de afspraken hield. Normaliter is er geen enkele reden waarom je niet met je baby op pad zou mogen... | |
potjecreme | woensdag 11 januari 2017 @ 18:44 |
Ze mocht ook naar buiten maar kort, niet uren lang. | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 18:45 |
Mwah ik ga er vanuit dat de meeste mensen zelf wel bedenken om geen pasgeboren baby urenlang mee te nemen de hitte in. Moet wel eerlijk bekennen ik heb geen baby of kind maar ik zou het zelf niet doen. | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 18:48 |
Ze was vast Pokémon GO aan het spelen. | |
Luchtbel | woensdag 11 januari 2017 @ 18:56 |
Wellicht als bij andere gevallen er ook oma's waren geweest die de hele nacht bleven en aangaven dat er dingen mis waren, dat er ook meer was ingegrepen. De meldingen kwamen niet alleen van de begeleiding maar ook uit de directe omgeving. Als de omgeving alleen bestaat uit andere klojo's, of uit helemaal niemand..... | |
potjecreme | woensdag 11 januari 2017 @ 18:59 |
Het waren meer dingen. | |
#ANONIEM | woensdag 11 januari 2017 @ 19:05 |
Jij zoekt nooit ballen? | |
Luchtbel | woensdag 11 januari 2017 @ 19:09 |
Oh maar ik heb het er ook helemaal niet over wat het erin of niet was. Ik bedoelde aan te geven als er bij sommige andere gevallen meer sociale controle/ netwerk was geweest die dingen hadden gezien en aan de bel hadden getrokken dat er dan wellicht ook was ingegrepen of meer begeleiding was geweest. | |
potjecreme | woensdag 11 januari 2017 @ 19:12 |
Kan. Er zijn meer kandidaten geweest waar voogden en/of hulpverlening bij betrokken was. | |
ook_gek | woensdag 11 januari 2017 @ 19:21 |
Dit inderdaad, ze zullen het koppel ook wel tegen zich zelf beschermt hebben. Maar ondervoet, geen nacht voeding geven omdat ze geen zin hebben zegt al veel. En indeedaad, Patty deed het heel goed en heel netjes! Ze pakte dat voor mij volledig onverwacht goed aan! | |
Luchtbel | woensdag 11 januari 2017 @ 19:24 |
Ja weet ik en daar doelde ik ook op. Maar soms is wel die ene persoon uit de dagelijkse nodig om hulpverlening op scherp te zetten. Als er niemand in de omgeving is die dat doet of er überhaupt niemand is zoals in sommige eerdere gevallen dan blijft de hulp soms ook oppervlakkiger dan eigenlijk noodzakelijk. | |
Ill-Skillz | woensdag 11 januari 2017 @ 19:27 |
Ik denk dat die Michelangelo ook een deel van het probleem was. Die gast was zo schmutzig en deed geen reet. De scène waarin hij -compleet ongeïnteresseerd- patat zat te vreten terwijl zijn vrouw weeen had, was exemplarisch. Was hij misschien wat normaler geweest en had hij zijn vrouw meer gesteund door bv de fles te geven snachts had het misschien wel helemaal niet zo hoeven. Dat meisje ontbrak gewoon alle moederinstinct en die gast is zo geretardeerd als een deur, alleen maar met zichzelf en z'n frituurpan bezig. | |
Broccolitaartje | woensdag 11 januari 2017 @ 19:42 |
Wauw wat was de aflevering van gisteravond verschrikkelijk verdrietig... Ze begrepen ook gewoon niet waaróm mylene nou eigenlijk uit huis was geplaatst... Hadden ze trouwens nou gewoon de hele tijd 2 flesjes in het wiegje staan naast het hoofdje van de baby? Voor het gemak ofzo? Je hoort ze toch warme melk te geven? ![]() Ik kan trouwens niet de afleveringen van "hoe gaat het nu met" terugkijken ![]() | |
potjecreme | woensdag 11 januari 2017 @ 19:45 |
En niet eens even oppakken. Dit was echt niks. | |
Status | woensdag 11 januari 2017 @ 20:02 |
Dat zou kunnen; dat kon ik er niet helemaal uithalen. Het ging niet goed, dat is 1, maar ik heb superveel afleveringen gezien dat ik serieus dacht: hoe kunnen kinderen niet meteen uit huis worden geplaatst? ![]() | |
Status | woensdag 11 januari 2017 @ 20:11 |
Of dat stel waar overal stront in huis lag, beide zo emotieloos en bizar waren als wat en nu een tweede onderweg.. Maar die Aline vond ik erger dan dit meisje qua apathisch zijn. Mijn god, dat was gewoon echt bizar. Dit meisje lijkt me ook niet geheel achterlijk maar vooral heel beschadigd, haar vriend leek me wel weer zwakbegaafd oid. | |
Physsic | woensdag 11 januari 2017 @ 20:20 |
Die baby stond volgens mij ook al onder toezicht toen ze nog zwanger was. | |
Physsic | woensdag 11 januari 2017 @ 20:27 |
Hoe oud zal de baby ongeveer geweest zijn op het moment dat ze uit huis werd geplaatst? | |
Status | woensdag 11 januari 2017 @ 20:27 |
Ja. Maar hoezo hier wel en bij zo'n Aline bijvoorbeeld niet? Daar was het, en daar hoef je geen raketgeleerde voor te zijn, toch ook superduidelijk dat het niet klopte? | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 20:28 |
Paar weken oud volgens mij. | |
Stansfield | woensdag 11 januari 2017 @ 20:35 |
Holy shit die reactie eronder heeft ook de bingo kaart van 4 handen op 1 buik in 1x vol met die namen. Plus facebooknaam met al je kinderen erbij.... ![]() | |
Ceviche | woensdag 11 januari 2017 @ 20:40 |
Die ouders begrijpen echt niet waarom dat kind is weggehaald, maar het kreeg duidelijk niet genoeg eten, voor zover we konden zien niet genoeg aandacht (kind niet eens uit de wieg halen als het zo klein is en gevoed moet worden), en wat me ook opviel: ze verschonen haar blijkbaar alleen beneden, maar je gaat echt niet steeds naar beneden als ze 's nachts verschoond moet worden. Zouden ze haar uberhaupt vaak genoeg verschonen? Ik kan het me niet voorstellen. Wat kreeg dat kind eigenlijk wel? (Inb4: wii-controller. ) ik vond het toch wel erg sneu voor Michelle, maar het is wel beter zo. | |
Luchtbel | woensdag 11 januari 2017 @ 20:42 |
Kan ook automatisch, als de moeder zelf onder toezicht stond tijdens of vlak voor de zwangerschap wordt het doorgezet naar het kindje. | |
Pisces29 | woensdag 11 januari 2017 @ 20:44 |
Maar Aline hield de kinderen niet vast als een pop. Je kan zelf wel een neutrale uitdrukking hebben, maar als je ook neutraal handelt ipv fysieke en emotionele aandacht.. En die kinderen waren ook redelijk normaal gehecht. Die donkere nieuwe vriend, inmiddels man, speelde vrolijk met de kinderen. Deze baby loopt een hechtingsstoornis op, en was misschien ondervoed. Dat is nu gelukkig opgelost. Misschien dat ze beter om kunnen gaan met een kleuter die aangeeft wat hij of zij denkt. Het concept baby was ook te vaag voor ze. | |
Pisces29 | woensdag 11 januari 2017 @ 20:45 |
Als ze tijdens het zwanger worden 17 was stond ze misschien al onder toezicht ja. | |
Ceviche | woensdag 11 januari 2017 @ 20:47 |
Aline zorgde wel voor die kindjes, qua voeding, slaap enzo. Ook denk ik dat zij prive wel wat minder apatisch is. Ik maak me vooral zorgen of ze al die kinderen genoeg aandacht kan geven (omdat die oudste ook extra zorg nodig heeft) en ik ben bezorgd dat die kinderen van haar in verkeerde handen vallen qua misbruik enzo. Rare types in huis en ze zijn denk ik sowieso kwetsbaarder. Maar bij Michelle ontbrak het zelfs aan basiszorg. | |
Pisces29 | woensdag 11 januari 2017 @ 20:49 |
Met alles denk ![]() | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 20:53 |
Ik zei het al toen de aflevering nog niet was begonnen en ik zeg het nu weer: Hoe kun je in godsnaam denken dat het een goed idee is om bewust zwanger te worden zo jong. En na het zien van de aflevering vraag ik het mij alleen nog maar meer af. | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 20:54 |
Poeh ik had eens thuis moeten komen op mijn 17de/18de "pap, mam.. ik ben zwanger en dat heb ik bewust gedaan ![]() | |
Status | woensdag 11 januari 2017 @ 21:01 |
Ik kijk daar echt doorheen. Die donkere man was ook overduidelijk niet goed in zn hoofd. | |
Pisces29 | woensdag 11 januari 2017 @ 21:33 |
Oh daar speelt ook een hoop. Maar wordt iig affectie getoond. Ik doelde op dat punt. Dat verschil in leeftijd alleen al, zit me niet lekker. | |
Physsic | woensdag 11 januari 2017 @ 21:38 |
Dat snap ik ook niet. Nou kwam die Aline volgens mij nog wel een behoorlijk eind met de opvoeding, vooral ook omdat de vaders (die volgens mij ook al vaker kinderen hebben opgevoed, gezien de leeftijd ![]() In het geval van Michelle hadden ze aan de vader ook niet zo heel veel, en dan komt er oa nog bij dat het kindje zo'n laag gewicht had en bleef houden. Die met dat poephuis kwam wat mij betreft trouwens ook wel in aanmerking voor een UHP hoor. Waren daar niet ook wat problemen met het geven van nachtvoeding omdat geen van de ouders het bed uit kwam? | |
Alieda-R | woensdag 11 januari 2017 @ 22:08 |
Een NPO Plus account aanmaken, die uitzendingen zijn niet meer gratis helaas. Maar voor de eerste maand kost het 1 cent om te proberen, als je het dan meteen stop zet wordt je account na die maand weer afgesloten. | |
Alieda-R | woensdag 11 januari 2017 @ 22:18 |
Ligt denk ik heel erg aan de personen of het wel of niet verstandig is. Bij de 2 uit deze aflevering was het overduidelijk niet verstandig. Maar het kan goed gaan. Paar oud-klasgenotes van mij waren ook 17/18 toen ze hun eerste kind kregen, ook nooit problemen maar die hadden ook gewoon een stabiele thuissituatie. [ Bericht 10% gewijzigd door Alieda-R op 11-01-2017 22:24:21 ] | |
Sunshine1982 | woensdag 11 januari 2017 @ 22:51 |
Dit programma hoort ook geen vermaak te zijn, dit hoort een programma te zijn waar je van zou moeten kunnen leren. In het begin ging dat aardig, maar met de jaren is het jammerlijk steeds meer een trashprogramma geworden. Ik vond die moeder van Michelle tenenkrommend. Je ziet je dochter zoveel verdriet hebben en dan nóg schuif je alles op haar af. | |
Ama | woensdag 11 januari 2017 @ 23:33 |
Niet bewust mag ik hopen? Ik vind het echt dom om op die leeftijd bewust ervoor te kiezen om zwanger te worden. | |
Sked | woensdag 11 januari 2017 @ 23:58 |
Heb net zitten kijken. Mijn tenen zijn compleet krom getrokken. | |
Physsic | donderdag 12 januari 2017 @ 00:09 |
Nou, toevallig (ik kom normaal nooit op die website) las ik vorige maand een verhaal over een jonge moeder waar wel alles goed is gekomen: https://vrouw.nl/artikel/(...)e-voor-5-kinderen-ze Maar die succesverhalen zijn toch een beetje de uitzonderingen.. De gezinnen die je in Vier Handen Op Een Buik tegenkomt zijn dan weer het andere uiterste. Zelf uit huis geplaatst, geen goede band met moeder, vader is alcoholist, wonen op 12m2, vriend is dakloos, in de schuldhulpverlening(?), zelf geen werk; en dan op het briljante idee komen om aan kinderen te beginnen. Hoe krijg je het verzonnen. Gelukkig zitten er ook veel gevallen tussen die twee uitersten in, waarbij het misschien niet het beste moment was, maar het kind wel veilig en met veel liefde opgroeit. | |
Sunshine1982 | donderdag 12 januari 2017 @ 06:40 |
Ik las gister trouwens een bericht van Patty op der facebook dat de uitjuisplaatsing van Mylene met 6 maanden verlengt is. | |
HaverMoutKoekje | donderdag 12 januari 2017 @ 06:41 |
dat was hier al gemeld idd | |
Sunshine1982 | donderdag 12 januari 2017 @ 06:46 |
Ik vind het vooral heel sneu voor Mylene, maar ook voor Michelle. Zou haar zo graag eens een dikke knuffel willen geven... Die Michael vond ik 1 grote lapzwans, maar ik meen dat er wat mis met hem is. Autisme of zo. En die mensen van de kerk bij dat bed toen ze aan het bevallen was.... Het kwam op mij over als een één of andere sekte. | |
derLudolf | donderdag 12 januari 2017 @ 07:07 |
Ja erg raar, als je nou mensen waren van d'r eigen leeftijd van de kerk, dan had ik het nog prima gevonden. Dit was gewoon eng. Het waren op zijn minst baptisten, dat heeft aardig wat weg van een sekte. | |
Bertus_Dineke_Rad | donderdag 12 januari 2017 @ 09:18 |
Babtisten vallen meestal wel mee, Jehova's zijn veel erger. | |
Ireth | donderdag 12 januari 2017 @ 12:40 |
http://www.debuurtkerk.nl/ Ik ken deze Michelle en Michael en ook de buurtkerk (kom er zelf niet, ben niet gelovig) maar het is echt geen strenge gemeente waar alles moet zoals God dat wou. Zijn juist hele lieve mensen die zowel Michelle als Michael meerdere malen op weg hebben geholpen met woonruimte, werk, spullen, eten en advies en raad. Michelle en Michael zijn in deze eerder de "schuldigen" dan de buurtkerk. Ze hebben beiden altijd de instelling gehad van "blijven zitten, een ander lost het wel voor me op". Dat ze beide geen stabiele basis hebben gehad speelt ook zeker mee, maar de mensen van de buurtkerk hebben ze meerdere malen van de rand van de afgrond weggehaald. | |
Sunshine1982 | donderdag 12 januari 2017 @ 12:59 |
Klassevol dit. | |
Sunshine1982 | donderdag 12 januari 2017 @ 13:02 |
Trouwens, ik dacht tv de duivel is voor christenen. Waarom laten ze zich dan filmen? | |
Status | donderdag 12 januari 2017 @ 13:28 |
Hoe weet jij dat van die woonruimte e.d.? En je kan bij dit soort mensen, vind ik, niet spreken van instelling. Dit soort mensen zijn beperkt. | |
miss_dynastie | donderdag 12 januari 2017 @ 13:30 |
Dat is echt veel, veel te kort door de bocht. Dat geldt voor een klein clubje, de meeste christenen kijken tv en mogen er ook op verschijnen. Overigens kijkt ongeveer de helft van de mensen die geen tv mogen kijken alsnog via internet ![]() | |
oh-oh | donderdag 12 januari 2017 @ 13:32 |
Idd, beide echt duidelijk beperkt en dus een makkelijke "prooi" voor een kerk. Want welkdenkende mensen trappen daar niet in ![]() | |
Status | donderdag 12 januari 2017 @ 13:34 |
Overigens vind ik het niet kloppen dat het meisje van vorige week, wonend bij haar moeder, een Wajong uitkering van 700 euro heeft. Wat voor vaste lasten had zij, toen ze nog niet zwanger was, behalve de zorgtoeslag? En dat gaat dan allemaal op aan wiet, redbull en andere onzin. Waarom worden dit soort mensen altijd gepamperd? Dit stel ook; komen in een eengezinswoning waar andere mensen soms fulltime voor moeten werken, krijgen schoonmaak en dergelijke erbij. Ik zie de problematiek, dat zeker, maar wat is er 'mis' met een flatje oid voor dit soort types? Inkomen hebben ze vaak niet en gaan ze in de meeste gevallen ook nooit krijgen. Naja, ik vind dus eigenlijk dat dit soort mensen teveel gepamperd worden en ook teveel kansen krijgen. | |
Physsic | donderdag 12 januari 2017 @ 13:44 |
En het dan toch voor elkaar krijgen schulden bij de zorgverzekeraar op te bouwen. De man uit de laatste aflevering werkte wel gewoon fulltime toch? | |
derLudolf | donderdag 12 januari 2017 @ 13:45 |
Vraag me af of hij op het laatst nog werkte eigenlijk... Of dat ie ontslag had. | |
Physsic | donderdag 12 januari 2017 @ 13:48 |
Oh, dat zou wel kunnen, dan heb ik dat niet meegekregen. Ik vond het wel opvallend dat hij direct na één gesprek met Patty fulltime is gaan werken, om toch nog iets positiefs te kunnen zeggen over de aflevering.. ![]() | |
derLudolf | donderdag 12 januari 2017 @ 13:49 |
Tja, in dorpen heb je ook niet altijd flats. Het ziekenhuis was het Wilhelmina Ziekenhuis (WZA) dus ze komen ergens uit de buurt van Assen. Grote kans dat dat huis ook een groot tochthok is zonder enige isolatie. Lijkt heel wat maar is net niks. De inrichting leek wel netjes trouwens. | |
Leandra | donderdag 12 januari 2017 @ 13:51 |
Nu pas kunnen kijken, maar is ze nou weer zwanger en negeert Patty dat helemaal? Het is nogal niet wat, als zo'n jonge baby uit huis geplaatst wordt ![]() Maar je bent ook echt niet goed als je uren met een baby naar buiten gaat met 32 graden. | |
Status | donderdag 12 januari 2017 @ 13:53 |
Ja dat geloofde ik niet. Die gast kon amper normaal een zin uitspreken en zou zeker fulltime werken. ![]() | |
Leandra | donderdag 12 januari 2017 @ 13:55 |
De aflevering van afgelopen dinsdag? Met Michelle, Michelangelo en Mylene? Ze verhuisden van Utrecht naar Zeist..... Ik herkende het ziekenhuis ook niet als het WZA, dat heeft van die typische tentdingen bij de ingang. | |
Leandra | donderdag 12 januari 2017 @ 13:56 |
Als je uit Utrecht komt en standaard ondertiteld wordt dan is je NL wel heel bar. | |
Status | donderdag 12 januari 2017 @ 13:57 |
Ja, maar je ziet het in meerdere afleveringen. Stellen die een eengezinswoning krijgen, maar geen werk, wel beperking en ellende, niet willen werken etc. Ik begrijp echt supergoed dat dit soort mensen geholpen moeten worden. Maar dat gepamper begrijp ik echt niets van. Krijg je 700 euro aa een uitkering terwijl je geen vaste lasten hebt en bij je moeder woont. Dat soort dingen. Kan toch anders? Voor wat hebben dit soort mensen zo'n bedrag nodig? Of schoonmaakploegen ergens op afsturen als het hele huis onder de stront zit vanwege dieren. Haal het kind dan aub meteen weg als mensen dát al niet eens kunnen bedenken. Of ben ik dan weer te hard? | |
potjecreme | donderdag 12 januari 2017 @ 14:02 |
Ondanks de beperking is het ook wel een beetje instelling. | |
Ama | donderdag 12 januari 2017 @ 14:02 |
Nee toch? | |
Status | donderdag 12 januari 2017 @ 14:13 |
Volgens mij ook niet. Maarrrrr ik geef het een jaar. ![]() | |
_Hestia_ | donderdag 12 januari 2017 @ 14:18 |
Nee het was het WKZ//UMC in Utrecht ![]() En ze verhuisden naar Zeist. [ Bericht 0% gewijzigd door _Hestia_ op 12-01-2017 14:32:03 ] | |
Ireth | donderdag 12 januari 2017 @ 14:21 |
Zoals ik al zei, ik ken ze en ik ken de buurtkerk. De mensen van de buurtkerk hebben ze zelfs in huis genomen, geregeld dat ze ergens op kamers konden. Michelle kon een opleiding gaan doen, hadden hun betaald, spullen voor de opleiding gekocht en ze ging gewoon niet... | |
Physsic | donderdag 12 januari 2017 @ 14:23 |
Oh, maar ze konden daarna wel een nieuwe scooter en WII aanschaffen. ![]() Hij werkte trouwens in een supermarkt, dus zal wel vakkenvuller zijn geweest ofzo. | |
Ireth | donderdag 12 januari 2017 @ 14:23 |
WKZ Wilhelmina kinderziekenhuis Utrecht. Kamer waar ze eerst woonde was Utrecht, Overvecht. Huis wat ze daarna kregen was Zeist. (Hele verhuizing is overigens ook door de mensen van de buurtkerk gedaan, kwam niet uit de aflevering naar voren) | |
Ama | donderdag 12 januari 2017 @ 14:29 |
Andere scooter kan ik nog wel begrijpen, als de oude echt af is en het is je vervoersmiddel naar je werk dan vind ik het nog wel begrijpelijk. Nu weet ik niet of dit allebei ook het geval is maar als dat zo is dan begrijp ik het wel. | |
Leandra | donderdag 12 januari 2017 @ 14:33 |
Dat hij echter nog wel verzekerd moest worden vond ik wel apart. | |
potjecreme | donderdag 12 januari 2017 @ 14:39 |
De kerk heeft vast goede dingen voor ze geregeld maar misschien niet de juiste hulp? | |
Ireth | donderdag 12 januari 2017 @ 14:43 |
Ook qua hulpverlening is er van alles toen op touw gezet, exact wat weet ik niet. Ik denk dat het gehele plaatje op meerdere gebieden is fout gegaan, de basis die ze hebben meegekregen, hun eigen ontwikkeling, hun instelling, de hulp er om heen van wie dan ook. Het is hoe dan ook een trieste situatie die aan veel kanten had kunnen goedkomen en aan veel kanten is misgelopen. [ Bericht 23% gewijzigd door Ireth op 12-01-2017 15:05:30 ] | |
#ANONIEM | donderdag 12 januari 2017 @ 14:47 |
Wat moeten wij met deze informatie? Ik snap best dat het programma een eenzijdig beeld kan geven, maar er hoeft van mij niet allemaal negatieve dingen naar buiten te worden gebracht om dat recht te trekken. Deze mensen zijn terecht een beetje tegen zichzelf in bescherming genomen. Van mij hoeven ze niet achteraf allemaal verwijten te worden gemaakt, omdat de hulp niet is aangeslagen. [ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2017 15:08:43 ] | |
Ireth | donderdag 12 januari 2017 @ 15:03 |
Ik dacht gewoon antwoord te geven op potjecrème, maar besef nu dat mijn antwoord wel heel uitgebreid en misschien overbodig was. Was niet mijn bedoeling om een kwaad daglicht te creëren. Dus als mijn quote bij jullie ff verwijderd kan worden pas ik ook mijn reactie ff aan. | |
miss_dynastie | donderdag 12 januari 2017 @ 15:03 |
Wajong is een uitkering die je krijgt als je ziek bent. Geen vangnet zoals de bijstand. Ik heb daar geen moeite mee. Ik heb er wel moeite mee dat er een tijd is geweest dat je aanspraak kon maken op Wajong als je grote teen te dicht bij de maan stond- maar die tijd is als het goed is geweest. | |
Pisces29 | donderdag 12 januari 2017 @ 15:04 |
Nou hoeveel mensen een lichte depressie hebben of wegens adhd of borderline thuis zitten ![]() Maar ik hoop dan maar dat het klopt wat jij zegt en dat ik net de verkeerde (uitzonderings)situaties ken. | |
CherryLips | donderdag 12 januari 2017 @ 15:06 |
Al die meiden in dit programma hebben Wajong vanwege depressieve klachten en angststoornissen of sociale angsten of weet ik veel wat ![]() | |
Sunshine1982 | donderdag 12 januari 2017 @ 15:07 |
Gedver, wat een moddergooien. Wat schiet je daar mee op? De enige die je nu in een verkeerd daglicht zet ben je zelf. | |
#ANONIEM | donderdag 12 januari 2017 @ 15:09 |
Heb het weggehaald. ![]() | |
Sunshine1982 | donderdag 12 januari 2017 @ 15:09 |
Ik ben van mening dat je die mensen absoluut niet helpt met een wajong. Ze hebben structuur nodig en een doel. Dat krijg je niet door elke maand te cashen zonder sollicitatieplicht. | |
derLudolf | donderdag 12 januari 2017 @ 15:17 |
In Utrecht schijnt ook een Wilhemina ziekenhuis lees ik hier ![]() | |
Ireth | donderdag 12 januari 2017 @ 15:19 |
Ik dacht eigenlijk dat de hele Wajong afgeschaft was, maar je blijkt een oud recht en een nieuw recht daarin te hebben lees ik net. Het oude Wajong is echt van "hier heb je geld en veel plezier" maar bij de nieuwe Wajong is dat niet meer. Zit ook een stuk participatie bij en toch proberen om een plekje te krijgen in de maatschappij. | |
Leandra | donderdag 12 januari 2017 @ 15:25 |
Het WKZ is ook maar één van de bekendste ziekenhuizen ![]() Tip: alle kinderziekenhuizen hebben namen van koninginnen ![]() | |
miss_dynastie | donderdag 12 januari 2017 @ 15:35 |
Nou ja, het is op dit moment gaande, we zijn er nog lang niet. Ik ken ze ook hoor, die voorbeelden. Zitten met een Wajong terwijl een hele dikke schop onder de kont veel meer effect heeft. Helaas zie je in onze maatschappij vaak dat verkeerde politieke keuzes gemaakt worden, die een hele generatie beïnvloeden. Jaren geleden was het de bijstand ('nee hoor, u hoeft nooit meer te werken'- oh ja, toch maar wel), toen was het Wajong en ik vrees nu voor de mensen in de sociale werkvoorziening. Helaas is politiek soms teveel gericht op winst op korte termijn en niet op een visie op de lange termijn voor de maatschappij. Misschien is het nu even duurder om iemand aan een (aangepaste) baan/opleiding te helpen, maar om de lange termijn levert het tweeledig winst op: enerzijds zorgen mensen die dat kunnen voor zichzelf, anderzijds is er maatschappelijk gezien dan meer piëteit met mensen die écht niet anders kunnen- win win. Sorry, aangelegen punt ![]() | |
Physsic | donderdag 12 januari 2017 @ 15:41 |
Waar lees je dat? Ik dacht namelijk dat dat wel het idee was van de nieuwe Wajong, maar op het laatste moment is gewijzigd of teruggedraaid. Je kon wel een soort herkeuring krijgen, maar bij een positieve uitslag konden ze de Wajong maar maximaal een paar procent verlagen ofzoiets. | |
Lonaa | donderdag 12 januari 2017 @ 15:45 |
Dat laatste geld voor de oude Wajong regeling. Daar zit je zeg maar 'vrijwillig' in, dus daar kunnen ze je niet uitschoppen, hooguit een paar procent korten als je wel kan werken maar het niet doet. (als de herkeuring dat uitwees) De nieuwe regeling is veel strenger, daar is het een tijdelijke gunst, en daar kunnen ze je dus wel uitschoppen | |
Physsic | donderdag 12 januari 2017 @ 15:46 |
Oh, oke. Dan heb ik blijkbaar telkens over de oude regeling gelezen. | |
Ireth | donderdag 12 januari 2017 @ 15:47 |
Hier haal ik zoiets er uit. http://www.uwv.nl/particulieren/klantenservice/wat-is-wajong/ | |
Lonaa | donderdag 12 januari 2017 @ 15:48 |
Oude Wajong is van voor 2010, de jongeste mensen in de oude regeling zijn nu dus 25. Die meissies in dit programma zitten dus in de nieuwe regeling. ![]() | |
Postbus100 | donderdag 12 januari 2017 @ 15:52 |
Ik zie dat mijn reactie met quote al verwijderd is ![]() | |
Status | donderdag 12 januari 2017 @ 16:35 |
Ja, dat vind ik helemaal prima. Maar als je 700 euro op je rekening krijgt terwijl je bij je moeder woont, vind ik dat toch wel bizar hoor. | |
Pisces29 | donderdag 12 januari 2017 @ 16:42 |
Eens. | |
derLudolf | donderdag 12 januari 2017 @ 16:45 |
In principe is iedereen gelijk he. Iemand die zijn huis al vrij en eigen heeft krijgt net zoveel AOW als iemand die een woning huurt. Maar goed, er mag wel wat tegenover staan, die 700 euro. Een gezond kind in een veilige omgeving bijvoorbeeld. Als daar hulpverlening aan te pas moet komen is dat schandalig, zeker als je verder niks doet/hoeft te doen. | |
Postbus100 | donderdag 12 januari 2017 @ 19:10 |
Je voert de discussie niet helemaal zuiver, vind ik. - AOW is geen WA-jong - WA-jong is geen prestatiebeurs waar je iets voor terug zou moeten doen. Je moet er wel verantwoordelijk mee omgaan. - als je hulp wilt, moet je het kunnen krijgen Los van AOW, WA-jong of hulp zou je sowieso je best moeten doen. En juist daarom moet je je inspannen voor (bijvoorbeeld) een veilige omgeving. En als je dat niet kan, aanvaard dan hulp. Dàt is ieders burgerplicht. Desondanks alsnog wel mee eens. | |
hunter2011 | donderdag 12 januari 2017 @ 21:11 |
| |
Bertus_Dineke_Rad | donderdag 12 januari 2017 @ 21:26 |
Is ook veel, mijn dochter heeft een aantal jaren gewerkt, kwam toen in de ww terecht, vond helaas niet snel een andere baan en moest bijstand aanvragen. Ze woonde toen nog bij ons, doordat mijn vrouw en ik allebei fulltime werkten krijg mijn dochter maar 300 euro bijstand want ze keken naar het gezamenlijke inkomen. Na betalen van haar verzekeringen en motorrijtuigenbelasting bleef er bijna niks over. Toen is ze met spoed op zoek gegaan naar een zelfstandige woning zodat ze een hogere uitkering kreeg. | |
Sunshine1982 | donderdag 12 januari 2017 @ 21:40 |
Wat ik dan weer niet snap, geen sollicitatieplicht. Bij mij in het bedrijf werken enkele wajongers. Hoe zit dat dan? | |
Pisces29 | donderdag 12 januari 2017 @ 21:42 |
Omdat sommige mensen (met Wajong) gewoon echt niet kunnen werken? | |
_Hestia_ | donderdag 12 januari 2017 @ 21:43 |
Je MAG wel werken, als je GEDEELTELIJK bent afgekeurd. Met behoud van uitkering, of bijvoorbeeld als extra geld naast je uitkering ( wordt dan weer een gedeelte van verrekend) Maar sommigen KUNNEN gewoon niet werken, die zijn 100% afgekeurd en hebben geen sollicitatieplicht dan. | |
Sunshine1982 | donderdag 12 januari 2017 @ 21:44 |
Dan is het toch helemaal niet aantrekkelijk om te werken? | |
_Hestia_ | donderdag 12 januari 2017 @ 21:44 |
Nee dat is het ook niet idd, daarom willen veel mensen ook niet werken, omdat ze er toch niet op vooruitgaan ![]() Maar Wajong is anders dan de bijstand, omdat je hiervoor dus gedeeltelijk arbeidsongeschikt moet zijn. Als je wel gedeeltelijk kunt werken, kun je vanuit het UWV ook begeleiding krijgen bijvoorbeeld, een jobcoach etc. | |
Bertus_Dineke_Rad | donderdag 12 januari 2017 @ 21:47 |
In de oude Wajong niet, bij nieuwe Wajong wel, dan mag je meer houden. Is net als met WW, iemand die momenteel volgens de oude regel WW heeft daarvan wordt het volledige bedrag gekort als die bijvoorbeeld dagjeswerk gaat doen. Bij iemand die volgens de nieuwe regel WW heeft loont dagjeswerk wel want niet alles wordt ingehouden. Ik ken zelf een stel waarvan beide personen Wajong hebben, iets van 980 netto per persoon per maand, hebben onlangs zelfs een woning gekocht. Die hebben het beter dan een stel dat samen van 1 bijstandsuitkering moet leven. | |
_Hestia_ | donderdag 12 januari 2017 @ 22:02 |
Ja een Wajong is persoonsgebonden en wordt niet beïnvloed door met wie je samenwoont zoals de bijstand. Onder de 23 jaar is hij wel lager dan wanneer je ouder dan dat bent, maar daarbij maakt het dus niet uit of je thuis- of uitwonend bent. Alleen dat je daar een huis van kunt kopen is wel nieuw voor mij, want bij mijn weten kun je met alleen een uitkering geen hypotheek krijgen. | |
Postbus100 | donderdag 12 januari 2017 @ 22:06 |
Of ze hebben zoveel kunnen sparen dat ze geen hypotheek hoefden ![]() | |
Bertus_Dineke_Rad | donderdag 12 januari 2017 @ 22:09 |
Kan wel, maar er zijn niet veel hypotheekverstrekkers waar het kan, maar bij een enkeling wel. Het stel dat ik ken is er ruim 2 jaar mee bezig geweest om een hypotheek te krijgen. Voor een goedkope woning van 85.000 euro kon het. | |
Geelman | vrijdag 13 januari 2017 @ 10:02 |
Schitterend programma dat een mooi inkijkje biedt in de onderklasse. Conclusie is dat achterlijke mensen achterlijke beslissingen nemen. Dat is dus niet de schuld van de kerk of de overheid. Misschien een beetje de schuld van de ouders, maar waarschijnlijk zijn die zelf ook niet al te snugger. Dit soort mensen kosten de maatschappij heel veel geld, maar leveren ook veel arbeidsplaatsen op. Dat brengt de zaak weer een beetje in balans. Vooral niet verwachten dat je deze mensen uit de ellende kan trekken, want dat lukt toch niet. Gewoon pappen en nathouden, zoals we al doen in de gehele menselijke geschiedenis. Om af te sluiten met een vrolijke quote:
| |
Geelman | vrijdag 13 januari 2017 @ 10:22 |
Oja, ik verwacht ook nog wel eens een gastrolletje voor onze FOK-vriend Braddie. Alle ingredienten zijn aanwezig: Wajong-uitkering, geen werk/opleiding, geen reet te doen, labiel, losse contacten met simpele meisjes, reken maar uit! ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 13 januari 2017 @ 10:32 |
Daar moet hij eerst wel seks voor hebben hè ![]() | |
Geelman | vrijdag 13 januari 2017 @ 10:33 |
Je weet nooit hoe een koe een haas vangt! ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 13 januari 2017 @ 10:34 |
Ik geloof er niks van, dat Braddie ook maar een vrouw van dichtbij heeft gezíen ![]() | |
F_r | vrijdag 13 januari 2017 @ 10:36 |
Ik ken braddie niet. Maar als ze in vier handen op een buik seks kunnen hebben kan iedereen het. Ik ken wel meer ouders die niet heel begaafd zijn maar toch kinderen hebben. Ze vinden elkaar op de een of andere manier altijd. | |
Geelman | vrijdag 13 januari 2017 @ 10:37 |
Ik denk dat je je daar nog wel eens in zou kunnen vergissen! ![]() Maar goed, ik weet ook niet hoe betrouwbaar de verhalen allemaal zijn. | |
#ANONIEM | vrijdag 13 januari 2017 @ 10:39 |
Zo'n meisje had ik in de klas, zeer zwakbegaafd, komt ook uit zo'n gezin. Heeft een andere simpele op de kop getikt en nu zijn het ook ouders ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 13 januari 2017 @ 10:39 |
Niet natuurlijk ![]() | |
F_r | vrijdag 13 januari 2017 @ 10:41 |
En hoe is dat kindje? Als ze nl een normaal begaafd kind krijgen is het helemaal drama. | |
#ANONIEM | vrijdag 13 januari 2017 @ 10:55 |
Geen idee, hij's nog maar een paar maanden oud. Beide ouders zijn laagbegaafd en hún ouders ook. Zal het cirkeltje wel in stand houden zo. Edit; ze wist ook pas rond 32 weken dat ze zwanger was ![]() [ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2017 11:22:49 ] | |
Pisces29 | vrijdag 13 januari 2017 @ 11:42 |
Dat vind ik nog jammer aan de uitzending van woensdag, dat dat meisje bewust zwanger is geworden. Normaal is bijna alles niet gepland. | |
F_r | vrijdag 13 januari 2017 @ 12:26 |
Hoe dan??? Hopelijk rookt en drinkt ze niet | |
n0sferat2 | vrijdag 13 januari 2017 @ 12:37 |
Ik vond Patty ook oprecht een tof wijf zo. [ Bericht 0% gewijzigd door n0sferat2 op 13-01-2017 13:00:40 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 13 januari 2017 @ 15:45 |
Roken wel, drinken weet ik niet. Ze is overigens moddervet en onverzorgd, dan is een zwangerschap zo over het hoofd gezien ![]() | |
Ama | vrijdag 13 januari 2017 @ 16:32 |
Please. moet het hier ook over Braddie gaan? | |
Physsic | vrijdag 13 januari 2017 @ 16:40 |
Woonde ze wel heel haar jeugd gewoon thuis? Deze aflevering deed mij ook denken aan een oude uitzending van Zembla over gedwongen anticonceptie. Daar kwam een vrouw aan het woord die al tientallen jaren kinderrechter is. Zij vertelde dat ze dan de kinderen die ze uit huis heeft laten plaatsen jaren later vaak weer in de rechtbank voor zich heeft zitten als ze ook hun kinderen uit huis gaat laten plaatsen. Zij hebben namelijk nooit geleerd hoe het is om in een normaal gezin en op een normale manier op te groeien, zo wordt dat vanzelf in stand gehouden.. Triest ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 13 januari 2017 @ 16:43 |
Ja, samen met een oudere broer. Mijn eigen ouders hebben wel eens verteld dat haar ouders neef en nicht zijn, sowieso schijnt er veel inteelt voor te komen in die families. Er zijn twee achternamen die overheersen in de regio waar ik ben opgegroeid. Dat zal wel een voordeel zijn, ze hebben in ieder geval een back up. | |
Physsic | vrijdag 13 januari 2017 @ 16:44 |
Op die manier blijft de zwakbegaafdheid wel lekker binnen de familie. ![]() | |
Geelman | vrijdag 13 januari 2017 @ 16:46 |
Ja! ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 13 januari 2017 @ 16:47 |
Klopt.. daar zijn er veel van in die familie(s). ![]() | |
Leandra | vrijdag 13 januari 2017 @ 16:47 |
![]() | |
Geelman | vrijdag 13 januari 2017 @ 16:49 |
Ajoh, we zien hem vanzelf wel weer opduiken. Hoef ik zelf weinig voor te doen! ![]() | |
Mariposas | vrijdag 13 januari 2017 @ 18:18 |
Dat is een heel bekend probleem binnen de jeugdzorg. Transgenerationele overdracht heet dat. Dat doorbreken is erg moeilijk. ![]() | |
Bertus_Dineke_Rad | zaterdag 14 januari 2017 @ 10:28 |
Een tijd geleden was er een docu op tv over De Volendamse Ziekte. Blijkt dat in Volendam en omstreken vaak (vaker dan in andere regio's procentueel gezien) kinderen geboren worden die meervoudig gehandicapt zijn, allemaal dezelfde aandoening. Waarschijnlijk doordat de ouders zonder dat ze het weten genetisch aan elkaar verwant zijn doordat vroeger huwelijken tussen familieleden normaal waren daar. | |
#ANONIEM | zaterdag 14 januari 2017 @ 12:27 |
Jakkes ![]() | |
F_r | zaterdag 14 januari 2017 @ 12:33 |
Vroeger heel erg lang geleden had je dat met de habsburgers ook. Die regeerde en om de goede genen te houden hielden ze het in de familie. Met als gevolg zwakbegaafde. Ik denk weleens als er mensen zijn die zonder oorzaak geen kinderen kunnen krijgen. Of ze genetisch dan te veel verwant zijn. | |
Alieda-R | zaterdag 14 januari 2017 @ 14:18 |
Ja, vreselijk. Die docu die Bertus bedoeld is volgens mij deze: http://www.npo.nl/kruispunt/21-02-2016/KN_1676818 | |
CherryLips | zaterdag 14 januari 2017 @ 14:19 |
Gebeurt toch ook in vrijwel alle Europese koningshuizen? | |
HaverMoutKoekje | zaterdag 14 januari 2017 @ 15:01 |
voltooid verleden tijd, sinds huwelijk mer burgermeisjes de nwe norm is | |
Postbus100 | zaterdag 14 januari 2017 @ 18:37 |
Wat dacht je van Queen Victoria? (die van het Victoriaanse tijdperk). Zij heeft niet voor niets de bijnaam 'grootmoeder van Europa'. Als je je in haar nageslacht verdiept, kom je uit bij tenminste zes vorstenhuizen in Europa. Zo uit mijn hoofd : Nederland, Zweden, Denemarken, Noorwegen, Spanje en Engeland. | |
Elvi | zaterdag 14 januari 2017 @ 18:56 |
Rusland. | |
Ill-Skillz | zaterdag 14 januari 2017 @ 20:26 |
Maar dat was niet per definitie incest, want daar werden nieuwe genenpoelen aan elkaar gekoppeld. Victoria wilde gewoon een vinger in de pap. Maar goed, dit heeft geen reet meer te maken met VHOEB. Hoopte dat iemand misschien nieuws had over die gekkies van afgelopen week. Gaat het over de Volendamse ziekte. ![]() | |
Alieda-R | zaterdag 14 januari 2017 @ 21:38 |
Volgens mij is er verder geen nieuws, komt vast over een half jaar wel weer als besloten wordt of die uithuisplaatsing weer wordt verlengd. Had ff op de facebookpagina van Michelle gekeken maar daar was ze in 2015 voor het laatst actief. | |
Ireth | zondag 15 januari 2017 @ 00:30 |
5 januari nog omslagfoto veranderd, foto van haar met Mylène. Profielfoto is foto van Mylène. | |
Alieda-R | zondag 15 januari 2017 @ 11:16 |
Dan was het een oud profiel van haar dat ik gezien heb. | |
iDonkey | maandag 16 januari 2017 @ 18:12 |
Tvp | |
Rijstebuiltje | dinsdag 17 januari 2017 @ 17:03 |
Zitten we al klaar voor vanavond? Zij, 17 jaar ongepland zwanger van haar 30 jarige vriendje. Beiden zitten in een kliniek. Zij voor een traumatische jeugd, hij vanwege een persoonlijkheidsstoornis. Hun 'bekende' moeder is Bettina Holwerda (die van Jim Bakkum) ![]() | |
_Hestia_ | dinsdag 17 januari 2017 @ 17:39 |
Nou idd weer een goede basis voor dat kind dan zo ![]() | |
Cathmar | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:25 |
Jazeker! | |
Sked | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:28 |
Dat wordt weer lachen, gieren, brullen | |
Ama | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:29 |
![]() | |
Ama | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:33 |
Sigaretten roken omdat dat iets beter is dan shag? LOOOOOOL. | |
tralalala | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:33 |
Bettina ![]() | |
Mariposas | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:33 |
Is dat een nieuwe voor de bingokaart, uithuisplaatsing? | |
Haags | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:33 |
Ik kijk mee. ![]() | |
Pisces29 | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:33 |
Zo een magere vieze jongen die veel te oud voor haar is ![]() | |
Haags | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:35 |
Wat moet ik hier nu van denken. | |
tralalala | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:35 |
14 en 26, oké | |
PippenScottie | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:35 |
Damn. Dit wordt een oncomfortabele aflevering. | |
Haags | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:35 |
![]() | |
Mariposas | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:35 |
29? 39? | |
Sked | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:35 |
Wat een debiel ![]() |