[WIDM 2017] Het grote hints & theorieën topic! #1

quote:

Op zondag 15 januari 2017 01:37 schreef Moira. het volgende:
Ik begin trouwens steeds meer Thomas te verdenken. Met 'meegaand' had ik al zoiets van 'de mol gaat deze aflevering geen stennis lopen schoppen en gewoon wat geld in het laatje brengen', en Thomas heeft 250¤ verdiend door in het reuzenrad te gaan zitten. Kun je als mol makkelijk incasseren, is het ook wel waard als je daarmee wat eerder op de achtergrond blijft.
Verder weet ik 't niet zo goed, maar het is vooral omdat hij verder niet overduidelijk kandidatengedrag vertoont en er verder niet zo veel van 'm wordt laten zien. Dat doen ze volgens mij ook meestal de eerste paar afleveringen, eerst even andere kandidaten verdacht laten lijken voor de kijker ofzo.

Is ook mijn mol om die reden. Hij wordt weinig in beeld gebracht. Het is de vraag of ik hem of Immanuelle in de prono ga spelen.. Dan had ik toch deze week eigenlijk moeten switchen.

quote:

Op zondag 15 januari 2017 22:43 schreef Partypoeper het volgende:
Het feit dat Immanuelle niet stemt vind ik aardig 'meegaand'. Daarnaast zegt ze tijdens de leugen van Diederik 2 keer "ik was erbij!"

Volgens mij sloeg de titel deze keer gewoon op de drie kandidaten die 'mee zijn gegaan'.

In de kermis werd er trouwens heel erg ingezoomd op 1 van de bewakers.ik krijg het beeld niet scherp genoeg, maar het zou me zo typisch lijken als we aan het einde zien dat de Mol ('ontvoerd') de kandidaten aan het afschieten is.

Ik weet niet waarom het me intrigeert en of het überhaupt iets met mollen te maken heeft gehad, maar ik wil zó graag weten hoe besloten is wie er mocht liegen tijdens de rechtszaak en wie bepaalt heeft wat die uitjes waren die Jeroen en Roos gedaan hebben. Werden ze gewoon weggehaald en werd er gezegd "jij gaat naar Vegas en je moet zeggen dat je daar geweest bent, jij gaat Elvis zingen en je moet dat vertellen, jij moet een verhaal over bevers vertellen"? Moesten ze onderling overleggen (wat natuurlijk niet te doen is aangezien ze allemaal die vrijstelling wel willen)? Waren die 3 de snipers en mocht degene die de meeste kandidaten afknalde liegen (wat me sterk lijkt aangezien Roos naar Vegas was en dus geen tijd had om te sniperen)?

Dat is waar ik vooral mee bezig ben geweest in ieder geval en ik vind het irritant dat ik dat niet weet Er moet in ieder geval meer aan de hand zijn, als de 3 "verdachten" geen enkele keus hadden gehad in die activiteiten/het liegen en gewoon puur een opdracht uitvoerden was er weinig tot geen kans tot mollen geweest (als de mol tussen die 3 zat natuurlijk). Ik vond het in ieder geval erg vaag....

Verder vind ik het heel apart dat er (nog) geen penningmeester gekozen is en dat echt niemand ook nog maar op het idee gekomen is dat te doen.

Misschien te blind gestaard maar dit zorgt ervoor dat ik Roos niet verdenk http://www.ad.nl/tv-en-ra(...)e-mol-2017~a995a64a/

Ik zit nog wat na te denken over het verhaal van Diederik. Ik geloof er geen snars van dat hij heeft zitten lanterfanten op een hotelkamertje. Het verhaal is wel wat apart, samen met een ranger (ook telkens we we we) op zoek naar bevers en die vinden. Ik vertaal hem zo. Samen met 2 andere snipers op zoek naar mensen die in een pretpark in allerlei attracties zitten en die neerknallen.
Het feit dat hij een grote bever zag (Art) en toen allerlei kleine bevers (kandidaten) kan allemaal mooi toegepast worden op die opdracht. Zo zorgt de Mol er toch wat voor dat niet al het geld in de pot kwam en door bepaalde dingen te bewaken is misschien niemand bij de grijpmachines geweest.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 20:00 schreef ArannaeCor het volgende:
Ik zit nog wat na te denken over het verhaal van Diederik. Ik geloof er geen snars van dat hij heeft zitten lanterfanten op een hotelkamertje. Het verhaal is wel wat apart, samen met een ranger (ook telkens we we we) op zoek naar bevers en die vinden. Ik vertaal hem zo. Samen met 2 andere snipers op zoek naar mensen die in een pretpark in allerlei attracties zitten en die neerknallen.
Het feit dat hij een grote bever zag (Art) en toen allerlei kleine bevers (kandidaten) kan allemaal mooi toegepast worden op die opdracht. Zo zorgt de Mol er toch wat voor dat niet al het geld in de pot kwam en door bepaalde dingen te bewaken is misschien niemand bij de grijpmachines geweest.

In dat geval zou de Mol wel meegaand zijn geweest. Hij ging immers met de kandidaten mee.

Ik dacht bij 'meegaand' aan het verhaal met de bevers terwijl ze 'stroomafwaarts' gingen. En ja, en dus...geen idee, maar wel de reden dat ik niet twijfelde dat Diederik de leugenaar was.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 20:00 schreef ArannaeCor het volgende:
Ik zit nog wat na te denken over het verhaal van Diederik. Ik geloof er geen snars van dat hij heeft zitten lanterfanten op een hotelkamertje. Het verhaal is wel wat apart, samen met een ranger (ook telkens we we we) op zoek naar bevers en die vinden. Ik vertaal hem zo. Samen met 2 andere snipers op zoek naar mensen die in een pretpark in allerlei attracties zitten en die neerknallen.
Het feit dat hij een grote bever zag (Art) en toen allerlei kleine bevers (kandidaten) kan allemaal mooi toegepast worden op die opdracht. Zo zorgt de Mol er toch wat voor dat niet al het geld in de pot kwam en door bepaalde dingen te bewaken is misschien niemand bij de grijpmachines geweest.

Tussen alle -theorieën eindelijk eens een mooie. Ik blijf Diederik als non-mol zien door een berg dingetjes, maar dit vind ik echt een hele fraaie, zeker in combinatie met die post onder je.

Jochem van Gelder staat zo overdreven te acteren steeds

quote:

Op maandag 16 januari 2017 08:59 schreef Partypoeper het volgende:
In de kermis werd er trouwens heel erg ingezoomd op 1 van de bewakers.ik krijg het beeld niet scherp genoeg, maar het zou me zo typisch lijken als we aan het einde zien dat de Mol ('ontvoerd') de kandidaten aan het afschieten is.

[ afbeelding ]

Aangezien Jeroen moest optreden, Roos in Las Vegas was, kan het dan alleen maar Diederik zijn. Zou best kunnen dat hij dan 1 van de schutters is.

quote:

Op maandag 16 januari 2017 09:11 schreef Irritatie100 het volgende:
Ik weet niet waarom het me intrigeert en of het überhaupt iets met mollen te maken heeft gehad, maar ik wil zó graag weten hoe besloten is wie er mocht liegen tijdens de rechtszaak en wie bepaalt heeft wat die uitjes waren die Jeroen en Roos gedaan hebben. Werden ze gewoon weggehaald en werd er gezegd "jij gaat naar Vegas en je moet zeggen dat je daar geweest bent, jij gaat Elvis zingen en je moet dat vertellen, jij moet een verhaal over bevers vertellen"? Moesten ze onderling overleggen (wat natuurlijk niet te doen is aangezien ze allemaal die vrijstelling wel willen)? Waren die 3 de snipers en mocht degene die de meeste kandidaten afknalde liegen (wat me sterk lijkt aangezien Roos naar Vegas was en dus geen tijd had om te sniperen)?

Dat is waar ik vooral mee bezig ben geweest in ieder geval en ik vind het irritant dat ik dat niet weet Er moet in ieder geval meer aan de hand zijn, als de 3 "verdachten" geen enkele keus hadden gehad in die activiteiten/het liegen en gewoon puur een opdracht uitvoerden was er weinig tot geen kans tot mollen geweest (als de mol tussen die 3 zat natuurlijk). Ik vond het in ieder geval erg vaag....

Verder vind ik het heel apart dat er (nog) geen penningmeester gekozen is en dat echt niemand ook nog maar op het idee gekomen is dat te doen.

Inderdaad...hoe zat dat met dat liegen?

Krijg wel meer het idee dat we als kijker zo bewust een aantal zaken niet te zien krijgen, terwijl de betreffende kandidaten zo wel meer weten (dan wij).

quote:

Op donderdag 19 januari 2017 09:42 schreef Montagui het volgende:

[..]

Inderdaad...hoe zat dat met dat liegen?

Krijg wel meer het idee dat we als kijker zo bewust een aantal zaken niet te zien krijgen, terwijl de betreffende kandidaten zo wel meer weten (dan wij).

Dat is natuurlijk al jaren zo en daarom is de Mol écht ontdekken onmogelijk.

quote:

Op donderdag 19 januari 2017 09:39 schreef Montagui het volgende:

[..]

Aangezien Jeroen moest optreden, Roos in Las Vegas was, kan het dan alleen maar Diederik zijn. Zou best kunnen dat hij dan 1 van de schutters is.

De reisjes van Jeroen of Roos kunnen al eerder opgenomen zijn. Althans, bij de mol.

quote:

Op donderdag 19 januari 2017 13:55 schreef Ciscus het volgende:

[..]

De reisjes van Jeroen of Roos kunnen al eerder opgenomen zijn. Althans, bij de mol.

Dat zou kunnen, want én Jeroen én Roos én Diederik konden als mol zijnde bij de opdracht ervoor zorgen dat ze ergens 'alleen' waren.

"Ik kijk naar de sterrenhemel boven mij, naar de mierenpoppetjes onder mij, en het is heel verhelderend"

Aldus mijn Mol Sigrid tijdens haar kermisattractie..

Er bestaan filmpjes op Youtube dat Jeroen heeft opgetreden. De opnames zijn gemaakt op 18 mei en dat komt overeen met de opnameperiode. Alleen die kroeg is niet zover van dat pretpark. Hij kan makkelijk schieten en optreden op een avond. Datzelfde geldt voor Diederik. Roos is lastiger om te doen, maar hoeveel tijd in Las Vegas heb je nodig voor een fotoserie... een uurtje of twee? Portland-Vegas is 2 uur vliegen, enkele reis. Roos was als eerste weg, had ze een vlucht te halen? De opnames in het pretpark waren in het donker dus, zeg 10 uur 's avonds. Van 12 tot 10 heb je genoeg tijd voor een flitsbezoekje aan Vegas.

De muur met code, voor het geval het wel iets betekent.

quote:

Op zondag 15 januari 2017 17:01 schreef Montagui het volgende:

[..]

M.b.t de kleuren, check Diederik eens.

In de eerste aflevering: "Nu komt de groene aap uit de mouw"
In de 2e aflevering: Groen shirt aan
In de aankondiging van de 3e aflevering: Zowel een groen shirt als een rood shirt aan.

Die shirts van Diederik zijn inderdaad erg verdacht. Alleen al omdat ze zo ontzettend strak zitten. Alsof die shirts zijn uitgekozen door de programmamakers en ze de verkeerde maat hebben gekocht of die shirts gewoon niet groter te krijgen waren.

Ik kan me haast niet voorstellen dat hij die veel te kleine shirts ook in het dagelijks leven draagt.

Gisteren "gevaarlijke wegen" terug gezien, ditmaal met Lange Frans en Sigrid.
Ik moet zeggen dat ik haar eerst al verdacht vond. Maar toen ik haar daar zag, en haar zo anders vond dan bij WIDM, ik haar alleen maar verdachter ben gaan vinden.

quote:

Op donderdag 19 januari 2017 20:09 schreef MrsDuck het volgende:
Er bestaan filmpjes op Youtube dat Jeroen heeft opgetreden. De opnames zijn gemaakt op 18 mei en dat komt overeen met de opnameperiode. Alleen die kroeg is niet zover van dat pretpark. Hij kan makkelijk schieten en optreden op een avond. Datzelfde geldt voor Diederik. Roos is lastiger om te doen, maar hoeveel tijd in Las Vegas heb je nodig voor een fotoserie... een uurtje of twee? Portland-Vegas is 2 uur vliegen, enkele reis. Roos was als eerste weg, had ze een vlucht te halen? De opnames in het pretpark waren in het donker dus, zeg 10 uur 's avonds. Van 12 tot 10 heb je genoeg tijd voor een flitsbezoekje aan Vegas.

De opnames in Vegas waren ook in het donker toch? En Vegas ligt ook vrij westelijk dus daar is hoogstens 1 uur tijdsverschil met Portland (ben even te lui om het op te zoeken ). Dan zouden de opnames daar dus wel tegelijk met de opnames in het pretpark zijn geweest, tenzij het pretpark 's nachts was of de uitjes inderdaad eerder zijn opgenomen. In geval van dat laatste vind ik het ook opmerkelijk, want stel dat Diederik niet de meeste kandidaten had afgeknald, dan had hij doodleuk moeten vertellen dat ie op z'n kamer had gelegen en die andere 2 hadden moeten liegen over een tof uitje (en je dan bij de waarheid iets heel tofs ziet). Al hadden ze dan bijvoorbeeld van verhaal kunnen ruilen, maar als je 2 toffe uitjes en "ik heb op m'n kamer gelegen" als verhaal krijgt dan is het ook apart.

Frustrerende materie dit

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 19:25 schreef Irritatie100 het volgende:

[..]

De opnames in Vegas waren ook in het donker toch? En Vegas ligt ook vrij westelijk dus daar is hoogstens 1 uur tijdsverschil met Portland (ben even te lui om het op te zoeken ). Dan zouden de opnames daar dus wel tegelijk met de opnames in het pretpark zijn geweest, tenzij het pretpark 's nachts was of de uitjes inderdaad eerder zijn opgenomen. In geval van dat laatste vind ik het ook opmerkelijk, want stel dat Diederik niet de meeste kandidaten had afgeknald, dan had hij doodleuk moeten vertellen dat ie op z'n kamer had gelegen en die andere 2 hadden moeten liegen over een tof uitje (en je dan bij de waarheid iets heel tofs ziet). Al hadden ze dan bijvoorbeeld van verhaal kunnen ruilen, maar als je 2 toffe uitjes en "ik heb op m'n kamer gelegen" als verhaal krijgt dan is het ook apart.

Frustrerende materie dit

Portland en Vegas liggen in dezelfde tijdzone maar de zon gaat in Vegas een uur eerder onder en schemering is er amper. De vliegtijd is 2 uur... En een binnenlandse vlucht is in de VS zoiets als de bus pakken, zeker als je geen bagage hebt.

quote:

Op donderdag 19 januari 2017 20:09 schreef MrsDuck het volgende:
Roos was als eerste weg, had ze een vlucht te halen?

Ik vraag mij dus nog steeds af of dit willekeur was. Want het was steeds degene die alleen was. Wat nou als de mol nooit alleen was geweest? Ik snap ook dat die opdrachten op opsplitsen waren ontworpen, maar best tricky zo voor de makers

Een theorie op basis van moltalk:

In Moltalk kwam naar voren dat niet al het geld wat opgehaald zou moeten zijn is binnen gebracht naar de eindstreep. Met andere woorden: er is dus geld onderweg verloren/kwijtgeraakt. Als dit echt een molactie zou zijn dan zouden we Diederik uit kunnen sluiten aangezien hij de coach was.