F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je hebt jonge-aarde creationisten die geloven in 6 letterlijke scheppingsdagen en dat de aarde 6000 jaar oud is, en je hebt oude-aarde creationisten zoals de JG's die denken dat de 6 dagen niet letterlijk zijn en de aarde dus veel ouder is dan 6000 jaar.quote:Op woensdag 4 januari 2017 21:29 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Ik vind het op 1 of andere manier ook een belangrijke kwestie. Voor mijzelf ben ik er uit. Maar ik ben vooral benieuwd naar het verschil tussen jou als Jehova Getuigen en een creationist in deze.
Het gebruik van de term sabbat impliceert dat het van vrijdagavond vlak voor zonsondergang tot zaterdagavond vlak na zonsondergang was. Dus om en nabij 24 uur. Dat is wat de redactie ons wil vertellen anders hadden ze wel een ander woord gebruikt.
Maar ik begrijp dat jij dit anders zie. En dat respecteer ik. Alleen geef je dan wel een andere betekenis aan het woord sabbat. Zoals je ook met het woord 'dag' al gedaan hebt. Gezien het gegeven dat je hier goed over nagedacht heb en die NT tekst waar je naar verwees begrijp ik dat wel (met in het achterhoofd dat je God als inspirerende auteur van de bijbel ziet). Maar een andere betekenis geven aan de rite sabbat verbaast mij zeer. Het gaat om een vaststaand ritueel waar juist het begin en het einde van belang zijn. Misschien wil je hier iets over vertellen.
De fout van creationisten is dat ze het allemaal als letterlijk gebeurd willen zien. Maar in feite verschillen ze daarmee dan toch niet met jou? Of zie ik dit verkeerd.
Behalve dan het verschil dat zij, naar wat ik van jou op denk te maken, anders denken over de lengte van een dag. Dus de creationisten (corrigeer me als ik het fout heb) denken dat de tijdslijn van de schepping van hemel en aarde tot op heden ongeveer 5900 jaar is. Terwijl jij denkt dat de tijdslijn van het einde van dag 6 (of het moment dat Adam levensadem ingeblazen kreeg) tot op heden ongeveer 5900 jaar is.
En dag 1 tot en met dag 6 zou dan in jouw optiek zelfs miljoenen jaren kunnen zijn?
Vanwege de overweldigende archeoligische bewijzen vinden ze het niet logisch te geloven dat de aarde maar 6000 jaar oud is dus verzinnen ze allerlei redenen om aan te nemen dat die dagen niet letterlijk zijn.
Echter, geloven diezelfde JG's wel letterlijk in de wereldwijde vloed, inclusief de eerste regenboog die god liet zien na de vloed. Om dit geloof in stand te houden leren ze dat het In al die miljarden jaren voor de vloed dus nooit echt geregend kan hebben en dat er al die tijd een soort dauw over de aarde heeft gehangen waardoor planten toch konden groeien
Die spagaat tussen geloven wat de wetenschap zegt en letterlijk geloven wat de bijbel zegt zie je wel vaker bij de JG's
Edit: Bron voordat ik weer voor leugenaar uitgemaakt word: http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/102006326
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 04-01-2017 23:13:01 ]
Alpha kenny one
Dank.quote:
[..]
Inderdaad verschillen creationisten van mening en kunnen de dagen 1 t/m 6 in werkelijkheid miljoenen jaren hebben geduurd. De scheppingsdagen bakenen gebeurtenissen af en geen letterlijke 24 uurs dagen.
Het ritueel van de Sabbat speelt een heel belangrijke rol in de Schrift. Ik zou er over willen uitweiden, maar ik stop er voor vandaag maar eens mee. Het volgende citaat wil ik je in dat verband niet onthouden:
[..]
Waarom je die teksten inbrengt ontgaat me. Ze zeggen niets over het wel of niet duren van 24 uur per scheppingsdag of over de lengte van sabbat.
Andere teksten zoals bijvoorbeeld psalm 90.4 of 2 Petrus 3.8 vermelden weliswaar dat 1000 jaar voor God is als 1 dag (of iets in die trant) maar er staat niet bij dat dit ook zo voor de scheppingsdagen zou gelden. Dit en gezien de afbakening, zoals je dat zo mooi noemt, dat er na elke scheppingsdaad een avond en een ochtend volgt en het gebruik van het woord sabbat lijkt mij het erg sterk dat er een periode van langer dan 24 uur bedoeld wordt.
Maar omdat ik je een slimme jongen vind moet ik zeggen dat ik door je reacties in ieder geval meer nieuwsgierig ben geworden naar wat de redactie ons wil doen vertellen. Verder hoef ik ook niet perse vast hoef te houden aan gedachten die wellicht wat vastgeroest zitten. Dus ik besloot nog eens te zoeken.
Het Hebreeuwse woord voor "avond" is identiek aan het Hebreeuwse woord voor "mengen" (met de verwijzing naar "chaos": ערב), terwijl het woord voor "ochtend" (בקר) de wortel deelt met het woord בקרת, welke naar "orde", “controle” verwijst. Zodoende zou een יום (wat normaal gesproken "dag" betekent) een niet nader gespecificeerde hoeveelheid tijd kunnen betreffen, die gaat van chaos naar orde i.p.v. letterlijk van avond naar ochtend. Dit vond ik op http://www.freethinker.nl(...)=28&t=12271&start=15
Past deze zienswijze in jouw straatje?
Ik duik ook m'n nest in....
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik denk niet dat je dat eenduidig uit de tekst kunt halen, maar de gedachte achter mijn uitspraak is dat in andere tekstverbanden "jom + ordinaal" het woordje "jom" vaak als "1 dag" wordt vertaald. Maar ik ben met je eens dat dat niet een sluitend bewijs is; zie b.v. Rodney Whitefield. Het is slechts een indicatie.quote:
Je wilt nu zeggen dat de rangtelwoorden an sich aangeven dat er letterlijke 24 uursdagen worden bedoeld?
Laat ik de vraag nog eens rechtstreeks stellen. Laat in jouw visie de betekenis van het grondwoord(en) voor 'dag' uit Gen. 2 een langere periode toe dan een dag van 24 uur?
Ik begrijp dat wel, maar dan ben je teksten aan het vertalen op een theologische basis. Wetenschappelijk kun je opmerken hoe Paulus wellicht deze teksten interpreteert, maar dat hoeft niet per se de betekenis te zijn van de oorspronkelijke auteur(s) van het scheppingsverhaal. Dus daar verschillen we van methodiek.quote:anders had immers voor de hand gelegen dat die net als de eerdere dagen was afgesloten.
Voeg daar de woorden van Paulus aan toe die onomwonden te kennen gaf dat in zijn tijd die zevende dag nog voortduurde.
Kom kom, je begrijpt dat vast wel.
Ik interpreteer het scheppingsverhaal overigens als een liturgische recitatie waarin de schrijver de heiligheid van de schepping in het alledaagse probeert te betrekken. Dit zie je doorgetrokken worden in de mitswot inalledaagse handelingen. Ik betwijfel dan ook in hoeverre de schrijver dit scheppingsverhaal letterlijk bedoelde en het zou dan ook goed kunnen zijn dat de hele discussie omtrent de betekenis van het woord "jom" in deze een non-discussie is.
Maar ik ben wel benieuwd naar andere verklaringen voor de betekenis, alleen wil ik die persoonlijk dan zien vanuit vergelijkingen met andere tekstplaatsen in het OT. Ik zal daar zelf ook eens naar kijken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Deze gedachte is nog springlevend hier en daar.quote:Op woensdag 4 januari 2017 15:03 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Het heelal en de aarde waren in de bijbelse tijd een stuk kleiner dan tegenwoordig en dat verklaart gelijk de terminologie in genesis zoals het "scheiden van de wateren". God kon de schepping gemakkelijk in een week klaren. Het willen forceren van het scheppingsverhaal in een moderne kosmologie getuigt van een letterlijke bijbelopvatting.
[ afbeelding ]
http://theflatearthsociety.org
Deze gasten zijn bloedserieus en komen met allerhande bewijsmateriaal die het idee van een platte aarde ondersteunt.
(compleet met kapitale denkfouten maar het is erg leuk om te lezen)
Kom ook vooral naar het BNW topic van flat earth voor wat dijenkletsers!quote:
[..]
Deze gedachte is nog springlevend hier en daar.
http://theflatearthsociety.org
Deze gasten zijn bloedserieus en komen met allerhande bewijsmateriaal die het idee van een platte aarde ondersteunt.
(compleet met kapitale denkfouten maar het is erg leuk om te lezen)
Conscience do cost.
Als je op een willekeurig strand staat kun je al vaststellen dat je op een bolvorm staat.quote:
[..]
Kom ook vooral naar het BNW topic van flat earth voor wat dijenkletsers!
Kijk maar eens loodrecht op de (rechte) kustlijn naar de horizon en zie vanaf dat punt maar eens wat het verloop daarvan is links en rechts. Staande op een groot plat voorwerp (bijv. een schijf) zou je een nagenoeg recht verloop waarnemen. Dat is echter niet het geval, naar beide zijden wijkt de lijn. Je staat dus op een bol.
Het is voor mij een minder bekende zienswijze. Ik zal het materiaal onder je link eens doornemen en zien of er enige bevestiging te vinden is in de Schrift.quote:
[..]
Dank.
Waarom je die teksten inbrengt ontgaat me. Ze zeggen niets over het wel of niet duren van 24 uur per scheppingsdag of over de lengte van sabbat.
Andere teksten zoals bijvoorbeeld psalm 90.4 of 2 Petrus 3.8 vermelden weliswaar dat 1000 jaar voor God is als 1 dag (of iets in die trant) maar er staat niet bij dat dit ook zo voor de scheppingsdagen zou gelden. Dit en gezien de afbakening, zoals je dat zo mooi noemt, dat er na elke scheppingsdaad een avond en een ochtend volgt en het gebruik van het woord sabbat lijkt mij het erg sterk dat er een periode van langer dan 24 uur bedoeld wordt.
Maar omdat ik je een slimme jongen vind moet ik zeggen dat ik door je reacties in ieder geval meer nieuwsgierig ben geworden naar wat de redactie ons wil doen vertellen. Verder hoef ik ook niet perse vast hoef te houden aan gedachten die wellicht wat vastgeroest zitten. Dus ik besloot nog eens te zoeken.
Het Hebreeuwse woord voor "avond" is identiek aan het Hebreeuwse woord voor "mengen" (met de verwijzing naar "chaos": ערב), terwijl het woord voor "ochtend" (בקר) de wortel deelt met het woord בקרת, welke naar "orde", “controle” verwijst. Zodoende zou een יום (wat normaal gesproken "dag" betekent) een niet nader gespecificeerde hoeveelheid tijd kunnen betreffen, die gaat van chaos naar orde i.p.v. letterlijk van avond naar ochtend. Dit vond ik op http://www.freethinker.nl(...)=28&t=12271&start=15
Past deze zienswijze in jouw straatje?
Ik duik ook m'n nest in....
Dank.
[ Bericht 0% gewijzigd door Exrudis op 06-01-2017 13:11:22 ]
Wordt minzaam weggewuifd. Dat is gezichtsbedrog omdat je oog bol is. Snap je? Ruimtevaart is lariekoek, planeten bestaan niet en de NASA is de grote boosdoener die ons al decennia voorliegt met trucage-foto's waar we en masse intrappen.quote:
[..]
Als je op een willekeurig strand staat kun je al vaststellen dat je op een bolvorm staat.
Kijk maar eens loodrecht op de (rechte) kustlijn naar de horizon en zie vanaf dat punt maar eens wat het verloop daarvan is links en rechts. Staande op een groot plat voorwerp (bijv. een schijf) zou je een nagenoeg recht verloop waarnemen. Dat is echter niet het geval, naar beide zijden wijkt de lijn. Je staat dus op een bol.
Ach zo veel anders zijn creationisten nou ook weer niet.. de wetenschappers geloven alleen maar in evolutie omdat ze god willen verwerpen etc. etc.quote:
[..]
Wordt minzaam weggewuifd. Dat is gezichtsbedrog omdat je oog bol is. Snap je? Ruimtevaart is lariekoek, planeten bestaan niet en de NASA is de grote boosdoener die ons al decennia voorliegt met trucage-foto's waar we en masse intrappen.
Alpha kenny one
De wieg van deze beweging stond dan ook in een aartsconservatief gelovig nest, in de tweede helft van de 19e eeuw.quote:
[..]
Ach zo veel anders zijn creationisten nou ook weer niet.. de wetenschappers geloven alleen maar in evolutie omdat ze god willen verwerpen etc. etc.
Persoonlijk maakt het me geen fuck uit of de aarde een driehoek is dus sowieso vind ik het maar een vreemd complot.quote:
[..]
Wordt minzaam weggewuifd. Dat is gezichtsbedrog omdat je oog bol is. Snap je? Ruimtevaart is lariekoek, planeten bestaan niet en de NASA is de grote boosdoener die ons al decennia voorliegt met trucage-foto's waar we en masse intrappen.
Conscience do cost.
Niet zuiver rond schijnt het, afgeplat aan de polen en een dikkere onderkant. Iets van een peermodel dus.quote:
[..]
Persoonlijk maakt het me geen fuck uit of de aarde een driehoek is dus sowieso vind ik het maar een vreemd complot.
Nee maakt me ook geen moer uit verder.
Had men de eigen Bijbel beter moeten lezen.quote:
[..]
De wieg van deze beweging stond dan ook in een aartsconservatief gelovig nest, in de tweede helft van de 19e eeuw.
Het is vooringenomen te veronderstellen dat men dat niet gedaan heeft. De bijbel geeft zeker aanwijzingen dat men de aarde als een platte schijf beschouwde die op zuilen of grondvesten staat, water onder de aarde čn boven het koepelgewelf (waar sluizen inzitten). Dat de aarde een bol is die om de zon draait ipv andersom blijkt nergens. Het verhaal dat God de zon stil kan laten staan past ook helemaal in dit wereldbeeld.quote:
[..]
Had men de eigen Bijbel beter moeten lezen.
6 En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren!
7 En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo.
8 En God noemde het uitspansel hemel.
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 05-01-2017 23:54:16 ]
Jezus kon dus opstijgen naar die hemel en God kon neerdalen uit die hemel.quote:
[..]
Het is vooringenomen te veronderstellen dat men dat niet gedaan heeft. De bijbel geeft zeker aanwijzingen dat men de aarde als een platte schijf beschouwde die op zuilen of grondvesten staat, water onder de aarde čn boven het koepelgewelf (waar sluizen inzitten). Dat de aarde een bol is die om de zon draait ipv andersom blijkt nergens. Het verhaal dat God de zon stil kan laten staan past ook helemaal in dit wereldbeeld.
[ afbeelding ]
6 En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren!
7 En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo.
8 En God noemde het uitspansel hemel.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Zekers, en engelen of een satan konden uit de hemel vallen he? Op de aarde, waar anders?quote:
[..]
Jezus kon dus opstijgen naar die hemel en God kon neerdalen uit die hemel.
Als God het uitspansel hemel noemt lijkt hij een soort plafond te bedoelen. En daar boven is water. God woont in het water. Poseidon is nog niet zo slecht bedacht..
Nee er was nog een sluis naar de hoogste hemel, want anders wordt iedereen onderweg zo natquote:
[..]
Zekers, en engelen of een satan konden uit de hemel vallen he? Op de aarde, waar anders?
Als God het uitspansel hemel noemt lijkt hij een soort plafond te bedoelen. En daar boven is water. God woont in het water. Poseidon is nog niet zo slecht bedacht..
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Waar haal je deze verwijzingen vandaan? Ik kan ze niet in m'n woordenboek (Brown Driver Briggs) vindenquote:
Het Hebreeuwse woord voor "avond" is identiek aan het Hebreeuwse woord voor "mengen" (met de verwijzing naar "chaos": ערב), terwijl het woord voor "ochtend" (בקר) de wortel deelt met het woord בקרת, welke naar "orde", “controle” verwijst. Zodoende zou een יום (wat normaal gesproken "dag" betekent) een niet nader gespecificeerde hoeveelheid tijd kunnen betreffen, die gaat van chaos naar orde i.p.v. letterlijk van avond naar ochtend. Dit vond ik op http://www.freethinker.nl(...)=28&t=12271&start=15
Past deze zienswijze in jouw straatje?
Het komt daarom ook enigszins esoterisch op me over.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gewoon gekopieerd en geplakt. Zie dat linkje. Het zijn dus niet mijn woorden maar komen rechtstreeks van die bron. Die net zo goed onbetrouwbaar zou kunnen zijn.quote:
[..]
Waar haal je deze verwijzingen vandaan? Ik kan ze niet in m'n woordenboek (Brown Driver Briggs) vinden
Het komt daarom ook enigszins esoterisch op me over.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
quote:
[..]
Nee er was nog een sluis naar de hoogste hemel, want anders wordt iedereen onderweg zo nat
[ afbeelding ]
Dat vrees ik ook.quote:
[..]
Gewoon gekopieerd en geplakt. Zie dat linkje. Het zijn dus niet mijn woorden maar komen rechtstreeks van die bron. Die net zo goed onbetrouwbaar zou kunnen zijn.
Allen op weg naar de twaalfde planeet.quote:
[..]
Jezus kon dus opstijgen naar die hemel en God kon neerdalen uit die hemel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Op zich een aardige discussie. Volgens de JG's:quote:
[..]
Had men de eigen Bijbel beter moeten lezen.
https://www.jw.org/nl/pub(...)appelijk-nauwkeurig/quote:In de achtste eeuw voor onze jaartelling had Jesaja het duidelijk over „het rond [de bol] der aarde” (Jesaja 40:22).
Is de vertaling juist? Een pannekoek is ook rond. Kun je het woord in de brontext van Jesaja uitleggen als 'bol'?
(dit is natuurlijk meer een vraag aan de andere lezers van dit topic aangezien Exrudis nog steeds niet op mij reageert)
Alpha kenny one
Niburu.quote:
[..]
Allen op weg naar de twaalfde planeet.
Welke?quote:
[..]
Het is vooringenomen te veronderstellen dat men dat niet gedaan heeft. De bijbel geeft zeker aanwijzingen dat men de aarde als een platte schijf beschouwde.
