Je zult wel, net als ik vroeger, zijn doodgeknuppeld met het idee dat wat God doet altijd goed moet zijn. In diè context kun je alles goedpraten.quote:Op maandag 2 januari 2017 17:38 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Je zult de context bij zo'n voorval moeten geven, anders kan je bewering suggestief onjuist zijn.
Zou je op grond van de Schrift concluderen dat God zijn tegenstrever Satan onvoorwaardelijke liefde betoont of zou moeten betonen? En wat te zeggen over mensen die Satan volgen en God willens en wetens verwerpen?quote:Op maandag 2 januari 2017 10:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dus God biedt voorwaardelijke liefde?
Of God zich aan ons openbaart is grotendeels afhankelijk van onszelf. Dat is wat er zowel bijzonder als eerlijk aan is.quote:Waarom openbaart God zich dan niet wat duidelijker? Zie ook je reactie hieronder.
quote:Als iemand bijvoorbeeld zich liefdevol tegenover mijn ouders zou opstellen maar mij verder totaal zou negeren, dan zou ik toch heel blij zijn met deze persoon. Ik zou dan niet zo snel het gevoel hebben "buitengesloten" te worden; als die persoon geen contact met mij wil, dan neem ik ook genoegen met zijn/haar houding jegens mijn ouders.
Eerlijk gezegd heb ik daar bedenkingen bij. Hoe kan iemand 'echt gelukkig' zijn in een wereld waarin veel van zijn medemensen ellende te verduren hebben?quote:Toch zie ik ook mensen om me heen die "echt gelukkig" lijken zonder God, en mensen die doodongelukkig zijn met God. Op mij komt deze claim dus nogal willekeurig over.
Nogal makkelijk gezegd. Als dat zo is: Waarom lees je dan verhalen van mensen in vrijwel iedere religie dat ze de leiding/steun/openbaring van god ervaren?quote:Op maandag 2 januari 2017 23:09 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Of God zich aan ons openbaart is grotendeels afhankelijk van onszelf. Dat is wat er zowel bijzonder als eerlijk aan is.
God zelf is 'niet ver van een ieder van ons’. Natuurlijk wordt er een zekere actie van ons verwacht: ‘Nadert tot God en hij zal tot u naderen’. Dat 'naderen tot' moet, wil het zinvol zijn, vanuit een zuiver motief gebeuren.
Nee, ik had een drukke dag tot laat in de middag, de pc opstarten en de tekst wijzigen was er niet bij.quote:Op maandag 2 januari 2017 18:08 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dus omdat je vermoedde dat ik het op de man zou spelen kwam je er niet meer aan toe? Waar gaat dit over? En proberen te beledigen doe je constant, is het niet bij mij dan is het wel tegen een ander.
Je hebt volgens mij echt last van me he, al die haat die eruit komt, terwijl ik nog zo aardig doe. Je gedraagt je als een duivel. Ik hoop echt dat het woord Gods eens tot je door zou dringen. Vanavond zal ik daar voor bidden.
Genocide is een misdrijf.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Context praat genocide niet goed.
Beetje een vreemd verhaal. Ik kan ook een boek schrijven waarin ik mezelf rechtvaardig noem om vervolgens hele volken uit te moorden.quote:Op maandag 2 januari 2017 23:39 schreef Exrudis het volgende:
[..]
God is rechtvaardig en begaat derhalve geen misdrijven.
Geen enkel mens is gerechtigd het leven van een ander te nemen. Bij het volk Israël onder de Mozaïsche Wet was dat evenmin het geval en volgde straf bij eigen richting; hetzij in het geval van een mede Israëliet danwel van een buitenstaander.quote:Op maandag 2 januari 2017 21:50 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je zult wel, net als ik vroeger, zijn doodgeknuppeld met het idee dat wat God doet altijd goed moet zijn. In diè context kun je alles goedpraten.
Maar een God die eerst leert dat je niet mag doodslaan en onmiddellijk daarna duizenden volksgenoten op een weerzinwekkende manier laat afslachten door Levieten kan ik niet serieus nemen. De organisator en maker van het voorwerp van Gods woede, Aäron, blijft buiten schot. Rechtvaardig in jouw ogen wellicht, niet in de mijne. Hetzelfde geldt voor de huiveringwekkende verhalen in Job, waar God allerlei mensen doodt om zijn gelijk te bewijzen. En zo staat het hele OT vol met gruwelverhalen. God doet vrolijk mee in de listen en streken, laat leugengeesten aanrukken enz enz.
Het verschil is dat een mens weliswaar van zichzelf kan beweren dat hij rechtvaardig is, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is. Verder is een mens onvolmaakt.quote:Op maandag 2 januari 2017 23:44 schreef ems. het volgende:
[..]
Beetje een vreemd verhaal. Ik kan ook een boek schrijven waarin ik mezelf rechtvaardig noem om vervolgens hele volken uit te moorden.
"Ja maar ik had toch gezegd dat ik rechtvaardig was dus dan is het goed"
Of je wilt gewoon heel graag dat de god van de bijbel de echte god is, dus je gaat vanalles goed praten om dat beeld te behouden.quote:Op maandag 2 januari 2017 23:56 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Het verschil is dat een mens weliswaar van zichzelf kan beweren dat hij rechtvaardig is, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is. Verder is een mens onvolmaakt.
Je zult God eerst moeten leren kennen, wil een uitspraak over Hem voor jou waarde hebben.
Je kan blijven ontkennen wat je wil daar heb je mij niet mee. Vergeet het verhaal van de balk en de splinter vooral niet.quote:Op maandag 2 januari 2017 23:26 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Nee, ik had een drukke dag tot laat in de middag, de pc opstarten was er niet bij.
De enige die beledigt ben jij; je uitspraak over die "Jehova's" is namelijk denigrerend bedoeld en discrimineert. Daar zou een excuus dus niet misstaan.
Je uitspraak blijft evenwel wat het is: oliedom, alsof er meerdere goden bestaan die Jehovah heten. En dat zegt iemand met kennis van de Schrift?
Daarnaast zal je niet zijn ontgaan dat ik enige tijd terug in een post vermeldde dat je een mens niet als intelligent of dom kunt betitelen als je niet eerst aangeeft wat je beoordelingscriteria zijn. Moet ik die post voor je terughalen?
En nee hoor, ik haat je beslist niet. Verre van dat zelfs.
Een mooie uiteenzetting van wat jij gelooft.quote:Op maandag 2 januari 2017 23:39 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Genocide is een misdrijf.
God is rechtvaardig en begaat derhalve geen misdrijven.
Het selectief verwijderen van onrechtvaardigheid is vanuit Gods standpunt bezien gerechtvaardigd.
Ga nu niet zitten draaien graag. Je zei o.m.: "De bijbel van de Jehova's?" Je beweert dus wel dat er meerdere Jehova's zouden bestaan.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 00:10 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Je kan blijven ontkennen wat je wil daar heb je mij niet mee. Vergeet het verhaal van de balk en de splinter vooral niet.
A ha. De discriminatiekaart had je nog niet ingezet. Goed zo.
Ik mag best denigrerend over Jehova Getuigen spreken. Al valt dat naar mijn mening wel mee. Ik mag een sekte best eng vinden en dat benoemen. Bij deze. En dat de godsnaam die jullie kiezen betreurenswaardig is kan ik ook niets aan doen. En dat de godsnaam in het begin van Genesis al foutief is (de uit de lucht gegrepen toevoeging 'ware' zoals ik je eerder aangetoond hebt) is voor mij ook een teken dat jullie vertaling nogal rammelt. Dat jij dit soort opmerkingen als discriminerend ervaart kan ik niets aan doen.
Ik heb verder nooit beweerd dat er meerdere Jehova's zouden bestaan of iets in die trant. Dat speelt zich tussen jouw twee schouders af.
En dat je me zou haten heb ik ook nooit beweerd. Lees het anders nog eens wat er staat.
Met dat geblabla over posten terug halen die gaan over domheid of wat je ook allemaal zit te raaskallen hoef je mij niet te vermoeien. Maar bedankt.
Enne je zou toch eigenlijk niet meer met me praten?
God kan dat blijkbaar ook prima.quote:Op maandag 2 januari 2017 23:56 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Het verschil is dat een mens weliswaar van zichzelf kan beweren dat hij rechtvaardig is, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is.
Hangt er vanaf welke mens je op doelt. Dat god onvolmaakt is staat als een paal boven water.quote:Verder is een mens onvolmaakt.
Waarom doe jij dan die uitspraak over "de mens" terwijl jij niet alle mensen kent?quote:Je zult God eerst moeten leren kennen, wil een uitspraak over Hem voor jou waarde hebben.
Op grond van de Schrift kunnen we duidelijk vaststellen dat God volmaakt is, dat ben ik dus niet met je eens.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 00:46 schreef ems. het volgende:
[..]
God kan dat blijkbaar ook prima.
[..]
Hangt er vanaf welke mens je op doelt. Dat god onvolmaakt is staat als een paal boven water.
[..]
Waarom doe jij dan die uitspraak over "de mens" terwijl jij niet alle mensen kent?
Als ik in een boek schrijf dat ik volmaakt ben, ben ik het dan ook?quote:Op dinsdag 3 januari 2017 00:58 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Op grond van de Schrift kunnen we duidelijk vaststellen dat God volmaakt is, dat ben ik dus niet met je eens.
Op grond van een boek dat ik heb gelezen kan je duidelijk vaststellen dat mensen wel degelijk volmaakt kunnen zijn.quote:Geen enkel mens kan volmaakt zijn, al doet hij nog zo zijn best. Hij heeft de onvolmaaktheid geërfd van zijn ouders.
Ook weer zoiets dat de valse god uit zijn duim heeft gezogen.quote:Iemand die volmaakt is, is overigens niet eens onderhevig aan het stervingsproces dat na de 'zondeval' blijkbaar in onze genen is komen vast te liggen.
Een redenatie waarmee hele volkstammen elkaar uitroeien.quote:Op maandag 2 januari 2017 23:39 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Genocide is een misdrijf.
God is rechtvaardig en begaat derhalve geen misdrijven.
Het selectief verwijderen van onrechtvaardigheid is vanuit Gods standpunt bezien gerechtvaardigd.
Ga nu eens op iets in man. Je blijft maar ontwijken he.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 00:29 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Ga nu niet zitten draaien graag. Je zei o.m.: "De bijbel van de Jehova's?" Je beweert dus wel dat er meerdere Jehova's zouden bestaan.
Dat is dus niet alleen een domme opmerking; onnodig denigrerend is die bovendien, want ik begrijp de strekking wel.
Wat betreft de keuze van klinkers tussen de medeklinkers JHWH, daar ben je vrij in. Het staat of valt niet met de juiste uitspraak, die bovendien al van land tot land verschilt; hoewel veel valt te zeggen voor de uitspraak 'Jehovah'. De precieze uitspraak van de naam Jezus kennen we evenmin, maar we noemen hem niet continu en uitsluitend de heer o.i.d., we noemen hem gewoon bij zijn naam.
Het gaat er om dát je de Godsnaam gebruikt. Jij en velen met jou, lijken er juist voor weg te lopen en dat is bepaald geen goede zaak. Zie Handelingen 2:21.
En inderdaad levert een discussie met jou je niets op, dus laten we die beter achterwege.
Door te stellen dat God de auteur is van de bijbel schuif je al die fouten in de bijbel in zijn schoenen. Een beetje blasfemisch is het niet?quote:Op dinsdag 3 januari 2017 00:58 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Op grond van de Schrift kunnen we duidelijk vaststellen dat God volmaakt is, dat ben ik dus niet met je eens.
Geen enkel mens kan volmaakt zijn, al doet hij nog zo zijn best. Hij heeft de onvolmaaktheid geërfd van zijn ouders.
Iemand die volmaakt is, is overigens niet eens onderhevig aan het stervingsproces dat na de 'zondeval' blijkbaar in onze genen is komen vast te liggen.
Aäron organiseerde en faciliteerde het gouden kalf. Als leider. Hij had als enige moeten worden gedood, als voorbeeld. Dat jij geen moeite hebt met dit soort verhalen vind ik symptomatisch. Ik had daar als kind al zeer veel moeite mee. Ik zag overal in de bijbel oneerlijkheid maar moest braaf slikken dat God ALTIJD rechtvaardig is en dat twijfelen daaraan een zonde was.quote:Op maandag 2 januari 2017 23:50 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Geen enkel mens is gerechtigd het leven van een ander te nemen. Bij het volk Israël onder de Mozaïsche Wet was dat evenmin het geval en volgde straf bij eigen richting; hetzij in het geval van een mede Israëliet danwel van een buitenstaander.
Of oorlogen gerechtvaardigd waren kunnen we stuk voor stuk eens bestuderen. Geef daarna je conclusie dan maar.
Het geval van Aäron hebben we laatst besproken; op grond waarvan heb je daar nog steeds een probleem bij?
.
En liegen kan Hij ook als de beste. Leg Gen.3 : 3 en Gen.3 : 22 maar eens naast elkaar.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 09:06 schreef hoatzin het volgende:
Een quote van jou: God is rechtvaardig en begaat derhalve geen misdrijven. Lees Job, één groot misdrijf.
had god niet over job één of andere toto weddenschap met satan afgeslotenquote:Op dinsdag 3 januari 2017 09:06 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Aäron organiseerde en faciliteerde het gouden kalf. Als leider. Hij had als enige moeten worden gedood, als voorbeeld. Dat jij geen moeite hebt met dit soort verhalen vind ik symptomatisch. Ik had daar als kind al zeer veel moeite mee. Ik zag overal in de bijbel oneerlijkheid maar moest braaf slikken dat God ALTIJD rechtvaardig is en dat twijfelen daaraan een zonde was.
Een quote van jou: God is rechtvaardig en begaat derhalve geen misdrijven. Lees Job, één groot misdrijf.
Je opmerking over de tweede dood en dat de dood niet definitief is en zo ga ik maar niet op in. Daarmee kun je èlke moord goedpraten en dat is ook wat je hier doet.
Niets menselijks is Hem vreemd blijkbaar...quote:Op dinsdag 3 januari 2017 09:47 schreef bijstandboy het volgende:
[..]
had god niet over job één of andere toto weddenschap met satan afgesloten
u bedoelt?quote:Op dinsdag 3 januari 2017 10:48 schreef Reya het volgende:
Probeer in een goede sfeer te discussiëren.
Ik vindt het behoorlijk arrogant dat je in dit topic staat te evangeliseren, en in het JG topic weigert te antwoorden. Zo maak je geen goede reclame voor je organisatie.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 00:58 schreef Exrudis het volgende:
[..]
Op grond van de Schrift kunnen we duidelijk vaststellen dat God volmaakt is, dat ben ik dus niet met je eens.
Geen enkel mens kan volmaakt zijn, al doet hij nog zo zijn best. Hij heeft de onvolmaaktheid geërfd van zijn ouders.
Iemand die volmaakt is, is overigens niet eens onderhevig aan het stervingsproces dat na de 'zondeval' blijkbaar in onze genen is komen vast te liggen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |