twitter:berlinerzeitung twitterde op maandag 19-12-2016 om 20:21:13+++EILMELDUNG: LKW rast in Weihnachtsmarkt auf #Breitscheidplatz +++ https://t.co/HJySqNTzK1 reageer retweet
Tot nu toe bekend;twitter:BILD twitterde op maandag 19-12-2016 om 20:27:49Lkw rast in Weihnachtsmarkt in Berlin: https://t.co/RnyMXdmtNo reageer retweet
Foto's van het incident in de spoilerquote:A co-driver of the truck that plowed into the Berlin Christmas market died during the crash, a police spokesman said on N24 television, according to Reuters.
The other suspected driver was arrested near the scene, the AP reports.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja man, je hebt helemaal gelijk! Vrachtwagens vormen momenteel wel het grote probleem waaruit deze aanslagen zijn ontstaan! Ik dacht eerst nog dat het de moslimextremisten waren, maar het zijn de vrachtwagens, ik zeg het je, de fucking vrachtwagens!quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:01 schreef MakkieR het volgende: [..] Iets minder met je emotie reageren en iets meer met je verstand, Vrachtwagens vormen momenteel wel het probleem waaruit deze aanslagen zijn ontstaan. De vraag is hoever het rijk of de gemeenten wil gaan om de veiligheid te kunnen garanderen
Die moslims die zich er wel aan hechten zijn het draagvlak, de katalysator, het excuus. Ze denken vergiffenis te krijgen voor de slechte dingen die ze gedaan hebben. Minder religie, minder ellende.quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Blijkt juist dat uit onderzoek van de Britse geheime dienst dat terroristen helemal niet zoveel waarde hechten aan religieuze dogma's en dergelijke en er net zo'n goddeloos leven op nahouden als westerse mensen. Dus je kunt beter moslims hebben die daar wel veel waarde aan hechten.
Wat je zegt klopt niet want het is tegenstrijdig aan elkaar. Als terroristen door de boot genomen juist helemaal niet zo warm lopen voor hun religie kan dat ook niet als katalysator werken.quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:07 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Die moslims die zich er wel aan hechten zijn het draagvlak, de katalysator, het excuus. Ze denken vergiffenis te krijgen voor de slechte dingen die ze gedaan hebben. Minder religie, minder ellende.
ik ben grootgebracht met de woorden:quote:
Wat een onzin. Echt pure flauwekul. Ja, we weten inmiddels dat radicalisering geen jaren hoeft te duren, maar we weten ook nog steeds dat islamitisch geweld wel degelijk gebaseerd is op islamitische dogma's.quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Blijkt juist dat uit onderzoek van de Britse geheime dienst dat terroristen helemal niet zoveel waarde hechten aan religieuze dogma's en dergelijke en er net zo'n goddeloos leven op nahouden als westerse mensen. Dus je kunt beter moslims hebben die daar wel veel waarde aan hechten.
Ik wil best inhoudelijk reageren:quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:02 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Blijf vooral inhoudelijk, of is dat te moeilijk?
Lees de samenvatting van het onderzoek zelf maar:quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat een onzin. Echt pure flauwekul. Ja, we weten inmiddels dat radicalisering geen jaren hoeft te duren, maar we weten ook nog steeds dat islamitisch geweld wel degelijk gebaseerd is op islamitische dogma's.
O, en weet je waar de geldstromen vandaan komen die islamitische terreur mogelijk maken? Extremistische moslims uit de Golfstaten. Of hebben die ook geen enkele kennis van hun religie?
Maar vooruit, waar op de wereld zien we een islamitisch land waar mensen veel waarde hechten aan islamitische dogma's terwijl het er toch goed gesteld is met de mensenrechten?
Ik ken die onderzoeken. Ik heb een opleiding gevolgd op het gebied van radicalisering en jihadisme.quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lees de samenvatting van het onderzoek zelf maar:
https://www.theguardian.c(...)1?CMP=share_btn_link
Ja, en? Het ging nergens over verschillende stromingen. Het ging erover dat moslims demonstreren tegen geweld en terrorisme. Je betrekt er nu zaken bij die daar niks mee te maken hebben.quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:11 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Ik wil best inhoudelijk reageren:
De demonstraties waarmee hij kwam aanzetten waren georganiseerd door een andere stroming binnen de Islam.
Je scheert nu alle moslims over een kam en dat is niet eerlijk.quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en? Het ging nergens over verschillende stromingen. Het ging erover dat moslims demonstreren tegen geweld en terrorisme. Je betrekt er nu zaken bij die daar niks mee te maken hebben.
Op welke islamitische dogma's zijn die aanslagen volgens jou dan gebaseerd?quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik ken die onderzoeken. Ik heb een opleiding gevolgd op het gebied van radicalisering en jihadisme.
Grappig inderdaad, ik heb niets met religie maar ben wel tegen het verbieden van religie, ik zou zeggen leidt de mensen op zodat ze door hebben naar wat voor onzin ze luisteren. We hebben niets aan kwade moslims die nogsteeds extreem dat geloof aanhangen. Waar we wel wat aan hebben is een kritische massa goed opgeleide moslims die inziet wat voor raars er binnen hun geloof aan de hand is.quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:14 schreef Jigzoz het volgende:
Hoe is het toch mogelijk dat dit soort incidenten mensen verdeelt in twee kampen: alle moslims eruit/niks mis met de islam, mooie religie.
Nu moet ik verwijzen naar Koranteksten?quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Op welke islamitische dogma's zijn die aanslagen volgens jou dan gebaseerd?
Dit is echt een drogredenering. Zo van "Ik kan best heroine spuiten met een derdehands naald van een junk, want er kan ook een meteoriet op je kop vallen dus alles is toch maar schijnveiligheid".quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je had 'm beter kunnen beantwoorden want dit kost je meer tijd. Illegaal verblijf? En dan, dan heeft iemand een verblijfsvergunning, en dan wat? Je denkt dat we net als de VS op het aanvraagformulier de keuze moeten laten of iemand wel of niet met terroristische motieven het land binnenkomt? En er maar vanuit gaan dat iemand dat eerlijk aangeeft? En gaan we er dan ook maar gemakshalve vanuit dat mensen hier niet radicaliseren als ze hier eenmaal wonen, ook al zijn er voorbeelden geweest die dat ontkrachten?
Het zijn allemaal maatregelen die alleen maar schijnveiligheid bieden.
Dat verklaart dan weer een hoop!quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik ken die onderzoeken. Ik heb een opleiding gevolgd op het gebied van radicalisering en jihadisme.
Nee, dat zijn geen dogma's. Er zijn in de hele islamitische wereld niet breed gedragen dogma's of opvattingen die voortkomen uit dogma's en die terrorisme legitimeren. Je ziet hooguit een bepaalde verschuiving in regio's elder ter wereld waar bijvoorbeeld fysieke straffen en de doodstraf worden gelegitimeerd. Maar dat zijn dan vooral opvattingen die plaatsgebonden zijn. In Thailand staan ze ook niet afkeurend tegenover bepaalde straffen die wij verwerpelijk vinden. Maar die mening vind je dan weer niet terug onder alleen moslims maar onder de gehele bevolking.quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nu moet ik verwijzen naar Koranteksten?
Reageer eens inhoudelijk. Waarom wil je mensen die hier asiel aanvragen vastzetten op basis van den verdenking? Waar verdenk je ze dan precies van? En waarom ga je er vanuit dat mensen eenmaal hier met een verblijfsvergunning niet kunnen radicaliseren terwijl uit de praktijk juist blijkt dat dat ook of zelfs vaker gebeurt?quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Dit is echt een drogredenering. Zo van "Ik kan best heroine spuiten met een derdehands naald van een junk, want er kan ook een meteoriet op je kop vallen dus alles is toch maar schijnveiligheid".
Maar ze lopen dus wel warm voor hun religie, het is van kindszijn geïndoctrineerd. Alleen zijn ze van het religieuze padje gedwaald en de criminaliteit en drugs kant opgegaan. En wat je dan bij een aantal gevallen ziet is dat ze in de fase voor de aanslag radicaliseren. Hoe je dat allemaal van religie los kan trekken is mij een raadsel.quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat je zegt klopt niet want het is tegenstrijdig aan elkaar. Als terroristen door de boot genomen juist helemaal niet zo warm lopen voor hun religie kan dat ook niet als katalysator werken.
Het is diezelfde logica die mensen ervan overtuigt dat kritiek op de islam sowieso discriminatie is, aangezien ze het met hetzelfde woord omschrijven: islamofobie.quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Grappig inderdaad, ik heb niets met religie maar ben wel tegen het verbieden van religie, ik zou zeggen leidt de mensen op zodat ze door hebben naar wat voor onzin ze luisteren. We hebben niets aan kwade moslims die nogsteeds extreem dat geloof aanhangen. Waar we wel wat aan hebben is een kritische massa goed opgeleide moslims die inziet wat voor raars er binnen hun geloof aan de hand is.
Welkom, welkom in ons land...quote:Op dinsdag 20 december 2016 09:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Reageer eens inhoudelijk. Waarom wil je mensen die hier asiel aanvragen vastzetten op basis van den verdenking? Waar verdenk je ze dan precies van? En waarom ga je er vanuit dat mensen eenmaal hier met een verblijfsvergunning niet kunnen radicaliseren terwijl uit de praktijk juist blijkt dat dat ook of zelfs vaker gebeurt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |