https://www.nrc.nl/nieuws(...)ist-5763628-a1536257quote:Je bent geen doorgeefluik van Wilders, journalist
Journalisten moeten drie keer nadenken voordat ze zonder weerwoord Wilders zijn boodschap laten vertellen, schrijft Lars Duursma.
Vrijdag werd een prominent Nederlands politicus veroordeeld wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Je zou het bijna vergeten, want in de berichtgeving domineerde vooral de boodschap van Geert Wilders zelf.
Neem de NOS. Wie kort na de uitspraak op de site wilde zien waar de politicus voor veroordeeld was, kwam bedrogen uit. Het belangrijkste nieuws: Video Wilders: ‘Nederland is een ziek land geworden’. De nog voor de uitspraak opgenomen videoboodschap kreeg vijf keer zo veel ruimte op de voorpagina als het bericht over de veroordeling. Later ging alle aandacht naar de reactie van de premier: Rutte: ‘dit land is niet ziek’. Met daaronder een prominente link naar het Wilders-filmpje. Rond half vijf ’s middags verdween het nieuwsbericht over de veroordeling zelfs volledig van de voorpagina. Wél zichtbaar bleven de berichten dat Nederland ziek was, of juist niet.
Op televisie maakte verslaggever Ron Fresen het vlak na de uitspraak nog bonter. Theatraal las hij voor hoe Wilders had gereageerd op Twitter: „Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek”. Om direct te vervolgen: „En dat slaat dus op, wat hij noemt, de drie PVV-hatende rechters.” Vijftien seconden later herhaalde hij de term nogmaals: „PVV-hatende rechters”. Misschien was hij bang dat Wilders’ boodschap niet goed zou blijven hangen.
Alsof dat niet genoeg was, sprak hij vervolgens over een „politiek proces” (2x), een „politiek gemotiveerde veroordeling” en een „politieke uitspraak”. Iedereen die ooit heeft geprobeerd om niet aan een roze olifant te denken, weet wat het effect daarvan is. En nee, Fresen zei niet dat het volgens hem een politiek proces was. Maar evenmin nam hij afstand van de suggestie. Hij legde uit dat het dat volgens Wilders wel was (zonder argumentatie) en volgens de rechtbank niet. En concludeerde: „Of het nu wel of niet zo is, laat ik maar in het midden.” Zo liet hij expliciet twijfel bestaan over de integriteit van het OM en de rechtbank. Amerikanen noemen het false balance -verslaggeving: voer bij elke discussie geforceerd een voor- en tegenstander op en je krijgt een vertekend beeld van wat bekend is. We zagen het eerder bij discussies over klimaat en vaccinaties. Alsof een consensus onder wetenschappers of het oordeel van de rechtbank „ook maar een mening” is. Ik zou het knikkendeknieënjournalistiek willen noemen: het resultaat van een diepe angst om weggezet te worden als ‘linkse media’ of ‘elite’.
De boodschap van Wilders kreeg ook elders alle ruimte. Daags na het vonnis opende De Telegraaf ermee dat Wilders na de verkiezingen „schoon schip” wil maken in Nederland. „Als premier.” De ochtendkrant vond het kennelijk niet nodig om door te vragen. Het bericht werd onmiddellijk overgenomen door de NOS (ja, alweer). Met in alinea vier het volgende zinnetje: „Wat hij bedoelt met ‘schoon schip maken’ wordt overigens niet toegelicht.” Ook NRC Handelsblad nam het bericht over op haar site, zonder dat duidelijk werd wat de nieuwswaarde was van iets waarvan niemand precies wist wat het betekende.
Wilders was ongetwijfeld in z’n nopjes. In het NOS-artikel werd hij liefst zes keer als mogelijke premier genoemd. Ook werd benadrukt dat zijn partij de grootste is in de peilingen. NRC publiceerde halverwege het artikel een tweet van Wilders. We zien een gigantische foto met Wilders, omringd door fans. Erboven: „Ontzettend bedankt voor al uw steun!” Kwaliteitsmedia als gratis reclamezuil.
Maakt het uit, al die aandacht? Ja. Journalisten bagatelliseren hun invloed op verkiezingen graag, maar uit steeds meer onderzoek blijkt dat meer aandacht leidt tot hogere peilingen – in plaats van andersom. Ook interessant: Harvard-professor Thomas E. Patterson publiceerde deze zomer hoe kiezers een positievere indruk kregen van Donald Trump doordat media in meer dan de helft van alle verslaggeving z’n voorsprong in de peilingen of de grootte van z’n publiek benadrukten.
En dan is er nog iets. Het was geen toeval dat Wilders koos voor de woorden „schoon schip maken”. Met de vergelijkbare leus „drain the swamp” (pomp het moeras leeg) won Trump kiezers voor zich. Het wordt ook wel „dog-whistle politics” genoemd, naar het hoge geluid dat honden wel kunnen horen maar de meeste mensen niet. De verhulde politieke boodschappen hebben een speciale, vaak racistische lading voor ingewijden. Journalisten zouden drie keer moeten nadenken voor ze dergelijke boodschappen een breed platform geven, zéker zolang Wilders weigert toe te lichten wat hij ermee bedoelt.
Het zou oneerlijk en onterecht zijn alle journalistiek over één kam te scheren. De meeste media boden de „dog-whistle” van Wilders geen ruimte. Er is rondom het Wilders-proces uitstekend journalistiek werk verricht, juist ook door NOS en NRC. Maar in de aanloop naar de verkiezingen blijft zorgvuldigheid geboden, zeker waar politici als Wilders zich een meester tonen in het bespelen van de media. Journalisten die voor- en tegenstanders opvoeren zonder ongefundeerde aantijgingen en aantoonbare onzin recht te zetten, stimuleren en belonen degene die het hardst liegt.
ik maak nu misschien een grote sprong, maar nadat rusland wordt beschuldigd van de golf van verkrachtingen en moorden in duitsland is het eigenlijk maar een klein hupje.quote:Op woensdag 14 december 2016 09:46 schreef Klopkoek het volgende:
Het wekenlange geklaag over dat de 'linkse' media Trump te lang hebben genegeerd lijkt zijn effect te hebben. Net zoals de Fortuyn revolte het NOS Journaal richting Hart van Nederland op duwde (link).
Het viel me ook al op dat het nieuws over Rusland en het hacken van verkiezingen ver weggestopt was op de NOS site, op de dag dat dit bekend werd. Je zou toch zeggen dat dit best belangrijk nieuws is, en ook raakt aan één van de kernfuncties van een publieke omroep, namelijk het informeren en bewaken van de democratische rechtsstaat.
Journalisten moeten drie keer nadenken voordat ze zonder weerwoord Wilders zijn boodschap laten vertellen, schrijft Lars Duursma.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ist-5763628-a1536257
In de link zelf staan concrete voorbeelden en illustraties.
Uiteraard is Joost Niemoller het hier niet mee eens:
http://joostniemoller.nl/(...)tief-vallen-wilders/
NOS Journaal gekaapt door de giftige cocktail van neoliberalisme en neofascisme? Xander van der Wulp lijkt doorgaans de voorzitter van de Rutte fanclub. Wat is de politieke kleur van de baas van de NPO? En de Raad van Bestuur? Oh wacht...
http://www.breitbart.com/(...)ort-stir-prejudices/quote:In a checklist on “responsible” reporting on migrants, Austria’s Press Council instructs journalists to omit any information that could “stir up prejudices”.
The checklist by the self-regulatory institution, which enforces a “code of ethics” for the country’s media, the Press Council, also advises journalists to leave out names if they’re foreign sounding and asks them to consider whether stories could be left open for comments “without having to fear the discussion getting out of hand”, before publishing them.
Warning that the topic of “refugees” is discussed “emotionally and controversially” not just among the general public but also by the media in Austria, the Press Council proclaims the list gives reporters a chance of “self-reflection”, and provides them with “practical guidelines”.
misschien, op eerste oog kan ik me dat voorstellen dat dit zo opgevat wordt.quote:Op donderdag 15 december 2016 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Breitbart is de koning van het nepnieuws...
Dat BNW verhaal. Jij bent dus wel voor complottheorieen die goed in het anti-Rusland straatje passen?quote:Op woensdag 14 december 2016 09:46 schreef Klopkoek het volgende:
Het viel me ook al op dat het nieuws over Rusland en het hacken van verkiezingen ver weggestopt was op de NOS site
komt mooi uit dat je dat quotequote:Op donderdag 15 december 2016 10:15 schreef vaduz het volgende:
[..]
Dat BNW verhaal. Jij bent dus wel voor complottheorieen die goed in het anti-Rusland straatje passen?
het punt van hem is dat je als journalist niet zomaar alles moet plaatsen als je daar zelf geen vragen bij kan stellen. met andere een tweet of filmpje van wilders (of ieder ander politicus) is een campagne middel en geen nieuws. en als je dat vervolgens zonder vragen aan diezelfde politicus gaat doorgeven ben je dus alleen maar een doorgeefluik in plaats van een journalist.quote:Op woensdag 14 december 2016 20:28 schreef Tocadisco het volgende:
Wat is nou exact het punt van Lars? Dat de media gekleurd is omdat ze niet à la Huffington Post bij alle PVV gerelateerde artikelen even benadrukken hoe die hard xenofoob Wilders wel niet?
Aha, en waarom is dat in deze situatie erg maar hier: http://nos.nl/artikel/214(...)r-vluchtelingen.html dan weer niet? Ik heb hem althans weinig horen klagen destijds.quote:Op donderdag 15 december 2016 12:39 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
het punt van hem is dat je als journalist niet zomaar alles moet plaatsen als je daar zelf geen vragen bij kan stellen. met andere een tweet of filmpje van wilders (of ieder ander politicus) is een campagne middel en geen nieuws. en als je dat vervolgens zonder vragen aan diezelfde politicus gaat doorgeven ben je dus alleen maar een doorgeefluik in plaats van een journalist.
ik denk dat het voorbeeld van het wilders process wel goed is waar het er vooral werd bericht over dat Wilders de rechters knettergek vond en dat Rutte het oneens daarmee was. Maar dat je nergens kon vinden waar Wilders nou voor veroordeeld was en waarom dat was gebeurd.
ik snap wat je bedoeltquote:Op donderdag 15 december 2016 12:39 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
het punt van hem is dat je als journalist niet zomaar alles moet plaatsen als je daar zelf geen vragen bij kan stellen. met andere een tweet of filmpje van wilders (of ieder ander politicus) is een campagne middel en geen nieuws. en als je dat vervolgens zonder vragen aan diezelfde politicus gaat doorgeven ben je dus alleen maar een doorgeefluik in plaats van een journalist.
dat valt wel mee, toen op die vrijdagmiddag werd het hele eindslot van het proces tegen wilders wegens racisme rechtstreeks uitgezonden.quote:ik denk dat het voorbeeld van het wilders process wel goed is waar het er vooral werd bericht over dat Wilders de rechters knettergek vond en dat Rutte het oneens daarmee was. Maar dat je nergens kon vinden waar Wilders nou voor veroordeeld was en waarom dat was gebeurd.
vonnis, ook via nos gevonden :quote:De rechtbank op Schiphol komt om 11.00 uur met het vonnis in de zaak. De uitspraak is live te volgen bij de NOS op NPO 1, op NOS.nl en op NPO Nieuws. Ook via Facebook en NPO Radio 1 is de zitting te volgen.
edit : ik onderstreepte net de verkeerde, bovenstaande ging over terugvinden.quote:en waarom dat was gebeurd.
quote:Op vrijdag 16 december 2016 10:16 schreef Klopkoek het volgende:
Hebben mensen wel het artikel gelezen? Als je als NOS Journaal tien keer roept "politiek proces" en in het midden laat of het zo is, dan resulteert dat vanzelf effect.
Dit zijn Weimar toestanden.
Wat is er stupide aan?quote:Op vrijdag 16 december 2016 10:19 schreef Chewie het volgende:
[..]Dus als je het gelezen hebt dan moet je het wel eens zijn met de stupide mening van de schrijver en die van jou?
Dat het nos journaal een doorgeefluik van Wilders zou zijn, zoals net ook al werd gemeld is het journaal inderdaad een doorgeefluik maar dan van het nieuws dat Wilders dat de afgelopen tijd was maakt het nog niet een doorgeefluik van deze man.quote:
Één van de punten van het artikel is dat ze dus impliciet en verborgen wel aan duiding doen. Misschien is de journalist daar niet eens bewust van; het wordt gestuurd vanuit hogerhand (dat doen/deden ze ook bij Fox).quote:Op vrijdag 16 december 2016 10:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat het nos journaal een doorgeefluik van Wilders zou zijn, zoals net ook al werd gemeld is het journaal inderdaad een doorgeefluik maar dan van het nieuws dat Wilders dat de afgelopen tijd was maakt het nog niet een doorgeefluik van deze man.
Snap wel dat jij als "goede" socialist duiding bij je nieuws wil hebben want zelf nadenken leidt natuurlijk tot onwelgevallige vrije gedachten maar gelukkig denkt de NOS daar dus anders over.
Denk dat jij het artikel helemaal niet begrepen hebt, de schrijver verwacht namelijk duiding van het journaal en argumentatie van Wilders uitspraken, zou het journaal dat doen dan zou je een punt gehad hebben in dit geval dus niet aangezien het journaal zich keurig heeft gehouden aan haar rol van doorgeefluik van het nieuwsquote:Op vrijdag 16 december 2016 11:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Één van de punten van het artikel is dat ze dus impliciet en verborgen wel aan duiding doen. Misschien is de journalist daar niet eens bewust van; het wordt gestuurd vanuit hogerhand (dat doen/deden ze ook bij Fox).
Er is ook nog een andere verklaring: De NOS herhaalde die woorden van Geert om daarmee te zeggen "Kijk hoe gek die Wilders is". Niet wetende dat een groot deel van de bevolking het ook belachelijk vindt dat Wilders vervolgd wordt.quote:Op vrijdag 16 december 2016 10:16 schreef Klopkoek het volgende:
Hebben mensen wel het artikel gelezen? Als je als NOS Journaal tien keer roept "politiek proces" en in het midden laat of het zo is, dan resulteert dat vanzelf effect.
Dit zijn Weimar toestanden.
Ze zijn gewoon te politiek correct om die feiten te benoemen.quote:Op vrijdag 16 december 2016 12:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Er is ook nog een andere verklaring: De NOS herhaalde die woorden van Geert om daarmee te zeggen "Kijk hoe gek die Wilders is". Niet wetende dat een groot deel van de bevolking het ook belachelijk vindt dat Wilders vervolgd wordt.
zoek je met trefwoord dan is het resultaat :quote:GESCHREVEN DOOR
Joris van Poppel
Correspondent België
12-11-16
Frédéric Van Leeuw kreeg midden in de nacht telefoon uit Parijs.
"Het zijn Belgen'',
hoorde de topman van het Belgische Openbaar Ministerie aan de andere kant van de lijn.
De aanslagen in Parijs, dit weekend een jaar geleden, zijn bedacht, voorbereid en uitgevoerd door Belgen.
En dat allemaal in opdracht van Islamitische Staat.
Eenmaal in Parijs splitst de groep zich op.
Het zijn in totaal zes Belgen en vijf niet-Belgen die hen komen helpen.
Drie leden van de groep blazen zichzelf op bij het Stade de France,
een van hen is de jonge Belg Bilal Hadfi.
Drie anderen rijden naar het centrum van Parijs, onder wie Abaaoud. Ze lopen langs terrassen en bistro’s en schieten willekeurig mensen dood. Brahim Abdeslam loopt een café binnen en blaast zichzelf op.
nos als doorgeefluikje werd dus wilders zn galgquote:Over de omstandigheden waaronder verdachte op 19 maart 2014 de uitlatingen heeft gedaan, overweegt de rechtbank als volgt:
- Verdachte heeft zijn uitlatingen gedaan op een moment dat hij er zeker van was dat audiovisuele media deze zouden vastleggen en zouden uitzenden op de nationale televisie.
Het EHRM heeft in meerdere uitspraken verwezen naar de impact die uitlatingen door het gebruik van audiovisuele media kunnen hebben,25 op het kiezerspubliek dat via de nationale televisie kan worden bereikt,26 de omstandigheid dat een uitlating kan doordringen tot de intimiteit van de woning27 en de omstandigheid dat een publiek, onder wie minderjarigen, niet of nauwelijks aan een uitlating kan ontkomen.28
https://uitspraken.rechts(...):NL:RBDHA:2016:15014
Bij nader inzien gaat het dus toch over het doorgeven van wat gw losgelaten heeft want ik had nog niet gezien dat gw er rechtsstreeks commentaar op heeft gegeven.quote:The horrifying incident, which took place in September, happened when the teenage girl was reportedly pulled from her bicycle and sexually assaulted by the 33--year-old Sudanese migrant in Kampen, the Netherlands.
Resident Antje van Werkendam told a local newspaper: "They should throw them in the nearby river, no matter if it is a migrant or not."
Police confirmed tempers are running high in the town, with the case being eerily similar to that of German student Maria Ladenburger, who was raped and found murdered in a river in October by an Afghan asylum seeker in the south-western German university city of Freiburg.
A spokesman of the Kampen police said: "We have seen a lot of anger on social media. If it is needed, we are prepared to take measures against individuals or groups who might take matters into their own hands."
Some politicians were quick to react to the sex attack.
Geert WildersGETTY
Geert Wilders condemned the Dutch PM over immigration
Geert Wilders, the controversial leader of the far-right Party for Freedom who wants to ban the Quran and halt all immigration, said his predictions were tragically once again proven right at the expense of Dutch citizens.
He said: "When our PM allowed them all into our country and I said they were testosterone bombs, they laughed at me. Now they are after our daughters."
The next Dutch parliamentary elections are planned in March 2017. Wilder's Freedom Party currently leads all other parties by a wide margin in polls, although forming a coalition government might prove difficult for the outspoken politician.
Idd merkwaardig, maar dat is blijkbaar het klimaat in Nederlandquote:Op donderdag 15 december 2016 09:08 schreef TomLuny het volgende:
verder vind ik dat er nog weinig te klagen valt voor de gevestigde orde ; kwam net weer tegen dat iemand in iets van 5 posts achter elkaar gewoon pvv-stemmers voor fascisten uitscheldt zonder zich blijkbaar druk te hoeven maken of het hier geen gevalletje groeps-demonisering/belediging betreft
Het valt mij ook op hoe ver de NOS van het gewone volk af staat. Ik kan nog begrijpen dat je het niet met Henk en Ingrid eens bent en dat je jouw mening als moreel superieur beschouwd, maar als je zo weinig geestelijke souplesse en inlevingsvermogen hebt om te kunnen begrijpen dat het door de staatsomroep in elkaar geflantste bericht juist omgekeerd aankomt bij de doelgroep dan ben je een nog slechtere journalist dan Koos Vogelsquote:Op vrijdag 16 december 2016 12:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Er is ook nog een andere verklaring: De NOS herhaalde die woorden van Geert om daarmee te zeggen "Kijk hoe gek die Wilders is". Niet wetende dat een groot deel van de bevolking het ook belachelijk vindt dat Wilders vervolgd wordt.
deze nos-journalist (incognito) kan niet rekenen :quote:dan ben je een nog slechtere journalist
Dat was toch al lang bekend? Hoeveel was een modaal salaris volgens Jinek ook al weer?quote:Op maandag 19 december 2016 10:35 schreef Oud_student het volgende:
Het valt mij ook op hoe ver de NOS van het gewone volk af staat.
Hoe bedoel je dit precies? Het ging non-stop over Trump (en in negatieve zin)?quote:Het wekenlange geklaag over dat de 'linkse' media Trump te lang hebben genegeerd lijkt zijn effect te hebben.
Die was toen WNL presentatricequote:Op donderdag 22 december 2016 23:44 schreef vaduz het volgende:
[..]
Dat was toch al lang bekend? Hoeveel was een modaal salaris volgens Jinek ook al weer?
Boeiend. Daarvoor werkte ze voor de NOS. Toont maar goed aan, hoe ver ze daar van de wereld af staan.quote:Op donderdag 22 december 2016 23:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die was toen WNL presentatrice
Hoe kom je er bij dat er meer emigratie zou zijn dan immigratie?quote:Op dinsdag 3 januari 2017 13:14 schreef Klopkoek het volgende:
De media beginnen steeds meer op de jaren 30 te lijken. Of je nu de NOS, Radio 1 of Volkskrant neemt; allen benadrukken de bevolkingstoename als gevolg van immigratie. Dat er meer emigratie dan immigratie was wordt minder nadruk op gelegd of staat in de kleine lettertjes.
De intimidatie tactieken lijken te werken.
In de jaren 30 benadrukte de media ook de bevolkingstoename als gevolg van migratie? Lijkt me wat vreemd.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 13:14 schreef Klopkoek het volgende:
De media beginnen steeds meer op de jaren 30 te lijken. Of je nu de NOS, Radio 1 of Volkskrant neemt; allen benadrukken de bevolkingstoename als gevolg van immigratie. Dat er meer emigratie dan immigratie was wordt minder nadruk op gelegd of staat in de kleine lettertjes.
De intimidatie tactieken lijken te werken.
Ja, veel Joden kwamen in Nederland hun heil zoeken.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 13:23 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
In de jaren 30 benadrukte de media ook de bevolkingstoename als gevolg van migratie? Lijkt me wat vreemd.
Dan baseer je je dus op een verkeerde grafiekquote:Op dinsdag 3 januari 2017 13:36 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Baseerde me op deze grafiek.
Los daarvan is het extreem-rechtse stemmingmakerij.
Issue salience, issue ownership.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 13:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan baseer je je dus op een verkeerde grafiek
En hoe zijn die cijfers nu weer "extreem-rechtse stemmingmakerij" of ben je nu echt alle grip op de realiteit verloren?
Hoe is dat een antwoord?quote:
Kijk, als de schrijver dit nou als standpunt had genomen, was zijn stelling iig een stuk beter te ondersteunen. Maar om daar nou één situatie uit te lichten, en bij een gebrek aan kritische verslaggeving dan dus maar meteen te stellen dat de NOS kleur bekent, is simpelweg enorm overtrokken.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 13:56 schreef keste010 het volgende:
De NOS is vooral een kleurloze omroep geworden, die zonder enige kritisch tegengeluid de 'mening van de straat' voortkauwt. Dit kan natuurlijk door beide kanten als linkse of rechtse propaganda worden gezien, maar het is vooral het inboeten aan kwaliteit en het onmogelijk maken van kritische noten vanuit publieke media.
prima post, ik kan me hier helemaal in vinden.quote:Op vrijdag 16 december 2016 17:55 schreef Vallon het volgende:
Nee, de NPO is een doorgeefluik van de Staat (geworden). Ze moeten "ook" wel, willen ze niet verder een kopje kleiner worden gemaakt,. Wiens brood men eet diens woord men zal (s)preken.
Wanneer je het riedeltje maar vaak genoeg afdraait, wordt het vanzelf muziek.
De NOS en vooral de VARA, kleuren het nieuws en onderwerpen tamelijk eenzijdig. Wilders, Trump zijn het grote gevaar, de EU de heilige graal en Poetin zetten we wijdbeens voor paal. Dat is in een notendop wat je wordt voorgeschoteld en helaas ook steeds meer ziet in de dagbladen.
ik vind dat het juist een kleurloze omroep moet zijn eigenlijk.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 13:56 schreef keste010 het volgende:
De NOS is vooral een kleurloze omroep geworden, die zonder enige kritisch tegengeluid de 'mening van de straat' voortkauwt. Dit kan natuurlijk door beide kanten als linkse of rechtse propaganda worden gezien, maar het is vooral het inboeten aan kwaliteit en het onmogelijk maken van kritische noten vanuit publieke media.
Die 'mening van de straat' wordt wel enorm gefilterd. Je zult nooit horen "de rijken worden rijker, de armen worden armer" (een volkse en populistische uitspraak maar wel grotendeels waar). Je hoort daarentegen wel heel vaak "het land wordt steeds voller" en "criminaliteit rukt op". Men filtert het enorm. Dat is het Hart van Nederland aspect.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 13:56 schreef keste010 het volgende:
De NOS is vooral een kleurloze omroep geworden, die zonder enige kritisch tegengeluid de 'mening van de straat' voortkauwt. Dit kan natuurlijk door beide kanten als linkse of rechtse propaganda worden gezien, maar het is vooral het inboeten aan kwaliteit en het onmogelijk maken van kritische noten vanuit publieke media.
De armen en de rijken worden beiden rijker. Een wereldwijde trend.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die 'mening van de straat' wordt wel enorm gefilterd. Je zult nooit horen "de rijken worden rijker, de armen worden armer" (een volkse en populistische uitspraak maar wel grotendeels waar). Je hoort daarentegen wel heel vaak "het land wordt steeds voller" en "criminaliteit rukt op". Men filtert het enorm. Dat is het Hart van Nederland aspect.
Ook de nos doet aan stuur en focusgroepen.
Sowieso is het al een keuze om PVV en oplossingen in één zin te gebruiken. Dat is helemaal niet in hun belang. Deze politieke scheidslijn willen ze tot in lengte van dagen uitbuiten. Het allochtonen probleem bestaat al 15 jaar in het publieke discours en er is nul bereidheid bij rechts om daar daadwerkelijk wat aan te doen. De scheidslijn exploiteren en verdeel en heers is het devies. Veel Palpatines bij de VVD.
misschien maakt onze eigen ingenomenheid ten dele de nos gekleurdquote:Op dinsdag 3 januari 2017 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die 'mening van de straat' wordt wel enorm gefilterd. Je zult nooit horen "de rijken worden rijker, de armen worden armer" (een volkse en populistische uitspraak maar wel grotendeels waar). Je hoort daarentegen wel heel vaak "het land wordt steeds voller" en "criminaliteit rukt op". Men filtert het enorm. Dat is het Hart van Nederland aspect.
Deze Ts vindt de Volkskrant extreemrechts... Het beste is hem te negeren.quote:Op woensdag 14 december 2016 20:28 schreef Tocadisco het volgende:
Wat is nou exact het punt van Lars? Dat de media gekleurd is omdat ze niet à la Huffington Post bij alle PVV gerelateerde artikelen even benadrukken hoe die hard xenofoob Wilders wel niet?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |