Dat is niet waar.quote:Op dinsdag 27 december 2016 17:59 schreef KrappeAuto het volgende:
De 'rijken' profiteren het minst van de overheid,
quote:
quote:De lagere inkomensgroepen doen hun voordeel met bijzondere bijstand, kwijtschelding van lokale lasten en huursubsidie. De middeninkomens komen er met 16 procent profijt van de overheidsvoorzieningen naar verhouding het bekaaidst van af. Zij ontvangen minder huursubsidie dan de lagere inkomens en tevens profiteren ze minder van de aftrek van de hypotheekrente dan de hoge inkomens.
Welke stellingen? En kun je het niet in je eigen woorden uitleggen? Linkjes dumpen is voor de intellectuele gehandicapten.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neem de eerder gegeven linkjes nog eens door want daar worden je stellingen in ontkracht.
Ah, fact-free politics, stemt ook VVDquote:Op dinsdag 27 december 2016 18:05 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Welke stellingen? En kun je het niet in je eigen woorden uitleggen? Linkjes dumpen is voor de intellectuele gehandicapten.
Maar daar is al zoveel over gelogen dat de waarheid kansloos is helaas.quote:
Zeker wel. Vermogensbelasting levert vrijwel niets op voor de overheid, ook al zou iedereen het netjes afdragen.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nee, dat snap ik niet. Omdat het niet waar is.
Ah, je begrijpt de economie op enkele fundamentele punten niet zie ik. Vandaar.quote:Overigens vind ik dat die belasting veel hoger zou moeten zijn op al die slapende gelden. Dat geld was eens wel van de economie en is daar aan onttrokken en doet niet meer mee. Dat is een schadelijk principe.
Daar geloof ik helemaal niets van.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:09 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Zeker wel. Vermogensbelasting levert vrijwel niets op voor de overheid, ook al zou iedereen het netjes afdragen.
[..]
Ah, je begrijpt de economie op enkele fundamentele punten niet zie ik. Vandaar.
Mensen sparen of investeren hun vermogen. Beide vervullen een bijzonder nuttige functie, niet alleen voor de spaarders/investeerders zelf maar ook voor de ontvangers.
Dus als jij een miljoen euro in belasting betaalt en je ontvangt van de overheid 50000 euro terug dan ''profiteer je van de overheid'' volgens jou vergeleken met iemand die netto alleen maar geld krijgt?quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is niet waar.
[..]
[..]
Wat is trouwens als die fuzz van iemand met een krappe auto? Wat is jouw persoonlijke belang in deze discussie? Denk je als je deze dingen maar hard genoeg roept die te krappe auto spoedig verleden tijd is?quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:10 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dus als jij een miljoen euro in belasting betaalt en je ontvangt van de overheid 50000 euro terug dan ''profiteer je van de overheid'' volgens jou vergeleken met iemand die netto alleen maar geld krijgt?
Ik stem Wilders. Heb echter niks met sociaaleconomisch links of het socialisme, maar ik snap dat dat vrij populair is onder de wereldvreemde jongeren en mensen die niet competitief/jaloers zijn vandaag de dag.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, fact-free politics, stemt ook VVD
Een oefening vrije filosofie is heel gezellig, maar je bewijst er niets mee.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:10 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dus als jij een miljoen euro in belasting betaalt en je ontvangt van de overheid 50000 euro terug dan ''profiteer je van de overheid'' volgens jou vergeleken met iemand die netto alleen maar geld krijgt?
Fijn, Wilders is economisch linkser dan de SP.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:12 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik stem Wilders. Heb echter niks met sociaaleconomisch links of het socialisme, maar ik snap dat dat vrij populair is onder de wereldvreemde jongeren en mensen die niet competitief/jaloers zijn vandaag de dag.
Waar niet van? Dat spaargeld gebruikt wordt door banken om zichzelf te dekken en zo geld uit te kunnen lenen aan kapitaalbehoevenden? Of dat investeerders zelf met hun kapitaal geld stoppen in ondernemingen?quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar geloof ik helemaal niets van.
Ik zie dat je naast economie ook problemen had met begrijpend lezen op de middelbare school.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Fijn, Wilders is economisch linkser dan de SP.
NWS / Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #4quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:16 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Waar niet van? Dat spaargeld gebruikt wordt door banken om zichzelf te dekken en zo geld uit te kunnen lenen aan kapitaalbehoevenden? Of dat investeerders zelf met hun kapitaal geld stoppen in ondernemingen?
Ah, linkjes dumpen dan maar.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
NWS / Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #4
En ze profiteren het meest van de overheid waar ze niet voor betalen.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:24 schreef KrappeAuto het volgende:
Dat klopt, en? Deze personen ontwijken alsnog disproportioneel veel belasting.
Huh? Jij denkt dat mensen die netto geld betalen aan de overheid meer profiteren dan iemand die netto geld ontvangt?quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En ze profiteren het meest van de overheid waar ze niet voor betalen.
Nee, dat weet ik zeker. Het is onderzocht. Dat staat in die linkjes die je niet kan lezen.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:26 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Huh? Jij denkt dat mensen die netto geld betalen aan de overheid meer profiteren dan iemand die netto geld ontvangt?
Lol. Je begrijpt niet waar je het over hebt. Mensen die netto geld betalen aan de overheid profiteren per definitie minder dan mensen die netto geld krijgen.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik zeker. Het is onderzocht. Dat staat in die linkjes die je niet kan lezen.
Nee dat is niet waar. Als een rijke een ton belasting betaald, maar hij kan voor een miljoen profiteren van HRA, infrastructuur en onderwijs, dan profiteert hij meer dan een uitkeringstrekker die 1200 euro per maand krijgt.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:29 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Lol. Je begrijpt niet waar je het over hebt. Mensen die netto geld betalen aan de overheid profiteren per definitie minder dan mensen die netto geld krijgen.
Deel van de winsten die zij afdragen aan de overheid is al betaald. En niet door henzelf. Maar door mensen die de diensten en goederen van hen afnemen/kopen. Tel hierbij op dat veel diensten disproportioneel duur zijn (zorg bijvoorbeeld). Wat verliezen deze rijken dan per conto? Waar mekkeren zij over als verongelijkte kinderen. Zij eten elke avond echt niet minder steak. Zij eten juist en kunnen juist méér volgens de officiele cijfers. Meer dan ooit. Gouden tijden. Zij bezitten zoveel. Dat zij, relatief in de verre minderheid, hele economieen optrekken op papier.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:24 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ah, linkjes dumpen dan maar.
Wat is je punt? Dat sommige superrijken hun belastingdruk omlaag weten te krijgen door een deel van het vermogen door te sluizen naar het buitenland? Dat klopt, en? Deze personen betalen alsnog disproportioneel veel belasting.
Natuurlijk is dat waar. Je hebt logica-problemen als je dat niet vindt kloppen.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee dat is niet waar.
Iemand die netto meer ontvangt van de overheid dan iemand anders die ook netto geld ontvangt, profiteert meer, ja. Gefeliciteerd. Je zit tegen een stroman te argumenteren.quote:Als een rijke een ton belasting betaald, maar hij kan voor een miljoen profiteren van HRA, infrastructuur en onderwijs, dan profiteert hij meer dan een uitkeringstrekker die 1200 euro per maand krijgt.
Begrijp je zelf wel wat je schrijft?quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:40 schreef KrappeAuto het volgende:
Je zit tegen een stroman te argumenteren.
Ik snap niet zo goed wat je hier probeert te zeggen. Kun je het anders schrijven?quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:37 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Deel van de winsten die zij afdragen aan de overheid is al betaald. En niet door henzelf. Maar door mensen die de diensten en goederen van hen afnemen/kopen.
Over het feit dat ze disproportioneel veel belasting betalen?quote:Tel hierbij op dat veel diensten disproportioneel duur zijn (zorg bijvoorbeeld). Wat verliezen deze rijken dan per conto? Waar mekkeren zij over als verongelijkte kinderen.
Klopt, en in de meeste gevallen is dat dan ook verdiend. Je moet eerst veel waarde toevoegen voor andere mensen voordat je 'rijk' bent.quote:Zij eten elke avond echt niet minder steak. Zij eten juist en kunnen juist méér volgens de officiele cijfers. Meer dan ooit. Gouden tijden. Zij bezitten zoveel. Dat zij, relatief in de verre minderheid, hele economieen optrekken op papier.
Ik zei dat mensen die netto geld betalen aan de overheid minder profiteren dan mensen die netto geld ontvangen van de overheid. Jij was het hier om onbekende redenen niet mee eens. Vervolgens zat je te beargumenteren dat iemand die netto meer ontvangt dan iemand anders die ook netto geld ontvangt meer profiteert. Dat snapt iedereen.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Begrijp je zelf wel wat je schrijft?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |