quote:Rechtbank: Wilders schuldig maar geen straf
PVV-leider Geert Wilders is veroordeeld voor zijn uitspraken over 'minder Marokkanen', maar hij krijgt geen boete opgelegd. Hij is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. "De veroordeling is al straf genoeg", zegt de rechter. Volg alle ontwikkelingen in ons liveblog.
De uitspraak:
Geert Wilders heeft zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn "minder-Marokkanen'-uitspraken, gedaan op 19 maart 2014.
De rechtbank achte niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat.
De rechtbank heeft besloten hem wel schuldig te bevinden maar geen straf op te leggen. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider.
twitter:geertwilderspvv twitterde op vrijdag 09-12-2016 om 11:39:15Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek. reageer retweet
AD - Wilders gaat voor vrijspraak met doordachte tactiektwitter:RikReporter twitterde op vrijdag 09-12-2016 om 11:33:40De advocaat van Wilders geeft via persbericht aan dat verdediging in hoger beroep gaat. reageer retweet
Geert Wilders gaat vrijdag met een doorwrochte tactiek zijn strafproces in over zijn minder-Marokkanenuitspraak. Zijn gedachtegang die doorklinkt in de conceptpleitnota: de uitspraken moeten in 'context' worden gezien, kloppen misschien wel en collega-politici als premier Rutte zouden moeten getuigen.
De conceptpleitnota van raadsman Geert-Jan Knoops - die in handen kwam van het AD - maakt één ding haarfijn duidelijk: Geert Wilders geeft zich zeker niet gewonnen. De documenten geven een inkijkje in hoe zorgvuldig de PVV-leider zich met zijn advocaat op de zaak heeft gestort.
Ze pluisden aangiftes na. Deden bijna veertig verzoeken om getuigen te mogen horen. Vroegen de Haagse rechtbank 'een vijftal' vuistdikke ordners vol eerdere uitspraken van Wilders in het dossier te stoppen. En er werd een flinke zoektocht ondernomen naar deskundige hoogleraren die 'onderbouwingen' konden leveren voor Wilders' gewraakte uitspraken over Marokkanen.
En passant probeerde de PVV-leider overigens tal van collega-politici in zijn proces rond discriminatie, aanzetten tot haat en belediging in de beveiligde rechtbank te betrekken. En niet de minsten.
Getuigen
Premier Mark Rutte zou in het getuigenbankje moeten gaan zitten. Net als oud-minister Ivo Opstelten, minister Ronald Plasterk, eurocommissaris Frans Timmermans, vicepremier Lodewijk Asscher, maar ook de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan en nationaal terreurcoördinator Dick Schoof.
Waarom Wilders zijn collega-politici het proces in wilde slepen, wordt niet nader toegelicht in de papieren. Duidelijk is wel dat juist deze mensen fel afstand namen van Wilders' uitlatingen. Rutte zei dat hij een 'vieze smaak' in de mond kreeg van de uitspraken, terwijl ze voor Asscher reden waren een 'stemadvies' te geven om af te zien van de PVV. Opstelten ('walgelijke uitspraken'), Timmermans ('verwerpelijk') en Plasterk ('afschuwelijke scène') haalden evenzeer uit.quote:''Dan is er geen premier die er schande van spreekt''
Geert Wilders
Uitleg
Wilders zou bovendien van veel van hen wel eens uitleg willen, zoals de verantwoordelijke minister van justitie of premier, waarom hij wordt vervolgd, terwijl andere politici die kritiek uitten op Marokkanen dat niet overkwam. PvdA'ers Diederik Samsom en Hans Spekman werden na felle kritiek op Marokkaanse Nederlanders geen proces aangedaan. ,,Dan is er geen premier die er schande van spreekt,'' zei Wilders daar eerder over. Hij spreekt dan ook steevast van een 'politiek proces'.
Tot verhoren van de toppolitici komt het uiteindelijk niet, de Haagse rechters zijn er niet in meegegaan. Slechts zes van de 39 verzoeken zijn wel gehonoreerd. Deskundige rechtsgeleerden, antropologen en criminologen mogen komen opdraven. Voor enkele anderen doet Knoops vrijdag nog eens een verzoek. De politici blijft een gang naar het getuigenbankje bespaard.
Strategie
De verdere strategie van Wilders in een notendop: een politicus moet dit kunnen zeggen en eigenlijk vooral iemand als hij. Er was een 'maatschappelijke context' voor zijn minder-Marokkanenuitspraken. ,,De heer Wilders blijft zich uitspreken,'' is in de spreektekst van Knoops te lezen. ,,De grenzen van de wet respecterend, maar wel wijzend op problemen die hij ontwaart, ook als dat niet altijd in goede aarde valt bij sommigen.''
In alles wil de PVV-leider de rechtbank gaan overtuigen dat z'n uitspraken niet uit de lucht kwamen vallen. Het past in een trend van zijn beweringen over immigranten, het had 'contextuele factoren'. Knoops zal aandacht vragen voor ' het economische, sociale en politieke klimaat waarin de uitlating wordt gedaan'.quote:
''De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden''
Geert Jan Knoops
Om die reden werd 'een vijftal' ordners aan het dossier toegevoegd: onder meer verslagen van dertig debatten in de Tweede Kamer. De boodschap: de uitspraken in maart 2014 passen in een serie van onderbouwde beweringen over de criminaliteit onder Marokkanen. Er was niet iets 'nieuws' gezien z'n 'eerdere opvattingen ten aanzien van wat hij noemt het Marokkanenprobleem', die hij in het parlement uitsprak. Wilders denkt zelfs dat daarom zijn immuniteit 'doorwerkt' buiten het parlement, zo is te lezen in de aantekeningen van Knoops.
Onvertegenwoordigd
En de volgende slag die het tweetal lijkt te willen maken: klopt het niet gewoon dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers? ,,Indien de gewraakte uitlatingen niet los van de context kunnen worden gezien en die context berust op feiten, komt ook de gewraakte uitspraak zelf in een ander juridisch licht te staan.''
Juist om die reden zal Knoops vrijdag nog eens hameren op het horen van getuigen die dit kunnen onderschrijven. Vooral Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Dick Schoof lijkt daarbij nog niet gevrijwaard van een gang naar de rechtbank. Wilders zal er weer om vragen. Schoof zou iets moeten kunnen zeggen over 'het aandeel van Marokkaans-Nederlandse burgers' in 'terroristische groeperingen'. ,,De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden.''
Die zoektocht naar getuigen verloopt overigens allerminst soepel, is op te maken uit de stukken. Het eerste probleem was namelijk dat veel deskundigen die iets zouden kunnen zeggen over criminaliteit onder Marokkanen zich in de media al 'op enigerlei wijze kwalificerend' hadden uitgesproken over de zaak.
De tweede reden was nog pijnlijker: twee deskundigen haakten af om gehoord te worden als getuige, omdat zij volgens Knoops bang waren te worden 'geframed'. ,,In die zin dat hij als deskundige wordt geplaatst in 'het kamp Wilders'.''
Veiligheid familiequote:De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren
Geert-Jan Knoops
Criminoloog en antropoloog Hans Werdmölder (schrijver van het boek Marokkanen in de marge) trok zich bovendien terug, omdat hij 'vreest voor de veiligheid van zijn familie'. Knoops schrijft hierover: ,,Dit is bijzonder ernstig. De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren. En dat juist in een zaak waar het gaat om de vrijheid van meningsuiting.''
De conceptpleitnota bergt ook het nodige venijn. Zo maakt het pleidooi melding van een pinnige briefwisseling over het proces tussen justitie en Knoops. Het Openbaar Ministerie zou 'er bij verschillende gelegenheden op hebben gezinspeeld' dat het team-Wilders 'vertragingstactieken zou hanteren'. Knoops verzet zich tegen dat beeld. ,,Deze insinuaties zijn zonder grondslag.''
Gescheiden machten
Op de lijst met getuigen die Wilders in het bankje had willen hebben, prijken daarnaast de namen van de burgemeester van Amsterdam, Eberhard van der Laan, en diens collega uit Nijmegen Hubert Bruls. Zij wekten de ergernis van Wilders door 'expliciet op te roepen' om aangifte te doen tegen de heer Wilders'. Knoops schrijft: ,,Ons rechtsbestel is nog altijd ingericht volgens de leer van de trias politica. Het is dan ook zeker niet uit te sluiten dat er een schending heeft plaatsgehad.'' Toch wees de rechtbank hun verhoor vooralsnog af.
Zo ontkwamen ook PvdA-kopstukken Diederik Samsom en Hans Spekman. Wilders had hen in de zaak willen betrekken, omdat zij eerder uitspraken over criminele Marokkanen deden. Ook strandde een poging om de verantwoordelijke te verhoren die binnen justitie besloot dat de PvdA'ers geen proces aan de broek kregen.
Overigens trapt Knoops vrijdag af met een vergelijking tussen Wilders en de beoogde Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump. ,,Wat men daar ook van vindt; de discussie wordt gezien als een politiek debat. Een debat dat gevoerd wordt tijdens speeches, etcetera. Maar het wordt niet gevoerd voor de strafrechter.''
Precies. Eigenlijk werkt in de praktijk geen enkel land waar je vuilnis naar terug zou willen sturen daaraan mee. Marokko sowieso niet. Dus stop gewoon met dat gelul dat er mensen teruggestuurd worden, want nee, dat gebeurt in de praktijk gewoon niet.quote:Op zaterdag 10 december 2016 22:12 schreef Whiskers2009 het volgende: [..] Dat gebeurt wel, en is ook al jaren staande praktijk. Tenzij het land van herkomst niet meewerkt.
Lekker belangrijk. Juridische afdwingbaarheid doet er natuurlijk helemaal niet toe. Het is gewoon een kwestie van doen. Maar men wil het simpelweg niet, want de elite heeft juist baat bij al dat criminele tuig dat men Nederland binnen laat.quote:Die medewerking is niet juridisch afdwingbaar helaas.
Dit zou, volgens dat principe dus niet moeten uitmaken. Daar reageerde ik op, zonder die context lijkt mijn tekst inderdaad nergens op.quote:
[..]
Aanklager en de verdediging vd verdachte hebben nogal tegengestelde belangen....
Je bent gewoon fucked.quote:Op zaterdag 10 december 2016 22:23 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Precies. Eigenlijk werkt in de praktijk geen enkel land waar je vuilnis naar terug zou willen sturen daaraan mee. Marokko sowieso niet. Dus stop gewoon met dat gelul dat er mensen teruggestuurd worden, want nee, dat gebeurt in de praktijk gewoon niet.
[..]
Lekker belangrijk. Juridische afdwingbaarheid doet er natuurlijk helemaal niet toe. Het is gewoon een kwestie van doen. Maar men wil het simpelweg niet, want de elite heeft juist baat bij al dat criminele tuig dat men Nederland binnen laat.
Snap je nog steeds niet. Stel jij hebt een conflict met iemand anders en jullie komen er samen niet uit. Over en weer wordt er naar wetgeving verwezen maar deze biedt voor jullie geen duidelijkheid. Dan is er toch rechtspraak om na te gaan en te beoordelen hoe dit conflict opgelost dient te worden?quote:
Tegengestelde belangen zouden niet moeten uitmaken als de uitkomst van rechtspraak zonder twijfel "strafbaar" "niet strafbaar" zou zijn. Dan zou je ook geen voor of tegen nodig moeten hebben.
[..]
Dit zou, volgens dat principe dus niet moeten uitmaken. Daar reageerde ik op, zonder die context lijkt mijn tekst inderdaad nergens op.
Zelfde is nu toch geweest bij Wilders? Hij beroept zich op vrijheid van meningsuiting terwijl je ook niet zomaar racistisch mag zijn. Dat vonden anderen weer niet zo cool. De rechters kijken dan wat maatgevend is in deze en geven dan een weloverwogen oordeel.
Lees dan!quote:
[..]
Snap je nog steeds niet. Stel jij hebt een conflict met iemand anders en jullie komen er samen niet uit. Over en weer wordt er naar wetgeving verwezen maar deze biedt voor jullie geen duidelijkheid. Dan is er toch rechtspraak om na te gaan en te beoordelen hoe dit conflict opgelost dient te worden?
Zelfde is nu toch geweest bij Wilders? Hij beroept zich op vrijheid van meningsuiting terwijl je ook niet zomaar racistisch mag zijn. Dat vonden anderen weer niet zo cool. De rechters kijken dan wat maatgevend is in deze en geven dan een weloverwogen oordeel.
Jezus man.
"geen duidelijkheid" hoe durf je het te zeggen als ik dit post:
Fucking hell.quote:
Tegengestelde belangen zouden niet moeten uitmaken als de uitkomst van rechtspraak zonder twijfel "strafbaar" "niet strafbaar" zou zijn. Dan zou je ook geen voor of tegen nodig moeten hebben.
[..]
Dit zou, volgens dat principe dus niet moeten uitmaken. Daar reageerde ik op, zonder die context lijkt mijn tekst inderdaad nergens op.
.twitter:LavieJanRoos twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 22:32:05Direct uitzetten! https://t.co/nVBpJFaE51 reageer retweet
http://binnenland.eenvand(...)t_alleen_in_ter_apelquote:Niet alleen in Ter Apel zorgen zogenoemde 'kansloze' asielzoekers voor overlast. Ook in andere delen van het land, bijvoorbeeld in het Limburgse Weert en Venray, maken met name Marokkaanse en Algerijnse asielzoekers zich schuldig aan agressief gedrag, zakkenrollerij en winkeldiefstallen. De maatregelen die de afgelopen weken in Ter Apel zijn genomen lijken hun vruchten nog niet af te werpen.
Jep, om goede redenen. Daarom is dit een goed systeem.quote:
Er is toch altijd een zekere mate van twijfel als rechtspraak ingeschakeld wordt
Denk je dat een land als Marokko er een boodschap aan zou hebben als zij iemand willen uitzetten en het land van herkomst zegt niet mee te willen werken aan de uitzetting?quote:
Dergelijke lieden moet je ook niet vrágen om alsjeblieft weg te gaan. En je moet ook niet aan het land van herkomst vrágen om ze alsjeblieft terug te nemen. Nee, zoiets dwing je gewoon af.quote:[..]twitter:LavieJanRoos twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 22:32:05
http://binnenland.eenvand(...)t_alleen_in_ter_apel
Maar dat gebeurt nu niet, omdat de elite het eigenlijk niet echt wil.
Die verrekte elite ook altijd.quote:
[..]
Dergelijke lieden moet je ook niet vrágen om alsjeblieft weg te gaan. En je moet ook niet aan het land van herkomst vrágen om ze alsjeblieft terug te nemen. Nee, zoiets dwing je gewoon af.
Maar dat gebeurt nu niet, omdat de elite het eigenlijk niet echt wil.
Exact.quote:
[..]
Precies. Eigenlijk werkt in de praktijk geen enkel land waar je vuilnis naar terug zou willen sturen daaraan mee. Marokko sowieso niet. Dus stop gewoon met dat gelul dat er mensen teruggestuurd worden, want nee, dat gebeurt in de praktijk gewoon niet.
[..]
Lekker belangrijk. Juridische afdwingbaarheid doet er natuurlijk helemaal niet toe. Het is gewoon een kwestie van doen. Maar men wil het simpelweg niet, want de elite heeft juist baat bij al dat criminele tuig dat men Nederland binnen laat.
Jan Roos roept daar wel minder, minder, minder. Moeten al die kutagentjes morgen weer bij de haatkazernes gaan leuren met hun aangiftecolportage.quote:
[..]
Dergelijke lieden moet je ook niet vrágen om alsjeblieft weg te gaan. En je moet ook niet aan het land van herkomst vrágen om ze alsjeblieft terug te nemen. Nee, zoiets dwing je gewoon af.
Maar dat gebeurt nu niet, omdat de elite het eigenlijk niet echt wil.
Het OM krijgt het nog druk.quote:
[..]
Jan Roos roept daar wel minder, minder, minder. Moeten al die kutagentjes morgen weer bij de haatkazernes gaan leuren met hun aangiftecolportage.
Er gaan jaarlijks tientallen miljoenen aan uitkeringen naar een schurkenstaat zoals Marokko.quote:
Dergelijke lieden moet je ook niet vrágen om alsjeblieft weg te gaan. En je moet ook niet aan het land van herkomst vrágen om ze alsjeblieft terug te nemen. Nee, zoiets dwing je gewoon af.
Maar dat gebeurt nu niet, omdat de elite het eigenlijk niet echt wil.
Gewoon mee kappen, eens kijken of ze dan over de brug komen.
Marokkaanse ambassadeur er uit trappen is ook wel een goede boodschap.
Niet om het één of ander maar het korten van de uitkeringen is juist de oorzaak van het probleem, daardoor wou Marokko niet meer meewerken.quote:
[..]
Er gaan jaarlijks tientallen miljoenen aan uitkeringen naar een schurkenstaat zoals Marokko.
Gewoon mee kappen, eens kijken of ze dan over de brug komen.
Marokkaanse ambassadeur er uit trappen is ook wel een goede boodschap.
In principe hebben we hun medewerking helemaal niet nodig. Gewoon geen cent naar Marokko als de overheid daar geen inzage geeft in bepaalde delen van de administratie (financiën ontvangers). Bevalt het die mensen niet, ga maar terug in Nederland wonen of klaag bij je eigen overheid aan wie het te wijten is. Wij laten met ons sollen door een stel Marokkaanse politici. Een beetje meer VOC-mentaliteit mag wel, maar dan wat liever.quote:
[..]
Niet om het één of ander maar het korten van de uitkeringen is juist de oorzaak van het probleem, daardoor wou Marokko niet meer meewerken.
Als je mensen wil terugsturen naar een land heb je wel medewerking van dat land nodig.quote:
[..]
In principe hebben we hun medewerking helemaal niet nodig. Gewoon geen cent naar Marokko als de overheid daar geen inzage geeft in bepaalde delen van de administratie (financiën ontvangers).
In snap je "steekhoudende" betoog waarbij ik vind dat er in het geval van Wilders maar ook andere oogkleppers wel heel krampachtig op de letter van het gezegde wordt gereageerd.quote:
[..]
Onzin er is vooraf gesproken over de vraag of hij Marokkanen of criminele Marokkanen zou zeggen en men heeft bewust gekozen om het over Marokkanen te hebben.
[..]
Wilders heeft heel duidelijk gezegd wat de bedoeling was.
De context wordt lekker makkelijk, ook door de rechters, veel te eenvoudig weggelaten cq. genegeerd.
Dagelijks worden mensen (ook ik) gediscrimineerd, beledigd, weggezet als tweederangs, klavee genegeerd en ga zo maar door. Ik wil dat zeker niet goedpraten.
Ik zou (ook) liever peace & roses verspreiden. Echter de wereld in in veel opzichten een bende en het zo een "leider" de mond snoeren werkt imho niet.
Op het moment dat Wilders die zg, foute uitspraken deed, had men hem onmiddellijk moeten vragen om uitleg. Gewoon simpel vragen: wat bedoel of wil je nu zeggen ? Wil/bedoel je nu echt dat die aardige Youssef die hier al 35 jaar werkt het land wordt uitgezet ?
Helaas hebben de media en Wilders concullega's de vragen wel heel graag achterwege gelaten.
Sterker nog, die specifiek uitspraak is wel heel graag aangegrepen om er (imho) een showproces van te maken. Wanneer je Wilders werkelijk schuldig acht moet je gelijk ook alle aanwezigen (en z'n kiezers) die de uitspraak steunden, ook terechtstellen.
Ik blijf bij mijn mening dat de rechtbank het hele gebeuren t.a.v. Wilders niet ontvankelijk hadden moeten verklaren. Rechtspreken is in mijn ervaring heel iets anders dan Rechtdoen.
Door "politici" in hun gedrag feitelijk op een voetstuk te plaatsen, versterk je imho alleen maar de uitwerking en daag je juist de politicus (en zijn elecoraat) uit om de nextstep te zetten.
Wanneer een (ge(er)kend) policius een onheuse uitspraak doet, moet dat politiek worden bediscussieerd. Maak dan maar duidelijk dat de persoon het verkeerd heeft (gedaan).
Veel mensen klagen ach en wee maar stellen gemakshalve geen vragen en gaan nog eenvoudiger; de kernoorzaak uit de weg om later te roepen: zie je wel dat het een slechterik is....
Wanneer je een hond wil slaan vind je altijd wel een stok om de hond vals(er) te maken....
In mijn hoofd hoort dit hele gedoe NIET thuis in de rechtbank. Pas wanneer je met naam en op je titel onredelijk wordt aangesproken cq. behandeld, wordt het wat anders.
Wanneer ik Amerikanen een puriteins volk vind of Joden een stelletje hypocriete egotrippers, moet ik dat kunnen vinden en zeggen tegen wie mij wil aanhoren. Iedereen zal daarbij begrijpen dat ik daarbij niet alle Joe's en Juda's individueel daarmee wegzet. Idem omgekeerd voel ik mij totaal niet aangesproken wanneer men vind dat Nederlanders zich hebben misdragen in de WestIndies.
Grappig, dus jij wilt wat wordt gezegd niet beoordelen op wat wordt gezegd?quote:
In snap je "steekhoudende" betoog waarbij ik vind dat er in het geval van Wilders maar ook andere oogkleppers wel heel krampachtig op de letter van het gezegde wordt gereageerd.
In principe niet, we kunnen het luchtruim voor Marokko sluiten. Geen vluchten uit Marokko meer toestaan. Het is radicaal maar het kan.quote:
[..]
Als je mensen wil terugsturen naar een land heb je wel medewerking van dat land nodig.
Nou dat zal dan wel helpen als je mensen uit Nederland wil hebben, ik begrijp alleen niet hoe.quote:
[..]
In principe niet, we kunnen het luchtruim voor Marokko sluiten. Geen vluchten uit Marokko meer toestaan. Het is radicaal maar het kan.
Je moet het ook niet vrágen, maar gewoon doen. Je hebt echt geen toestemming van Marokko nodig om Marokkanen in Marokko te kunnen droppen.quote:
[..]
Niet om het één of ander maar het korten van de uitkeringen is juist de oorzaak van het probleem, daardoor wou Marokko niet meer meewerken.
Het is radicaal en volslagen zinloos, aangezien degenen die willen dan wel op Zaventem vliegen en met de bus de grens over komen of gewoon overstappen in Barcelona. En ondertussen naai je ook nog eens wat luchtvaartmaatschappijen een oor aan wegens onmogelijk gemaakte vakantievluchten.quote:
[..]
In principe niet, we kunnen het luchtruim voor Marokko sluiten. Geen vluchten uit Marokko meer toestaan. Het is radicaal maar het kan.
Ga altijd wel even kijken wat je post, maar nu proost meideke.quote:
[..]
Het is radicaal en volslagen zinloos, aangezien degenen die willen dan wel op Zaventem vliegen en met de bus de grens over komen of gewoon overstappen in Barcelona. En ondertussen naai je ook nog eens wat luchtvaartmaatschappijen een oor aan wegens onmogelijk gemaakte vakantievluchten.
Natuurlijk kun je gewoon de soevereiniteit van Marokko schenden en hun de oorlog verklaren zodat je gewoon mensen naar die dan Nederlandse kolonie kunt sturen. Een eigentijdse variant van het Madagaskar plan, als dat niet lukt kun je op zoek naar een andere oplossing om van ongewenste elementen af te komen. Jou is blijkbaar niets te gek, Nederland mag trots zijn op zulke mensen.quote:
[..]
Je moet het ook niet vrágen, maar gewoon doen. Je hebt echt geen toestemming van Marokko nodig om Marokkanen in Marokko te kunnen droppen.
Hmmmm..... de wet is niet heilig waarbij rechters oog moeten hebben voor de situatie, tijdsgeest en context.quote:
[..]
Iedereen moet zich aan de wet houden. De uitspraken van Wilders vallen niet onder vrijheid van meningsuiting zoals de rechtbank heeft beslist. Wilders kan als onderdeel van de wetgevende macht voor verandering pleiten, maar heb jij dergelijke signalen gezien van Wilders? Ik zie hem vaak ageren tegen haatimams die homoseksualiteit een ziekte vinden, dus ik verwacht geen actie dat hij wetgeving rondom belediging of discriminatie wil veranderen.
De rechterlijke macht zou zichzelf incompetent moeten verklaren om over politieke (en ook religieus) gedane uitspraken te oordelen. Rechters horen zich NIET te mengen in religie en politiek noch zich daarvoor te (laten) misbruiken.
Pas wanneer zaken persoonlijke consequenties heeft voor anderen of betrokkenen; dient de rechterlijke macht in te grijpen om de individuele rechten te waarborgen.
Zelf denk ik dat het chapiter "vrijheid van meningsuiting" veel breder uitgelegd moet worden.
Je kan dan het gesprek aangaan i.p.v. je politiek correct te misdragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 10-12-2016 23:51:24 ]
Kunnen we gelijk al het via uitkeringen gestolen geld weer terug pakken.quote:
[..]
Natuurlijk kun je gewoon de soevereiniteit van Marokko schenden en hun de oorlog verklaren zodat je gewoon mensen naar die dan Nederlandse kolonie kunt sturen. Een eigentijdse variant van het Madagaskar plan, als dat niet lukt kun je op zoek naar een andere oplossing om van ongewenste elementen af te komen. Jou is blijkbaar niets te gek, Nederland mag trots zijn op zulke mensen.
Onzin dat is niet aan de rechters maar aan de wetgevende macht. De rechters moeten de huidige wetten handhaven, de regering en parlement moeten wetten veranderen aan de tijdsgeest.quote:
De rechterlijk macht zou zichzelf incompetent moeten verklaren om over politieke (en ook religieus) gedane uitspraken te oordelen.
Kun je nou serieus echt geen creatievere oplossing bedenken dan "Marokko de oorlog verklaren"? Of is dit de typische retoriek van een echte deuger, net zoiets als "het licht gaat uit als we uit de EU stappen" of "als Trump president wordt breekt WOIII uit"?quote:
[..]
Natuurlijk kun je gewoon de soevereiniteit van Marokko schenden en hun de oorlog verklaren zodat je gewoon mensen naar die dan Nederlandse kolonie kunt sturen. Een eigentijdse variant van het Madagaskar plan, als dat niet lukt kun je op zoek naar een andere oplossing om van ongewenste elementen af te komen. Jou is blijkbaar niets te gek, Nederland mag trots zijn op zulke mensen.
Als Nederland tegen de zin van Marokko mensen op hun grondgebied gaat afzetten is dat toch een oorlogsverklaring, Marokko gaat als enige over wie er toegelaten worden tot hun grondgebied dat is juist hun soevereiniteit.quote:
[..]
Kun je nou serieus echt geen creatievere oplossing bedenken dan "Marokko de oorlog verklaren"? Of is dit de typische retoriek van een echte deuger, net zoiets als "het licht gaat uit als we uit de EU stappen" of "als Trump president wordt breekt WOIII uit"?
Je moet hen ook sowieso niet direct op Marokkaans grondgebied afzetten. Dat lijkt me volkomen logisch.quote:
[..]
Als Nederland tegen de zin van Marokko mensen op hun grondgebied gaat afzetten is dat toch een oorlogsverklaring, Marokko gaat als enige over wie er toegelaten worden tot hun grondgebied dat is juist hun soevereiniteit.
quote:
[..]
Je moet hen ook sowieso niet direct op Marokkaans grondgebied afzetten. Dat lijkt me volkomen logisch.
Geeft verder niet, ja mag jezelf belachelijk maken zoveel je wilt.quote:
[..]
Je moet het ook niet vrágen, maar gewoon doen. Je hebt echt geen toestemming van Marokko nodig om Marokkanen in Marokko te kunnen droppen.
Je verdraait de context. wat wordt gezegd is pas van belang door wie om welke reden en met welk feitelijk oogmerk het wordt gezegd.quote:
[..]
Grappig, dus jij wilt wat wordt gezegd niet beoordelen op wat wordt gezegd?
Die avond was hij, in de besloten en vertrouwde kring van aanhangers, uit op (zo men duidt, geregisseerde) stemmingmakerij. Beetje als voetbal madness, waarbij we in de bus elkaar al ophitsen dat 010 met de grond gelijk moet worden gemaakt. Lekker onder elkaar zonder ook maar de werkelijke bedoeling iemand daadwerkelijk af te slachten, laat staan m'n oudtante die in het oude Noorden woont.
Wilders heeft (wat later) precies aangegeven dat hij criminele Marokkanen bedoeld zoals ik ook zijn "demagogie" uitspraken beluister. Hij spreekt over de geur van de vis die aan het rotten is waarbij ik vooral interesse heb om de ziekte stoppen.
Je moet gewoon een beetje creatief zijn natuurlijk. Maar dat zit ee bij jou niet echt in, je bent een echte man van de regeltjes.quote:
[..]
[..]
Geeft verder niet, ja mag jezelf belachelijk maken zoveel je wilt.
"Die avond was hij, in de besloten en vertrouwde kring van aanhangers"nee dat was hij niet, er was pers en hij wou juist maximaal in het landelijke nieuws komen. Dat was juist een belangrijk punt in hun discussie.quote:
[..]
Je verdraait de context. wat wordt gezegd is pas van belang door wie om welke reden en met welk feitelijk oogmerk het wordt gezegd.
Die avond was hij, in de besloten en vertrouwde kring van aanhangers, uit op (zo men duidt, geregisseerde) stemmingmakerij. Beetje als voetbal madness, waarbij we in de bus elkaar al ophitsen dat 010 met de grond gelijk moet worden gemaakt. Lekker onder elkaar zonder ook maar de werkelijke bedoeling iemand daadwerkelijk af te slachten, laat staan m'n oudtante die in het oude Noorden woont.
Wilders heeft (wat later) precies aangegeven dat hij criminele Marokkanen bedoeld zoals ik ook zijn "demagogie" uitspraken beluister. Hij spreekt over de geur van de vis die aan het rotten is waarbij ik vooral interesse heb om de ziekte stoppen.
"Wilders heeft (wat later) precies aangegeven dat hij criminele Marokkanen bedoeld zoals ik ook zijn "demagogie" uitspraken beluister." Dat kan maar dat is dus niet relevant want op die avond is bewust gekozen het woord crimineel niet te gebruiken.
Nu hij bewust kiest voor die woorden met als doel maximale publiciteit dan moet de rechter dus hem ook afrekenen op die woorden die zijn geuit met de bedoeling dat die openbaar zouden zijn.
quote:Volgens [getuige 4] vond eerder die avond omstreeks 20.00 uur een bespreking met onder andere verdachte en [getuige 5] plaats. Aan [getuige 4] werd gevraagd mee te denken over de speech die verdachte die avond zou geven. De bedoeling was om een zo sterk mogelijke speech te bedenken waarin de zaken zo scherp mogelijk zouden worden benoemd. Men wilde met de speech aansluiten bij de achterban en daarbij nieuwswaarde genereren, zodat het door de pers zou worden opgenomen en uitgezonden. Er werd niet nagedacht over de juridische consequenties van de speech. Ook is besproken of verdachte in de speech zou spreken over Marokkanen of over criminele Marokkanen. Er bestond tijdens de bespreking enige zorg of het publiek wel op de juiste wijze zou reageren op de vraag. Om die reden heeft [getuige 4] [getuige 3] gebeld. Hij vroeg [getuige 3] om met hulp van anderen ervoor te zorgen dat de juiste interactie zou plaatsvinden.15
Nee. Hij heeft juist aangegeven dat hij meer bedoelde dan alleen criminelen.quote:
[..]
Je verdraait de context. wat wordt gezegd is pas van belang door wie om welke reden en met welk feitelijk oogmerk het wordt gezegd.
Die avond was hij, in de besloten en vertrouwde kring van aanhangers, uit op (zo men duidt, geregisseerde) stemmingmakerij. Beetje als voetbal madness, waarbij we in de bus elkaar al ophitsen dat 010 met de grond gelijk moet worden gemaakt. Lekker onder elkaar zonder ook maar de werkelijke bedoeling iemand daadwerkelijk af te slachten, laat staan m'n oudtante die in het oude Noorden woont.
Wilders heeft (wat later) precies aangegeven dat hij criminele Marokkanen bedoeld zoals ik ook zijn "demagogie" uitspraken beluister. Hij spreekt over de geur van de vis die aan het rotten is waarbij ik vooral interesse heb om de ziekte stoppen.
Natuurlijk moet je creatief zijn vandaar dat jij jezelf tegenspreekt en vandaar dat Wilders ook allemaal onzin uitkraamt, in jullie fantasie kan het allemaal wel. Waarschijnlijk kun je er ook een mooi schilderij of gedicht van maken net als jullie andere sprookjes, erg creatief allemaal alleen heb je er niets aan.quote:
[..]
Je moet gewoon een beetje creatief zijn natuurlijk. Maar dat zit ee bij jou niet echt in, je bent een echte man van de regeltjes.
Tuurlijk wel. Maar jij ziet het gewoon niet. Jij kunt alleen in termen van regeltjes en verdragen denken. Dar is jouw probleem, gelukkig niet het mijne.quote:
[..]
Natuurlijk moet je creatief zijn vandaar dat jij jezelf tegenspreekt en vandaar dat Wilders ook allemaal onzin uitkraamt, in jullie fantasie kan het allemaal wel. Waarschijnlijk kun je er ook een mooi schilderij of gedicht van maken net als jullie andere sprookjes, erg creatief allemaal alleen heb je er niets aan.
Dat gaat helaas niet zomaar, Nederland heeft Marokko ook nodig bij de aanpak van Marokkaans-Nederlandse criminelenquote:
[..]
Er gaan jaarlijks tientallen miljoenen aan uitkeringen naar een schurkenstaat zoals Marokko.
Gewoon mee kappen, eens kijken of ze dan over de brug komen.
Marokkaanse ambassadeur er uit trappen is ook wel een goede boodschap.
http://www.nu.nl/binnenla(...)iminelen-pakken.html
Dikke bullshit. Hij had om kunnen zeggen willen jullie minder criminele Marokkanen. Hij koos er expres voor om dat niet te doen. Dat is nog erger.quote:
[..]
Je verdraait de context. wat wordt gezegd is pas van belang door wie om welke reden en met welk feitelijk oogmerk het wordt gezegd.
Die avond was hij, in de besloten en vertrouwde kring van aanhangers, uit op (zo men duidt, geregisseerde) stemmingmakerij. Beetje als voetbal madness, waarbij we in de bus elkaar al ophitsen dat 010 met de grond gelijk moet worden gemaakt. Lekker onder elkaar zonder ook maar de werkelijke bedoeling iemand daadwerkelijk af te slachten, laat staan m'n oudtante die in het oude Noorden woont.
Wilders heeft (wat later) precies aangegeven dat hij criminele Marokkanen bedoeld zoals ik ook zijn "demagogie" uitspraken beluister. Hij spreekt over de geur van de vis die aan het rotten is waarbij ik vooral interesse heb om de ziekte stoppen.
Laten ze dan (ook) en vooral eerst de bestaande wetten zoals recht op zorg, hulp, steun van (veelal) minder bedeelden gaan afdwingen. Recht hebben op iets betekent helaas niet dat je dat ook krijgt ondanks dat je noodzakelijk is.quote:
[..]
Onzin dat is niet aan de rechters maar aan de wetgevende macht. De rechters moeten de huidige wetten handhaven, de regering en parlement moeten wetten veranderen aan de tijdsgeest.
Dat je als individu vindt dat je raciaal wordt gediscrimineerd door een landsaanduding en dus je in je rechten voelt aangetast door een poppendanser, kan (en wil ik) niet begrijpen.
Op de letter begrijp ik voor de volle 100% wat de rechter (gedwongen zijn te) doen maar snap er geen reet van dat zij zich dat hebben laten aanleunen.
Elke cartoonist, cabaretier of ander kopstuk van een groep wordt t.a.v. meningsuiting zo de mond gesnoerd. Voortaan moet je onmiddellijk een verantwoorde bijlage toevoegen aan je uitspraken.
De rechter had ook kunnen stellen, dat partijen maar met elkaar in gesprek moe(s)ten gaan omtrent het voorval. Echter het OM heeft welbewust gekozen en aangestuurd op een strafproces of dat het gaat om een moord of diefstal waarbij de rechter zich hebben laten dwingen een kolderieke proces te doen.
Aan de andere kant ken ik (nog) geen aanklachten door het OM laat staan veroordelingen van (ook hoogstaande) mensen die Wilders net naam, toedracht verdoemen en al 12 jaar tot op de dag van vandaag met de dood bedreigen vanwege zijn standpunten.
Je kan het (on)eens zijn met iemand maar je moet niet de wapen van het juridische showproces grijpen om iemand die (te) populistisch bezig is, de mond te snoeren. Die methode zal als een boemerang tegen je gaan werken.
Fijn om te lezen dat er nog mensen zijn met normaal verstand. Die gozer is niet goedquote:
[..]
[..]
Geeft verder niet, ja mag jezelf belachelijk maken zoveel je wilt.
Bijna eng.Dat kan (en ik ga vooralsnog uit van bewijsbare feiten) waarbij dan nog de vraag blijft waarom de toegestroomde media het gebeuren zonder vragen of verdere contextstelling hebben te willen vermelden, kennelijk waren zij daarbij op dat moment maar ook later onvoldoende geïnstrueerd ?quote:
"Die avond was hij, in de besloten en vertrouwde kring van aanhangers"nee dat was hij niet, er was pers en hij wou juist maximaal in het landelijke nieuws komen. Dat was juist een belangrijk punt in hun discussie.
"Wilders heeft (wat later) precies aangegeven dat hij criminele Marokkanen bedoeld zoals ik ook zijn "demagogie" uitspraken beluister." Dat kan maar dat is dus niet relevant want op die avond is bewust gekozen het woord crimineel niet te gebruiken.
Het is of je een fragment ziet van een film en op basis van het uitgekozen fragment, een waarde oordeel moet geven.
Nogmaals, ik begrijp de juridische context beslist maar kan mij niet onttrekken dat het (straf)proces volgaarne is geregisseerd. Zeggen dat de later gedane toelichting omtrent land van afkomst niet relevant is beluister ik als een mening...... ook van de rechters die daarmee feitelijk weigeren het totale verband weer te (willen, mogen of kunnen) geven.
Afijn, ook het beroep en wal er meer komt zal strikt juridisch gezien gezien de beperkte aanklacht, geen andere uitspraak kunnen doen. Rechters kunnen "slechts" oordelen over een klacht die het OM aandraagt. Er is een schijnrecht gesproken die het doel van het recht compleet voorbij is geschoten. De komende tijd (jaren ?) zal de nieuwswaarde alleen maar toenemen zonder dat de oorzaak wordt besproken.
In Nederland weten wij de uitspraak nog wel wat te nuanceren maar in het buitenland, stel USA een veroordeling (ongeacht soort & context) al voldoende om je voortaan ongenuanceerd als crimineel te gaan (pro)fileren.
Tja, als je minder criminele marokkanen wil dan is het middel minder marokkanen een streven naar dat doel. Minder marokanen betekent dan een mindere kans op criminele marokkanen. Toch?quote:
[..]
Nee. Hij heeft juist aangegeven dat hij meer bedoelde dan alleen criminelen.
Criminelen (in Nederland verblijvende) Marokkanen is een pleonasmequote:
[..]
Tja, als je minder criminele marokkanen wil dan is het middel minder marokkanen een streven naar dat doel. Minder marokanen betekent dan een mindere kans op criminele marokkanen. Toch?
Misschien moet je die reacties van hpeopjes ook in een bepaalde context lezen...quote:
[..]
[..]
Geeft verder niet, ja mag jezelf belachelijk maken zoveel je wilt.
Houd eens op met iedereen over 1 kam scheren. Straks ben ik de klos als men alle 'brildragende 60-plussers' weg wil hebben.quote:
[..]
Tja, als je minder criminele marokkanen wil dan is het middel minder marokkanen een streven naar dat doel. Minder marokanen betekent dan een mindere kans op criminele marokkanen. Toch?
Inderdaad door Wilders dus zoals blijkt uit het verslag van die avond van getuigen. Het is vrij komisch eigenlijk, een politicus die uit politiek gewin zich laat veroordelen na het bewust doen van een strafbare uitlating. Veel mensen belonen hem ook nog door nu op hem te stemmen en anderen praten zijn bewust gemaakt opmerking goed door te beweren dat hij het niet zo bedoelde. Wilders heeft het allemaal erg goed ingeschat en uitgespeeld, zijn gebrek aan respect voor de rechtsstaat wordt hem niets eens kwalijk genomen.quote:
kan mij niet onttrekken dat het (straf)proces volgaarne is geregisseerd
ik wil ook minder criminele negers dus, of blanken.Ik wil helemaal gen criminaliteit maar dan slachtoffer ik mezelf dus eigenlijk?quote:
[..]
Tja, als je minder criminele marokkanen wil dan is het middel minder marokkanen een streven naar dat doel. Minder marokanen betekent dan een mindere kans op criminele marokkanen. Toch?
Kom nou, wat is dat voor een bangmakerij ?quote:
Als Nederland tegen de zin van Marokko mensen op hun grondgebied gaat afzetten is dat toch een oorlogsverklaring
Net als dat de EU nodig is om WO3 te voorkomen
We brengen alleen hun eigen burgers terug.
Als het even kan moet Marokko een vergoeding betalen voor de gemaakte onkosten, maar desnoods sturen we ze gratis en voor niets terug naar hun geliefde Marokko.
Dat is toch gewoon een goeie deal
Ja het plan van Hitler om de joden naar Madagascar te sturenquote:
Een eigentijdse variant van het Madagaskar plan,
Nee, dat is een waardeloze vergelijking van jou.
De Marokkanen hoeven niet naar een afgelegen eiland, maar gewoon naar hun thuisland.
De Joden wilden tenslotte ook graag naar Israel terug.
En dan een muur bouwen op kosten van Marokko zeker.quote:
[..]
Kom nou, wat is dat voor een bangmakerij ?
Net als dat de EU nodig is om WO3 te voorkomen
We brengen alleen hun eigen burgers terug.
Als het even kan moet Marokko een vergoeding betalen voor de gemaakte onkosten, maar desnoods sturen we ze gratis en voor niets terug naar hun geliefde Marokko.
Dat is toch gewoon een goeie deal
Sommige mensen zijn echt zo simpel.
Muur, waarom een muur ?
Marokko grenst niet aan Nederland hoor.
Het is dankzij mensen zoals jij dat ik hoop dat Wilders ook werkelijk premier wordt. Maar goed, ik vrees dat Wilders dan even makkelijk weer wordt afgeserveerd als leugenaar door de volgende populist als het allemaal niet zo simpel blijkt te zijn.quote:
Ik ben niet simpel, sommige mensen doen veel te moeilijk.
Als Nederland de soevereiniteit van Marokkko schendt is dat de ernstigste schending die mogelijk is en het is hetzelfde als een oorlogsverklaring omdat Nederland dan gaat beslissen en beschikken over Marokkaans grondgebied.quote:
[..]
Kom nou, wat is dat voor een bangmakerij ?
Net als dat de EU nodig is om WO3 te voorkomen
We brengen alleen hun eigen burgers terug.
Als het even kan moet Marokko een vergoeding betalen voor de gemaakte onkosten, maar desnoods sturen we ze gratis en voor niets terug naar hun geliefde Marokko.
Dat is toch gewoon een goeie deal
[..]
Ja het plan van Hitler om de joden naar Madagascar te sturen
Nee, dat is een waardeloze vergelijking van jou.
De Marokkanen hoeven niet naar een afgelegen eiland, maar gewoon naar hun thuisland.
De Joden wilden tenslotte ook graag naar Israel terug.
Verder is het thuisland het land waar iemand woont en dat is dus Nederland voor de mensen die hier wonen, de nationaliteit van iemand bepaalt niet wat het thuisland is.
Dus eigenlijk heeft 'terug naar je eigen land' een figuurlijke ondertoon die meer doelt op de mentale gemoedstoestand en tijdsgeest.quote:
[..]
Als Nederland de soevereiniteit van Marokkko schendt is dat de ernstigste schending die mogelijk is en het is hetzelfde als een oorlogsverklaring omdat Nederland dan gaat beslissen en beschikken over Marokkaans grondgebied.
Verder is het thuisland het land waar iemand woont en dat is dus Nederland voor de mensen die hier wonen, de nationaliteit van iemand bepaalt niet wat het thuisland is.
Dat is vooral onzin maar mensen die het gebruiken kijken vaak naar de afkomst van iemand dus regelmatig zou het dan kunnen gaan om moeder/vaderland of zelfs opa/oma land. Probleem is dat die mensen niet met de tijd zijn meegegaan en nog niet begrijpen dat mensen tegenwoordig over de hele wereld reizen en ergens anders gaan wonen. Zodra je ergens volledig verblijfsrecht hebt is dat jouw eigen land, men kan er immers wonen, een stuk grond kopen en dingen bezitten.quote:Op zondag 11 december 2016 12:14 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dus eigenlijk heeft 'terug naar je eigen land' een figuurlijke ondertoon die meer doelt op de mentale gemoedstoestand en tijdsgeest.
Dat mag je niet zeggen!quote:
[..]
Tja, als je minder criminele marokkanen wil dan is het middel minder marokkanen een streven naar dat doel. Minder marokanen betekent dan een mindere kans op criminele marokkanen. Toch?
Ja, zo werkt het. Ook kan je beter screenen en strengere criteria gebruiken maar die moet je dan ten aanzien van alle nationaliteiten laten gelden. Bijvoorbeeld een minimale opleidings- (op basis van wat wij erkennen), inkomens- en vermogenseis stellen.
Onzin dat je dat niet mag zeggen want die opmerking gaat dus duidelijk wel om het gedrag van mensen. Omdat Wilders dus geen opmerking maakte over criminaliteit als reden voor zijn minder minder uitspraak had dat niet betrekking op gedrag maar betrekking op de afkomst.quote:Op zondag 11 december 2016 12:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat mag je niet zeggen!
Ja, zo werkt het. Ook kan je beter screenen en strengere criteria gebruiken maar die moet je dan ten aanzien van alle nationaliteiten laten gelden. Bijvoorbeeld een minimale opleidings- (op basis van wat wij erkennen), inkomens- en vermogenseis stellen.
Er is ook geen verbod om volstrekt idiote voorstellen te doen als oplossing voor een probleem.
Voor al dat soort criteria geldt wel dat het schieten met hagel is, waarbij je heel wat mensen 'raakt' die op geen enkele manier een probleem vormen.quote:
[..]
Dat mag je niet zeggen!
Ja, zo werkt het. Ook kan je beter screenen en strengere criteria gebruiken maar die moet je dan ten aanzien van alle nationaliteiten laten gelden. Bijvoorbeeld een minimale opleidings- (op basis van wat wij erkennen), inkomens- en vermogenseis stellen.
Je zou bijvoorbeeld ook kunnen zeggen "mannen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers, dus mogen alleen vrouwen immigreren". Ook effectief, maar het heeft exact dezelfde morele / ethische bezwaren.
Van oudsher vinden we in de westerse cultuur dat individuele rechten van mensen gerespecteerd moeten worden, en dat inviduele mensen geen slachtoffer van het collectieve belang mogen worden door te "schieten met hagel". Dit lijkt mij nog steeds een belangrijke pijler van de westerse ethiek die we niet zomaar moeten opgeven. Daar zal meer voor nodig zijn dan wat simplistische flutstatistiekjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 11-12-2016 12:36:18 ]
Dat klopt, dat is de reden dat de Nederlandse overheid er nog niet aan wil beginnen.quote:
[..]
Voor al dat soort criteria geldt wel dat het schieten met hagel is, waarbij je heel wat mensen 'raakt' die op geen enkele manier een probleem vormen.
Mwah, de USA, Canada en Australië schieten al erg lang met hagel, zij hanteren veel strengere criteria voor immigratie dan bijvoorbeeld Nederland. Daarentegen is Nederland naar 'westerse' migranten toe strenger dan richting deze groepen met een groot aandeel kansarme immigranten (familie, importhuwelijk...).quote:Van oudsher vinden we in de westerse cultuur dat individuele rechten van mensen gerespecteerd moeten worden, en dat inviduele mensen geen slachtoffer van het collectieve belang mogen worden door te "schieten met hagel". Dit lijkt mij nog steeds een belangrijke pijler van de westerse ethiek die we niet zomaar moeten opgeven. Daar zal meer voor nodig zijn dan wat simplistische flutstatistiekjes.
Mijn mening? Stel beperkte criteria. Minstens een HBO-opleiding of een VWO-diploma, een start met het leren van de Nederlandse taal en een baan of het volgen van een opleiding hier. Zoiets. Dan heb je een filter zonder dat je 'onschuldige' mensen (niet dat je gelukszoekers kan verwijten dat ze dit doen) benadeelt.SPOILERIn de USA heb je ook een klein beetje 'diversiteits'migratie, voor Canada en Australië zou ik die details moeten opzoeken. Een te kleine groep om afbreuk te doen aan het contrast.
Is dit niet net zo arbitrair als selecteren op geslacht, ras of afkomst?quote:
Mijn mening? Stel beperkte criteria. Minstens een HBO-opleiding of een VWO-diploma,
Dit is een criterium dat pas in werking kan treden als die mensen al geimmigreerd zijn. Lijkt mij niet werkbaar.quote:
een start met het leren van de Nederlandse taal en een baan of het volgen van een opleiding hier. Zoiets.
Is iemand met geen of een lage opleiding niet onschuldig dan?quote:
Dan heb je een filter zonder dat je 'onschuldige' mensen (niet dat je gelukszoekers kan verwijten dat ze dit doen) benadeelt.
Dus als iemand moet vluchten ga je eerst de diploma's controleren voordat je ze asiel verleend of verwar je de normale immigratieregels van Nederland voor arbeidsmigratie met de criteria die gelden voor vluchtelingen? Als Nederlanders met een buitenlander willen trouwen en in Nederland willen wonen mag dat ook alleen als ze een bepaalde opleiding hebben of verwar je de normale immigratieregels van Nederland voor gezinsvorming met de criteria die gelden voor vluchtelingen?quote:
Mijn mening? Stel beperkte criteria. Minstens een HBO-opleiding of een VWO-diploma, een start met het leren van de Nederlandse taal en een baan of het volgen van een opleiding hier. Zoiets. Dan heb je een filter zonder dat je 'onschuldige' mensen (niet dat je gelukszoekers kan verwijten dat ze dit doen) benadeelt.
Nee, ze kunnen dat zelf bepalen i.t.t. de criteria die jij noemt.quote:
[..]
Is dit niet net zo arbitrair als selecteren op geslacht, ras of afkomst?
Waarom? Laat als Nederlandse overheid maar een goede online taalcursus in het Engels samenstellen door hoogleraren en pedagogen van onze universiteiten. Dan kunnen ze in hun eigen land hiermee starten. Als mensen een ietwat fatsoenlijk diploma hebben gehaald dan is dat toegankelijk. Van mijn part doe je het ook nog in het Frans en in het Spaans maar dan vind ik het wel genoeg.quote:Dit is een criterium dat pas in werking kan treden als die mensen al geimmigreerd zijn. Lijkt mij niet werkbaar.
Je kan er niet per se wat aan doen maar wat voegt het toe aan de Nederlandse samenleving als we grote aantallen van hen naar hier laten komen? We kunnen met 17 miljoen mensen niet heel de wereld opvangen. We kunnen een aandeel leveren maar lever dan een aandeel door daar het leven te verbeteren.quote:Is iemand met geen of een lage opleiding niet onschuldig dan?
Nu heb je het over gewone immigratieregels. En die hebben we al lang. Ook voor het naar Nederland halen van een niet-Nederlandse partner. Belgie-route is/was er niet voor niks.quote:
[..]
Dat klopt, dat is de reden dat de Nederlandse overheid er nog niet aan wil beginnen.
[..]
Mwah, de USA, Canada en Australië schieten al erg lang met hagel, zij hanteren veel strengere criteria voor immigratie dan bijvoorbeeld Nederland. Daarentegen is Nederland naar 'westerse' migranten toe strenger dan richting deze groepen met een groot aandeel kansarme immigranten (familie, importhuwelijk...).Mijn mening? Stel beperkte criteria. Minstens een HBO-opleiding of een VWO-diploma, een start met het leren van de Nederlandse taal en een baan of het volgen van een opleiding hier. Zoiets. Dan heb je een filter zonder dat je 'onschuldige' mensen (niet dat je gelukszoekers kan verwijten dat ze dit doen) benadeelt.SPOILERIn de USA heb je ook een klein beetje 'diversiteits'migratie, voor Canada en Australië zou ik die details moeten opzoeken. Een te kleine groep om afbreuk te doen aan het contrast.
Aan vluchtelingen kun je die eisen niet stellen. Je kunt alleen eisen dat ze idd vluchteling zijn volgens de definities van het Vluchtelingenverdrag. En tamelijk strenge nationale wetgeving mbt de materie. Die hebben we al lang. Dankzij Cohen overigens.
Wij hadden het niet over asielzoekers, wij hadden het over vormen van migratie voor huwelijks, werk en opleiding. Voor asielzoeker hebben we een andere procedure.quote:
Je hebt het nu echt alleen over gewone immigranten, besef je dat? Hoe kun je van vluchtelingen eisen dat ze eerst Nederlands leren?quote:
[..]
Nee, ze kunnen dat zelf bepalen i.t.t. de criteria die jij noemt.
[..]
Waarom? Laat als Nederlandse overheid maar een goede online taalcursus in het Engels samenstellen door hoogleraren en pedagogen van onze universiteiten. Dan kunnen ze in hun eigen land hiermee starten. Als mensen een ietwat fatsoenlijk diploma hebben gehaald dan is dat toegankelijk. Van mijn part doe je het ook nog in het Frans en in het Spaans maar dan vind ik het wel genoeg.
[..]
Je kan er niet per se wat aan doen maar wat voegt het toe aan de Nederlandse samenleving als we grote aantallen van hen naar hier laten komen? We kunnen met 17 miljoen mensen niet heel de wereld opvangen. We kunnen een aandeel leveren maar lever dan een aandeel door daar het leven te verbeteren.
Het publiek was geinstrueerd om 'minder, minder, minder' te scanderen.quote:
Even iets anders. Wilders motiveerde niet het publiek om "minder" te scanderen. Hij vroeg aan het publiek of dat ze meer of minder van de PvdA, de EU en Poldermarokkanen wouden. Is het zijn fout dat het publiek voor "minder" kiest?
Daarnaast: als je PVV-publiek de optie geeft om om meer of minder Marokkanen te gaan roepen, dan is de uitkomst niet moeilijk te raden.
Dan zijn die eisen er lang, inclusief eerst een taaltoets halen.quote:
[..]
Wij hadden het niet over asielzoekers, wij hadden het over vormen van migratie voor huwelijks, werk en opleiding. Voor asielzoeker hebben we een andere procedure.
Dan vind ik de huidige criteria toch veel beter dan jouw oplossing. Ik zou ook niet weten waarom je de criteria voor arbeidsmigratie zo wil verruimen.quote:
[..]
Wij hadden het niet over asielzoekers, wij hadden het over vormen van migratie voor huwelijks, werk en opleiding. Voor asielzoeker hebben we een andere procedure.
En? Het publiek kiest er zelfstandig voor, het is niet dat Wilders hen verplicht om dat te roepen. Uiteraard kan het publiek er ook voor kiezen om te zwijgen.quote:
Daarnaast: als je PVV-publiek de optie geeft om om meer of minder Marokkanen te gaan roepen, dan is de uitkomst niet moeilijk te raden.
Het punt is dat Wilders niet het publiek opjutte maar dat het publiek dezelfde opvatting heeft als Wilders. Logisch, zij zijn immers zijn publiek omdat ze veel opvattingen gemeenschappelijk hebben.
Ze waren wel degelijk vooraf geinstrueerd. En er is ook wel degelijk vooraf besloten het woord "criminele" weg te laten.quote:
[..]
En? Het publiek kiest er zelfstandig voor, het is niet dat Wilders hen verplicht om dat te roepen. Uiteraard kan het publiek er ook voor kiezen om te zwijgen.
Het punt is dat Wilders niet het publiek opjutte maar dat het publiek dezelfde opvatting heeft als Wilders. Logisch, zij zijn immers zijn publiek omdat ze veel opvattingen gemeenschappelijk hebben.
Misschien moet je je eerst eens inlezen voor je dingen gaat beweeen die niet kloppen..
Niet, dat doe ik niet.quote:
Dit klinkt alsof je suggereert dat elke persoon ter wereld die dat wil een HBO- of VWO-diploma kan halen. Ik garandeer je dat dat niet het geval is. Of omdat de mogelijkheden daartoe in het land van herkomst niet bestaan, of omdat ze gewoon niet slim genoeg zijn daarvoor, en in veel gevallen beide.quote:
[..]
Nee, ze kunnen dat zelf bepalen i.t.t. de criteria die jij noemt.
Dus nee, het niet hebben van een HBO- of VWO-diploma is voor heel veel mensen geen vrije keuze.
Ah ja. Dus in landen die dusdanig onveilig zijn dat wij bereid zijn om mensen asiel te verlenen moeten mensen even een online cursusje gaan volgen. Hoe stel je je dat precies voor? Denk je bijvoorbeeld dat die mensen een PC en een internetverbinding hebben waarop ze dat in alle vrijheid kunnen doen?quote:
[..]
Waarom? Laat als Nederlandse overheid maar een goede online taalcursus in het Engels samenstellen door hoogleraren en pedagogen van onze universiteiten. Dan kunnen ze in hun eigen land hiermee starten. Als mensen een ietwat fatsoenlijk diploma hebben gehaald dan is dat toegankelijk. Van mijn part doe je het ook nog in het Frans en in het Spaans maar dan vind ik het wel genoeg.
En vind je dat mensen die dat niet hebben geen recht hebben op asiel? Lijkt me ook nogal arbitrair vanuit moreel oogpunt.
En alweer een voorstel waarbij je het collectief belang zwaarder wilt laten wegen dan de rechten van individuen. Dit staat beter bekend als utilitarisme, en is moreel volstrekt verwerpelijk wat mij betreft.quote:
[..]
Je kan er niet per se wat aan doen maar wat voegt het toe aan de Nederlandse samenleving als we grote aantallen van hen naar hier laten komen? We kunnen met 17 miljoen mensen niet heel de wereld opvangen. We kunnen een aandeel leveren maar lever dan een aandeel door daar het leven te verbeteren.
De westerse filosofie heeft dat gedrocht gelukkig al lang achter zich gelaten.
Zelfs Wilders zelf probeerde jouw bewering niet als argument te gebruiken in de rechtbank.quote:
[..]
En? Het publiek kiest er zelfstandig voor, het is niet dat Wilders hen verplicht om dat te roepen. Uiteraard kan het publiek er ook voor kiezen om te zwijgen.
Het punt is dat Wilders niet het publiek opjutte maar dat het publiek dezelfde opvatting heeft als Wilders. Logisch, zij zijn immers zijn publiek omdat ze veel opvattingen gemeenschappelijk hebben.
Binnen een paar minuten na die uitspraak legde Wilders duidelijk uit voor het oog van de camera dat hij het over de probleemPoldermarokkanen had. Dat het staatsjournaal ervoor kiest om niet die context te laten zien...quote:
En er is ook wel degelijk vooraf besloten het woord "criminele" weg te laten.
Niet alles wat waar is kan je goed in de rechtbank gebruiken.quote:
[..]
Zelfs Wilders zelf probeerde jouw bewering niet als argument te gebruiken in de rechtbank.
Nee, hij zei juist specifiek dat hij niet alleen op criminele marokkanen doelde, dan had ik wel criminele marokkanen gezegd zei hij.quote:
[..]
Binnen een paar minuten na die uitspraak legde Wilders duidelijk uit voor het oog van de camera dat hij het over de probleemPoldermarokkanen had. Dat het staatsjournaal ervoor kiest om niet die context te laten zien...
Niet liegen. Alle media, waaronder de NOS, meldden dat hij zijn uitspraak later afzwakte.quote:
[..]
Binnen een paar minuten na die uitspraak legde Wilders duidelijk uit voor het oog van de camera dat hij het over de probleemPoldermarokkanen had. Dat het staatsjournaal ervoor kiest om niet die context te laten zien...
Het punt was echter dat hij dat op het moment van de 'minder minder'-uitspraak niet deed.
Owh ja? Wat ik me vooral herinner is dat hij meermaals heeft gezegd zijn woorden niet terug te nemen.quote:
[..]
Binnen een paar minuten na die uitspraak legde Wilders duidelijk uit voor het oog van de camera dat hij het over de probleemPoldermarokkanen had. Dat het staatsjournaal ervoor kiest om niet die context te laten zien...
Ook tijdens die persco. Maar wellicht herinner ik het me verkeerd.
Wat vind je daar precies jammer aan? Ik vind het wel een heel nuttig signaal eigenlijk.quote:
Wel jammer dat 'ie veroordeeld is trouwens. Hoe vervelend ik zijn uitspraken verder ook vind.
En dat was een weloverwogen keuze. Juist daarom is die veroordeling wat mij betreft volledig terecht.quote:
[..]
Het punt was echter dat hij dat op het moment van de 'minder minder'-uitspraak niet deed.
Ik vind het helemaal niet jammer. Ook een politicus dient zich aan de wet te houden. En politici hebben sowieso al meer ruimte dan Jan Modaal in deze.quote:
Wel jammer dat 'ie veroordeeld is trouwens. Hoe vervelend ik zijn uitspraken verder ook vind.
Dat hij er electoraal voordeel uit kan halen heeft niets met het strafrecht te maken. Dat is een (mogelijk) politiek gevolg. Rechtspraak doet niet aan politiek. Die beoordelen de tll gewoon juridisch.
Maar wat je zegt is niet waar.quote:
[..]
Niet alles wat waar is kan je goed in de rechtbank gebruiken.
Jij doet precies hetzelfde. Nederlanders zullen beschadigd worden, ernstig beschadigd worden en zelfs hun leven verliezen dankzij massa-immigratie vanuit middeleeuwse culturen. Jij offert het geluk en de levens van individuele Nederlanders op voor het collectief belang van de vluchtelingen.quote:
[..]
En alweer een voorstel waarbij je het collectief belang zwaarder wilt laten wegen dan de rechten van individuen. Dit staat beter bekend als utilitarisme, en is moreel volstrekt verwerpelijk wat mij betreft.
De westerse filosofie heeft dat gedrocht gelukkig al lang achter zich gelaten.
Wat mij betreft hoort de vrijheid van meningsuiting vrij absoluut te zijn - dus ook in het politieke debat. Als een politicus graag alle Marokkanen wil deporteren, dan moet ie dat maar roepen. We hebben genoeg mogelijkheden om hem aan te vallen op die uitspraken, en genoeg borging in ons wetgevende systeem om te voorkomen dat het daadwerkelijk zal worden uitgevoerd.quote:
[..]
Wat vind je daar precies jammer aan? Ik vind het wel een heel nuttig signaal eigenlijk.
Wat niet wegneemt dat ik een broertje dood heb aan iedere politicus die garen wil spinnen bij het uitvergroten van tegenstellingen en het creëren van een wij-hun situatie. Krol, Kuzu, Wilders.
En daarnaast zal Wilders de uitspraak ook nog wel omarmen om er een politiek slaatje uit te slaan, en dat gun ik hem ook niet.
De veroordeling zal volgens de geldende wet wel terecht zijn, maar de wet bevalt me niet. Zie post #90.quote:
[..]
Ik vind het helemaal niet jammer. Ook een politicus dient zich aan de wet te houden. En politici hebben sowieso al meer ruimte dan Jan Modaal in deze.
Dat hij er electoraal voordeel uit kan halen heeft niets met het strafrecht te maken. Dat is een (mogelijk) politiek gevolg. Rechtspraak doet niet aan politiek. Die beoordelen de tll gewoon juridisch.
Besef je wel wat dat betekent, absolute vrijheid van meningsuiting?quote:
[..]
Wat mij betreft hoort de vrijheid van meningsuiting vrij absoluut te zijn - dus ook in het politieke debat.
Stel nou dat ik zou zeggen (voor de mods, dit zeg ik dus niet): "Ik zou het niet verkeerd vinden als iemand Sylvana Simons een kogel door haar kop jaagt.".. vind je dat dat gezegd moet kunnen worden? Ja, het is een mening. Maar wat mij betreft is het heel goed dat mensen niet de vrijheid hebben om zulke meningen te uiten.
Rest de vraag: waar zouden de grenzen van de vrijheid van meningsuiting precies moeten liggen? Wat een buitengewoon lastige / complexe vraag is. Maar ik zou voor het moment ieg willen constateren dat een absolute vrijheid van meningsuiting zeer onwenselijk is.
Nee, ik stel dat de invididuele rechten van personen zwaarder wegen dan het collectief belang. Ook in het geval van vluchtelingen.quote:
[..]
Jij doet precies hetzelfde. Nederlanders zullen beschadigd worden, ernstig beschadigd worden en zelfs hun leven verliezen dankzij massa-immigratie vanuit middeleeuwse culturen. Jij offert het geluk en de levens van individuele Nederlanders op voor het collectief belang van de vluchtelingen.
Voor het hoe en waarom daarvan verwijs ik je graag naar deze lessen over politieke filosofie:
Ja het is ook wel een verschil om een donkere dude te zijn in New York dan een donkere dude te zijn in Accra.quote:
[..]
Dat is vooral onzin maar mensen die het gebruiken kijken vaak naar de afkomst van iemand dus regelmatig zou het dan kunnen gaan om moeder/vaderland of zelfs opa/oma land. Probleem is dat die mensen niet met de tijd zijn meegegaan en nog niet begrijpen dat mensen tegenwoordig over de hele wereld reizen en ergens anders gaan wonen. Zodra je ergens volledig verblijfsrecht hebt is dat jouw eigen land, men kan er immers wonen, een stuk grond kopen en dingen bezitten.
Ja. Het is namelijk iets heel anders dan het daadwerkelijk doen.quote:
[..]
Stel nou dat ik zou zeggen (voor de mods, dit zeg ik dus niet): "Ik zou het niet verkeerd vinden als iemand Sylvana Simons een kogel door haar kop jaagt.".. vind je dat dat gezegd moet kunnen worden?
Maar wellicht is dit een stap te ver, aangezien het oproept tot iets wat tamelijk universeel strafbaar is, namelijk geweld en/of moord. Wat Wilders wil, is de wet aanpassen zodat je mensen met een bepaalde achtergrond over de grens kan zetten. Nogal ongewenst in mijn optiek, wellicht in tegenspraak met wat mensenrechten - maar het veranderen van een wet is nog geen oproep tot geweld.
Vergelijk het maar met die pedoclub. Vrij verderfelijk zooitje verder, maar ik heb geen problemen met iemand die oproept om de wet te veranderen. Wel met iemand die daar een voorschot op neemt een seksuele handelingen met kinderen gaat verrichten. Of een netwerk optuigt om kinderporno te verspreiden, etc.
Dat het een zeer complexe discussie is, ben ik onmiddellijk met je eens.quote:Rest de vraag: waar zouden de grenzen van de vrjiheid van meningsuiting precies moeten liggen? Wat een buitengewoon lastige / complexe vraag is. Maar ik zou voor het moment ieg willen constateren dat een absolute vrijheid van meningsuiting zeer onwenselijk is.
Het is wel een uitspraak die schadelijk is voor een hele bevolkingsgroep. Dus ik ben wel benieuwd hoe jij dan de grenzen van "oproepen tot geweld" precies uitlegt.quote:
[..]
Ja. Het is namelijk iets heel anders dan het daadwerkelijk doen.
Maar wellicht is dit een stap te ver, aangezien het oproept tot iets wat tamelijk universeel strafbaar is, namelijk geweld en/of moord. Wat Wilders wil, is de wet aanpassen zodat je mensen met een bepaalde achtergrond over de grens kan zetten. Nogal ongewenst in mijn optiek, wellicht in tegenspraak met wat mensenrechten - maar het veranderen van een wet is nog geen oproep tot geweld.
De vrijheid van meningsuiting is nog nooit onbegrensd geweest. Deze is altijd beperkt door de (straf)wet. En terecht, want de vrijheid van meningsuiting is in het leven geroepen om het ongestraft (cachot over erger) oneens te mogen zijn met het bevoegde gezag. Niet om alles maar te mogen roepen wat in je (onderbuik) opborrelt. Niet voor niks zijn ook bijv. belediging en smaad strafbaar.quote:
[..]
De veroordeling zal volgens de geldende wet wel terecht zijn, maar de wet bevalt me niet. Zie post #90.
In het politieke debat kan in de Kamer geroepen/gezegd worden wat men wil. Daar geldt de in de Grondwet vastgelegde parlementaire immuniteit. Politici hebben daarnaast ook in het maatschappelijke debat een grote ruimte dan Jan Modaal om te zeggen wat ze willen. Lijkt mij ruimte genoeg.
Daarnaast zijn er talloze manieren om je mening of je standpunt te verkondigen zonder daarmee te vervallen in strafbare uitlatingen.
Had hier ook gekund. Als Wilders het woordje "criminele" maar had toegevoegd. Doe je dat willens en wetens niet en doe je dus willens en weten een strafbare uitlating, dan moet je ook niet gaan miepen over de gevolgens.
Mensen beschermen tegen discriminatie (of beter: zorgen dat er gevolgen zijn als iemand discrimineert) is eveneens een groot goed. Niet voor niks zijn ook daar internationale verdragen over.
Oproepen tot het afschaffen van het ER in de zorg is ook schadelijk voor een hele bevolkingsgroep. Maar geweld is het niet.quote:
[..]
Het is wel een uitspraak die schadelijk is voor een hele bevolkingsgroep. Dus ik ben wel benieuwd hoe jij dan de grenzen van "oproepen tot geweld" precies uitlegt.
Wilders wil een wet invoeren waarmee hij Marokkanen uit kan zetten. Dat is zeker schadelijk voor die bevolkingsgroep, maar dat maakt het nog geen geweld. Het zou aanzetten tot geweld zijn als hij zijn achterban zou oproepen om vast een begin te maken.
Dat lijkt me een mooi onderwerp voor de elite om in Buitenhof te bespreken. Maar nee, daar gaat een professor Buruma juist omstandig uitleggen dat de vrijheid van meningsuiting best ingeperkt kan worden.
Maar aanzetten tot geweld zou volgens jou niet mogen? Dan beperk je de vrijheid van meningsuiting dus alsnog met de (straf)wet...quote:
[..]
Oproepen tot het afschaffen van het ER in de zorg is ook schadelijk voor een hele bevolkingsgroep. Maar geweld is het niet.
Wilders wil een wet invoeren waarmee hij Marokkanen uit kan zetten. Dat is zeker schadelijk voor die bevolkingsgroep, maar dat maakt het nog geen geweld. Het zou aanzetten tot geweld zijn als hij zijn achterban zou oproepen om vast een begin te maken.
Het beste antwoord dat ik hierop heb, is dat ik het zelf ook nog een twijfelgeval vind.quote:
[..]
Maar aanzetten tot geweld zou volgens jou niet mogen? Dan beperk je de vrijheid van meningsuiting dus alsnog met de (straf)wet...
Mwha, de conclusie dat hij dat wel zou gaan 'regelen' is best kwalijk. Onbegrijpelijk dat dat niet is meegenomen trouwens.quote:
[..]
Oproepen tot het afschaffen van het ER in de zorg is ook schadelijk voor een hele bevolkingsgroep. Maar geweld is het niet.
Wilders wil een wet invoeren waarmee hij Marokkanen uit kan zetten. Dat is zeker schadelijk voor die bevolkingsgroep, maar dat maakt het nog geen geweld. Het zou aanzetten tot geweld zijn als hij zijn achterban zou oproepen om vast een begin te maken.
Maar goed, als je voor absolute vrijheid van meningsuiting bent zullen een hoop wetten moeten verdwijnen. Persoonlijk geloof ik niet in absolute vrijheid van meningsuiting omdat het uiteindelijk teveel ruimte geeft voor volksmennerij onder politici met alle kwalijke gevolgen van dien. Wetten gerelateerd aan racisme en gelijke behandeling zijn er niet voor niets. Het is de basis van een beschaafde samenleving.
Nee, een meerderheid van de mensen kan dat indien ze toegang krijgen tot het onderwijs, niet iedereen en zelfs niet 90%, wel waarschijnlijk minstens 60%. Niet het punt, het punt is dat we best een beetje mogen selecteren m.b.t. de immigratie. Willen we de arme en meer kansarme mensen daar helpen? Zorg ervoor dat het leven in die landen beter wordt (mijn steun heb je), daarvoor hoeven we hen niet naar hier te halen.quote:
[..]
Dit klinkt alsof je suggereert dat elke persoon ter wereld die dat wil een HBO- of VWO-diploma kan halen.
Waarom lezen meerdere mensen dat toch?quote:Ah ja. Dus in landen die dusdanig onveilig zijn dat wij bereid zijn om mensen asiel te verlenen moeten mensen even een online cursusje gaan volgen.
Nog maar een keer dan.
quote:
[..]
Wij hadden het niet over asielzoekers, wij hadden het over vormen van migratie voor huwelijks, werk en opleiding. Voor asielzoeker hebben we een andere procedure.
Voor deze tak van immigratie - mensen die niet hoeven te vluchten omdat hun eigen overheid het op hen gemund heeft - doe ik dat inderdaad. Daar voel ik me niet schuldig over. We kunnen hier niet 1-2 miljard kansarme mensen opvangen, ook niet 1-2 miljoen. Je moet ergens een grens trekken. Ik vind het prima als wij die mensen helpen maar dat doen we beter door de landen waar ze vandaan komen te helpen.quote:En alweer een voorstel waarbij je het collectief belang zwaarder wilt laten wegen dan de rechten van individuen.
Wat jou betreft. Voor eender welke filosoof schieten zowel het utiliarisme als de deontologie volstrekt tekort en moet de oplossing worden gezocht in een combinatie van beide stromingen. Verder is het een illusie van jou dat we helemaal geen utilitarisme hebben in ons politieke beleid, het gaat om gradaties. Zoals ik aangaf, enkel deontologie schiet net zozeer tekort als enkel utilitairsme, daarom heb je in elke samenleving een mengelmoes.quote:utilitarisme, en is moreel volstrekt verwerpelijk wat mij betreft.
quote:
[..]
Mwha, de conclusie dat hij dat wel zou gaan 'regelen' is best kwalijk. Onbegrijpelijk dat dat niet is meegenomen trouwens.
Maar goed, als je voor absolute vrijheid van meningsuiting bent zullen een hoop wetten moeten verdwijnen. Persoonlijk geloof ik niet in absolute vrijheid van meningsuiting omdat het uiteindelijk teveel ruimte geeft voor volksmennerij onder politici met alle kwalijke gevolgen van dien. Wetten gerelateerd aan racisme en gelijke behandeling zijn er niet voor niets. Het is de basis van een beschaafde samenleving.
QFT.
Mensen lijken niet echt helemaal te begrijpen waarom de vrijheid van meningsuiting beperkt is en moet zijn voor een beschaafde samenleving.
Nee, slechts voor een deel van die bevolkingsgroep, ze hebben het zelf in de hand of dat ze daartoe behoren. Je weet wel, geen strafblad oplopen en zo.quote:
[..]
Het is wel een uitspraak die schadelijk is voor een hele bevolkingsgroep. Dus ik ben wel benieuwd hoe jij dan de grenzen van "oproepen tot geweld" precies uitlegt.
Hij heeft in ieder geval niet aangezet tot geweld. Dat zou pas het geval zijn als hij mensen stimuleert om willekeurige mensen die tot die groep behoren of specifieke mensen te mishandelen.
Krijgen we dat weer. Iemand is het ergens niet mee eens, dus 'dan begrijpt zij het niet'.quote:
[..]
QFT.
Mensen lijken niet echt helemaal te begrijpen waarom de vrijheid van meningsuiting beperkt is en moet zijn voor een beschaafde samenleving.
Kun jij daar een juridisch werkbare definitie van geven? Valt materiele schade voor personen die niet fysiek van aard is daar ook onder?quote:
[..]
Hij heeft in ieder geval niet aangezet tot geweld.
Stel dat ik zou zeggen: "ik zou het niet verkeerd vinden als mensen de ruiten van het huis van Sylvana Simons zouden ingooien met bakstenen.", is dat dan aanzetten tot geweld?
Waar leg jij die grens?
Het ene moment zeg je "ja, mensen moeten vrij zijn om te zeggen dat ze het niet verkeerd vinden om Sylvana Simons een kogel door haar kop te jagen", maar even later lijk je dan toch terug te krabbelen en een bepaalde grens te willen leggen bij het oproepen tot geweld.quote:
[..]
Krijgen we dat weer. Iemand is het ergens niet mee eens, dus 'dan begrijpt zij het niet'.
Dan denk ik bij mezelf: die heeft daar niet over nagedacht. Vind je dat vreemd?
Ja, maar die heeft Wilders niet overtreden. Marokkaan is een nationaliteit, geen ras. Bovendien had hij het over zich slecht gedragende Marokkanen. Je kan voor alle burgers de regel invoeren dat ze de Nl nat. verliezen als ze een tw. n. hebben. Hierbij maakt het niet uit of dat je een Marokkaan, een USA-burger, een Canadees, een Braziliaan of een Chinees bent.quote:
[..]
Mwha, de conclusie dat hij dat wel zou gaan 'regelen' is best kwalijk. Onbegrijpelijk dat dat niet is meegenomen trouwens.
Maar goed, als je voor absolute vrijheid van meningsuiting bent zullen een hoop wetten moeten verdwijnen. Persoonlijk geloof ik niet in absolute vrijheid van meningsuiting omdat het uiteindelijk teveel ruimte geeft voor volksmennerij onder politici met alle kwalijke gevolgen van dien. Wetten gerelateerd aan racisme en gelijke behandeling zijn er niet voor niets. Het is de basis van een beschaafde samenleving.
Nee, maar dat mijn eigen standpunt nog niet helemaal in beton is gegoten is wezenlijk iets anders als dat mensen die het niet met jou eens zijn, het niet begrijpen.quote:
[..]
Het ene moment zeg je "ja, mensen moeten vrij zijn om te zeggen dat ze het niet verkeerd vinden om Sylvana Simons een kogel door haar kop te jagen", maar even later lijk je dan toch terug te krabbelen en een bepaalde grens te willen leggen bij het oproepen tot geweld.
Dan denk ik bij mezelf: die heeft daar niet over nagedacht. Vind je dat vreemd?
Ik zeg niet dat ik een absoluut correct beeld heb van ethiek. Maar er nog niet helemaal uit zijn en het niet volledig begrijpen zijn wat mij betreft wel wezenlijk hetzelfde.quote:
[..]
Nee, maar dat mijn eigen standpunt nog niet helemaal in beton is gegoten is wezenlijk iets anders als dat mensen die het niet met jou eens zijn, het niet begrijpen.
Nogmaals, daar had hij het niet over. Zijn antwoord op of hij crimi mocro's bedoelde ermee was, nee, dan had ik wel crimi mocro's gezegd.quote:
[..]
Ja, maar die heeft Wilders niet overtreden. Marokkaan is een nationaliteit, geen ras. Bovendien had hij het over zich slecht gedragende Marokkanen. Je kan voor alle burgers de regel invoeren dat ze de Nl nat. verliezen als ze een tw. n. hebben. Hierbij maakt het niet uit of dat je een Marokkaan, een USA-burger, een Canadees, een Braziliaan of een Chinees bent.
Crimi mocro's eruit gooien is 1 van de manieren waarop hij aan minder Marokkanen wil komen, niet de enige manier.
Nou, veel plezier dan nog met het maken van je eigen definities.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik een absoluut correct beeld heb van ethiek. Maar er nog niet helemaal uit zijn en het niet volledig begrijpen zijn wat mij betreft wel wezenlijk hetzelfde.
Die heeft hij dus wel overtreden. Het gaat om de definitie in het IVUR. En die is ook keurig toegepast in het proces.quote:
[..]
Ja, maar die heeft Wilders niet overtreden. Marokkaan is een nationaliteit, geen ras. Bovendien had hij het over zich slecht gedragende Marokkanen. Je kan voor alle burgers de regel invoeren dat ze de Nl nat. verliezen als ze een tw. n. hebben. Hierbij maakt het niet uit of dat je een Marokkaan, een USA-burger, een Canadees, een Braziliaan of een Chinees bent.
Je kunt niet je eigen definities gaan hanteren in het strafrecht Bram...
De materiële schade zelf niet, de daad mogelijk wel, denk ik. Geweld is op het lichaam van een persoon gericht. Als het doel is om schade te berokkenen aan goederen dan valt dat onder andere wetgeving, vraag me niet welke. Het lijkt me in ieder geval iets wat een sterke civielrechtelijke component heeft (schadecompensatie).quote:
[..]
Kun jij daar een juridisch werkbare definitie van geven? Valt materiele schade voor personen die niet fysiek van aard is daar ook onder?
Dat is een lastige kwestie aangezien dit een uiterst beanstigende situatie is die wel degelijk ook geweld als gevolg zou hebben (als je iemand doodsbang maakt en die persoon heeft daar rationele redenen voor die door jou zijn veroorzaakt dan lijkt mij dat onder geweld te vallen), ook als ze niet de baksteen tegen haar hoofd krijgt of iets dergelijks. Een exacte duiding laat ik over aan mensen die zich meer hebben verdiept in die wetgeving, ik zou zelf eerst de wetsartikels moeten lezen en de jurispudentie moeten opzoeken.quote:Stel dat ik zou zeggen: "ik zou het niet verkeerd vinden als mensen de ruiten van het huis van Sylvana Simons zouden ingooien met bakstenen.", is dat dan aanzetten tot geweld?
Maar goed, voor deze discussie is dat niet relevant aangezien Wilders slechts aangaf meer emigratie en minder immigratie te willen bewerkstelligen, het eerste via strafbladen en een financiële stimulatie, het tweede via strengere regels voor immigratie. Daar zit geen enkele geweldscomponent aan verbonden.
Hooguit kan je beweren dat de verdraagzaamheid bij groepen mensen afbreuk wordt gedaan maar in dat geval zou je hem erg veel eer geven en ga je voorbij aan mensen hun eigen verantwoordelijkheid.
Een exacte grens kan ik op dit moment niet geven.quote:Waar leg jij die grens?
De islam wil helemaal niets, het zijn mensen en dieren die iets willen.quote:
Iedereen weet dat de islam de vrijheid van meningsuiting als eerste wil aanpakken. Daar moet je dus zeer alert op zijn en geen millimeter toegeven.
Dat lijkt me een mooi onderwerp voor de elite om in Buitenhof te bespreken. Maar nee, daar gaat een professor Buruma juist omstandig uitleggen dat de vrijheid van meningsuiting best ingeperkt kan worden.
Hij had het over Marokkanen niet over slecht gedragende Marokkanen, die nuance maakte hij niet. Daarna toen men toestemmend scandeerden 'minder minder minder', zei hij het te gaan regelen. Hoe en wat gaat hij regelen? Kan multi-interpretabel worden uitgelegd. Volksmenner eerste klas.quote:
[..]
Ja, maar die heeft Wilders niet overtreden. Marokkaan is een nationaliteit, geen ras. Bovendien had hij het over zich slecht gedragende Marokkanen. Je kan voor alle burgers de regel invoeren dat ze de Nl nat. verliezen als ze een tw. n. hebben. Hierbij maakt het niet uit of dat je een Marokkaan, een USA-burger, een Canadees, een Braziliaan of een Chinees bent.
Hij is veroordeeld voor groepsbelediging en aanzet tot racisme.
'Onder deze omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat de door verdachte gebruikte term 'Marokkanen’ verwijst naar de in het IVUR (Internationaal verdrag inzake de uitbanning van rassendiscriminatie) opgenomen kenmerken 'afkomst’, 'nationale afstamming’ en 'etnische afstamming’. Daarmee is sprake van een 'ras’ in de zin van artikelen 137c en 137d van het Wetboek van Strafrecht.''
Veroordeling klopt gewoon volgens de wet. Je mag het van mij niet eens zijn met de wet maar het klopt gewoon. Vervelende naeffect is dat hij na zijn veroordeling nog veel engere uitspraken heeft gedaan. Maar dat terzijde.
Vernieling is gewoon strafbaar hoor.. Art 350 Srquote:
[..]
De materiële schade zelf niet, de daad mogelijk wel, denk ik. Geweld is op het lichaam van een persoon gericht. Als het doel is om schade te berokkenen aan goederen dan valt dat onder andere wetgeving, vraag me niet welke. Het lijkt me in ieder geval iets wat een sterke civielrechtelijke component heeft (schadecompensatie).
[..]
Dat is een lastige kwestie aangezien dit een uiterst beanstigende situatie is die wel degelijk ook geweld als gevolg zou hebben (als je iemand doodsbang maakt en die persoon heeft daar rationele redenen voor die door jou zijn veroorzaakt dan lijkt mij dat onder geweld te vallen), ook als ze niet de baksteen tegen haar hoofd krijgt of iets dergelijks. Een exacte duiding laat ik over aan mensen die zich meer hebben verdiept in die wetgeving, ik zou zelf eerst de wetsartikels moeten lezen en de jurispudentie moeten opzoeken.
Maar goed, voor deze discussie is dat niet relevant aangezien Wilders slechts aangaf meer emigratie en minder immigratie te willen bewerkstelligen, het eerste via strafbladen en een financiële stimulatie, het tweede via strengere regels voor immigratie. Daar zit geen enkele geweldscomponent aan verbonden.
Hooguit kan je beweren dat de verdraagzaamheid bij groepen mensen afbreuk wordt gedaan maar in dat geval zou je hem erg veel eer geven en ga je voorbij aan mensen hun eigen verantwoordelijkheid.
[..]
Een exacte grens kan ik op dit moment niet geven.
Dit noem ik in het kader van deze discussie in elk geval vooruitgang. De realisatie dat de vrijheid van meningsuiting niet absoluut kan zijn, en dat de vraag waar die grenzen zouden moeten liggen geen eenvoudige vraag is.quote:
[..]
Een exacte grens kan ik op dit moment niet geven.
Als mensen daarover nadenken noem ik dat pure winst.
Je blijft ook maar onzin herhalen in de hoop dat je dan gelijk krijgt of niet? Alhoewel ik vermoed dat Wilders wel beter weet en bewust aan het liegen is zou je je eens moeten verdiepen in de kamerstukken over deze wetten. Daar staat geregeld de toelichting van het begrip ras in die wetsartikelen in vandaar dat ik ook denk dat Wilders bewust liegt.quote:
[..]
Ja, maar die heeft Wilders niet overtreden. Marokkaan is een nationaliteit, geen ras. Bovendien had hij het over zich slecht gedragende Marokkanen. Je kan voor alle burgers de regel invoeren dat ze de Nl nat. verliezen als ze een tw. n. hebben. Hierbij maakt het niet uit of dat je een Marokkaan, een USA-burger, een Canadees, een Braziliaan of een Chinees bent.
Waarom negeer jij dat Wilders binnen een paar minuten na die uitspraak voor de camera expliciteerde dat het om de slecht gedragende Poldermarokkanen (het zijn geen Marokkanen!) gaat?quote:
[..]
Hij had het over Marokkanen niet over slecht gedragende Marokkanen, die nuance maakte hij niet.
Ja, maar we hoeven niet de interpretatie te raden aangezien hij binnen een paar minuten uitlegde hoe we het moeten interpreteren.quote:Daarna toen men toestemmend scandeerden 'minder minder minder', zei hij het te gaan regelen. Hoe en wat gaat hij regelen? Kan multi-interpretabel worden uitgelegd. Volksmenner eerste klas.
Het eerste is misschien nog hard te maken al is het m.i. flinterdun maar het tweede slaat echt nergens op aangezien het ras (Africaans of whatever) er niets mee te maken heeft.quote:Hij is veroordeeld voor groepsbelediging en aanzet tot racisme.
Dat is hun motivatie maar bij mijn weten is ras toch vrij duidelijk gedefinieerd in zowel de Nederlandse taal als de Nederlandse wetgeving en verschilt dat sterk van nationaliteit.quote:'Onder deze omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat de door verdachte gebruikte term 'Marokkanen’ verwijst naar de in het IVUR (Internationaal verdrag inzake de uitbanning van rassendiscriminatie) opgenomen kenmerken 'afkomst’, 'nationale afstamming’ en 'etnische afstamming’. Daarmee is sprake van een 'ras’ in de zin van artikelen 137c en 137d van het Wetboek van Strafrecht.''
In het algemeen ben ik het volmondig eens met wat meneer Hiddema hier zei.
http://www.npo.nl/pauw/09-12-2016/VARA_101380200
Dit zeg ik als linkse rakker die waarschijnlijk op de SP gaat stemmen bij de volgende parlementsverkiezing.
Voor mij weegt de vrijheid van meningsuiting erg zwaar, zolang je niet mensen aanzet tot geweld en haat (waarmee o.a. racisme en andere vormen van discriminatie zijn gedekt) en je niemand iemand persoonlijk aanvalt mag je van mij zeggen wat je wil.
ja en die paar minuten is juist door de rechtbank meegenomen... het heeft de context verbroken en daarmee is de schade al geleden....quote:
[..]
Waarom negeer jij dat Wilders binnen een paar minuten na die uitspraak voor de camera expliciteerde dat het om de slecht gedragende Poldermarokkanen (het zijn geen Marokkanen!) gaat?
[..]
Ja, maar we hoeven niet de interpretatie te raden aangezien hij binnen een paar minuten uitlegde hoe we het moeten interpreteren.
[..]
Het eerste is misschien nog hard te maken al is het m.i. flinterdun maar het tweede slaat echt nergens op aangezien het ras (Africaans of whatever) er niets mee te maken heeft.
[..]
Dat is hun motivatie maar bij mijn weten is ras toch vrij duidelijk gedefinieerd in zowel de Nederlandse taal als de Nederlandse wetgeving en verschilt dat sterk van nationaliteit.
In het algemeen ben ik het volmondig eens met wat meneer Hiddema hier zei.
http://www.npo.nl/pauw/09-12-2016/VARA_101380200
Dit zeg ik als linkse rakker die waarschijnlijk op de SP gaat stemmen bij de volgende parlementsverkiezing.
Voor mij weegt de vrijheid van meningsuiting erg zwaar, zolang je niet mensen aanzet tot geweld en haat (waarmee o.a. racisme en andere vormen van discriminatie zijn gedekt) en je niemand iemand persoonlijk aanvalt mag je van mij zeggen wat je wil.
Allemaal mosterd na de maaltijd. Kwaad is al geschied, wist hij ook prima.quote:
[..]
Waarom negeer jij dat Wilders binnen een paar minuten na die uitspraak voor de camera expliciteerde dat het om de slecht gedragende Poldermarokkanen (het zijn geen Marokkanen!) gaat?
[..]
Ja, maar we hoeven niet de interpretatie te raden aangezien hij binnen een paar minuten uitlegde hoe we het moeten interpreteren.
[..]
Naja, denk dat rechters de wet beter kennen dan jij om eerlijk te zijn. Is meer een beetje spijkers op laag water zoeken om de aandacht af te leiden van kern waarom dit schadelijk is.quote:Het eerste is misschien nog hard te maken al is het m.i. flinterdun maar het tweede slaat echt nergens op aangezien het ras (Africaans of whatever) er niets mee te maken heeft.
[..]
Dat is hun motivatie maar bij mijn weten is ras toch vrij duidelijk gedefinieerd in zowel de Nederlandse taal als de Nederlandse wetgeving en verschilt dat sterk van nationaliteit.
Prima, jouw mening. Ik zie dat anders, heb ik ook al eerder hier aan Janneke uitgelegd.quote:In het algemeen ben ik het volmondig eens met wat meneer Hiddema hier zei.
http://www.npo.nl/pauw/09-12-2016/VARA_101380200
Dit zeg ik als linkse rakker die waarschijnlijk op de SP gaat stemmen bij de volgende parlementsverkiezing.
Voor mij weegt de vrijheid van meningsuiting erg zwaar, zolang je niet mensen aanzet tot geweld en haat (waarmee o.a. racisme en andere vormen van discriminatie zijn gedekt) en je niemand iemand persoonlijk aanvalt mag je van mij zeggen wat je wil.
Dat is gelul.quote:
Waarom negeer jij dat Wilders binnen een paar minuten na die uitspraak voor de camera expliciteerde dat het om de slecht gedragende Poldermarokkanen (het zijn geen Marokkanen!) gaat?
http://www.dumpert.nl/med(...)_rijksrecherche.html
Omdat hij daarin zijn bewust gekozen woorden niet terug nam.quote:
Waarom negeer jij dat Wilders binnen een paar minuten na die uitspraak voor de camera expliciteerde dat het om de slecht gedragende Poldermarokkanen (het zijn geen Marokkanen!) gaat?
https://uitspraken.rechts(...):NL:RBDHA:2016:15014quote:Onder deze omstandigheden is het niet meer relevant dat verdachte vervolgens, nadat hij het podium had verlaten en ook nadien, een nadere uitleg heeft gegeven, zonder overigens zijn woorden terug te nemen. De boodschap was, precies zoals verdachte dat ook wilde, vanaf het podium via de media direct luid en duidelijk doorgekomen en had zijn werk gedaan.
Waarom negeer jij de feiten? En het feit dat de semantische definitie van ras niet dezelfde is al de juridische. Er is je al tig x verteld dat het in deze gaat om de definitie van ras in de IVUR. Staat ook in de uitspraak, en daarvan is het relevante deel ook al voor je gequote.quote:
[..]
Waarom negeer jij dat Wilders binnen een paar minuten na die uitspraak voor de camera expliciteerde dat het om de slecht gedragende Poldermarokkanen (het zijn geen Marokkanen!) gaat?
[..]
Ja, maar we hoeven niet de interpretatie te raden aangezien hij binnen een paar minuten uitlegde hoe we het moeten interpreteren.
[..]
Het eerste is misschien nog hard te maken al is het m.i. flinterdun maar het tweede slaat echt nergens op aangezien het ras (Africaans of whatever) er niets mee te maken heeft.
[..]
Dat is hun motivatie maar bij mijn weten is ras toch vrij duidelijk gedefinieerd in zowel de Nederlandse taal als de Nederlandse wetgeving en verschilt dat sterk van nationaliteit.
In het algemeen ben ik het volmondig eens met wat meneer Hiddema hier zei.
http://www.npo.nl/pauw/09-12-2016/VARA_101380200
Dit zeg ik als linkse rakker die waarschijnlijk op de SP gaat stemmen bij de volgende parlementsverkiezing.
Voor mij weegt de vrijheid van meningsuiting erg zwaar, zolang je niet mensen aanzet tot geweld en haat (waarmee o.a. racisme en andere vormen van discriminatie zijn gedekt) en je niemand iemand persoonlijk aanvalt mag je van mij zeggen wat je wil.
Verder blijf je maar volhouden dat Wilders het over criminele Marrokkanen had en dat is niet zo. Hij heeft zijn woorden niet teruggenomen en dat zelf meerdere malen expliciet verklaard. Dat hij zijn woorden niet terug nam dus.
Waarom zo hardnekkig vasthouden aan onwaarheden?
Daarnaast zijn racisme en andere vormen van discriminatie helemaal niet gedekt als je de grens legt bij aanzetten tot haat of geweld. Je kunt heel prima iemand discrimineren of je van racisme bedienen zonder iemand anders aan te zetten tot haat of geweld. Het zijn niet voor niks verschillende strafbepalingen waarin eea aan de orde komt.
Je probeert echt wanhopig alle relevante zaken in deze zo te draaien dat Wilders onschuldig zou zijn. Ik vraag me werkelijk af waarom..
[ Bericht 6% gewijzigd door Whiskers2009 op 11-12-2016 14:41:31 ]
welkom BvL zullen we maar zeggenquote:
Ik heb het over Spong en Hiddema. Wanneer twee advocaten zonder enig belang naar een zaak zouden kijken moeten zouden zij tot eenzelfde conclusie komen.quote:
[..]
Aanklager en de verdediging vd verdachte hebben nogal tegengestelde belangen....
Ja, dat is het geheel niet afhankelijk van wiens belang ze aan het verdedigen zijn?quote:
[..]
Ik heb het over Spong en Hiddema. Wanneer twee advocaten zonder enig belang naar een zaak zouden kijken moeten zouden zij tot eenzelfde conclusie komen.
Natuurlijk is dit bullshit. Een advocaat komt op voor de ene partij of juist voor de andere partij en zoekt naar argumentatie en wetten om zijn belanghebbende partij zo goed mogelijk uit de rechtszaak te loodsen. Zo rolt de rechtspraak in de Westerse wereldquote:
[..]
Ik heb het over Spong en Hiddema. Wanneer twee advocaten zonder enig belang naar een zaak zouden kijken moeten zouden zij tot eenzelfde conclusie komen.
Nee, ook dan niet (als ze zelf geen partij vertegenwoordigen).Of het juridische vraagstuk moet wel heel erg eenvoudig zijn.quote:
[..]
Ik heb het over Spong en Hiddema. Wanneer twee advocaten zonder enig belang naar een zaak zouden kijken moeten zouden zij tot eenzelfde conclusie komen.
Er zijn juridisch gezien vaak meerdere manieren om naar een zaak te kijken (anders was er ook geen rechtspraak nodig), wettelijke bepalingen zijn voor meerdere uitleg vatbaar, de omstandigheden van het geval zijn belangrijk (en die verschillen in zowat elke zaak) en er zijn meerdere juridische nuances mogelijk.
Overigens staan de juristen waar het over gaat (Spong en Hiddema) helemaal niet neutraal in de zaak Wilders. Anders zouden ze niet zijn uitgenodigd. Dat zou geen leuke tv opleveren. Spong staat ad kant vh OM en Hiddema aan de kant van Wilders..
[ Bericht 3% gewijzigd door Whiskers2009 op 11-12-2016 16:13:42 ]
Is helemaal geen bullshit maar geeft gewoon aan dat er iets krom is in onze rechtspraak.quote:Op zondag 11 december 2016 15:22 schreef Falco het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit bullshit. Een advocaat komt op voor de ene partij of juist voor de andere partij en zoekt naar argumentatie en wetten om zijn belanghebbende partij zo goed mogelijk uit de rechtszaak te loodsen. Zo rolt de rechtspraak in de Westerse wereld
In principe zou enkel een rechter voldoende moeten zijn.
Lul niet zo domquote:
[..]
Is helemaal geen bullshit maar geeft gewoon aan dat er iets krom is in onze rechtspraak.
In principe zou enkel een rechter voldoende moeten zijn.
Als je ten onrechte wordt aangeklaagd voor een misdrijf, zul je dankbaar zijn dat je een advocaat mag inzetten die er voor zorgt dat je niet onterecht een straf opgelegd krijgt.Alsof een advocaat een aandeel heeft in de uitspraak.quote:
[..]
Lul niet zo dom
Tevens kun je dan altijd nog in hoger beroep.Tuurlijk heeft een advocaat aandeel in de uitspraak. Hij kan de rechter er op wijzen dat jij ten onrechte beschuldigd wordt van iets met daarbij allerlei verwijzingen naar wetten in een goed lopend verhaal. Gelukkig hoeven wij dat soort dingen niet uit te zoeken.quote:
[..]
Alsof een advocaat een aandeel heeft in de uitspraak.
Ik zou je eigenlijk een arbeidsconflict willen toewensen, waarbij je het nut van een advocaat gaat inzien.
Bedankt hé, gelukkig ben ik eigen baas.quote:
[..]
Tuurlijk heeft een advocaat aandeel in de uitspraak. Hij kan de rechter er op wijzen dat jij ten onrechte beschuldigd wordt van iets met daarbij allerlei verwijzingen naar wetten in een goed lopend verhaal. Gelukkig hoeven wij dat soort dingen niet uit te zoeken.
Ik zou je eigenlijk een arbeidsconflict willen toewensen, waarbij je het nut van een advocaat gaat inzien.
Dan heb je toch zeker wel een rechtsbijstandsverzekering afgesloten voor het geval een klant je voor het gerecht daagt vanwege slecht afgeleverde producten/diensten?quote:
[..]
Bedankt hé, gelukkig ben ik eigen baas.
Niet in de uitspraak maar wel in het weergeven van de belangen en situatie van zijn cliënt.quote:
[..]
Alsof een advocaat een aandeel heeft in de uitspraak.
Niet echt nodig.quote:
[..]
Dan heb je toch zeker wel een rechtsbijstandsverzekering afgesloten voor het geval een klant je voor het gerecht daagt vanwege slecht afgeleverde producten/diensten?
quote:
Als Nederland de soevereiniteit van Marokkko schendt is dat de ernstigste schending die mogelijk is en het is hetzelfde als een oorlogsverklaring omdat Nederland dan gaat beslissen en beschikken over Marokkaans grondgebied.
Ik heb het niet over een invasie en beschikken over Marokkaans grondgebied(riep er daar iemand Westelijke Sahara ?
).Ze krijgen gewoon hun landgenoten terug, niet meer en niet minder.
Inderdaad, gewoon eisen stellen aan opleiding, ervaring en talenkennis.quote:
Mwah, de USA, Canada en Australië schieten al erg lang met hagel, zij hanteren veel strengere criteria voor immigratie dan bijvoorbeeld Nederland. Daarentegen is Nederland naar 'westerse' migranten toe strenger dan richting deze groepen met een groot aandeel kansarme immigranten (familie, importhuwelijk...).
Mijn mening? Stel beperkte criteria. Minstens een HBO-opleiding of een VWO-diploma, een start met het leren van de Nederlandse taal en een baan of het volgen van een opleiding hier. Zoiets. Dan heb je een filter zonder dat je 'onschuldige' mensen (niet dat je gelukszoekers kan verwijten dat ze dit doen) benadeelt.
En met dat kleine deel "diversiteitsmigratie" bedoel je denk ik de Diversity Immigrant Visa, ook wel bekend als de Green Card lottery.
Maar ook daar stellen ze eisen aan opleiding en werkervaring, minder dan eisen dan aan "professionals", maar toch.
quote:
Mijn mening? Stel beperkte criteria. Minstens een HBO-opleiding of een VWO-diploma, een start met het leren van de Nederlandse taal en een baan of het volgen van een opleiding hier. Zoiets. Dan heb je een filter zonder dat je 'onschuldige' mensen (niet dat je gelukszoekers kan verwijten dat ze dit doen) benadeelt.
Die eis ligt er al. Als je een verblijfsvergunning voor langere tijd krijgt moet je verplicht Nederlands leren.quote:
Inderdaad, gewoon eisen stellen aan opleiding, ervaring en talenkennis.
Je haalt twee dingen door elkaar. De avond van de scandering alwaar volgens "getuigen" het credo "minder minder" bewust zo in elkaar is gezet en de actie van het OM en de rechters die zo een schandering bewerkstelligen van hun gefrustreerde rechtsvermogen.quote:
[..]
Inderdaad door Wilders dus zoals blijkt uit het verslag van die avond van getuigen. Het is vrij komisch eigenlijk, een politicus die uit politiek gewin zich laat veroordelen na het bewust doen van een strafbare uitlating. Veel mensen belonen hem ook nog door nu op hem te stemmen en anderen praten zijn bewust gemaakt opmerking goed door te beweren dat hij het niet zo bedoelde. Wilders heeft het allemaal erg goed ingeschat en uitgespeeld, zijn gebrek aan respect voor de rechtsstaat wordt hem niets eens kwalijk genomen.
Ik ben met Wilders eens dat er geen respect hoort te zijn voor een rechtssysteem dat vanuit of vanwege (beslist) politieke motieven; uiting geven aan meningen strafbaar meent te moeten stellen.
Je kan je echt afvragen wat erger is; dat mensen "slecht" over je denken en zich conform hypocriet (zich gaan) opstellen of ongenuanceerd uitspreken wat zij denken.
Alleen in het laatste geval - spreek zaken uit - kan je het gesprek aangaan mits je open kan staan van andermans mening. Wanneer je niet in staat bent om je mening te onderbouwen, dan heeft die mening wat mij betreft, verder geen inhoudelijke waarde.
Natuurlijk is het niet leuk, know al about it, onwelkome dingen te horen. Terwijl het echt simpel is om dan te vragen wat men feitelijk bedoeld met een uitspraak.
Ik maak hierbij de cirkel weer rond: het aanwezige publiek, de (aan)klagers en media hebben op het moment van de feiten; Wilders niet gevraagd wat hij in context bedoelde.
"Men" zag een kans Wilders nieuwswaardig aan de grond te nagelen wat vervolgens in alle opzichten juist de polarisering versterkt(e).
De situatie is uit verband aangegrepen om een politiek getint showproces te gaan (op)starten wat Wilders (qua win-win and who is fucked) uitermate goed in de kaart speelt.
Geef een politiek leider een platform en hij zal het meesterlijk bezetten. Juist (ook) om die reden had de rechtbank beter de zaak van het OM niet ontvankelijk moeten verklaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 11-12-2016 18:35:11 ]
Jawel hoor, daar had je het wel over je reageerde namelijk op mijn tekst:quote:
Ik heb het niet over een invasie en beschikken over Marokkaans grondgebied
quote:Als Nederland tegen de zin van Marokko mensen op hun grondgebied gaat afzetten....
quote:“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.” ― George Orwell
Met betrekking tot de mens, is spreken van verschillende rassen binnen de soort inmiddels zowel antropologisch als wetenschappelijk vrij achterhaald. En mede daarom zal het begrip racisme zoals wij dat nu kennen, voornamelijk een etnisch of zelfs nationalistisch onderscheid omschrijven.quote:
[..]
Het eerste is misschien nog hard te maken al is het m.i. flinterdun maar het tweede slaat echt nergens op aangezien het ras (Africaans of whatever) er niets mee te maken heeft.
[..]
Dat is hun motivatie maar bij mijn weten is ras toch vrij duidelijk gedefinieerd in zowel de Nederlandse taal als de Nederlandse wetgeving en verschilt dat sterk van nationaliteit.
Itt onze taal en rechtspraak baseren op een indeling van de menselijke soort uit eind 18e / begin 19e eeuw, voortkomend uit het bestuderen van schedels. Waarbij Marokkanen trouwens ook tot het kaukasische ras zouden horen.
En blijkbaar is de rechtspraak het er mee eens dat racisme inmiddels toch een wat modernere betekenis heeft.
Nee, ik heb het helemaal niet over een invasie.quote:
Jawel hoor, daar had je het wel over je reageerde namelijk op mijn tekst:
Sinds wanneer is het een invasie als je mensen met een Marokkaans paspoort in Marokko uit het vliegtuig/de boot zet ?
Sinds wanneer is het geen invasie als je tegen de wil van de regering van dat land in daar mensen aan land zet?quote:
[..]
Nee, ik heb het helemaal niet over een invasie.
Sinds wanneer is het een invasie als je mensen met een Marokkaans paspoort in Marokko uit het vliegtuig/de boot zet ?
De regering van Nederland bestaat niet uit landgenoten en hebben geen bevoegdheid in Marokko om daar mensen zonder toestemming aan land te zetten. De invasie in Cuba georganiseerd door de VS/CIA was ook een invasie ook al waren het Cubanen.quote:
Sinds het eigen landgenoten zijn.......
Te populistisch bezig doet Wilders mi al jaren en daarvoor is hij nooit aangeklaagd.quote:
[..]
Laten ze dan (ook) en vooral eerst de bestaande wetten zoals recht op zorg, hulp, steun van (veelal) minder bedeelden gaan afdwingen. Recht hebben op iets betekent helaas niet dat je dat ook krijgt ondanks dat je noodzakelijk is.
Dat je als individu vindt dat je raciaal wordt gediscrimineerd door een landsaanduding en dus je in je rechten voelt aangetast door een poppendanser, kan (en wil ik) niet begrijpen.
Op de letter begrijp ik voor de volle 100% wat de rechter (gedwongen zijn te) doen maar snap er geen reet van dat zij zich dat hebben laten aanleunen.
Elke cartoonist, cabaretier of ander kopstuk van een groep wordt t.a.v. meningsuiting zo de mond gesnoerd. Voortaan moet je onmiddellijk een verantwoorde bijlage toevoegen aan je uitspraken.
De rechter had ook kunnen stellen, dat partijen maar met elkaar in gesprek moe(s)ten gaan omtrent het voorval. Echter het OM heeft welbewust gekozen en aangestuurd op een strafproces of dat het gaat om een moord of diefstal waarbij de rechter zich hebben laten dwingen een kolderieke proces te doen.
Aan de andere kant ken ik (nog) geen aanklachten door het OM laat staan veroordelingen van (ook hoogstaande) mensen die Wilders net naam, toedracht verdoemen en al 12 jaar tot op de dag van vandaag met de dood bedreigen vanwege zijn standpunten.
Je kan het (on)eens zijn met iemand maar je moet niet de wapen van het juridische showproces grijpen om iemand die (te) populistisch bezig is, de mond te snoeren. Die methode zal als een boemerang tegen je gaan werken.
Jij kan al je grieven allemaal op 1 grote hoop gooien en daarmee vergoelijken dat een volksvertegenwoordiger ophitst tegen een hele bevolkingsgroep, maar het is gewoon tegen de wet. Anders kan een bedrijf ook rustig openlijk iemand afwijzen obv Marokkaanse achtergrond, die dus niet crimineel bezig is.
Ben benieuwd wat Wilders gaat zeggen al een of andere radicale imam zijn vrijheid van meningsuiting stretcht to the max.
Nevermind wat hij bedoelde.
Als het land waar je ze afzet het daar niet mee eens is, sinds altijd. Doet er verder niet toe wie die mensen zijn.quote:
[..]
Nee, ik heb het helemaal niet over een invasie.
Sinds wanneer is het een invasie als je mensen met een Marokkaans paspoort in Marokko uit het vliegtuig/de boot zet ?
Haha mooi, gewoon opvreten dat rechtssysteem.quote:Op zondag 11 december 2016 19:30 schreef Re het volgende:
zal toch ook aardig wat gaan kosten, iedere marokkaan (crimineel of niet) zal natuurlijk naar de rechter gaan en van het hele systeem gebruikmaken ... je weet wel, het systeem wat Wilders nu ook gebruikt ...
Je moet ook eerst het recht op het eerbiedigen van de privacy en het gezinsleven afschaffen, de overheid moet volledig kunnen beslissen wie in Nederland mag wonen zonder dat die mensen ergens recht op hebben.quote:
zal toch ook aardig wat gaan kosten, iedere marokkaan (crimineel of niet) zal natuurlijk naar de rechter gaan en van het hele systeem gebruikmaken ... je weet wel, het systeem wat Wilders nu ook gebruikt ...
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 11-12-2016 19:58:44 ]
en dan de halfbloedjes, kaartbloedjes en wellicht al een paar achtstebloedjesquote:
[..]
Je moet ook eerst het recht op het eerbiedigen van het privacy en gezinsleven afschaffen, de overheid moet volledig kunnen beslissen wie in Nederland mag wonen zonder dat die mensen ergens recht op hebben.
Prima maar dan denk ik eerder aan huidskleur dan aan nationaliteit. Bovendien heeft ook hun nationaliteit er niets mee te maken, het is omdat wij veel te veel krapuul uit dat land laten overkomen. Als veel krapuul uit Nederland naar China zou gaan dan zouden de Chinezen daar ook niet blij mee zijn.quote:
[..]
Met betrekking tot de mens, is spreken van verschillende rassen binnen de soort inmiddels zowel antropologisch als wetenschappelijk vrij achterhaald. En mede daarom zal het begrip racisme zoals wij dat nu kennen, voornamelijk een etnisch of zelfs nationalistisch onderscheid omschrijven.
Itt onze taal en rechtspraak baseren op een indeling van de menselijke soort uit eind 18e / begin 19e eeuw, voortkomend uit het bestuderen van schedels. Waarbij Marokkanen trouwens ook tot het kaukasische ras zouden horen.
En blijkbaar is de rechtspraak het er mee eens dat racisme inmiddels toch een wat modernere betekenis heeft.
Lees de definitie van het IVUR nou eerst maar eens..quote:
[..]
Prima maar dan denk ik eerder aan huidskleur dan aan nationaliteit. Bovendien heeft ook hun nationaliteit er niets mee te maken, het is omdat wij het krapuul uit dat land laten overkomen. Als al het krapuul uit Nederland naar China zou gaan dan zouden de Chinezen daar ook niet blij mee zijn.
Wat heb ik als Nederlander met de/het IVUR te maken?quote:
[..]
Lees de definitie van het IVUR nou eerst maar eens..
Wij hebben onze eigen ideeën over wat racisme is en de nationaliteit valt daar niet onder, wijsneus.
IVURquote:
[..]
Wat heb ik als Nederlander met de/het IVUR te maken?
Wij hebben onze eigen ideeën over wat racisme is en de nationaliteit valt daar niet onder, wijsneus.
http://www.art1.nl/artike(...)_Rassendiscriminatiequote:Op 24 oktober 1966 heeft Nederland het IVUR ondertekend. Het IVUR is op 4 januari 1969 in werking getreden voor de landen die het al geratificeerd hadden.
Nederland heeft het IVUR op 10 december 1971 geratificeerd. In 1971 werden ook de anti-discriminatiebepalingen opgenomen in het Wetboek van Strafrecht.
Op 9 janari 1972 trad het IVUR in Nederland in werking.
Wanneer is dat hoger beroep eigenlijk?quote:
[..]
Haha mooi, gewoon opvreten dat rechtssysteem.
Hmm, Bram! Luistaht!quote:
[..]
Wat heb ik als Nederlander met de/het IVUR te maken?
Wij hebben onze eigen ideeën over wat racisme is en de nationaliteit valt daar niet onder, wijsneus.
De rechter heeft note bene Wilders berecht vanwege de uitleg van het begrip "ras" die omschreven staat in het "IVUR"
Tjah, als dat niet wettelijk zou zijn dan heeft de rechter een verkeerde uitspraak gedaan.
quote:
[..]
Wat heb ik als Nederlander met de/het IVUR te maken?
Wij hebben onze eigen ideeën over wat racisme is en de nationaliteit valt daar niet onder, wijsneus.
Idioot..
Als Nederland in 1972 IVUR getekend heeft (en wij toch altijd voorlopen als zogenaamde 'experimentele tuin') wordt het tijd om deze aan te passen danwel ...quote:
[..]
Wat heb ik als Nederlander met de/het IVUR te maken?
Wij hebben onze eigen ideeën over wat racisme is en de nationaliteit valt daar niet onder, wijsneus.
dat abonnement
op IVUR op te zeggen (Niet meer van deze tijd! 
)Racisme en discriminatie zijn op z'n zachts gezegd .. moeilijke termen hier in Nederland.
Gestel ... ik heb een eigen zaak in pruiken/hulpstukken en extensies uitsluitend bestemd voor negeroide mensen. Ik zoek een ontvangst dame voor mijn zaak. Ik weiger een blanke-blondharige met steil haar, sollicitant die verder geheel voldoet aan mijn gestelde eisen.
Ben ik dan een racist? Discrimineer ik dan? Beide misschien?
(ik kan natuurlijk altijd een andere reden opgeven, zoals vaak gedaan (en ook logisch gezien de aard van mijn onderneming) zal worden)
Blijf erbij dat geen proces had mogen plaatsvinden. Sterker nog .. in dit proces had de aanklager voor alle proceskosten veroordeeld moeten worden vanwege 'misbruik van ned. belastinggeld'
Nederland moet zijn soevereiniteit snel terug vinden, we zijn op dit moment ERG ziek!
[ Bericht 1% gewijzigd door Peace99 op 12-12-2016 01:39:48 ]
Oh, dus jij weet al dat de Marokkanen die daar dan aan land komen intenties hebben om een coup te plegen.quote:
De regering van Nederland bestaat niet uit landgenoten en hebben geen bevoegdheid in Marokko om daar mensen zonder toestemming aan land te zetten. De invasie in Cuba georganiseerd door de VS/CIA was ook een invasie ook al waren het Cubanen.
Een soort van Marokkaanse Gülen beweging ?
De dingen die Marokko ons flikt, daar is Nederland het ook niet altijd mee eens.quote:
Als het land waar je ze afzet het daar niet mee eens is, sinds altijd. Doet er verder niet toe wie die mensen zijn.
Dat is toch ook niet gelijk een oorlogsverklaring van Marokko aan ons ?
Tuurlijk, die Marokkanen kunnen wel verontwaardigd zijn als hun cultuur verrijkt wordt met nieuwe rifapen, maar die gaan daarom echt niet de oorlog verklaren aan Nederland hoor.
Hij heft inderdaad een verkeerde uitspraak gedaanquote:
Hmm, Bram! Luistaht!
De rechter heeft note bene Wilders berecht vanwege de uitleg van het begrip "ras" die omschreven staat in het "IVUR"
Tjah, als dat niet wettelijk zou zijn dan heeft de rechter een verkeerde uitspraak gedaan.
De discriminatie wetten zijn tegenwoordig zo ruim dat je zowat iedereen voor elke uitspraak kunt veroordelen.
Alleen Wilders moest hangen van het OM omdat daar een paar veel PVV haters zitten.
Dat de voorzitter van het college van procureurs generaal (de baas van het OM zeg maar....)en tevens rechter in de wrakingskamer, de heer Herman Bolhaar, ambassadeur van het Marokko-fonds is, dat zal vast ook niet meehelpen
Dat is totaal net relevant, de coup wordt al gepleegd dor Nederland die de Marokaanse soevereiniteit schendt door die mensen daar aan land te zetten tegen de wil van Marokko in. Nederland is dan een mensensmokkelaar.quote:
Oh, dus jij weet al dat de Marokkanen die daar dan aan land komen intenties hebben om een coup te plegen.
Een soort van Marokkaanse Gülen beweging ?
Hoe moet ik dat weten het kan variëren van het neerhalen en laten zinken van die Nederlandse vliegtuigen/schepen tot het aanhouden van de bemanning en van processen tegen Nederland bij het strafhof of mogelijk een andere rechter tot gewoon een echte oorlog.quote:
En wat gaat Marokko daar dan aan doen ?
Tuurlijk, moslim gonna moslim.quote:
Hoe moet ik dat weten het kan variëren van het neerhalen en laten zinken van die Nederlandse vliegtuigen/schepen tot het aanhouden van de bemanning
Geweld is de enige manier die ze kennen.
quote:
[..]
Tuurlijk, moslim gonna moslim.
Geweld is de enige manier die ze kennen.
Ze kunnen ook een dag de andere kant opkijken terwijl het halve continent deze kant op wil zwemmen , klimmen. Hebben ze 1 keer gedaan en toen kwamen er in 1 dag net zoveel toeristen als in een jaar.quote:
[..]
Tuurlijk, moslim gonna moslim.
Geweld is de enige manier die ze kennen.
De rechter berecht onafhankelijk van het OM.quote:
Hij heft inderdaad een verkeerde uitspraak gedaan
De discriminatie wetten zijn tegenwoordig zo ruim dat je zowat iedereen voor elke uitspraak kunt veroordelen.
Alleen Wilders moest hangen van het OM omdat daar een paar veel PVV haters zitten.
Dat de voorzitter van het college van procureurs generaal (de baas van het OM zeg maar....)en tevens rechter in de wrakingskamer, de heer Herman Bolhaar, ambassadeur van het Marokko-fonds is, dat zal vast ook niet meehelpen
Ik ben een voorstander van vrijheid van meningsuiting, ik vind niet dat er wetten moeten zijn die dit van Wilders veroordelen, groepsbelediging van beschermde groepen op een "onnodig grievende manier" zijn nu - naar mijn interpretatie en die van de rechter, gewoon eenmaal verboden bij de wet.
Dat er een hoop subjectieve zinnen tussen zitten maakt zo een rechtspraak altijd discutabel, ik vind belediging ook een beetje slap.... Kweek een huid ofzo.
Dit soort subjectieve onzin wordt pas belangrijk als het werkelijk bedreigend wordt naar mijn smaak. De wetgeving waar Wilders op is gepakt moet aangepast worden.
In theorie wel ja.quote:
De rechter berecht onafhankelijk van het OM.
Of dat bij elk proces ook gebeurt, dat weet alleen de rechter en het OM bij dat desbetreffende proces.
Als dit nu een Imam in de Schilderswijk was die roept "willen jullie meer of minder niet-Moslims in deze wijk?", zou je daar dan hetzelfde op reageren?quote:
[..]
Dit soort subjectieve onzin wordt pas belangrijk als het werkelijk bedreigend wordt naar mijn smaak. De wetgeving waar Wilders op is gepakt moet aangepast worden.
Zou wel consequent zijn, maar het zou me wel behoorlijk verbazen.
Vanmorgen weer een ingezonden brief in de Volkskrant van iemand die juridisch onderlegd is die weer zegt dat het niet kan. Kan het nou wél of niet?
Kan wel, maar in sommige situaties niet wenselijk (reizen naar VS bijvoorbeeld). Dat heb ik iig nu een paar keer op verschillende plekken gelezen.quote:
Is er eigenlijk ergens een onomstotelijke uitspraak over de vraag of Wilders nou wel of geen MP kan worden met deze veroordeling? Want de één weet zeker van wel en de ander weer van niet. Er wordt met wetten gegooid om standpunten kracht bij te zetten en nu ben ik het kwijt
Kan het nou wél of niet?
Het zou mij verbazen als deze uitspraak Wilders belet om naar de VS te reizen.quote:
[..]
Kan wel, maar in sommige situaties niet wenselijk (reizen naar VS bijvoorbeeld). Dat heb ik iig nu een paar keer op verschillende plekken gelezen.
Hij kan wél minister president worden. Pas als je uitgezonderd wordt van het kiesrecht mag je die functie niet meer vervullen. Een strafblad is geen belemmering in dit geval.quote:
Is er eigenlijk ergens een onomstotelijke uitspraak over de vraag of Wilders nou wel of geen MP kan worden met deze veroordeling? Want de één weet zeker van wel en de ander weer van niet. Er wordt met wetten gegooid om standpunten kracht bij te zetten en nu ben ik het kwijt
Kan het nou wél of niet?
Ik dacht dat je voor vertrouwelijke functies een VOG nodig had.quote:
[..]
Hij kan wél minister president worden. Pas als je uitgezonderd wordt van het kiesrecht mag je die functie niet meer vervullen. Een strafblad is geen belemmering in dit geval.
Nee, er zijn maar een paar beroepen (zoals onderwijzer of taxichauffeur) waar een VOG echt wettelijk verplicht is. Voor ministers is dat niet zo.quote:
[..]
Ik dacht dat je voor vertrouwelijke functies een VOG nodig had.
Deze man is ook maar een eenvoudig civiel juristje natuurlijk.quote:
Het leek mij al vrij stug dat de juridisch onderlegden Spong en co dat punt steeds lieten liggen in de talkshows. Maar deze meneer juicht dus te vroeg (en onterecht)?
[ afbeelding ]
Een VOG wordt heel vaak gevraagd, zeker bij vertrouwelijke functies. Dat wil echter niet zeggen dat je de baan wettelijk gezien niet kan krijgen zonder VOG, dat mag het bedrijf zelf beslissen. Er zijn daar dus wel een paar uitzonderingen op, zoals onderwijzers en gastouders.
Is het haatzaaien? Dan nee, ik ben er tegen en vind het achterlijk maar of ik het wettelijk moet zitten verbieden... Ik ben er op tegen om zo een radicale sukkel monddood te maken, heb veel liever dat de journalistiek zo een kerel belachelijk maakt.quote:
[..]
Als dit nu een Imam in de Schilderswijk was die roept "willen jullie meer of minder niet-Moslims in deze wijk?", zou je daar dan hetzelfde op reageren?
Zou wel consequent zijn, maar het zou me wel behoorlijk verbazen.
Nu moet ik wel kleur bekennen dat ik het Wilders principe minder radicaal vind, omdat ik daarvan weet dat de beweegredenen zich meer bevinden in de vele problemen die met Marokkanen gepaard gaan.
Haat tegen Nederlanders heeft niet zo een duidelijke grondslag en dan lijkt het er dus ook eerder op dat het puur gaat om het huidskleurtje / niet Moslim zijn.
Maar over dit soort punten kunnen mensen het verschrikkelijk oneens zijn, daarom vind ik ook dat het in het publieke debat thuishoort.
Overigens is er met die vraag op dit moment niks aan de hand, de context van het verhaal maakte het "onnodig grievend" wat ook een vereiste is om bestraft te worden.
In mijn beleving zijn dit soort zaken nou juist heel erg schadelijk voor het publieke debat. Want intussen worden politieke kwesties die veel belangrijker zijn, onderwijs, zorg, werkgelegenheid, noem het standaard 'saaie' lijstje maar op, compleet ondergesneeuwd door dit soort onzin onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'.quote:
[..]
Maar over dit soort punten kunnen mensen het verschrikkelijk oneens zijn, daarom vind ik ook dat het in het publieke debat thuishoort.
In de VS zagen we precies hetzelfde gebeuren. Heb jij nog iets meegekregen van wat Clinton en Trump vinden van normale politieke onderwerpen?
Lijkt me onzin dat het niet mag, je kunt als crimineel volgens mij prima de 2e kamer in.quote:
Is er eigenlijk ergens een onomstotelijke uitspraak over de vraag of Wilders nou wel of geen MP kan worden met deze veroordeling? Want de één weet zeker van wel en de ander weer van niet. Er wordt met wetten gegooid om standpunten kracht bij te zetten en nu ben ik het kwijt
Kan het nou wél of niet?
Dat is puur moddergooien natuurlijk. Anyhow, zelfs met de Nederlandse wetgeving zou dat type moddergooien volgens mij nog gewoon toegestaan worden.quote:
[..]
In mijn beleving zijn dit soort zaken nou juist heel erg schadelijk voor het publieke debat. Want intussen worden politieke kwesties die veel belangrijker zijn, onderwijs, zorg, werkgelegenheid, noem het standaard 'saaie' lijstje maar op, compleet ondergesneeuwd door dit soort onzin onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'.
In de VS zagen we precies hetzelfde gebeuren. Heb jij nog iets meegekregen van wat Clinton en Trump vinden van normale politieke onderwerpen?
Het is in lichte mate demoniserend, maar stel het berust op feiten........ Tjah, dan zou je strafbare feiten niet eens meer kunnen benoemen.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Dat Pim Fortuyn racisme legaal wilde maken begrijp ik - vanuit het idee dat je onderscheid kunt maken bij debatten over verschillende beschermde groepen dat eventueel beledigend opgemerkt zou kunnen worden.... Want laten we wel wezen, als daar feitelijke onderbouwing aan ten grondslag ligt, is het een beetje irritant dat je problemen met gepaarde context niet kunt benoemen
Tussen Clinton en Trump gaat het overigens ook over twee partijen, dan win je het van de ander als die slechter is dan jou.
In Nederland heb je nog 4 andere partijen, als je met modder gaat gooien krijg je de lading 3x zo hard terug.
Maar we zitten niet in ZA, is het wel?quote:
Het is in Zuid-Afrika toch ook geen probleem geweest om een veroordeelde tot staatshoofd te beëdigen?
Veel te koud buiten voor ZA.... Helaas.quote:
[..]
Maar we zitten niet in ZA, is het wel?
Mwah... Wilders heeft zijn succes vooral te danken aan vrijwel inhoudsloos moddergooien.quote:
[..]
In Nederland heb je nog 4 andere partijen, als je met modder gaat gooien krijg je de lading 3x zo hard terug.
De inhoud is vrij duidelijk, hij houdt niet van Islam, die cultuur vindt hij minderwaardig, hij houdt niet van andere culturen die in grote getale het land in komen waarbij nationaliteiten oververtegenwoordigd zijn in misdaadstatistieken.quote:
[..]
Mwah... Wilders heeft zijn succes vooral te danken aan vrijwel inhoudsloos moddergooien.
Ik zie niet in hoe je hier meer inhoud aan zou moeten geven, duidelijker wordt het eigenlijk gewoon niet, dit is waar zijn partij voornamelijk voor staat. Zaakjes hier op orde krijgen, goed voor de "originele bewoners" zorgen en ervoor zorgen dat er alleen maar redelijk liberaal georienteerde menen het land in komen als het gaat om van die klassieke Nederlandse waren. Zoals gelijke rechten voor homo's en vrouwen.
Het aantal mensen dat het met Wilders eens is over de onwenselijkheid van gedragingen van veel mensen die hier de laatste jaren naartoe zijn verhuisd is terecht groot.
Rutte is ze overigens ook zat. "pleurt op"
Samsom schuwt het ook niet het beestje bij de naam te noemen "etnisch monopolie van Marokkanen in de criminaliteit"
Echt, hoe zo een grote bevolkingsgroep zichzelf zo onwenselijk kan maken...
Dat gebeurde ook in het verleden bij heel veel bevolkingsgroepen, de grote vraag is of het wel de schuld is van die bevolkingsgroepen. Joden, Molukkers, katholieken, gereformeerden/hervormden, heidenen, Antillianen, Surinamers, Marokkanen, Turken, Polen, Oost-Europeanen volgens mij zijn die allemaal op een bepaald moment in de geschiedenis niet erg geliefd geweest bij een behoorlijk groot deel van de bevolking.quote:
Echt, hoe zo een grote bevolkingsgroep zichzelf zo onwenselijk kan maken...
Mensen zijn blijkbaar vrij slecht in het beoordelen van individuen op hun gedrag en gaan snel over op oordelen op basis van een groepsindeling.
Politiek gezien ben je onbestuurbaar als je niet aan profilering doet.quote:
[..]
Dat gebeurde ook in het verleden bij heel veel bevolkingsgroepen, de grote vraag is of het wel de schuld is van die bevolkingsgroepen. Joden, Molukkers, katholieken, gereformeerden/hervormden, heidenen, Antillianen, Surinamers, Marokkanen, Turken, Polen, Oost-Europeanen volgens mij zijn die allemaal op een bepaald moment in de geschiedenis niet erg geliefd geweest bij een behoorlijk groot deel van de bevolking.
Mensen zijn blijkbaar vrij slecht in het beoordelen van individuen op hun gedrag en gaan snel over op oordelen op basis van een groepsindeling.
Ik weet niet of mensen zo hun vooroordelen spuien over individuen, daar zou ik ook voorzichtigheid toejuichen, als je het over een complete bevolkingsgroep hebt dan zijn statistieken afdoende.
Ik vind het slap om de schuld bij de samenleving te leggen, we proberen met man en macht iedereen gelijke kansen te geven in Nederland, en die hebben ze ook.... Dat die niet worden aangepakt ligt niet aan het systeem - lijkt mij -
Zolang de landen van herkomst degenen die uitgezet worden wegens crimineel gedrag niet terug nemen, hoe wil Wilders (en 'Pleur op' Rutte) daar in godsnaam iets aan gaan doen dan?quote:
Het aantal mensen dat het met Wilders eens is over de onwenselijkheid van gedragingen van veel mensen die hier de laatste jaren naartoe zijn verhuisd is terecht groot.
Rutte is ze overigens ook zat. "pleurt op"
Samsom schuwt het ook niet het beestje bij de naam te noemen "etnisch monopolie van Marokkanen in de criminaliteit"
Echt, hoe zo een grote bevolkingsgroep zichzelf zo onwenselijk kan maken...
'Schoon schip maken'.
'Nederland wordt weer van ons'.
Het is allemaal zo inhoudsloos en weinig concreet. Ik stem sowieso niet op hem, maar ook ik ben benieuwd hoe hij die dingen dan concreet wil gaan bewerkstelligen. En hoe Rutte ze wil laten oppleuren.
Ze hebben zeker geen gelijke kansen, mensen die migreren hebben altijd achterstanden op bepaalde gebieden en mogelijk zelfs voorsprong op andere gebieden en individuele mensen hebben verschillende kwaliteiten dus ook verschillende kansen.quote:
[..]
Politiek gezien ben je onbestuurbaar als je niet aan profilering doet.
Ik weet niet of mensen zo hun vooroordelen spuien over individuen, daar zou ik ook voorzichtigheid toejuichen, als je het over een complete bevolkingsgroep hebt dan zijn statistieken afdoende.
Ik vind het slap om de schuld bij de samenleving te leggen, we proberen met man en macht iedereen gelijke kansen te geven in Nederland, en die hebben ze ook.... Dat die niet worden aangepakt ligt niet aan het systeem - lijkt mij -
En als ze weg kunnen worden gewenst door politici, dan ook door bedrijven. Worden het nooit brave modelburgers.quote:
[..]
Ze hebben zeker geen gelijke kansen, mensen die migreren hebben altijd achterstanden op bepaalde gebieden en mogelijk zelfs voorsprong op andere gebieden en individuele mensen hebben verschillende kwaliteiten dus ook verschillende kansen.
Door ze gewoon in Marokko te droppen en geen kans meer geven terug te komen door hun NL paspoort door te knippen. Marokko zoekt het maar lekker zelf uit met die lui en schijt hebben wat die koning zegt.quote:
[..]
Zolang de landen van herkomst degenen die uitgezet worden wegens crimineel gedrag niet terug nemen, hoe wil Wilders (en 'Pleur op' Rutte) daar in godsnaam iets aan gaan doen dan?
'Schoon schip maken'.
'Nederland wordt weer van ons'.
Het is allemaal zo inhoudsloos en weinig concreet. Ik stem sowieso niet op hem, maar ook ik ben benieuwd hoe hij die dingen dan concreet wil gaan bewerkstelligen. En hoe Rutte ze wil laten oppleuren.
Dat zal toch vast wel eens een keer zijn uitgezocht voor bijv. Groen Links; waarvan meerdere kamerleden ook een strafblad hebben ?quote:
Is er eigenlijk ergens een onomstotelijke uitspraak over de vraag of Wilders nou wel of geen MP kan worden met deze veroordeling? Want de één weet zeker van wel en de ander weer van niet. Er wordt met wetten gegooid om standpunten kracht bij te zetten en nu ben ik het kwijt
Kan het nou wél of niet?
Denk dat je een paar dingen door elkaar haalt, mag ik dat zeggen?quote:
[..]
Door ze gewoon in Marokko te droppen en geen kans meer geven terug te komen door hun NL paspoort door te knippen. Marokko zoekt het maar lekker zelf uit met die lui en schijt hebben wat die koning zegt.
Van mij mag je, maar dat was een reactie op het eerste gedeelte.quote:
[..]
Denk dat je een paar dingen door elkaar haalt, mag ik dat zeggen?
Door ze gewoon te dumpen daar dus zonder enig inspraak van dat land.quote:Zolang de landen van herkomst degenen die uitgezet worden wegens crimineel gedrag niet terug nemen, hoe wil Wilders (en 'Pleur op' Rutte) daar in godsnaam iets aan gaan doen dan?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2016 18:55:37 ]
Over het algemeen gebeurt dat in gevallen waarbij de rechter meent dat de verdachte al voldoende is gestraft door bijvoorbeeld voorarrest.quote:Op maandag 12 december 2016 19:01 schreef DevFreak het volgende:
Gebeurd het vaker dat iemand schuldig wordt geacht maar geen straf krijgt?
In dit geval meende de rechter dat Wilders voldoende was gestraft door een veroordeling (met bijbehorend strafblad) op zich. Een uitleg die ik zelf een beetje eigenaardig vind, aangezien het mij niet duidelijk is hoe Wilders hier enige schade van ondervindt. Eerder het tegenovergestelde.
Ja. Vb:quote:
Gebeurd het vaker dat iemand schuldig wordt geacht maar geen straf krijgt?
http://www.ad.nl/dossier-(...)shandeling~a225c0e1/
http://www.rtvnoord.nl/ni(...)king-maar-geen-straf
https://www.oogtv.nl/2016(...)schuldig-geen-straf/
Een mening is natuurlijk wel iets anders dan politieke inhoud.quote:
[..]
De inhoud is vrij duidelijk, hij houdt niet van Islam, die cultuur vindt hij minderwaardig, hij houdt niet van andere culturen die in grote getale het land in komen waarbij nationaliteiten oververtegenwoordigd zijn in misdaadstatistieken.
Ik zie niet in hoe je hier meer inhoud aan zou moeten geven, duidelijker wordt het eigenlijk gewoon niet, dit is waar zijn partij voornamelijk voor staat. Zaakjes hier op orde krijgen, goed voor de "originele bewoners" zorgen en ervoor zorgen dat er alleen maar redelijk liberaal georienteerde menen het land in komen als het gaat om van die klassieke Nederlandse waren. Zoals gelijke rechten voor homo's en vrouwen.
Het aantal mensen dat het met Wilders eens is over de onwenselijkheid van gedragingen van veel mensen die hier de laatste jaren naartoe zijn verhuisd is terecht groot.
Rutte is ze overigens ook zat. "pleurt op"
Samsom schuwt het ook niet het beestje bij de naam te noemen "etnisch monopolie van Marokkanen in de criminaliteit"
Echt, hoe zo een grote bevolkingsgroep zichzelf zo onwenselijk kan maken...
Ik ben dan eigenlijk ook best wel benieuwd hoe Wilders zijn mening politieke inhoud zou geven als hij premier werd. Het lijkt me vooral ook heel leerzaam voor zijn aanhangers om te zien hoe dat uitwerkt.
Ik zie dat liever niet gebeuren, maar wellicht is het noodzakelijk om, als volk, van onze waanbeelden af te komen.
Een staatsburger die een misdaad begaat krijg hoe dan ook een strafblad - tot zover ik weet, althans. Eventuele schade door bekendheid, wat je vaker hoort, is hier ook niet van toepassing omdat het gaat om een volksvertegenwoordiger, dus die is al bekend in de maatschappij.quote:
[..]
Over het algemeen gebeurt dat in gevallen waarbij de rechter meent dat de verdachte al voldoende is gestraft door bijvoorbeeld voorarrest.
In dit geval meende de rechter dat Wilders voldoende was gestraft door een veroordeling (met bijbehorend strafblad) op zich. Een uitleg die ik zelf een beetje eigenaardig vind, aangezien het mij niet duidelijk is hoe Wilders hier enige schade van ondervindt. Eerder het tegenovergestelde.
De laatste jaren zijn hier anders niet bijzonder veel Marokkanen naar toe verhuisd. Er doen nu blijkbaar veel Marokkanen asielaanvraag, of bedoel je die.quote:
[..]
Van mij mag je, maar dat was een reactie op het eerste gedeelte.
[..]
Door ze gewoon te dumpen daar dus zonder enig inspraak van dat land.
De criminele jongens waar Geert het over had, eer hij ze op de grote hoop gooide met vluchtelingen, zijn veelal tweede /derde generatie Nederlanders, hè.
In deze verschrikkelijke tijd waarin criminaliteitscijfers al jaren dalen.
Wat stelt je voor?
Ah. Ik heb de artikelen even doorgenomen, ik heb hem al door.quote:
Die asielaanvraag doen en die hier als 2de/3de generatie zijn met hun dubbel paspoort, de eerste groep sowieso per direct terug zonder premie. De andere zodra ze duidelijk maken niet thuis te horen hier laten ophoepelen.quote:
[..]
De laatste jaren zijn hier anders niet bijzonder veel Marokkanen naar toe verhuisd. Er doen nu blijkbaar veel Marokkanen asielaanvraag, of bedoel je die.
De criminele jongens waar Geert het over had, eer hij ze op de grote hoop gooide met vluchtelingen, zijn veelal tweede /derde generatie Nederlanders, hè.
In deze verschrikkelijke tijd waarin criminaliteitscijfers al jaren dalen.
Wat stelt je voor?
Waar ze dalen, blijven marokkanen nog steeds de grootste groep met criminelen. Daarnaast zal ook heel veel misdaad niet eens aangegeven worden aangezien mensen inzien dat de politie toch geen reet doet.
Nog een reden waarom mensen minder willen, ze zijn het zat machteloos te staan terwijl de politiek erbij zit en niks doet ertegen.
Sterk en inderdaad moeten we minder, minder onze tere hartjes oneigenlijk gebruiken om niet te horen wat wordt gezegd. Hierbij moet het de mensen vrij staan om te luisteren en vragen te stellen.quote:Op zondag 11 december 2016 18:35 schreef Peace99 het volgende:
quote:
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.” ― George Orwell
Je moet natuurlijk onderscheid moet maken of het gaat om ten eigen faveure (machts)misbruik te maken van iemands gevoelens of een kwestie duidelijk maken.
Het hele politiek hypocriet correcte gelul begint mij flink de keel uit te hangen. Er is altijd wel iemand die zich onterecht geadresseerd voelt aangesproken.
Vroeger had je zij en wij, vervolgens blank en zwart, toen allochtoon en autochtoon; nu "inwoners met een migratieafkomst" en " inwoners wier beide ouders in Nederland zijn geboren" .... het is tamelijk vermoeiend om "afwijkende" groepen met een uitgebreide vertaling aan te (moeten) gaan duiden. Wanneer ik het heb over Kutmocro's of Tokkies weet iedereen dat ik het niet heb over Youssef en de Ingrids die zonder overlast te veroorzaken hun leven willen opbouwen. Zo nee, bij deze dan.
Idealiter moet je alles kunnen zeggen waarbij je op verzoek dat wil/kan onderbouwen. Ongevraagd meningen ventileren om je eigen smaak, geur, kleur, gevoel, geloof en whatever subjectivitieve idiotie te verheerlijken, kan je maar beter laten en simpel negeren voor wat het is.
Wat ik verafschuw en iemand anders heerlijk vindt, ga je toch nooit eten.
Inderdaad, de rechter heeft een verkeerde uitspraak gedaan, hij was te creatief.quote:
[..]
Hmm, Bram! Luistaht!
De rechter heeft note bene Wilders berecht vanwege de uitleg van het begrip "ras" die omschreven staat in het "IVUR"
Tjah, als dat niet wettelijk zou zijn dan heeft de rechter een verkeerde uitspraak gedaan.
Nee, de rechter(s) heeft in dit geval exact de definitie van "ras" gebruikt zoals die toegepast dient te worden bij de betreffende wetsartikelen. Zit geen greintje creativiteit bij...quote:
[..]
Inderdaad, de rechter heeft een verkeerde uitspraak gedaan, hij was te creatief.
En dat is je ook al tig keer verteld...
[ Bericht 3% gewijzigd door Whiskers2009 op 12-12-2016 23:50:42 ]
de definitie van ras is dan ook verkeerd. Het is compleet uit zijn context getrokken.quote:
[..]
Nee, de rechter(s) heeft in dit geval exact de definitie van "ras" gebruikt zoals die toegepast dient te worden bij de betreffende wetsartikelen. Zit geen greintje creativiteit bij...
En dat is je ook al tig keer verteld...
Inwoners van een land een ras noemen
wie heeft dat bedacht...Ik vind het eigenlijk voornamelijk een fout ook dat een internationaal verdrag, dat getekend is en wetsgeldigheid geniet in Nederland... Dat de implicaties van dit verdrag niet helder omschreven staan in onze wetten.quote:
[..]
Inderdaad, de rechter heeft een verkeerde uitspraak gedaan, hij was te creatief.
Dat vind ik gewoon ronduit idioot.
Je bedoelt meer welk beleid hij wilt voeren op zijn overtuigingen?quote:
[..]
Een mening is natuurlijk wel iets anders dan politieke inhoud.
Ik ben dan eigenlijk ook best wel benieuwd hoe Wilders zijn mening politieke inhoud zou geven als hij premier werd. Het lijkt me vooral ook heel leerzaam voor zijn aanhangers om te zien hoe dat uitwerkt.
Ik zie dat liever niet gebeuren, maar wellicht is het noodzakelijk om, als volk, van onze waanbeelden af te komen.
Daar is hij ook wel wat concreter in hoor.
Gelijke kansen bij gelijke capaciteiten dan. Ik vraag niet iemand met down syndroom om Shell te leiden...quote:
[..]
Ze hebben zeker geen gelijke kansen, mensen die migreren hebben altijd achterstanden op bepaalde gebieden en mogelijk zelfs voorsprong op andere gebieden en individuele mensen hebben verschillende kwaliteiten dus ook verschillende kansen.
Ik heb het verder niet over individuen.
Ik vind het nogal een sterke stelling die jij hier neerzet.
Waarom hebben mensen die migreren dan minder gelijke kansen? Die achterstanden daarbij wordt ze alle ruimte gegeven om die op te lossen, we spreken overigens niet over 1e graads immigranten maar over Marokkanen die hier al 3e generatie Nederlander zijn die nog steeds oververtegenwoordigd zijn in de statistieken.
Lang niet concreet genoeg. En wat hij er zo nu en dan over roept is in zeker de helft van de gevallen compleet onuitvoerbaar.quote:
[..]
Je bedoelt meer welk beleid hij wilt voeren op zijn overtuigingen?
Daar is hij ook wel wat concreter in hoor.
Dus een Marokko accepteert zijn eigen onderdanen niet?quote:
[..]
Zolang de landen van herkomst degenen die uitgezet worden wegens crimineel gedrag niet terug nemen, hoe wil Wilders (en 'Pleur op' Rutte) daar in godsnaam iets aan gaan doen dan?
'Schoon schip maken'.
'Nederland wordt weer van ons'.
Het is allemaal zo inhoudsloos en weinig concreet. Ik stem sowieso niet op hem, maar ook ik ben benieuwd hoe hij die dingen dan concreet wil gaan bewerkstelligen. En hoe Rutte ze wil laten oppleuren.
Ja jij word natuurlijk ook crimineel als ik jou weg wens. Slap geouwehoer vind ik dit. Die mensen moeten naar zichzelf kijken.. Denk je werkelijk dat een Ali B of een Najib Amhali, of een Aboutaleb ook maar enige respect hebben voor de kansarme sukkels, ze maken het er echt zelf naar.quote:
[..]
En als ze weg kunnen worden gewenst door politici, dan ook door bedrijven. Worden het nooit brave modelburgers.
Hopelijk wordt Wilders vrijgesproken in hoger beroep.
Niet als de onderdaan zijn paspoort heeft vernietigd en niet terug wil. Dan ontkent Marokko te weten wie de persoon is en is hij dus niet welkom.quote:
[..]
Dus een Marokko accepteert zijn eigen onderdanen niet?
Natuurlijk verandert dat als je de onderdaan een oprotpremie geeft en hij meewerkt. Dan herkent de ambassademedewerker hem plots WEL meteen als "zijn broeder".
OK Henk.quote:
[..]
Ja jij word natuurlijk ook crimineel als ik jou weg wens. Slap geouwehoer vind ik dit. Die mensen moeten naar zichzelf kijken.. Denk je werkelijk dat een Ali B of een Najib Amhali, of een Aboutaleb ook maar enige respect hebben voor de kansarme sukkels, ze maken het er echt zelf naar.
Daarom moet je bij de intake van de asielprocedure mensen die geen paspoort hebben niet in behandeling nemen. Het kan zo simpel zijn.quote:
[..]
Niet als de onderdaan zijn paspoort heeft vernietigd en niet terug wil. Dan ontkent Marokko te weten wie de persoon is en is hij dus niet welkom.
Natuurlijk verandert dat als je de onderdaan een oprotpremie geeft en hij meewerkt. Dan herkent de ambassademedewerker hem plots WEL meteen als "zijn broeder".
quote:
Komop, het is toch gewoon diep zielig als mensen hun criminele gedrag verweren met "ja maar ik word weggezet als ongewenst" boehoe. In Nederland kom je er als Marokkaan als je het wilt maken ook. Crimineel gedrag is ook een keuze ook al bestaat er enige mate van discriminatie.
Klopt.quote:
[..]
Dus een Marokko accepteert zijn eigen onderdanen niet?
Onderhandelen met Marokko over terugkeer
Bovendien duiken veel asielzoekers de illegaliteit in en neemt Marokko afgewezen asielzoekers niet zomaar terug, waardoor gedwongen terugkeer lastig blijkt. Het Noord-Afrikaanse land heeft in principe de plicht om zijn eigen onderdanen in dit soort gevallen terug te nemen, vertelt Kok. ‘Maar het is een nare kwestie, die eigenlijk neerkomt op diplomatieke onderhandelingen.’ In veel gevallen zeggen asielzoekers hun paspoort kwijt te zijn en wil het Marokkaanse regime daarna niet meewerken.
Zie hele stuk:
http://www.elsevier.nl/ne(...)asielzoekers-400943/
Er is geen partij met een concrete oplossing. Ook Wilders zegt niet hoe hij dit zou oplossen.
Omdat Wilders zich zo negatief uitlaat over moslims en Marokkanen weet je bijna zeker dat kabinet Wilders 1 van Marokko geen enkele medewerking krijgt. De deur dicht gooien is als je praat over diplomatie het domste wat je kunt doen.quote:
Ook Wilders zegt niet hoe hij dit zou oplossen.
Mwah. Nogmaals, geen Wildersfan, maar met fluwelen handschoenen en thee bereik je ook niks in dit geval. Ik ben niet anti vluchtelingen, integendeel, maar het 'gastland' moet wel iets kunnen doen aan criminele vluchtelingen en mensen die geen asiel krijgen en zich misdragen. Dus wat dat betreft moet Wilders zich (wmb) net als iedereen gewoon negatief mogen kunnen uitlaten over criminele Marokkanen. En Nederlanders. En iedereen die crimineel is. Onzin als wie dan ook daar positief over 'moet' praten omdat je anders iemand boos maakt.quote:
[..]
Omdat Wilders zich zo negatief uitlaat over moslims en Marokkanen weet je bijna zeker dat kabinet Wilders 1 van Marokko geen enkele medewerking krijgt. De deur dicht gooien is als je praat over diplomatie het domste wat je kunt doen.
Echter, als ik dan nu dit bericht van vandaag lees:
http://m.telegraaf.nl/art(...)gen-aso-asielzoekers
dan is dat gewoon weer een loos verkiezingspraatje. Want je kunt tig strafzaken beginnen, als je ze niet kunt uitzetten dan heb je daar dus echt geen ene fuck aan.
We moeten gewoon weer op goede voet met Poetin komen en dan brengen we alle asielzoekers zonder paspoort naar zo'n fijne goelag in Siberie. Moet je eens opletten hoe snel ze hun paspoort weer gevonden hebben.quote:
[..]
Klopt.
Onderhandelen met Marokko over terugkeer
Bovendien duiken veel asielzoekers de illegaliteit in en neemt Marokko afgewezen asielzoekers niet zomaar terug, waardoor gedwongen terugkeer lastig blijkt. Het Noord-Afrikaanse land heeft in principe de plicht om zijn eigen onderdanen in dit soort gevallen terug te nemen, vertelt Kok. ‘Maar het is een nare kwestie, die eigenlijk neerkomt op diplomatieke onderhandelingen.’ In veel gevallen zeggen asielzoekers hun paspoort kwijt te zijn en wil het Marokkaanse regime daarna niet meewerken.
Zie hele stuk:
http://www.elsevier.nl/ne(...)asielzoekers-400943/
Er is geen partij met een concrete oplossing. Ook Wilders zegt niet hoe hij dit zou oplossen.
Het helpt alleen als je de langdurige maatregel kunt opleggen maar ik denk dat het ook helpt als je het aanpakt omdat ze dan wel weer over de grens zullen verdwijnen en het in een ander land opnieuw proberen.quote:
[..]
Mwah. Nogmaals, geen Wildersfan, maar met fluwelen handschoenen en thee bereik je ook niks in dit geval. Ik ben niet anti vluchtelingen, integendeel, maar het 'gastland' moet wel iets kunnen doen aan criminele vluchtelingen en mensen die geen asiel krijgen en zich misdragen. Dus wat dat betreft moet Wilders zich (wmb) net als iedereen gewoon negatief mogen kunnen uitlaten over criminele Marokkanen. En Nederlanders. En iedereen die crimineel is. Onzin als wie dan ook daar positief over 'moet' praten omdat je anders iemand boos maakt.
Echter, als ik dan nu dit bericht van vandaag lees:
http://m.telegraaf.nl/art(...)gen-aso-asielzoekers
dan is dat gewoon weer een loos verkiezingspraatje. Want je kunt tig strafzaken beginnen, als je ze niet kunt uitzetten dan heb je daar dus echt geen ene fuck aan.
Verder zul je gewoon met Marokko moeten gaan praten zoals Duitsland ook heeft gedaan. Nederland heeft de problemen ook te wijten aan het eenzijdig opzeggen/aanpassen van het verdrag over de uitkeringen. Als je een ander land schoffeert of negeert pakken ze je meestal terug op een ander gebied waar je ze bij nodig hebt.
Je kletst uit je nek. Er is gewoon onderhandeld over het socialezekerheidsverdrag en beide partijen zijn ook akkoord.quote:
[..]
Het helpt alleen als je de langdurige maatregel kunt opleggen maar ik denk dat het ook helpt als je het aanpakt omdat ze dan wel weer over de grens zullen verdwijnen en het in een ander land opnieuw proberen.
Verder zul je gewoon met Marokko moeten gaan praten zoals Duitsland ook heeft gedaan. Nederland heeft de problemen ook te wijten aan het eenzijdig opzeggen/aanpassen van het verdrag over de uitkeringen. Als je een ander land schoffeert of negeert pakken ze je meestal terug op een ander gebied waar je ze bij nodig hebt.
Waarschijnlijk kun je er niet echt iets mee inderdaad, tenzij je dit diplomatiek met elkaar kunt afhandelen, het is wel grappig overigens dat het Marokkanen probleem niks met onze racisme te maken heeft.. Ik bedoel, dat wij blank zijn heeft er blijkbaar weinig mee te maken, de koning van Marokko hoeft dat tuig ook niet in zijn land.quote:
[..]
Klopt.
Onderhandelen met Marokko over terugkeer
Bovendien duiken veel asielzoekers de illegaliteit in en neemt Marokko afgewezen asielzoekers niet zomaar terug, waardoor gedwongen terugkeer lastig blijkt. Het Noord-Afrikaanse land heeft in principe de plicht om zijn eigen onderdanen in dit soort gevallen terug te nemen, vertelt Kok. ‘Maar het is een nare kwestie, die eigenlijk neerkomt op diplomatieke onderhandelingen.’ In veel gevallen zeggen asielzoekers hun paspoort kwijt te zijn en wil het Marokkaanse regime daarna niet meewerken.
Zie hele stuk:
http://www.elsevier.nl/ne(...)asielzoekers-400943/
Er is geen partij met een concrete oplossing. Ook Wilders zegt niet hoe hij dit zou oplossen.
Ik vind dat dubbele paspoorten issue wel een probleem, daar moeten ze eens vanaf.
Er is onderhandeld maar met heel veel ruzie en het mes op de keel.quote:
[..]
Je kletst uit je nek. Er is gewoon onderhandeld over het socialezekerheidsverdrag en beide partijen zijn ook akkoord.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)ver-uitkeringen.html
PS:quote:Volgens Nederland moeten die uitkeringen met 40 procent omlaag. Marokko vindt dat ze net zo hoog moeten blijven als in Nederland. En omdat Marokko weigert over het voornemen te praten, dreigt minister Lodewijk Asscher nu het bestaande sociale zekerheidsverdrag op te zeggen.
https://www.raadvanstate.(...)sbericht.html?id=719
quote:Sinds oktober 2014 worden geen zogenoemde laissez passer meer afgegeven door de Marokkaanse autoriteiten. Zo'n laissez passer is bij een vreemdeling zonder paspoort nodig om hem te kunnen uitzetten. De staatssecretaris heeft op de zitting bij de Afdeling bestuursrechtspraak bevestigd dat de Marokkaanse autoriteiten in december 2014 "concreet en zonder voorbehoud" hebben aangegeven dat de reden is dat Nederland het sociale zekerheidsverdrag met Marokko wil opzeggen.
[ Bericht 23% gewijzigd door Wespensteek op 13-12-2016 16:57:00 ]
Ja pensioen... Als je dat opbouwt dan heb je daar recht op...quote:
[..]
Er is onderhandeld maar met heel veel ruzie en het mes op de keel.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)ver-uitkeringen.html
[..]
Overlijdens risico en dat soort zaken... Andere zaak. Dat heeft naar mijn idee weinig met het loon en het werk te maken.
Het gaat niet om de inhoud van dat verdrag maar, zie de edit, dat het de aanleiding was voor Marokko om de medewerking te stoppen.quote:
[..]
Ja pensioen... Als je dat opbouwt dan heb je daar recht op...
Overlijdens risico en dat soort zaken... Andere zaak. Dat heeft naar mijn idee weinig met het loon en het werk te maken.
Het is dus Marokko die problemen maakt. Eerst willen ze niet praten over het verdrag en als wij het dan willen opzeggen volgt de chantage door geen onderdanen terug te nemen. Lekker politiek bedrijven over de rug van je eigen bevolking.quote:
[..]
Er is onderhandeld maar met heel veel ruzie en het mes op de keel.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)ver-uitkeringen.html
[..]
PS:
https://www.raadvanstate.(...)sbericht.html?id=719
[..]
En het is Nederland dat dus het bestaande verdrag wilde wijzigen waar Marokko natuurlijk niet mee in hoeft te stemmen. Het problemen maken komt dus van beide kanten.quote:
[..]
Het is dus Marokko die problemen maakt. Eerst willen ze niet praten over het verdrag en als wij het dan willen opzeggen volgt de chantage door geen onderdanen terug te nemen. Lekker politiek bedrijven over de rug van je eigen bevolking.
quote:
We kunnen dat verdrag dus gewoon negeren
Echt... ik hoop dat Wilders gekozen wordt. Alleen al om de reacties te zien van zijn aanhangers als dit toch klinkklare onzin blijkt te zijn.
Andere landen doen dit zo vaak. Je hebt alleen een leider met een beetje lef nodig.quote:
[..]
Echt... ik hoop dat Wilders gekozen wordt. Alleen al om de reacties te zien van zijn aanhangers als dit toch klinkklare onzin blijkt te zijn.
Juristen denken altijd dat de wereld draait om regeltjes en afspraken en verdragjes, maar dat is pure beroepsdeformatie.
Er komt geen geweld bij kijken hoor. Wel dwang.quote:
[..]
Meer geweldsfantasieën meer! MEER!
Veroordeelde criminele Marokkanen, en dat zijn er helaas heel wat, geven we een enkele reis terug naar Marokko. Een veilige reis, geheel betaald door de Nederlandse overheid.
Maar eenmaal terug op Marokkaans grondgebied moeten ze zelf maar kijken hoe ze uit de problemen blijven.
Maar waarom vindt je dat Marokko maar opgescheept moet worden met hier geboren en getogen tuig? Waarom vindt je dat Marokko dat maar moet slikken?quote:
[..]
Er komt geen geweld bij kijken hoor. Wel dwang.
Veroordeelde criminele Marokkanen, en dat zijn er helaas heel wat, geven we een enkele reis terug naar Marokko. Een veilige reis, geheel betaald door de Nederlandse overheid.
Maar eenmaal terug op Marokkaans grondgebied moeten ze zelf maar kijken hoe ze uit de problemen blijven.
Leuk dat die kwastjes zelf gillen dat ze Marokkaans zijn, maar het feit is dat ze dat niet zijn , hier geboren en getogen zijn. Hier tuig zijn geworden en niet daar. Wat kan Marokko daar aan doen, waarom stel jij Marokko verantwoordelijk daarvoor? Waarom stel jij Marokko verantwoordelijk voor ons onvermogen dat tuig aan te pakken?
Wat een domme vragen. Het lijkt me evident waarom ik dat wil.quote:
[..]
Maar waarom vindt je dat Marokko maar opgescheept moet worden met hier geboren en getogen tuig? Waarom vindt je dat Marokko dat maar moet slikken?
Leuk dat die kwastjes zelf gillen dat ze Marokkaans zijn, maar het feit is dat ze dat niet zijn , hier geboren en getogen zijn. Hier tuig zijn geworden en niet daar. Wat kan Marokko daar aan doen, waarom stel jij Marokko verantwoordelijk daarvoor? Waarom stel jij Marokko verantwoordelijk voor ons onvermogen dat tuig aan te pakken?
Het is nagenoeg onmogelijk om de Marokkaanse nationaliteit op te geven, Marokko wil dus blijkbaar heel graag dat ook die 'kwastjes' Marokkaans zijn. Die 'kwastjes' hebben dus gewoon de Marokkaanse nationaliteit en zijn dus weldegelijk Marokkaans.quote:
[..]
Maar waarom vindt je dat Marokko maar opgescheept moet worden met hier geboren en getogen tuig? Waarom vindt je dat Marokko dat maar moet slikken?
Leuk dat die kwastjes zelf gillen dat ze Marokkaans zijn, maar het feit is dat ze dat niet zijn , hier geboren en getogen zijn. Hier tuig zijn geworden en niet daar. Wat kan Marokko daar aan doen, waarom stel jij Marokko verantwoordelijk daarvoor? Waarom stel jij Marokko verantwoordelijk voor ons onvermogen dat tuig aan te pakken?
Zij identificeren zich met de Marokkaanse nationaliteit, Marokko wilt dat zij de Marokkaanse nationaliteit hebben: 1+1=2
Dat is niet mijn vraag, mijn vraag is waarom Marokko dat zou moeten accepteren.quote:
[..]
Wat een domme vragen. Het lijkt me evident waarom ik dat wil.
Waarom is dat belangrijk?quote:
[..]
Dat is niet mijn vraag, mijn vraag is waarom Marokko dat zou moeten accepteren.
Dat is echt je antwoord daarop?quote:
Doe eens wat beter je best...
Dat de criminaliteitscijfers dalen, wil natuurlijk niet zeggen dat de criminaliteit zelf ook daalt.quote:
De criminele jongens waar Geert het over had, eer hij ze op de grote hoop gooide met vluchtelingen, zijn veelal tweede /derde generatie Nederlanders, hè.
In deze verschrikkelijke tijd waarin criminaliteitscijfers al jaren dalen.
"Papier is gewillig"
Marokko kiest er bewust voor dat Marokkanen die in Nederland wonen, hun Marokkaanse paspoort zo goed als voor hun leven hebben, en niet op kunnen geven ook al zouden ze het willen.quote:
Maar waarom vindt je dat Marokko maar opgescheept moet worden met hier geboren en getogen tuig? Waarom vindt je dat Marokko dat maar moet slikken ?
Dan moet Marokko daar ook maar de gevolgen van aanvaarden.
Hoho, hpeopjes beweert nergens dat ze geen parachute krijgenquote:
En jij kiest voor een methode die de junta van Argentinië heeft toegepast. Helaas staat FOK! dergelijke vuilspuiterij constant toe. Het beleid tegen oproepen tot geweld en dergelijk racistische onzin is blijkbaar al weer vergeten.
En ook al zou dit niet zo zijn, Allah red ze toch wel ?
Toch ?
[ Bericht 28% gewijzigd door bluemoon23 op 13-12-2016 22:48:47 ]
Nee, dit is echt totaal niet te vergelijken. Bij de junta gooiden ze onschuldige mensen uit het vliegtuig, met als doel deze te doden.quote:
[..]
En jij kiest voor een methode die de junta van Argentinië heeft toegepast. Helaas staat FOK! dergelijke vuilspuiterij constant toe. Het beleid tegen oproepen tot geweld en dergelijk racistische onzin is blijkbaar al weer vergeten.
Maar in ons geval
• gaat het om veroordeelde zware criminelen (moordenaars, verkrachters etc.);
• gaan we er uiteraard voor zorgen dat deze criminelen in goede gezondheid op de grond landen;
• worden ze achtergelaten in hun meest geliefde land, het in hun ogen mooiste, grootste land ter wereld, waar ze altijd de mond van vol hebben.
Ik zie daar echt geen kwaad in.
Ja maar ja maar! Als ie zegt dat ze een parachute krijgen dan is het nog niet okay, want als je op 30 meter hoogte uit een vliegtuig wordt gezet heb je niks aan een parachute.quote:
[..]
Hoho, hpeopjes beweert nergens dat ze geen parachute krijgen
En ook al zou dit niet zo zijn, Allah red ze toch wel ?
Toch ?
Wat een onzin zeg, als je roept dat iemand uit een vliegtuig geduwd moet worden dan is dat gewoon een hele hatelijke nare opmerking. Dan kun je achteraf wel doen alsof je had bedoeld ze met een parachute heel veilig te laten landen maar dat gelooft niemand.
Hij is zijn paspoort "verloren", maar alle instanties weten wel dat het een Marokkaan is ?quote:
Niet als de onderdaan zijn paspoort heeft vernietigd en niet terug wil. Dan ontkent Marokko te weten wie de persoon is en is hij dus niet welkom.
Wie houdt wie nu voor de gek ?
In zo,n geval helpt Allah ze wel.quote:
Ja maar ja maar! Als ie zegt dat ze een parachute krijgen dan is het nog niet okay, want als je op 30 meter hoogte uit een vliegtuig wordt gezet heb je niks aan een parachute.
Je gaat ze een cursus parachutespringen geven?quote:
[..]
• gaan we er uiteraard voor zorgen dat deze criminelen in goede gezondheid op de grond landen;
Maar even serieus: zie jij dit echt gebeuren?
We kunnen tegenwoordig een raket zonder schade verticaal op een schip laten landen. Nou dan kunnen we ook wel een paar kutmarokkaantjes ongeschonden in een hele grote zandbak laten landen, lijkt me.quote:
[..]
Je gaat ze een cursus parachutespringen geven?
Voorlopig niet. Maar als Greet aan de macht komt kan het best hard gaan.quote:Maar even serieus: zie jij dit echt gebeuren?
En wat moet Marokko er precies van weerhouden om dit soort vliegtuigen uit de lucht te schieten als ze zonder toestemming het Marokkaanse luchtruim binnenvliegen? Om maar een concreet praktisch probleempje te noemen.quote:
[..]
We kunnen tegenwoordig een raket zonder schade verticaal op een schip laten landen. Nou dan kunnen we ook wel een paar kutmarokkaantjes ongeschonden in een hele grote zandbak laten landen, lijkt me.
[..]
Voorlopig niet. Maar als Greet aan de macht komt kan het best hard gaan.
Ook als Geert aan de macht komt zie ik dit soort domme acties echt niet gebeuren. Leuk om zoiets vanaf de zijlijn te roepen, maar verre van reeel.
Gewoon diep zielig.quote:
[..]
In Nederland kom je er als Marokkaan als je het wilt maken ook. Crimineel gedrag is ook een keuze ook al bestaat er enige mate van discriminatie.
Voor de rest van de Marokkanen is het mooi als ze aan het werk kunnen, ondanks hun achtergrond.
Ik weet niet onder welke steen je leeft maar de criminaliteit daalt al jaren aanzienlijk, ook onder Marokkanen.quote:
[..]
Dat de criminaliteitscijfers dalen, wil natuurlijk niet zeggen dat de criminaliteit zelf ook daalt.
"Papier is gewillig"
Dat er relatief meer criminaliteit voorkomt bij Nederlandse jongens met een Marokkaanse achtergrond, kan ook duiden op andere problemen. Mogelijk de gap tussen verschillende overtuigingen ja, maar helpt niet om Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond de verkeerde kant op te sturen. Overigens blijken die na een criminele puberteit later vaak brave burgers te worden.
Verder zorgen Afghanen, Oostblokkers en andere Afrikanen ook voor veel overlast dus staar je vooral blind op Marokkanen.
Een vliegtuig met 300 Marokkanen (oke en misschien een paar Nederlandse bemanningsleden) neerschieten boven Marokko, jij denkt dat ze zich daar populair mee maken bij de bevolking ?quote:
En wat moet Marokko er precies van weerhouden om dit soort vliegtuigen uit de lucht te schieten als ze zonder toestemming het Marokkaanse luchtruim binnenvliegen? Om maar een concreet praktisch probleempje te noemen.
Nu draaien de meeste moslimlanden hun hand er niet voor om, om geweld tegen hun bevolking te gebruiken....., maar dat gaat wel erg ver.
Mja, je kunt leuk mensen vervelen, maar het is eigenlijk al zo idioot dat ik me bijna racist voel omdat ik vind dat criminaliteit in Nederland een keuze is, een hele slappe keuze.quote:
Daar kunnen best wetten voor gemaakt worden.
Bijvoorbeeld geen export van Nederlandse uitkeringen naar landen buiten de EU.
En elke maand melden als bewijs dat je inderdaad nog hier woont en niet illegaal in het buitenland.
Flinke boete ook erop zetten als je toch met een Nederlandse uitkering, stiekem, buiten de EU gaat wonen. Op vakantie mag, maar op aanvraag en ook weer met controle, én een maximaal aantal weken per jaar. Bijvoorbeeld 12. En dan neem ik het nog ruim.
Er zijn al wetten die importhuwelijken bemoeilijken. Deze strenger handhaven.
En een strenger beleid op gezinshereniging. Een gezin is vader/moeder en kinderen. Geen tantes/ooms, grootouders, neven en nichten.
Geen kinderbijslag meer naar het buitenland. Ook niet binnen de EU.
Zowel het kind als de ontvanger moeten in Nederland wonen.
Een off-topic topic als ik naar de TT kijk.quote:
Op Gewoon weer naar hun zwemvest brengen, de rekening voor het all inclusive verblijf laten aftikken, in hun bootje zetten en afduwen. Goede reis terug!quote:
[..]
En wat moet Marokko er precies van weerhouden om dit soort vliegtuigen uit de lucht te schieten als ze zonder toestemming het Marokkaanse luchtruim binnenvliegen? Om maar een concreet praktisch probleempje te noemen.
Ook als Geert aan de macht komt zie ik dit soort domme acties echt niet gebeuren. Leuk om zoiets vanaf de zijlijn te roepen, maar verre van reeel.
quote:
[..]
Andere landen doen dit zo vaak. Je hebt alleen een leider met een beetje lef nodig.
Juristen denken altijd dat de wereld draait om regeltjes en afspraken en verdragjes, maar dat is pure beroepsdeformatie.
Ook hiervoor geldt: leuk om het te roepen, maar niet reëel dat dit werkelijk ooit gaat gebeuren.quote:
[..]
Gewoon weer naar hun zwemvest brengen, de rekening voor het all inclusive verblijf laten aftikken, in hun bootje zetten en afduwen. Goede reis terug!
Dat is niet alleen voor juristen zo hoor, onze hele maatschappij draait op afspraken die we onderling met elkaar maken.quote:
[..]
Andere landen doen dit zo vaak. Je hebt alleen een leider met een beetje lef nodig.
Juristen denken altijd dat de wereld draait om regeltjes en afspraken en verdragjes, maar dat is pure beroepsdeformatie.
Maar ik begrijp dat er met jou geen afspraak te maken valt.
Even gewoon voor de lol... welke landen en leiders zie jij hierin als voorbeeld?
Dat het gaat gebeuren lijkt me onvermijdelijk. De vraag is alleen na hoeveel schade we in actie komen.quote:
[..]
Ook hiervoor geldt: leuk om het te roepen, maar niet reëel dat dit werkelijk ooit gaat gebeuren.
De huidige afspraken zijn gemaakt in andere tijden, voor topsporters die tijdens een internationale wedstrijd verdwenen en asiel aanvroegen en voor door wilden bedreigde intelligentsia. Niet voor miljoenen van die wilden zelf.quote:
[..]
Dat is niet alleen voor juristen zo hoor, onze hele maatschappij draait op afspraken die we onderling met elkaar maken.
Maar ik begrijp dat er met jou geen afspraak te maken valt.
Even gewoon voor de lol... welke landen en leiders zie jij hierin als voorbeeld?
Andere tijden vragen om andere leiders.quote:
ik denk dat duterte wel in de richting komt van ideale leider
We leven in een wereld waar overleven en behoud van welvaart meer centraal komt te staan.
Binnen die context zou het probleem ook moeten worden aangepakt. Dat vereist inderdaad een andere aanpak met andere leiders.
Op het moment dat de schade van ons onttrekken aan internationale afspraken kleiner is dan de schade die je ermee probeert te bestrijden. Lees: nooit.quote:
[..]
Dat het gaat gebeuren lijkt me onvermijdelijk. De vraag is alleen na hoeveel schade we in actie komen.
Als dat waar zou zijn dan is Europa al lang verloren en dat gaat echt niet gebeuren.quote:
[..]
Op het moment dat de schade van ons onttrekken aan internationale afspraken kleiner is dan de schade die je ermee probeert te bestrijden. Lees: nooit.
De tijd van de cucks is voorbij. Vrouwen willen die zwakke mannetjes zelfs al niet meer als huisvader en kiezen voor de sterkere boy die hen kan beschermen.quote:
[..]
Andere tijden vragen om andere leiders.
We leven in een wereld waar overleven en behoud van welvaart meer centraal komt te staan.
Binnen die context zou het probleem ook moeten worden aangepakt. Dat vereist inderdaad een andere aanpak met andere leiders.
Internationale afspraken kan je gewoon opzeggen of niet nakomen. Doen de deugende partijen ook.quote:
[..]
Dat is niet alleen voor juristen zo hoor, onze hele maatschappij draait op afspraken die we onderling met elkaar maken.
Maar ik begrijp dat er met jou geen afspraak te maken valt.
Even gewoon voor de lol... welke landen en leiders zie jij hierin als voorbeeld?
Als je dat eenzijdig doet is dat nogal onbeschoft. Dat is in het echte leven niet anders.quote:
[..]
Internationale afspraken kan je gewoon opzeggen of niet nakomen. Doen de deugende partijen ook.
En in beide gevallen heeft dat onwenselijke consequenties. We maken tenslotte niet voor niets afspraken. Op het moment dat jij je regelmatig en eenzijdig onttrekt aan de afspraken die je maakt zal niemand nog afspraken met jou willen maken.
We zijn allemaal afhankelijk van samenwerking, we leven tenslotte niet als anarchistische nomaden.
Vreemde definitie van samenwerking heb jij. Landen die ons proberen te houden aan onwenselijke afspraken zijn onbeschoft.quote:
[..]
Als je dat eenzijdig doet is dat nogal onbeschoft. Dat is in het echte leven niet anders.
En in beide gevallen heeft dat onwenselijke consequenties. We maken tenslotte niet voor niets afspraken. Op het moment dat jij je regelmatig en eenzijdig onttrekt aan de afspraken die je maakt zal niemand nog afspraken met jou willen maken.
We zijn allemaal afhankelijk van samenwerking, we leven tenslotte niet als anarchistische nomaden.
Als je die afspraken onwenselijk vindt moet je ze niet maken. Maar als je ze maakt zul je je er toch echt aan moeten houden.quote:
[..]
Vreemde definitie van samenwerking heb jij. Landen die ons proberen te houden aan onwenselijke afspraken zijn onbeschoft.
Dus als een ander land niet meewerkt om een afspraak op te zeggen dan zullen we ons tot in den eeuwigheid aan die afspraak moeten houden?quote:
[..]
Als je die afspraken onwenselijk vindt moet je ze niet maken. Maar als je ze maakt zul je je er toch echt aan moeten houden.
Je kunt altijd in overleg proberen tot andere afspraken te komen natuurlijk. Maar afspraken nakomen alleen als dat jou uitkomt... je zult dan vrij snel ontdekken dat niemand nog afspraken met jou wil maken.quote:
[..]
Dus als een ander land niet meewerkt om een afspraak op te zeggen dan zullen we ons tot in den eeuwigheid aan die afspraak moeten houden?
Dus als de PVV in de regering komt en in jouw ogen een onwenselijke, onmenselijke afspraak maakt met een ander land dan kan in geen 100 miljoen jaar die afspraak opgezegd worden als dat andere land niet meewerkt?quote:
[..]
Je kunt altijd in overleg proberen tot andere afspraken te komen natuurlijk. Maar afspraken nakomen alleen als dat jou uitkomt... je zult dan vrij snel ontdekken dat niemand nog afspraken met jou wil maken.
Toch knap dat je dat uit zijn post kan halen.quote:
[..]
Dus als de PVV in de regering komt en in jouw ogen een onwenselijke, onmenselijke afspraak maakt met een ander land dan kan in geen 100 miljoen jaar die afspraak opgezegd worden als dat andere land niet meewerkt?
Hoe zie je dat voor je? Een afspraak maken met een land terwijl dat land die afspraak niet wil maken?quote:
[..]
Dus als de PVV in de regering komt en in jouw ogen een onwenselijke, onmenselijke afspraak maakt met een ander land dan kan in geen 100 miljoen jaar die afspraak opgezegd worden als dat andere land niet meewerkt?
De essentie van een afspraak is dat het van twee kanten komt.
Waar zeg ik dat dat andere land niet mee wil werken?quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Een afspraak maken met een land terwijl dat land die afspraak niet wil maken?
De essentie van een afspraak is ook dat je de afspraak niet na hoeft te komen of op kan zeggen daarom heet het ook een afspraak.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Een afspraak maken met een land terwijl dat land die afspraak niet wil maken?
De essentie van een afspraak is dat het van twee kanten komt.
Oh, ik dacht dat je suggereerde dat dat andere land niet de intentie had om mee te werken aan die afspraak. Dan is er effectief geen afspraak namelijk.quote:
[..]
Waar zeg ik dat dat andere land niet mee wil werken?
quote:
[..]
De essentie van een afspraak is ook dat je de afspraak niet na hoeft te komen
quote:
[..]
De essentie van een afspraak is ook dat je de afspraak niet na hoeft te komen of op kan zeggen daarom heet het ook een afspraak.
De deal met Turkije voldoet niet aan internationale afspraken. Nederland wou eenzijdig een afspraak met Marokko opzeggen ivm uitkeringen.quote:
En dat allemaal met medewerking van de deugendste partij van heel het universum: de PVDA. En nu? Is het einde van onze beschaving nabij?Moreel een wat beter idee dan wat mensen uit een vliegtuig gooien wat je eerder poste?quote:
[..]
Nee, dit is echt totaal niet te vergelijken. Bij de junta gooiden ze onschuldige mensen uit het vliegtuig, met als doel deze te doden.
Maar in ons geval
• gaat het om veroordeelde zware criminelen (moordenaars, verkrachters etc.);
• gaan we er uiteraard voor zorgen dat deze criminelen in goede gezondheid op de grond landen;
• worden ze achtergelaten in hun meest geliefde land, het in hun ogen mooiste, grootste land ter wereld, waar ze altijd de mond van vol hebben.
Ik zie daar echt geen kwaad in.
Wie geeft de werkgever van Braindead even een seintje?quote:
quote:
[..]
De essentie van een afspraak is ook dat je de afspraak niet na hoeft te komen
Heel dat door jou geliefde, afzichtelijke gedrocht, de EU, geniet meer bekendheid door het niet nakomen van afspraken dan door het wel nakomen van afspraken. En toch heb je nog steeds een poster van Juncker boven je bed hangen. Hoe verklaar je dat?quote:
[..]
Wie geeft de werkgever van Braindead even een seintje?
Welke afspraken zijn precies allemaal geschonden door de EU?quote:
[..]
Heel dat door jou geliefde, afzichtelijke gedrocht, de EU, geniet meer bekendheid door het niet nakomen van afspraken dan door het wel nakomen van afspraken. En toch heb je nog steeds een poster van Juncker boven je bed hangen. Hoe verklaar je dat?
Het maximale percentage aan begrotingstekort en staatsschuld dat je mag hebben o.a.quote:
[..]
Welke afspraken zijn precies allemaal geschonden door de EU?
Het waren de lidstaten die daar lak aan hadden. Dan worden afspraken dus niet geschonden door de EU, maar door de lidstaten.quote:
[..]
Het maximale percentage aan begrotingstekort en staatsschuld dat je mag hebben o.a.
Bovendien liep jij herhaaldelijk te klagen over de opgedrongen begrotingsdiscipline. Nu ben jij plots van mening dat de EU strenger had moeten zijn?
De lidstaten zijn de EU. Bovendien heeft "de EU" nog geen enkele keer een land gestraft dat zich niet aan de begrotingsregels hield.quote:
[..]
Het waren de lidstaten die daar lak aan hadden. Dan worden afspraken dus niet geschonden door de EU, maar door de lidstaten
Ik wou alleen duidelijk maken dat internationale afspraken niet in steen gebeiteld zijn en eeuwig en altijd nagekomen moeten worden.quote:
Overigens gelden die afspraken nog steeds. Lidstaten worden namelijk geacht te streven naar een begrotingstekort dat lager is dan 3 procent en een staatsschuld van maximaal 60 procent. Vanwege de crisis hebben ze echter tijdelijk respijt gekregen.
Je kunt ook in gezamenlijkheid overeenkomen dat lidstaten die het economisch gezien moeilijk hebben, tijdelijk respijt krijgen. Dat is ook gebeurd. Dan maak je samen dus nieuwe afspraken.quote:
[..]
De lidstaten zijn de EU. Bovendien heeft "de EU" nog geen enkele keer een land gestraft dat zich niet aan de begrotingsregels hield.
En dat kan ook prima, zolang je dat maar in overleg doet. Niemand beweert dat afspraken in beton zijn gegoten.
Maar jij had liever gezien dat Nederland was gestraft voor zijn te hoge begrotingstekort?
Dat beweert ook niemand. Afspraken kun je in overleg aanpassen. Het is alleen wat minder handig om dat eenzijdig te doen, aangezien dat je betrouwbaarheid aantast.quote:
[..]
Ik wou alleen duidelijk maken dat internationale afspraken niet in steen gebeiteld zijn en eeuwig en altijd nagekomen moeten worden.
Ik denk dat Griekenland inmiddels een keertje of duizend afspraken heeft geschonden. Dan kan je wel steeds nieuwe afspraken maken maar dat schiet niet erg op.quote:
[..]
Je kunt ook in gezamenlijkheid overeenkomen dat lidstaten die het economisch gezien moeilijk hebben, tijdelijk respijt krijgen. Dat is ook gebeurd. Dan maak je samen dus nieuwe afspraken.
En dat kan ook prima, zolang je dat maar in overleg doet. Niemand beweert dat afspraken in beton zijn gegoten.
Maar jij had liever gezien dat Nederland was gestraft voor zijn te hoge begrotingstekort?
Dat draait allemaal om de vraag of Griekenland haar verplichtingen kon nakomen.quote:
[..]
Ik denk dat Griekenland inmiddels een keertje of duizend afspraken heeft geschonden. Dan kan je wel steeds nieuwe afspraken maken maar dat schiet niet erg op.
Het niet nakomen van afspraken wordt een stuk minder verwerpelijk als je dat niet kunt namelijk.
Het moet me echt van het hart... dit is nogal basaal allemaal. Dingen die je leert als je 7 jaar oud bent.
Dus afspraken zijn van een hogere orde dan verplichtingen? Beter dan om alle EU-wetten en de hele EU af te schaffen en weer afspraken te maken met de ons omringende landen.quote:
[..]
Dat draait allemaal om de vraag of Griekenland haar verplichtingen kon nakomen.
Het niet nakomen van afspraken wordt een stuk minder verwerpelijk als je dat niet kunt namelijk.
Het moet me echt van het hart... dit is nogal basaal allemaal. Dingen die je leert als je 7 jaar oud bent.
Een afspraak is een verplichting die je in overleg met een andere partij vrijwillig aangaat.quote:
[..]
Dus afspraken zijn van een hogere orde dan verplichtingen?
Dit kun je niet doen zonder een hele shitload aan reeds gemaakte afspraken eenzijdig op te zeggen. Ik garandeer je dat niemand dan nog nieuwe afspraken met je wil maken. Tenslotte heb je daarmee bewezen onbetrouwbaar te zijn als het gaat om afspraken.quote:
Beter dan om alle EU-wetten en de hele EU af te schaffen en weer afspraken te maken met de ons omringende landen.
Dat is inderdaad idioot maar een rechter mag wat mij betreft dan niet even zijn eigen interpretatie erop loslaten, dat is aan de wetmakers (parlementariërs en senatoren), niet aan de rechters. Ik geef Wilders een goede kans op vrijspraak in hoger beroep op het puntje van nationaliteit = rasquote:
[..]
Ik vind het eigenlijk voornamelijk een fout ook dat een internationaal verdrag, dat getekend is en wetsgeldigheid geniet in Nederland... Dat de implicaties van dit verdrag niet helder omschreven staan in onze wetten.
Dat vind ik gewoon ronduit idioot.