POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
OP van Euribob:
In het kader van de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen wil ik graag een poging doen om de groeiende ontevredenheid onder een deel van de Westerse samenleving in een theoretisch kader te vatten en te verklaren. Voor mij is het geen onbekend fenomeen, het is alleen wel veel meer aanwezig en beslissend dan ik voor mogelijk had kunnen houden. Ik speelde al langer met de gedachte om erover te schrijven, dat is er met deze presidentsverkiezingen dus van gekomen.
Ik merk zelf dat er veel onbegrip bestaat wat betreft de boosheid van deze groep blanke autochtonen woonachtig in het ontwikkelde Westen. Dat roepen ze gedeeltelijk over zichzelf af omdat het vaak niet de meest genuanceerde types zijn, en ze moeite hebben om aan anderen precies te duiden wat hen nu eigenlijk dwarszit. Ze maken er geen geheim van dat ze het liefst ophouden met alle ontwikkelingshulp, vluchtelingen rechtsomkeert zien gaan en hun eigen sociale zekerheid boven alles behouden moet blijven. Dat klinkt op het eerste gezicht wat onredelijk. Zij zijn immers onderdeel van de groep die er het globaal gezien het beste voorstaat; de Westerse autochtoon. Waarom maken ze er dan zo’n probleem van als het land waar ze in wonen vluchtelingen opneemt, of de pensioensleeftijd verhoogt? Wat ik er zelf uit destilleer is een poging tot behoud van hun positie. Zij zien hun eigen welvaart afbrokkelen en tegelijkertijd de(/HUN) overheid geld/aandacht besteden aan groepen mensen waar ze zichzelf niet mee kunnen identificeren en met moeite empathie voor kunnen opwekken. In hun ogen worden ze dus onrechtvaardig behandeld en daarom zijn ze boos op de regering.
Echter is dat niet het hele verhaal. Want in bovenstaande alinea worden eigenlijk slechts gevolgen van één kernoorzaak genoemd; de globalisering. Het is namelijk de globalisering die de positie van de (vaak laagopgeleide) autochtone Westerling ondermijnt. Hieronder zal ik proberen uit een te zetten hoe dat in mijn ogen heeft kunnen gebeuren.
Ten eerste een antwoord op de vraag wanneer deze globalisering begon. Mijn inziens was de beweging al langer gaande, maar kreeg deze pas echt betekenis voor de autochtone Westerling toen de Sovjet-Unie uit elkaar viel. Waarna het kapitalistische systeem als winnaar uit de ideologische strijd kwam. Dit leidde in het Westen tot het “afschudden van de ideologische veren” bij veel linkse centrumpartijen. Een strategie die ze tot voor kort geen windeieren legde, maar hun steun aan de positie van de arbeider wel heeft doen verminderen. Economische groei werd de nieuwe prioriteit, ook bij links.
Nu zorgde de nieuwe oppermachtigheid van het kapitalisme in de wereld ook voor een ander (niet heel verwonderlijk) fenomeen; de opmars van internationale handel en de verplaatsing van productie naar lagelonenlanden. Een trend die we op dit moment nog steeds waarnemen. Dit is mijn inziens dat wat de positie van de Westerse arbeider definitief de das om heeft gedaan. Niet omdat zij nu moeten concurreren met mensen in lagelonenlanden (niettemin van belang, maar voor dit betoog niet relevant) maar omdat het bedrijven een machtspositie geeft ten opzichte van democratische overheden. Vroeger was een bedrijf voor zijn productie veel meer gebonden aan een overheid, tegenwoordig vertrekken ze direct naar een ander land als ze daar betere voorwaarden wordt aangeboden.
Dit is een probleem, omdat de overheid een van de weinige instituten is die de burger/arbeider op directe, laagdrempelige wijze kan beïnvloeden om zijn omgeving aan te passen aan zijn wensen. De macht van dit instituut is nu ingedampt, doordat de overheid in de onderhandelingen met het (internationale) bedrijfsleven nu ook te luisteren heeft naar dat bedrijfsleven. De overheid is als democratisch instituut in feite geïnfiltreerd door grote bedrijven die nu hun eigen voorwaarden stellen, en de democratie heeft daarmee aan waarde verloren. Dat maakt dat veel mensen het vertrouwen in de politiek en politici verliezen. De burger die voor veel van zijn sociaaleconomische positie afhankelijk is van de sociale voorzieningen ziet deze worden afgebroken. En wanneer de burger stemt op politici die deze trend beloven om te keren komt hij/zij van een koude kermis thuis, omdat ook die politici gebonden zijn aan de tucht van de internationale handel en zo nooit hun beleid door kunnen voeren. De onvrede die door deze tanende macht van de democratie ontstaat is volgens mij de oorzaak van de opkomst van populistische partijen in het Westen. En het gelijktrekken van deze machtsverhoudingen is volgens mij de enige mogelijkheid om die trend te stoppen.
Volgens de heersende gedachtes kan dat op twee manieren; óf iedereen trekt zich terug uit elke internationale handel en bemoeit zich met z’n eigen zaken, óf we vormen een wereldregering en stellen op die manier de democratie en het bedrijfsleven weer aan elkaar gelijk. Beide manieren zijn echter niet zaligmakend, het één is een recept voor conflicten tussen landen en het ander is een recept voor conflicten tussen staten. Het eerste zie ik liever nooit gebeuren, het tweede ga ik waarschijnlijk niet meer meemaken. Op het eerste gezicht is het een gebed zonder eind, maar ik denk dat er wel een antwoord op gevonden kan worden.
Ga maar na; het verschil in macht (en het begin van deze problematiek) is ontstaan toen het internationale bedrijfsleven greep kreeg op de democratie. Het als het ware infiltreerde. Is het dan geen idee om ditzelfde proces toe te passen, maar dan de andere kant op? Dat we, als tegenwicht aan de internationale marktucht waar overheden zich aan moeten houden, we een democratisch geluid binnen een multinational mogelijk maken? Zoiets kan op verschillende manieren, en hoeft absoluut geen heftige ingreep te zijn. De grootste internationaal opererende bedrijven zijn bijvoorbeeld vaak naamloze vennootschappen. Een aandeel daarvan is voor iedereen te koop. Als een overheid werknemers zou aanmoedigen/subsidiëren (of liever nog de werknemers zelf) om een democratisch werknemersorgaan op te richten dat op basis van een aandelenkapitaal stemrecht heeft binnen de onderneming ben je er in feite al. Machtsverschil weggevaagd en conflict opgelost.
Hebben jullie hier weleens over nagedacht, en wat zou jou oplossing zijn? Ik ben benieuwd.
In het kader van de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen wil ik graag een poging doen om de groeiende ontevredenheid onder een deel van de Westerse samenleving in een theoretisch kader te vatten en te verklaren. Voor mij is het geen onbekend fenomeen, het is alleen wel veel meer aanwezig en beslissend dan ik voor mogelijk had kunnen houden. Ik speelde al langer met de gedachte om erover te schrijven, dat is er met deze presidentsverkiezingen dus van gekomen.
Ik merk zelf dat er veel onbegrip bestaat wat betreft de boosheid van deze groep blanke autochtonen woonachtig in het ontwikkelde Westen. Dat roepen ze gedeeltelijk over zichzelf af omdat het vaak niet de meest genuanceerde types zijn, en ze moeite hebben om aan anderen precies te duiden wat hen nu eigenlijk dwarszit. Ze maken er geen geheim van dat ze het liefst ophouden met alle ontwikkelingshulp, vluchtelingen rechtsomkeert zien gaan en hun eigen sociale zekerheid boven alles behouden moet blijven. Dat klinkt op het eerste gezicht wat onredelijk. Zij zijn immers onderdeel van de groep die er het globaal gezien het beste voorstaat; de Westerse autochtoon. Waarom maken ze er dan zo’n probleem van als het land waar ze in wonen vluchtelingen opneemt, of de pensioensleeftijd verhoogt? Wat ik er zelf uit destilleer is een poging tot behoud van hun positie. Zij zien hun eigen welvaart afbrokkelen en tegelijkertijd de(/HUN) overheid geld/aandacht besteden aan groepen mensen waar ze zichzelf niet mee kunnen identificeren en met moeite empathie voor kunnen opwekken. In hun ogen worden ze dus onrechtvaardig behandeld en daarom zijn ze boos op de regering.
Echter is dat niet het hele verhaal. Want in bovenstaande alinea worden eigenlijk slechts gevolgen van één kernoorzaak genoemd; de globalisering. Het is namelijk de globalisering die de positie van de (vaak laagopgeleide) autochtone Westerling ondermijnt. Hieronder zal ik proberen uit een te zetten hoe dat in mijn ogen heeft kunnen gebeuren.
Ten eerste een antwoord op de vraag wanneer deze globalisering begon. Mijn inziens was de beweging al langer gaande, maar kreeg deze pas echt betekenis voor de autochtone Westerling toen de Sovjet-Unie uit elkaar viel. Waarna het kapitalistische systeem als winnaar uit de ideologische strijd kwam. Dit leidde in het Westen tot het “afschudden van de ideologische veren” bij veel linkse centrumpartijen. Een strategie die ze tot voor kort geen windeieren legde, maar hun steun aan de positie van de arbeider wel heeft doen verminderen. Economische groei werd de nieuwe prioriteit, ook bij links.
Nu zorgde de nieuwe oppermachtigheid van het kapitalisme in de wereld ook voor een ander (niet heel verwonderlijk) fenomeen; de opmars van internationale handel en de verplaatsing van productie naar lagelonenlanden. Een trend die we op dit moment nog steeds waarnemen. Dit is mijn inziens dat wat de positie van de Westerse arbeider definitief de das om heeft gedaan. Niet omdat zij nu moeten concurreren met mensen in lagelonenlanden (niettemin van belang, maar voor dit betoog niet relevant) maar omdat het bedrijven een machtspositie geeft ten opzichte van democratische overheden. Vroeger was een bedrijf voor zijn productie veel meer gebonden aan een overheid, tegenwoordig vertrekken ze direct naar een ander land als ze daar betere voorwaarden wordt aangeboden.
Dit is een probleem, omdat de overheid een van de weinige instituten is die de burger/arbeider op directe, laagdrempelige wijze kan beïnvloeden om zijn omgeving aan te passen aan zijn wensen. De macht van dit instituut is nu ingedampt, doordat de overheid in de onderhandelingen met het (internationale) bedrijfsleven nu ook te luisteren heeft naar dat bedrijfsleven. De overheid is als democratisch instituut in feite geïnfiltreerd door grote bedrijven die nu hun eigen voorwaarden stellen, en de democratie heeft daarmee aan waarde verloren. Dat maakt dat veel mensen het vertrouwen in de politiek en politici verliezen. De burger die voor veel van zijn sociaaleconomische positie afhankelijk is van de sociale voorzieningen ziet deze worden afgebroken. En wanneer de burger stemt op politici die deze trend beloven om te keren komt hij/zij van een koude kermis thuis, omdat ook die politici gebonden zijn aan de tucht van de internationale handel en zo nooit hun beleid door kunnen voeren. De onvrede die door deze tanende macht van de democratie ontstaat is volgens mij de oorzaak van de opkomst van populistische partijen in het Westen. En het gelijktrekken van deze machtsverhoudingen is volgens mij de enige mogelijkheid om die trend te stoppen.
Volgens de heersende gedachtes kan dat op twee manieren; óf iedereen trekt zich terug uit elke internationale handel en bemoeit zich met z’n eigen zaken, óf we vormen een wereldregering en stellen op die manier de democratie en het bedrijfsleven weer aan elkaar gelijk. Beide manieren zijn echter niet zaligmakend, het één is een recept voor conflicten tussen landen en het ander is een recept voor conflicten tussen staten. Het eerste zie ik liever nooit gebeuren, het tweede ga ik waarschijnlijk niet meer meemaken. Op het eerste gezicht is het een gebed zonder eind, maar ik denk dat er wel een antwoord op gevonden kan worden.
Ga maar na; het verschil in macht (en het begin van deze problematiek) is ontstaan toen het internationale bedrijfsleven greep kreeg op de democratie. Het als het ware infiltreerde. Is het dan geen idee om ditzelfde proces toe te passen, maar dan de andere kant op? Dat we, als tegenwicht aan de internationale marktucht waar overheden zich aan moeten houden, we een democratisch geluid binnen een multinational mogelijk maken? Zoiets kan op verschillende manieren, en hoeft absoluut geen heftige ingreep te zijn. De grootste internationaal opererende bedrijven zijn bijvoorbeeld vaak naamloze vennootschappen. Een aandeel daarvan is voor iedereen te koop. Als een overheid werknemers zou aanmoedigen/subsidiëren (of liever nog de werknemers zelf) om een democratisch werknemersorgaan op te richten dat op basis van een aandelenkapitaal stemrecht heeft binnen de onderneming ben je er in feite al. Machtsverschil weggevaagd en conflict opgelost.
Hebben jullie hier weleens over nagedacht, en wat zou jou oplossing zijn? Ik ben benieuwd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zodra de hedgefondsen er massaal op gaan duiken als er iets gebeurtquote:Op vrijdag 2 december 2016 08:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgend jaar? Wat wil je daar op inzetten?
Dat kan zijn Italië die uit de euro gaat of stijgende rentes die de schulden in het zuiden onhoudbaar gaan maken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar je gaat dus echt voor het klappen van de euro in 2017?quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Zodra de hedgefondsen er massaal op gaan duiken als er iets gebeurt
Dat kan zijn Italië die uit de euro gaat of stijgende rentes die de schulden in het zuiden onhoudbaar gaan maken
Dat zal heel wat boze blanke arbeiders opleveren inderdaad.
http://www.telegraaf.nl/b(...)skerk_prijzig__.html
hier wordt ik nu boos van en zou dan op de PVV stemmen
dat geld is voor zorgkosten en woningbouw van huurwoningen
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 02-12-2016 11:42:23 ]
hier wordt ik nu boos van en zou dan op de PVV stemmen
dat geld is voor zorgkosten en woningbouw van huurwoningen
quote:Cursus Sexchakra
HEEMSHERK - Ambtenaren van de gemeente Heemskerk hebben de afgelopen jaren dure 'spirituele cursussen' gevolgd op de kosten van de baas. En dat terwijl er moest worden bezuinigd. Dat blijkt uit onderzoek van het Noordhollands Dagblad.
Sinds 2012 kunnen ambtenaren cursussen volgen bij opleidingsinstituut ITIP. Inmiddels zijn de kosten opgelopen tot meer dan 422.000 euro.
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 02-12-2016 11:42:23 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe weet je dat? Ze kunnen nu zelfs nog niet voorspellen wat er precies gaat gebeuren als de Brexit door gaat. Is allemaal gebaseerd op angst politiek.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar je gaat dus echt voor het klappen van de euro in 2017?
Dat zal heel wat boze blanke arbeiders opleveren inderdaad.
Feyenoord!
Ik denk dat er wel wat ergere dingen te vinden zijn dan dit. Spirituele cursussen zijn nou juist iets waar de ambtenaren in de samenleving in het geheel wel wat aan heeft.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)skerk_prijzig__.html
hier wordt ik nu boos van en zou dan op de PVV stemmen
dat geld is voor zorgkosten en woningbouw van huurwoningen
[..]
Feyenoord!
Met de Brexit heeft het niets te maken. Echter als de Euro valt, dan betekent dat dat we flinke chaos zullen hebben in Europa. Dat heeft sociale en economische weerslag, vooral voor degenen die het toch al zwaar hebben. De boze, blanke arbeiders bijvoorbeeld...quote:
[..]
Hoe weet je dat? Ze kunnen nu zelfs nog niet voorspellen wat er precies gaat gebeuren als de Brexit door gaat. Is allemaal gebaseerd op angst politiek.
Waar baseer je het op dat er dan flinke chaos zal komen? Gaat denk ik wel mee vallen. En economisch gezien zullen we er waarschijnlijk weinig op achteruit gaat. Zoals ik al aangaf het is vooral fear mongering van de pro EU mensen die hun projektje niet in rook willen zien opgaan.quote:
[..]
Met de Brexit heeft het niets te maken. Echter als de Euro valt, dan betekent dat dat we flinke chaos zullen hebben in Europa. Dat heeft sociale en economische weerslag, vooral voor degenen die het toch al zwaar hebben. De boze, blanke arbeiders bijvoorbeeld...
Feyenoord!
Omdat wanneer het allemaal stabiel blijft de Euro natuurlijk niet zal klappen.quote:
[..]
Waar baseer je het op dat er dan flinke chaos zal komen?
De Euro klapt pas als er een flinke crisis uitbreekt, dat gaan we gewoon merken. Dat aspect negeren is nogal naïef...quote:Gaat denk ik wel mee vallen. En economisch gezien zullen we er waarschijnlijk weinig op achteruit gaat. Zoals ik al aangaf het is vooral fear mongering van de pro EU mensen die hun projektje niet in rook willen zien opgaan.
Fair enough. Maar laat die crisis maar komen. Wat er nu gebeurt is het inspuiten van een junk met heroine elke maand. Hoe lang is dat houdbaar denk je?quote:
[..]
Omdat wanneer het allemaal stabiel blijft de Euro natuurlijk niet zal klappen.
[..]
De Euro klapt pas als er een flinke crisis uitbreekt, dat gaan we gewoon merken. Dat aspect negeren is nogal naïef...
Feyenoord!
Dan is die overdosis aanbieden verstandiger denk je?quote:
[..]
Fair enough. Maar laat die crisis maar komen. Wat er nu gebeurt is het inspuiten van een junk met heroine elke maand. Hoe lang is dat houdbaar denk je?
Die crisis gaat toch komen hoe je het wendt of keert. We moeten op een of andere manier van de schuldenberg af. Of er moet een enorme ingrijpende verandering komen in het systeem. Zo doorgaan is in ieder geval geen goeie oplossing omdat het de klap alleen maar groter gaat maken en het enorm veel ongunstige neveneffecten heeft.quote:
[..]
Dan is die overdosis aanbieden verstandiger denk je?
Feyenoord!
Er komt ongetwijfeld wel weer een crisis, hoewel we hier nu lekker in de hoogconjunctuur zitten.quote:
[..]
Die crisis gaat toch komen hoe je het wendt of keert.
In landen als Nederland en Duitsland is de rijksbegroting redelijk in evenwicht en worden ook weer schulden afgelost. Maar een gigantische crisis zal de schuldenberg zeker niet doen verdwijnen, in tegendeel zelfs...quote:We moeten op een of andere manier van de schuldenberg af. Of er moet een enorme ingrijpende verandering komen in het systeem. Zo doorgaan is in ieder geval geen goeie oplossing omdat het de klap alleen maar groter gaat maken en het enorm veel ongunstige neveneffecten heeft.
Je hebt de laatste uitzending van Tegenlicht niet gezien neem ik aan? Dat we een enorme schuldenbubbel hebben mondiaal gezien lijkt me niet te ontkennen. En aangezien alles met elkaar verbonden is tegenwoordig is het fijn als je als land je rijksbegroting op orde is maar als er 1 bank valt dan heb je daar niet zoveel meer aan aangezien je dan een domino effect krijgt.quote:
[..]
Er komt ongetwijfeld wel weer een crisis, hoewel we hier nu lekker in de hoogconjunctuur zitten.
[..]
In landen als Nederland en Duitsland is de rijksbegroting redelijk in evenwicht en worden ook weer schulden afgelost. Maar een gigantische crisis zal de schuldenberg zeker niet doen verdwijnen, in tegendeel zelfs...
Het ligt eraan wat de oplossingen gaan zijn voor de komende giga crisis natuurlijk. We kunnen het namelijk niet meer zo oplossen als dat we nu gedaan hebben. Nog meer geld creeeren en er tegen aan smijten. Er moeten dus nieuwe oplossingen komen.
Feyenoord!
Gewoon een jubeljaar invoerenquote:
[..]
Je hebt de laatste uitzending van Tegenlicht niet gezien neem ik aan? Dat we een enorme schuldenbubbel hebben mondiaal gezien lijkt me niet te ontkennen. En aangezien alles met elkaar verbonden is tegenwoordig is het fijn als je als land je rijksbegroting op orde is maar als er 1 bank valt dan heb je daar niet zoveel meer aan aangezien je dan een domino effect krijgt.
Het ligt eraan wat de oplossingen gaan zijn voor de komende giga crisis natuurlijk. We kunnen het namelijk niet meer zo oplossen als dat we nu gedaan hebben. Nog meer geld creeeren en er tegen aan smijten. Er moeten dus nieuwe oplossingen komen.
AEX / Zou een Jubeljaar een oplossing zijn?
![Steve Keen on BBC HARDtalk [good sync]](http://i.ytimg.com/vi/rGkmgnprrIU/0.jpg)
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ik ben er niet zo van overtuigd dat er op korte termijn een gigacrisis gaat komen.quote:
[..]
Je hebt de laatste uitzending van Tegenlicht niet gezien neem ik aan? Dat we een enorme schuldenbubbel hebben mondiaal gezien lijkt me niet te ontkennen. En aangezien alles met elkaar verbonden is tegenwoordig is het fijn als je als land je rijksbegroting op orde is maar als er 1 bank valt dan heb je daar niet zoveel meer aan aangezien je dan een domino effect krijgt.
Het ligt eraan wat de oplossingen gaan zijn voor de komende giga crisis natuurlijk. We kunnen het namelijk niet meer zo oplossen als dat we nu gedaan hebben. Nog meer geld creeeren en er tegen aan smijten. Er moeten dus nieuwe oplossingen komen.
Dat is altijd zo voor een gigacrisisquote:Op vrijdag 2 december 2016 14:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben er niet zo van overtuigd dat er op korte termijn een gigacrisis gaat komen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Uit de Telegraaf (oh ironie)
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitterquote:Heimwee naar het brievenbustouwtje lost niets op
In een land waar werkeloze vijftigplussers op de arbeidsmarkt als overprijsde oude meuk ‘onbemiddelbaar’ worden verklaard, was het verfrissend om woensdagavond bij De Wereld Draait Door de bezielde, uit z’n hoofd speechende Jan Terlouw (85) te zien.
Hij was er uitgenodigd omdat hij die respectabele leeftijd had bereikt en nog niet uitgeschreven is. Dat geldt dus als een rariteit, in dit klimaat waarin oud gelijk staat aan incompetent en uitgerangeerd. Terlouw nam ons terug naar zijn jeugd tijdens de Tweede Wereldoorlog en de wederopbouw. Hier sprak iemand die zelf ervaren had hoe een democratie vernield en weer hersteld kan worden. Gedreven vertelde hij over de optimistische, ijverige jaren vijftig, over de tijden waarin touwtjes uit de brievenbussen hingen en een afspraak een afspraak was. Toen het vertrouwen in elkaar en in de overheid nog groot was.
Zelfs ik, die in 1982 naar Nederland kwam, middenin een pessimistische crisistijd, herkende Terlouws nostalgie. Ondanks alles had de politiek destijds meer moreel gezag dan nu. Een zeker Nederlands non-conformisme en talent om de zaken helder te houden, maakten de omgang met de overheid en andere instanties prettig en eenvoudig. Nu breekt de combinatie van een ontzielde politiek en een aanzwellende bureaucratie de vindingrijkheid, het initiatief en het geduld van de burger af. Goed dat Terlouw dit verschil tussen toen en nu aanstipte.
Hij kreeg een verpletterend applaus, gevolgd door golven vol waardering op de sociale media. Het verlangen naar een ander Nederland leeft. Evenals de heimwee naar de tijd van dat brievenbustouwtje – symbool van een lieflijke, veilige samenleving. Maar die nostalgie wordt selectief bedreven. Had daar iemand anders gezeten die ook een breed sentiment onder de bevolking had vertolkt, namelijk het verlangen naar de nog niet door multiculturele botsingen, de politieke islam en polarisatie aangetaste jaren vijftig, dan had hij vast een verschillige VARA-hengst gekregen. Dan was dat verlangen naar de tijd zonder etnische spanningen veroordeeld als racistische oprisping van ‘oude witte mannen’ die in het verleden blijven sudderen of als valse nostalgie naar een samenleving die zogenaamd nooit heeft bestaan.
Jan Terlouw roerde die multiculturele kwesties niet aan. Dat is spijtig, want veel spanningen in de brievenbustouwtjesloze samenleving ontstonden door botsende culturen en elkaar venijnig bevechtende inzichten over oplossingen. Maar Terlouw speelde op veilig en negeerde de olifant in de kamer. Verder benoemde hij de oorzaken van de vertrouwenscrisis niet. Hij wees enkel de partijdeserteurs die in de Kamer blijven als oorzaak. Zij zijn gekozen op een programma, zei de oud-politicus, maar laten dat in de steek en dan denkt de burger: onbetrouwbaar! Ineens noemde Terlouw snerend de naam Monasch. Terwijl hij een paar seconden daarvoor het conformeren aan ‘lijstjes invullen’ had gehekeld en het eigen initiatief had geprezen. Maar dat geldt kennelijk niet voor dissidente Kamerleden.
Zijn karige analyse raakte bovendien de kern van het probleem niet. De morele gezagscrisis, het wantrouwen in politiek en bestuur heeft diepe oorzaken. Zoals de afbraak van de verzorgingsstaat (en die prijkt op menig partijprogramma dat je van Terlouw niet in de steek mag laten), het justitieel apparaat dat het rechtvaardigheidsgevoel van de burger schendt, de inwisselbare smoelen van partijen. Maar ook de contraproductieve marktwerking in de zorg en de hoeveelheid corruptieschandalen bij de (semi)overheid, de onmin tussen de populistische revolte en dat deel van de bestuurlijke elite dat deze volksopstand denigrerend wegwuift. Ook het feit dat decennialang een realistische discussie over ingrijpende veranderingen door massa-immigratie onmogelijk was, waardoor zoveel beleid mislukte, speelt een rol. En zoveel meer. Begrijpelijk dat Terlouw niet alles kon opdreunen in de paar minuten die hij mocht volpraten. Maar hoe teleurstellend dat hij aan vrijwel alles voorbij ging. Zijn enige oplossing was een betere milieupolitiek, dat zou jongeren weer vertrouwen in politici geven.
Zo eindigde wat als een oprecht en overtuigend pleidooi begon, met een warrige conclusie die, geheel in de traditie van de gewantrouwde politiek, de brandende kwesties onaangeroerd liet en de noden van veel burger niet oppikte.
Wie het brievenbustouwtje als symbool van een betere samenleving oppoetst, moet zich ook afvragen waarom het verdwenen is. Dat komt niet door klimatologische, maar door sociale milieuproblemen. Doordat een breed gedeelde moraal verdwenen is in de tijd van ontzuiling, korte lontjes en de theedrinkpolitie. Door te lang verwaarloosde straatterreur en draaideurcriminaliteit, ook door Terlouws meeregerende D66. Maar kennelijk was het bij DWDD niet de bedoeling om verantwoordelijkheid te tonen. Dat touwtje moest vooral warme solidariteit in eigen kring opwekken.
Niet voor niets werd Terlouws pleidooi als geëmotioneerd geprezen. Geheel volgens de tijdgeest waarin de authentieke emotie meer telt dan de rationele poging debatten niet in sentimentalisme en incoherentie te laten stranden, maar bij doorslaggevende feiten en argumenten te houden.
En zo zie je maar weer: voor het bedenken van oplossingen is de deftige emotie die onwelgevallige feiten negeert even nutteloos als de onderbuik die alle reflectie en feitenweging afwijst.
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
... Recht, orde en gezag, niets tolereren, keihard aanpakken, Schluss Mit Lustig.quote:Op vrijdag 2 december 2016 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
Uit de Telegraaf (oh ironie)
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitter
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe is het eigenlijk mogelijk dat dergelijke financiële hiaten/bubbels/verdamping van vermogen in een van de meest cruciale systemen ingebouwd zit? En waarom is het niet te resetten of overhevelbaar naar een crash proof systeem?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Ja, klopt idd, het was uiteindelijk een toespraakje zonder de daadwerkelijke oorzaken te analyseren.quote:
Uit de Telegraaf (oh ironie)
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitter
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
I´m back.
Ik vind het geen goed stuk.quote:
Uit de Telegraaf (oh ironie)
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitter
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
Volgens dit stuk is migratie de olifant in de kamer, maar volgens mij is dit vooral de ontmanteling van gemeenschapszin door het neo-liberalisme.
The view from nowhere.
Geeft iig aan dat-ie de oorzaken iig niet analyseerde of heel matig, even los van wat die oorzaken dan zijn.quote:
[..]
Ik vind het geen goed stuk.
Volgens dit stuk is migratie de olifant in de kamer, maar volgens mij is dit vooral de ontmanteling van gemeenschapszin door het neo-liberalisme.
I´m back.
http://www.dbnl.org/tekst(...)2alge01_01_03762.phpquote:
[..]
Ik vind het geen goed stuk.
Volgens dit stuk is migratie de olifant in de kamer, maar volgens mij is dit vooral de ontmanteling van gemeenschapszin door het neo-liberalisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er staatquote:
[..]
http://www.dbnl.org/tekst(...)2alge01_01_03762.php
quote:Jan Terlouw roerde die multiculturele kwesties niet aan. Dat is spijtig, want veel spanningen in de brievenbustouwtjesloze samenleving ontstonden door botsende culturen en elkaar venijnig bevechtende inzichten over oplossingen. Maar Terlouw speelde op veilig en negeerde de olifant in de kamer.
The view from nowhere.
Er staat veel meer dan wat jij onderstreeptquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De gemeenschapszin is verdwenen omdat mensen niet meer op zichzelf en elkaar zijn aangewezen maar dat de staat die rollen heeft overgenomen.quote:
[..]
Ik vind het geen goed stuk.
Volgens dit stuk is migratie de olifant in de kamer, maar volgens mij is dit vooral de ontmanteling van gemeenschapszin door het neo-liberalisme.
Hoe langer de tentakels van de overheid werden hoe kleiner de gemeenschapszin.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Overheid is dat eigenlijk alweer bijna 30 jaar lang aan het afbouwen, door de afbraak van de verzorgingsstaat, met de participatie samenleving als tijdelijke hoogtepunt daarin.quote:
[..]
De gemeenschapszin is verdwenen omdat mensen niet meer op zichzelf en elkaar zijn aangewezen maar dat de staat die rollen heeft overgenomen.
Hoe langer de tentakels van de overheid werden hoe kleiner de gemeenschapszin.
I´m back.
quote:
Hoe is het eigenlijk mogelijk dat dergelijke financiële hiaten/bubbels/verdamping van vermogen in een van de meest cruciale systemen ingebouwd zit? En waarom is het niet te resetten of overhevelbaar naar een crash proof systeem?Goeie. Omdat the powers that be daar geen belang bij hebben. Het gaat uitstekend wat hen betreft.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat eerste is waar. Maar de conclusie daarna niet m.i. Het komt wel ergens door. Misschien is het een natuurlijke ontwikkeling. Ik heb het idee dat de neo-liberale graaimentaliteit er ook iets mee te maken heeft. De historici van de toekomst kunnen het pas in retrospectief duiden denk ik, dat wat er met ons aan de hand is.quote:
[..]
omdat mensen niet meer op zichzelf en elkaar zijn aangewezen maar dat de staat die rollen heeft overgenomen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het stuk stelt dat Jan Terlouw niet de oorzaken aangeeft, en geeft vervolgens deze oorzaken. Maar Fokkers hebben het stuk gelezen en weten de oorzaak nog steeds niet.quote:
[..]
Dat eerste is waar. Maar de conclusie daarna niet m.i. Het komt wel ergens door. Misschien is het een natuurlijke ontwikkeling. Ik heb het idee dat de neo-liberale graaimentaliteit er ook iets mee te maken heeft. De historici van de toekomst kunnen het pas in retrospectief duiden denk ik, dat wat er met ons aan de hand is.
The view from nowhere.
Kun je dit ook cijfermatig onderbouwen?quote:
[..]
Overheid is dat eigenlijk alweer bijna 30 jaar lang aan het afbouwen, door de afbraak van de verzorgingsstaat, met de participatie samenleving als tijdelijke hoogtepunt daarin.
Bart daar je net zo oud bent als ik moet ook jij je kunnen herinneren dat solidariteit in 1965 meer was dan een woord. Ik had welliswaar een moeder maar tegelijkertijd nog zeker zes andere. Je werd door de hele buurt opgevoed. Kinderopvang? Dat bestond niet. Als je ouders er niet waren was je gewoon bij een van de buren. Niemand stond er bij stil dat dat bijzonder was. Je hielp elkaar gewoon.quote:
[..]
Dat eerste is waar. Maar de conclusie daarna niet m.i. Het komt wel ergens door. Misschien is het een natuurlijke ontwikkeling. Ik heb het idee dat de neo-liberale graaimentaliteit er ook iets mee te maken heeft. De historici van de toekomst kunnen het pas in retrospectief duiden denk ik, dat wat er met ons aan de hand is.
De hele buurt deelde een ladder en als er huis geschilderd moest worden hielpen een paar buurmannen mee. Deeleconomie? Niks nieuws. Gewoon oude wijn in nieuwe zakken.
Die vervreemding van elkaar loopt synchroon met het uitdijen van de overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niet gehoord van de verpleeghuizen die hun poorten sloten en dat ouderen in toenemende mate afhankelijk zijn van mantelzorg? Curieus.quote:
[..]
Kun je dit ook cijfermatig onderbouwen?
I´m back.
interessante cijfersquote:Op vrijdag 2 december 2016 23:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet gehoord van de verpleeghuizen die hun poorten sloten en dat ouderen in toenemende mate afhankelijk zijn van mantelzorg? Curieus.
Want de PVV gaat hier wel een stokje voor steken.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)skerk_prijzig__.html
hier wordt ik nu boos van en zou dan op de PVV stemmen
dat geld is voor zorgkosten en woningbouw van huurwoningen
[..]
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Als je dat niet weet heb je echt in een grot geleefd.quote:
[..]
Kun je dit ook cijfermatig onderbouwen?
Of je bent nog heel jong, dat kan ook.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, want als er geen cijfers zijn is het niet waar en dan vervolgens als er wel cijfers zijn die cijfers manipuleren zodat het ook niet waar is, toch?quote:
I´m back.
Discussietechniek is dat.quote:
[..]
Als je dat niet weet heb je echt in een grot geleefd.
Of je bent nog heel jong, dat kan ook.
I´m back.
Correlatie is geen causatie.quote:
[..]
Bart daar je net zo oud bent als ik moet ook jij je kunnen herinneren dat solidariteit in 1965 meer was dan een woord. Ik had welliswaar een moeder maar tegelijkertijd nog zeker zes andere. Je werd door de hele buurt opgevoed. Kinderopvang? Dat bestond niet. Als je ouders er niet waren was je gewoon bij een van de buren. Niemand stond er bij stil dat dat bijzonder was. Je hielp elkaar gewoon.
De hele buurt deelde een ladder en als er huis geschilderd moest worden hielpen een paar buurmannen mee. Deeleconomie? Niks nieuws. Gewoon oude wijn in nieuwe zakken.
Die vervreemding van elkaar loopt synchroon met het uitdijen van de overheid.
The view from nowhere.
Vragen om een bewijs voor een claim is inderdaad een vervelende discussietechniek.
Maargoed als ik zelf even zoek kom ik dit tegen.
Maargoed als ik zelf even zoek kom ik dit tegen.
Past niet in jouw straatje natuurlijk. Een overheid die door regulering van iedere vorm van solidarteit een betaalde baan heeft gemaakt, want belasting, kan nooit de schuldige zijn. Dat zijn natuurlijk de mensen die met ons het beste voor hebbenquote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
als er maar weer woningen gebouwd gaan worden voor gewone mensen, zonder HRA subsidiequote:Op vrijdag 2 december 2016 23:34 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Want de PVV gaat hier wel een stokje voor steken.
maar woonruimte voor mensen, er is weilanden genoeg om woningen te bouwen voor gewone mensen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 03-12-2016 00:03:36 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Meeste moeders zaten om half vier met een kopje thee te wachten, als je niet had afgesproken dat je meteen uit school ging spelen althans. (Jaren 70, want ik was 3 in 1965, dus dat weet ik niet meer).quote:
[..]
Bart daar je net zo oud bent als ik moet ook jij je kunnen herinneren dat solidariteit in 1965 meer was dan een woord. Ik had welliswaar een moeder maar tegelijkertijd nog zeker zes andere. Je werd door de hele buurt opgevoed. Kinderopvang? Dat bestond niet. Als je ouders er niet waren was je gewoon bij een van de buren. Niemand stond er bij stil dat dat bijzonder was. Je hielp elkaar gewoon. Touwtje uit de brievenbus ook.
De hele buurt deelde een ladder en als er huis geschilderd moest worden hielpen een paar buurmannen mee. Deeleconomie? Niks nieuws. Gewoon oude wijn in nieuwe zakken.
Die vervreemding van elkaar loopt synchroon met het uitdijen van de overheid.
Vader werkte alleen en met een inkomen van + 2 x modaal kon je in een villa wonen toen. Was wel een mooie tijd toen.
I´m back.
wat is een gewoon mens?quote:
[..]
als er maar weer woningen gebouwd gaan worden voor gewone mensen, zonder HRA subsidie
maar woonruimte voor mensen, er is weilanden genoeg om woningen te bouwen voor gewone mensen
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Een inzichtelijk stukje over dat laatste compleet met tabel:quote:
Die vervreemding van elkaar loopt synchroon met het uitdijen van de overheid.
De eerste post van Bonsaiboom op deze pagina:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1551163/31
"Onze overheid is dus continu bezig om taken af te bouwen, verantwoordelijkheden bij burgers te leggen, zaken te privatiseren, onder het mom van kleinere overheid, maar groeit in uitgaven en in uitgaven aan werknemers. Er gebeurt dus minder, en dat kost meer."
De overheid is dus duidelijk als ons uitdijende heelal. Het oorzakelijke verband tussen dit fenomeen en vervreemding van de maatschappij zie ik vooralsnog niet.
Edit: zie ook de nuance van Killjoy onderaan de pagina.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 03-12-2016 11:07:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
geen grachtengordelpoltieke elitequote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
klopt helemaal, de overheid is voortdurend bezig miljarden naar hun vrienden te schuiven en de gewone mensch uit te kledenquote:
[..]
Een inzichtelijk stukje over dat laatste compleet met tabel:
De eerste post van Bonsaiboom op deze pagina:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1551163/31
"Onze overheid is dus continu bezig om taken af te bouwen, verantwoordelijkheden bij burgers te leggen, zaken te privatiseren, onder het mom van kleinere overheid, maar groeit in uitgaven en in uitgaven aan werknemers. Er gebeurt dus minder, en dat kost meer."
verhuurt woonruimte voor 145 euro per maand incl . aan asielzoekers en klopt zich op de borst
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
en wie dan wel?quote:
[..]
geen grachtengordelpoltieke elite
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
De gewone menschquote:
Op De belastingbetalert, van 49,22 % belasting over een modaal salarisje met ieder jaar 5% huurverhoging
God zij dank is zonneschijn nog gratis , wacht maar tot ze dat ook gaan marktwerkingen, met drie door de politiek aangewezen aanbieders, die samen overleggen over de jaarlijkse prijsstijdingen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Heb ik het mis of wordt het verschuiven van rijksoverheidsuitgaven naar lokale lasten hier niet meegenomen?quote:
Vragen om een bewijs voor een claim is inderdaad een vervelende discussietechniek.
Maargoed als ik zelf even zoek kom ik dit tegen.
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Overheden en ambtenaren gaan zo degelijk met belastinggeld omquote:
[..]
Past niet in jouw straatje natuurlijk. Een overheid die door regulering van iedere vorm van solidarteit een betaalde baan heeft gemaakt, want belasting, kan nooit de schuldige zijn. Dat zijn natuurlijk de mensen die met ons het beste voor hebben
http://www.binnenlandsbes(...)sussen.9553414.lynkx
https://www.rtvnh.nl/nieu(...)ibliotheek-heemskerk
Een spirituele cursus voor ambtenaren is natuurlijk belangrijker dan een bieb.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb mensen van rechts (economisch rechts en cultureel rechts) hier al vaak zien draaien, manipuleren en liegen. Ze doen dat vanuit een idee van moraliteit, die uitgaat van een heel simplistisch mens- en wereldbeeld. Ze geloven dat hun oordeelsvermogen absoluut is. Ze doen het werk niet om wel tot meer begrip te komen. Zonder veel begrip veroordelen ze van alles. Zo wijt economisch rechts alles aan de economisch zwakkeren, en nooit aan de manipulatie en geldgeilheid in eigen kring. En zo wijt cultureel rechts alles aan de niet erkende superioriteit van hun eigen cultuur. Een opvallende rode draad is hun gehechtheid aan eigen voordeel. Hun oordelen over wat te doen met hun opponenten, loopt van hard straffen en uitzetten tot afmaken.quote:
[..]
Past niet in jouw straatje natuurlijk. Een overheid die door regulering van iedere vorm van solidarteit een betaalde baan heeft gemaakt, want belasting, kan nooit de schuldige zijn. Dat zijn natuurlijk de mensen die met ons het beste voor hebben
Oog om oog, tand om tand. We draaien de rollen om.
Wat een smerig tuig bevindt er zich onder rechts. Waarom worden die niet opgepakt en het land uitgetrapt? Ze corrumperen de samenleving, stelen het geld, en vernederen mensen.
Kortom
Ik ben dat gezeik zat.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 03-12-2016 15:07:53 ]
The view from nowhere.
het verdwijnen van de politiek correcte idioten als Samsom , die asielzoekers en economische vluchtelingen uit Afrika, statushouders gaan noemen en voorrang op woonruimte en uitkering kunnen geven
is gewoon natuur van overlevingsinstinct, waar de sterke het wint van de volslagen zwakzinnige in de politiek
is gewoon natuur van overlevingsinstinct, waar de sterke het wint van de volslagen zwakzinnige in de politiek
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Volgens mij zit alles erbij. Het CBS telt centrale + lokale overheid + socialezekerheidsfondsen bij elkaar op en komt dan op totale uitgaven van 305 in 2015, op een bbp van 676.quote:
[..]
Heb ik het mis of wordt het verschuiven van rijksoverheidsuitgaven naar lokale lasten hier niet meegenomen?
Zie hier (2015)
[ Bericht 13% gewijzigd door Wegenbouwer op 04-12-2016 17:15:55 ]
En jij hebt michael moore als nicknamequote:
het verdwijnen van de politiek correcte idioten als Samsom , die asielzoekers en economische vluchtelingen uit Afrika, statushouders gaan noemen en voorrang op woonruimte en uitkering kunnen geven
is gewoon natuur van overlevingsinstinct, waar de sterke het wint van de volslagen zwakzinnige in de politiek
Ik zou maar eens werken en je eigen verantwoordelijkheid nemen ipv 'alle schuld is dankzij buitenlanders' posts maken.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
ik leg even uit waarom mensen zeeeerr pissig zijn op de pvda en terechtquote:
[..]
En jij hebt michael moore als nickname
Ik zou maar eens werken en je eigen verantwoordelijkheid nemen ipv 'alle schuld is dankzij buitenlanders' posts maken.
wat is daar mis mee??
ik werk wel hoor , netto maakt het niks meer uit modaal of twee keer modaal, neivellering he
een asielzoeker verdient krijgt netto besteeedbaar meer dan ik
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 05-12-2016 14:12:24 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mogelijk werken ze zo hard dat dit nodig is. Als je zoveel regels moet verzinnen dan hebben de hersenen zo nu een dan wat spirituele rust nodig.quote:
[..]
Overheden en ambtenaren gaan zo degelijk met belastinggeld om
http://www.binnenlandsbes(...)sussen.9553414.lynkx
https://www.rtvnh.nl/nieu(...)ibliotheek-heemskerk
Een spirituele cursus voor ambtenaren is natuurlijk belangrijker dan een bieb.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Tuig of anders gezegd, overtuigd van het eigen gelijk bevind zich in ieder mens, en dus partij, gedachtegoed, etc..quote:
[..]
Ik heb mensen van rechts (economisch rechts en cultureel rechts) hier al vaak zien draaien, manipuleren en liegen. Ze doen dat vanuit een idee van moraliteit, die uitgaat van een heel simplistisch mens- en wereldbeeld. Ze geloven dat hun oordeelsvermogen absoluut is. Ze doen het werk niet om wel tot meer begrip te komen. Zonder veel begrip veroordelen ze van alles. Zo wijt economisch rechts alles aan de economisch zwakkeren, en nooit aan de manipulatie en geldgeilheid in eigen kring. En zo wijt cultureel rechts alles aan de niet erkende superioriteit van hun eigen cultuur. Een opvallende rode draad is hun gehechtheid aan eigen voordeel. Hun oordelen over wat te doen met hun opponenten, loopt van hard straffen en uitzetten tot afmaken.
Oog om oog, tand om tand. We draaien de rollen om.
Wat een smerig tuig bevindt er zich onder rechts. Waarom worden die niet opgepakt en het land uitgetrapt? Ze corrumperen de samenleving, stelen het geld, en vernederen mensen.
Kortom
Ik ben dat gezeik zat.
Vandaar dat ik denk dat je er zo nooit gaat uitkomen, aan het eind van de dag wil iedereen eten en leven in welvaart, de truc is om dit voor zoveel mogelijk mensen bereikbaar te maken.
Hoe doe je dat?
[ Bericht 28% gewijzigd door Veldmedewerker op 06-12-2016 07:59:04 ]
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
In het verleden heeft het gewerkt op meerdere plaatsen op de wereld en we hadden toen minder resources dan nu. Waarom kan dat nu dan niet?quote:
[..]
Tuig of anders gezegd, overtuigd van het eigen gelijk bevind zich in ieder mens, en dus partij, gedachtegoed, etc..
Vandaar dat ik denk dat je er zo nooit gaat uitkomen, aan het eind van de dag wil iedereen eten en leven in welvaart, de truc is om dit voor zoveel mogelijk mensen bereikbaar te maken.
Hoe doe je dat?
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Welke plaatsen waren dat?quote:
[..]
In het verleden heeft het gewerkt op meerdere plaatsen op de wereld en we hadden toen minder resources dan nu. Waarom kan dat nu dan niet?
Hoe je dat kan doen is de grote vraag, de nog meer prangende vraag is: hoe voorkom je verschillen in mening hierin, en is daar toch consensus in te bereiken zonder eeuwig welles nietus politiek en verschillende grondhoudingen verdedigen.
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Het laatste waar ik van weet was het Ottomaanse Rijk totdat het uiteenviel maar dan word ik weer uitgemaakt voor linkse nazi en moslimknuffelaarquote:
[..]
Welke plaatsen waren dat?
Hoe je dat kan doen is de grote vraag, de nog meer prangende vraag is: hoe voorkom je verschillen in mening hierin, en is daar toch consensus in te bereiken zonder eeuwig welles nietus politiek en verschillende grondhoudingen verdedigen.
Ik heb echter een aantal quotes die mij aanspreken:
quote:"on the other hand, you should stick with the free captalistic market"
Erm, actually, no. Fuck capitalism, the modern incarnation of slavery. As long as you're splitting humanity into the 20% who own production capital and the 80% who don't, you can't be talking about freedom as a core value of your system. Only the owners of capital can really call the shots and have any real control over their working and living conditions, the rest are reduced to accepting the bad bargains they're being offered (in the form of universally exploitative labor contracts). You wanna talk about liberty, you have to end capitalism itself, you have to recognize ownership rights over the means of production for everyone and dismantle all illegitimate authoritarian structures with "bosses" at the top telling the majority of the people what to do for all of their working lives.
You won't have freedom and you won't have democracy until the day you can vote on what your company should pay each employee and on how and when and where your company's products (the products of _your_ daily labor) are to be sold.
quote:Today, when a father kills his family for getting insane, and divorce from a "forever" marriage after 2 years.
Everybody does with everyone. No morals and dignity what hold the people together....
Yeah...much better...fucked up world.
The today's liberalism, capitalism and "freedom" is much better right. I can feel it.
Before that, people were happier, no matter what we got today, we can never be fullfilled
quote:That's the fake freedom of capitalism. You can't quit if you have a family to feed. It's not always that easy to find another job. And I don't support the existing socialism (learn the difference first... socialism is not communism). In the name o socialism a lot of bad things have happened... but is it true socialism? NO
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Uiteraard in beginsel mee eens, al is het vrij makkelijk om dat te vinden zonder de gigantisch complexe materie die erachter schuil gaat..quote:
[..]
Het laatste waar ik van weet was het Ottomaanse Rijk totdat het uiteenviel maar dan word ik weer uitgemaakt voor linkse nazi en moslimknuffelaar
Ik heb echter een aantal quotes die mij aanspreken:
[..]
[..]
[..]
Maar de hele kwestie onderzoeken is meer dan de moeite waard. Omdat ik denk dat na grondig doorvragen de meeste mensen zich er in zouden kunnen vinden, links tot rechts, blank en zwart, en alles ertussen. kortom haast iedereen.
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Ten eerste erkennen dat het echt moeilijk is, en daarom veel inspanning vereist. Ik kan dus alleen hoofdlijnen schetsen, geen simpel werkend recept voorschrijven. Een schets van een fundamentele benadering gaat als volgt:quote:
[..]
Tuig of anders gezegd, overtuigd van het eigen gelijk bevind zich in ieder mens, en dus partij, gedachtegoed, etc..
Vandaar dat ik denk dat je er zo nooit gaat uitkomen, aan het eind van de dag wil iedereen eten en leven in welvaart, de truc is om dit voor zoveel mogelijk mensen bereikbaar te maken.
Hoe doe je dat?
Het is niet eenvoudig:
1. Mensen zijn groepsdieren en kunnen alleen als groep goed functioneren als ze een manier vinden om groepsbeslissingen te nemen.
2. Dat leidt vaak tot hiërarchie vorming en mensen gaan zich meer druk maken om de rangorde, dan een goede samenwerking. Dit is de oorsprong van veel ellende op alle niveau's
3. Iedereen ziet, en begrijpt de wereld om hem heen vanuit zijn gezichtspunt. Dat beperkt het inzicht van ieder individu.
4. Je verplaatsen in een ander, beperkt zich tot je verplaatsen in de situatie van de ander, maar met behoud van je eigen persoonlijkheid. Dat is een beperking.
5. Het samenspel, waarin tal van elementen en spelers wisselwerken, leidt tot ontwikkeling die zich moeilijk laat doorgronden.
Dat vereist dat je heel goed moet nadenken om daar het beste van te maken. Het uitgangspunt is als volgt:
Je bent een deelnemer in de wereld. Het begrip 'deelnemer' impliceert
1. een omgeving
2. de deelnemer
3. wisselwerking
Het begrip 'in' impliceert niet alleen dat je erin zit, maar ook dat je erin ontstaan bent en gevormd wordt.
Dat laat zich samenvatten in twee moeilijk verenigbare perspectieven:
1. Het perspectief van de deelnemer. Dit is de een lokaal gezichtspunt, dat in het teken staat van de eigen situatie en belangen.
2. Het objectieve verhaal over de samenhang der dingen, dat iedere deelnemer overstijgt, maar noodzakelijk is om de samenleving in banen te leiden.
Het is belangrijk om in te zien dat deze twee wringen. In het objectieve verhaal over de samenhang der dingen verdwijnt de subjectieve belevingswereld van de deelnemer. Omgekeerd zorgt het perspectief van de deelnemer ervoor dat het objectieve verhaal wordt vervormd en niet klopt.
Het objectieve verhaal moet beginnen met de basale mogelijkheden tot kennisverwerving: directe zintuiglijke waarneming (feiten) en patroonherkenning (logica). Ten grondslag aan de theorievorming ligt een eenheidsgedachte. Alles hangt met elkaar samen en dat maakt de wereld tot één geheel. Deze eenheidsgedachte is een belangrijk vertrekpunt omdat je anders verzand in zinloze tegenstellingen. De wetenschap biedt al een vergaande uitwerking van dit project.
Het perspectief van de deelnemer en zijn subjectieve belevingswereld is de basis voor de vraag: Wat is goed? De verbinding tussen subjectieve belevingswereld en het objectieve verhaal loopt via de ontstaansgeschiedenis van de deelnemer: evolutionair, cultureel en individueel. Omdat mensen groepsdieren zijn, is het een verhaal met drie hoofdlijnen: de wereld, de individuele deelnemer en de groep.
Dit hele verhaal moet goed worden doordacht en uitgewerkt en worden meegegeven in het hele onderwijs traject. Het moet een open verhaal blijven, omdat het antwoord niet volledig bekent en duidelijk is. De ene mens zal er meer mee kunnen dan de andere. De samenleving als geheel moet het kunnen dragen.
Momenteel hebben we het onderwijs afgestemd op functioneren in de economie. Het brede verhaal, waarop het overzicht en inzicht gebaseerd is, ontbreekt. Dat geeft vrij spel aan wezenloze ideologische onzin. Daardoor krijg je een instrumentele insteek, zonder besef van goede doelstellingen of een goed pad ernaar toe. Alleen op basis van een goed doordacht verhaal kunnen mensen leren daarin verstandige keuzes te maken, ipv van domweg achter het geld aan te rennen.
Amen
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 06-12-2016 13:29:30 ]
The view from nowhere.
Weer zo'n sukkel die in de neoliberale propaganda is getrapt dat dit neoliberalisme met zijn socialisme voor de rijken en allerlei marktregulatie in het voordeel van bezitters en speculanten de enig denkbare vorm van kapitalisme is, terwijl je het eigenlijk niet eens kapitalisme kunt noemen.quote:
Ik heb echter een aantal quotes die mij aanspreken:
[..]
[..]
[..]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
in plaats van ons hier jouw nutteloze mening te laten weten, mag je gaan leren hoe je je kont kan schrobben. Het is namelijk zo verrot en verstopt dat er nu poep uit je mond komt. Just sayingquote:
[..]
Weer zo'n sukkel die in de neoliberale propaganda is getrapt dat dit neoliberalisme met zijn socialisme voor de rijken en allerlei marktregulatie in het voordeel van bezitters en speculanten de enig denkbare vorm van kapitalisme is, terwijl je het eigenlijk niet eens kapitalisme kunt noemen.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Dat is veel kleurrijke taal om duidelijk te maken dat je liever sukkelig sukkels quote dan kritisch leest.quote:
[..]
in plaats van ons hier jouw nutteloze mening te laten weten, mag je gaan leren hoe je je kont kan schrobben. Het is namelijk zo verrot en verstopt dat er nu poep uit je mond komt. Just saying
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Namastéquote:
[..]
Ten eerste erkennen dat het echt moeilijk is, en daarom veel inspanning vereist. Ik kan dus alleen hoofdlijnen schetsen, geen simpel werkend recept voorschrijven. Een schets van een fundamentele benadering gaat als volgt:
Het is niet eenvoudig:
1. Mensen zijn groepsdieren en kunnen alleen als groep goed functioneren als ze een manier vinden om groepsbeslissingen te nemen.
2. Dat leidt vaak tot hiërarchie vorming en mensen gaan zich meer druk maken om de rangorde, dan een goede samenwerking. Dit is de oorsprong van veel ellende op alle niveau's
3. Iedereen ziet, en begrijpt de wereld om hem heen vanuit zijn gezichtspunt. Dat beperkt het inzicht van ieder individu.
4. Je verplaatsen in een ander, beperkt zich tot je verplaatsen in de situatie van de ander, maar met behoud van je eigen persoonlijkheid. Dat is een beperking.
5. Het samenspel, waarin tal van elementen en spelers wisselwerken, leidt tot ontwikkeling die zich moeilijk laat doorgronden.
Dat vereist dat je heel goed moet nadenken om daar het beste van te maken. Het uitgangspunt is als volgt:
Je bent een deelnemer in de wereld. Het begrip 'deelnemer' impliceert
1. een omgeving
2. de deelnemer
3. wisselwerking
Het begrip 'in' impliceert niet alleen dat je erin zit, maar ook dat je erin ontstaan bent en gevormd wordt.
Dat laat zich samenvatten in twee moeilijk verenigbare perspectieven:
1. Het perspectief van de deelnemer. Dit is de een lokaal gezichtspunt, dat in het teken staat van de eigen situatie en belangen.
2. Het objectieve verhaal over de samenhang der dingen, dat iedere deelnemer overstijgt, maar noodzakelijk is om de samenleving in banen te leiden.
Het is belangrijk om in te zien dat deze twee wringen. In het objectieve verhaal over de samenhang der dingen verdwijnt de subjectieve belevingswereld van de deelnemer. Omgekeerd zorgt het perspectief van de deelnemer ervoor dat het objectieve verhaal wordt vervormd en niet klopt.
Het objectieve verhaal moet beginnen met de basale mogelijkheden tot kennisverwerving: directe zintuiglijke waarneming (feiten) en patroonherkenning (logica). Ten grondslag aan de theorievorming ligt een eenheidsgedachte. Alles hangt met elkaar samen en dat maakt de wereld tot één geheel. Deze eenheidsgedachte is een belangrijk vertrekpunt omdat je anders verzand in zinloze tegenstellingen. De wetenschap biedt al een vergaande uitwerking van dit project.
Het perspectief van de deelnemer en zijn subjectieve belevingswereld is de basis voor de vraag: Wat is goed? De verbinding tussen subjectieve belevingswereld en het objectieve verhaal loopt via de ontstaansgeschiedenis van de deelnemer: evolutionair, cultureel en individueel. Omdat mensen groepsdieren zijn, is het een verhaal met drie hoofdlijnen: de wereld, de individuele deelnemer en de groep.
Dit hele verhaal moet goed worden doordacht en uitgewerkt en worden meegegeven in het hele onderwijs traject. Het moet een open verhaal blijven, omdat het antwoord niet volledig bekent en duidelijk is. De ene mens zal er meer mee kunnen dan de andere. De samenleving als geheel moet het kunnen dragen.
Momenteel hebben we het onderwijs afgestemd op functioneren in de economie. Het brede verhaal, waarop het overzicht en inzicht gebaseerd is, ontbreekt. Dat geeft vrij spel aan wezenloze ideologische onzin. Daardoor krijg je een instrumentele insteek, zonder besef van goede doelstellingen of een goed pad ernaar toe. Alleen op basis van een goed doordacht verhaal kunnen mensen leren daarin verstandige keuzes te maken, ipv van domweg achter het geld aan te rennen.
Amen
Maar nu serieus. Wat is er voor nodig om dit voor elkaar te krijgen in de echte wereld. Voor we doorreizen naar wat is goed, is er eerst nog het: wat is nodig. Als in welke nood bestaat er, en hoe zorg je dat de basis vor elkaar is, daarna komt er pas ruimte voor nuances.
De bodem eruit halen voor wat betreft zorgelijke, objectief vast te stellen tekortkomingen lijkt een prioriteit te hebben.
Daarbij is educatie inderdaad de sleutel tot het verzorgen van die kennis, dat wil zeggen een holistische educatie en geen subjectieve educatie. Althans daar waar het meest noodzakelijk.
Wil er een dergelijke visie ontstaan cq ingeburgerd raken, dan is het dus zaak om die inzichten en kennis meer publiekelijk toegankelijk, lees, onderdeel van het onderwijs te maken. In zoverre dat ik meen dat bij deelname aan een maatschappij er zeker ook een mate van moeite gedaan mag worden, en niet zozeer wat men graag zelf ziet of wenst. En daar schort het mijn inziens nu gedeeltelijk aan?
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Wat nodig is, is een afgeleide van de vraag wat goed is (niet omgekeerd). De vraag naar wat goed is, komt niet ter tafel als mensen het machtsspel blijven spelen. Het spel om de macht berust op hierarchie vorming en een verkeerde vorm om tot groepsbeslissingen te komen. Dat machtsspel moet doorbroken worden.quote:
[..]
Namasté
Maar nu serieus. Wat is er voor nodig om dit voor elkaar te krijgen in de echte wereld. Voor we doorreizen naar wat is goed, is er eerst nog het: wat is nodig. Als in welke nood bestaat er, en hoe zorg je dat de basis vor elkaar is, daarna komt er pas ruimte voor nuances.
De bodem eruit halen voor wat betreft zorgelijke, objectief vast te stellen tekortkomingen lijkt een prioriteit te hebben.
Daarbij is educatie inderdaad de sleutel tot het verzorgen van die kennis, dat wil zeggen een holistische educatie en geen subjectieve educatie. Althans daar waar het meest noodzakelijk.
Wil er een dergelijke visie ontstaan cq ingeburgerd raken, dan is het dus zaak om die inzichten en kennis meer publiekelijk toegankelijk, lees, onderdeel van het onderwijs te maken. In zoverre dat ik meen dat bij deelname aan een maatschappij er zeker ook een mate van moeite gedaan mag worden, en niet zozeer wat men graag zelf ziet of wenst. En daar schort het mijn inziens nu gedeeltelijk aan?
Macht betekent in de kern 'kunnen'. Bij machte zijn om iets te doen. Dat is prima. Deze macht is groter in groepsverband als de groep samenwerkt. Maar het opent ook de deur voor een strijd om de macht binnen de groep. Dat moet door de hele groep in banen worden geleid. Het uitgangspunt is, dat je alleen een machtspositie wordt gegund als dat het algemeen belang dient. Het machtsspel, als het uitleven van een sentiment, is echter destructief.
Er is momenteel teveel machtsspel dat destructief is. Het beeindigen van dit machtsspel, en de corruptie die ermee samenhangt, is de eerste prioriteit. Het beeindigen van de oorlogen. Het beeindigen van het toe-eigenen van macht door het bedrijfsleven, ten koste van burgers.
Als dat zou kunnen, en je doelen zijn constructief, rechtvaardig en humaan, dan kun je werelden verzetten. De rest is eigenlijk peanuts, vergeleken met het doorbreken van het machtsspel. Hoe je dat doet, is de hamvraag.
Ik denk dat het machtsspel het karakter heeft van een patroon, waarin mensen elkaar gevangen houden. Daarvan bewust worden, opent de mogelijkheid om het patroon te doorbreken. De hele groep moet daarin deelnemen. Want het idee, dat je in je uppie de wereld recht moet zetten, is een recept voor onmacht gevoelens.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 06-12-2016 18:37:13 ]
The view from nowhere.
Er is geen enkel goed argument om kansloze Islamitische vluchtelingen onderkomen te geven in Europa en actief volksverhuizing van die groep aan te moedigen.
In het verleden was het terecht dat er gastarbeiders nodig waren, maar tegenwoordig is er door de automatisering steeds minder fysiek zwaar of laaggeschoold werk nodig. Amazon komt nu bijv. met winkels zonder kassa's. Over pak 'em beet 10 a 20 jaar bestaan o.a. de beroepen vrachtwagenchauffeur, machinist, buschauffeur, taxi chauffeur, rij instructeur, cassiere, hoofdcassiere, etc. niet meer.
Daarnaast zijn er al sociale spanningen, omdat religies, culturen en achtergronden botsen. Waarom zou je dan meer mensen met een ander wereldbeeld massaal toelaten.
Zolang daar niet 1 goed argument voor is hebben alleen partijen als de PVV een goed programma. Ik denk dat er tussen de PVV en de VVD nog een mildere vorm zit (eigenlijk wat Fortuyn was) en een nog extremere na de PVV als de media blijft wegkijken en de politici niet met een goed alternatief antwoord komen.
In het verleden was het terecht dat er gastarbeiders nodig waren, maar tegenwoordig is er door de automatisering steeds minder fysiek zwaar of laaggeschoold werk nodig. Amazon komt nu bijv. met winkels zonder kassa's. Over pak 'em beet 10 a 20 jaar bestaan o.a. de beroepen vrachtwagenchauffeur, machinist, buschauffeur, taxi chauffeur, rij instructeur, cassiere, hoofdcassiere, etc. niet meer.
Daarnaast zijn er al sociale spanningen, omdat religies, culturen en achtergronden botsen. Waarom zou je dan meer mensen met een ander wereldbeeld massaal toelaten.
Zolang daar niet 1 goed argument voor is hebben alleen partijen als de PVV een goed programma. Ik denk dat er tussen de PVV en de VVD nog een mildere vorm zit (eigenlijk wat Fortuyn was) en een nog extremere na de PVV als de media blijft wegkijken en de politici niet met een goed alternatief antwoord komen.
Ik begrijp niet dat mensen vasthouden aan het kapitalistische model, als dat zinloos wordt door productieprocessen die steeds minder arbeid vereisen. Je zou denken dat de toenemende capaciteit voor productie een reden is om de aandacht te verleggen naar een meer verstandig model.quote:
Er is geen enkel goed argument om kansloze Islamitische vluchtelingen onderkomen te geven in Europa en actief volksverhuizing van die groep aan te moedigen.
In het verleden was het terecht dat er gastarbeiders nodig waren, maar tegenwoordig is er door de automatisering steeds minder fysiek zwaar of laaggeschoold werk nodig. Amazon komt nu bijv. met winkels zonder kassa's. Over pak 'em beet 10 a 20 jaar bestaan o.a. de beroepen vrachtwagenchauffeur, machinist, buschauffeur, taxi chauffeur, rij instructeur, cassiere, hoofdcassiere, etc. niet meer.
Daarnaast zijn er al sociale spanningen, omdat religies, culturen en achtergronden botsen. Waarom zou je dan meer mensen met een ander wereldbeeld massaal toelaten.
Zolang daar niet 1 goed argument voor is hebben alleen partijen als de PVV een goed programma. Ik denk dat er tussen de PVV en de VVD nog een mildere vorm zit (eigenlijk wat Fortuyn was) en een nog extremere na de PVV als de media blijft wegkijken en de politici niet met een goed alternatief antwoord komen.
Kapitalisten zijn de grootste dogmatici van onze tijd. Zelfs islamitische fundamentalisten kunnen daar niet aan tippen. Donald Trump gaat het kapitalisme in een hogere versnelling zetten, en geeft daarmee aan dat hij en zijn miljardair collega's het niet begrijpen.
The view from nowhere.
Het waren slechts enkele tienduizenden gastarbeiders die via de officiele wervingsprogramma`s binnengekomen zijn, en dat was in 1973 al afgelopen.quote:
In het verleden was het terecht dat er gastarbeiders nodig waren, maar tegenwoordig is er door de automatisering steeds minder fysiek zwaar of laaggeschoold werk nodig.
En veelal was dat in fabrieken en industrieën die niet wilden investeren in automatisering en industrialisering, enkele jaren daarna kwamen die investeringen alsnog en toen stonden veel werknemers op straat.
Dat de gastarbeiders het werk deden wat de Nederlanders niet meer wilden doen is flauwekul.
In de jaren 60 en 70 was het wat betreft arbeidsomstandigheden voor de gewone Nederlandse arbeider ook geen pretje in de bouw of metaal.
De gastarbeiders waren simpelweg goedkoper.
Eind jaren 60, en in de jaren 70 werkte mijn vader en zijn broers in Duitsland als loodgieter, en nog vele andere Nederlanders.
Daar konden ze meer verdienen, Hamburg, Hannover, Bremen etc.
nee in de jaren 70 was er eeen zeeeeeer overspannen arbeidsmarkt van 1955 tot 1975 vergelijkbaar met China, groei van 6 a 7% , dat stopte met de oliecrisis in de jaren 1973quote:
[..]
Het waren slechts enkele tienduizenden gastarbeiders die via de officiele wervingsprogramma`s binnengekomen zijn, en dat was in 1973 al afgelopen.
En veelal was dat in fabrieken en industrieën die niet wilden investeren in automatisering en industrialisering, enkele jaren daarna kwamen die investeringen alsnog en toen stonden veel werknemers op straat.
Dat de gastarbeiders het werk deden wat de Nederlanders niet meer wilden doen is flauwekul.
In de jaren 60 en 70 was het wat betreft arbeidsomstandigheden voor de gewone Nederlandse arbeider ook geen pretje in de bouw of metaal.
De gastarbeiders waren simpelweg goedkoper.
en Marokanen waren inderdaad goedkoop voor werk in de haven en de hoogovens en graafwerk en noem maar op , 200.000 a 300.000 Marokkanen die vaak al in Spanje werkten, kwamen hierheen
https://bankingwarforoil.(...)limiteerde-welvaart/
De Marokkanen die hier toen al 10 jaar waren gingen niet meer terug, hun family kwam ook hierheen en velen kwamen in de bijstand of beperkt AOW
Maar er was toen net gas ontdekt, in Slochteren, dus dat was alle geen probleem , geld kon niet op
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat in Italië kan, kan in Nederland ook. Onderschat dat niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.telegraaf.nl/b(...)etende_agent___.html
dit dus
dat maakt mensen boos een Marokkaanse ramkraker die wil vluchten met de buit, mag je als agent niet op schieten
dit dus
dat maakt mensen boos een Marokkaanse ramkraker die wil vluchten met de buit, mag je als agent niet op schieten
quote:DEN BOSCH - Het Gerechtshof in Den Bosch heeft Ronald V., die in 2013 op een vluchtende ramkraker schoot, vrijgesproken.
De rechtbank veroordeelde hem eerder tot twee jaar cel wegens doodslag.
De agent uit Kerkrade schoot op 22 augustus 2013 in Heerlen als lid van een arrestatie-eenheid op een crimineel die ervandoor wilde scheuren in zijn auto. Volgens de rechtbank had Ronald V. niet mogen schieten.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De agent is volgens dat nieuwsbericht vrijgesprokenquote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)etende_agent___.html
dit dus
dat maakt mensen boos een Marokkaanse ramkraker die wil vluchten met de buit, mag je als agent niet op schieten
[..]
quote:
[..]
De agent is volgens dat nieuwsbericht vrijgesproken
nadat de rechtbank commentaar kreeg uit de politiek vanwege de kans dat dit een verkiezingsissue zou wordenquote:De rechtbank veroordeelde hem eerder tot twee jaar cel wegens doodslag.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het officiele programma van de overheid om Turken en Marokkanen te halen voor hun werk stopte in 1973, toen waren er echt nog niet zoveel, dat kwam daarna pas.quote:
en Marokanen waren inderdaad goedkoop voor werk in de haven en de hoogovens en graafwerk en noem maar op , 200.000 a 300.000 Marokkanen die vaak al in Spanje werkten, kwamen hierheen
In 1971 waren er volgens het CBS 21.000 Marokkanen in NL en in 1980 72.000.
Is het trouwens nog steeds de schuld van buitenlanders?
Of weten we al meer?
Of weten we al meer?
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Nee, het gerechtshof besloot in hoger beroep tot vrijspraak. Het is niet alsof de rechtbank ineens zijn uitspraak heeft veranderd. Dat kan ook helemaal niet.quote:
[..]
[..]
nadat de rechtbank commentaar kreeg uit de politiek vanwege de kans dat dit een verkiezingsissue zou worden
is het zelfde hequote:
[..]
Nee, het gerechtshof besloot in hoger beroep tot vrijspraak. Het is niet alsof de rechtbank ineens zijn uitspraak heeft veranderd. Dat kan ook helemaal niet.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
officieelquote:
[..]
Het officiele programma van de overheid om Turken en Marokkanen te halen voor hun werk stopte in 1973, toen waren er echt nog niet zoveel, dat kwam daarna pas.
In 1971 waren er volgens het CBS 21.000 Marokkanen in NL en in 1980 72.000.
die tellingen klopte toen gaan ene zak van
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://mobile.twitter.co(...)s/806425247130025985
https://mobile.twitter.com/jeannemarian/status/806084698887819264
https://mobile.twitter.com/yvonnewitter/status/806396457020518401
https://mobile.twitter.com/jeannemarian/status/806084698887819264
https://mobile.twitter.com/yvonnewitter/status/806396457020518401
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat die man ubnerhaupt voor een rechter moest verschijnen is al absurdquote:
[..]
De agent is volgens dat nieuwsbericht vrijgesproken
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wat echt absurd is hoe vaak de politie hier de wapen trekt en geweld gebruikt.quote:
[..]
Dat die man ubnerhaupt voor een rechter moest verschijnen is al absurd
Vaker dan elders in het westen. Dat is een feit
Het fascistische klimaat van de laatste 30 jaar heeft effect gesorteerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gezien de sterk wisselende ervaringen met jouw "feiten" zou enige onderbouwing geen kwaad kunnen.quote:
[..]
Wat echt absurd is hoe vaak de politie hier de wapen trekt en geweld gebruikt.
Vaker dan elders in het westen. Dat is een feit
Het fascistische klimaat van de laatste 30 jaar heeft effect gesorteerd.
Want het is evenzeer een feit dat de Nederlandse politie minder geweld gebruikt dan elders in het westen. Immers dat hangt vooral af welke landen je onder elders schuift.
Ik denk dat het machtsspel onder te verdelen is in grofweg 3 partijenquote:
[..]
Wat nodig is, is een afgeleide van de vraag wat goed is (niet omgekeerd). De vraag naar wat goed is, komt niet ter tafel als mensen het machtsspel blijven spelen. Het spel om de macht berust op hierarchie vorming en een verkeerde vorm om tot groepsbeslissingen te komen. Dat machtsspel moet doorbroken worden.
Macht betekent in de kern 'kunnen'. Bij machte zijn om iets te doen. Dat is prima. Deze macht is groter in groepsverband als de groep samenwerkt. Maar het opent ook de deur voor een strijd om de macht binnen de groep. Dat moet door de hele groep in banen worden geleid. Het uitgangspunt is, dat je alleen een machtspositie wordt gegund als dat het algemeen belang dient. Het machtsspel, als het uitleven van een sentiment, is echter destructief.
Er is momenteel teveel machtsspel dat destructief is. Het beeindigen van dit machtsspel, en de corruptie die ermee samenhangt, is de eerste prioriteit. Het beeindigen van de oorlogen. Het beeindigen van het toe-eigenen van macht door het bedrijfsleven, ten koste van burgers.
Als dat zou kunnen, en je doelen zijn constructief, rechtvaardig en humaan, dan kun je werelden verzetten. De rest is eigenlijk peanuts, vergeleken met het doorbreken van het machtsspel. Hoe je dat doet, is de hamvraag.
Ik denk dat het machtsspel het karakter heeft van een patroon, waarin mensen elkaar gevangen houden. Daarvan bewust worden, opent de mogelijkheid om het patroon te doorbreken. De hele groep moet daarin deelnemen. Want het idee, dat je in je uppie de wereld recht moet zetten, is een recept voor onmacht gevoelens.
* Bedrijfsleven
* Politiek
* Burgerij binnen het partijstelsel
Mijn idee is dat vertrouwen en invloed wellicht nauwer met elkaar verweven zijn dan wellicht gedacht. Vertrouwen (in) is dan ook te beschouwen als het behouden van verworven rechten en baten.
Voor een deel is vertrouwen tussen de 3 partijen noodzakelijk om gezamenlijk te kunnen blijven functioneren met een zo groot mogelijke zekerheid richting de toekomst.
Naar mijn weten is het bedrijfsleven inmiddels zo ver verweven met politiek dat het lastig is om nog echt grote koerswijzigingen door te voeren. Als steeds grotere bedrijven in verregaande wijze verantwoordelijk zijn geworden om de hele economie en werkgelegenheid in stand te houden is dat niet vreemd.
Wat overblijft is een pragmatische invulling binnen de machine zogezegd. Mondiaal komt het in wezen ook weer aan op zelfbehoud en hiervoor de geschikte omstandigheden bereiken en of afdwingen met de middelen die daarvoor beschikbaar zijn.
Vertrouwen kun je verdien, geven of structureel inbouwen in de werking en samenwerking met elkaar, maar dat is makkelijk gezegd ergens op een onbekend forum
Zodra er geen bestaanszekerheid op allerlei gebieden voor alle partijen bestaat met enige zekerheid, dan komt het aan op macht uitbreiden en allerlei strategische koersen uitzetten om toch aan die zekerheid te kunnen voldoen..Wil je dus stabiliteit creëren dan zul je het op zekerheid en vertrouwen in die afloop moeten gooien, of dat met de huidige opzet mogelijk heb ik natuurlijk geen kijk op. Als je kijkt naar hoe regeringsleiders soms tegen elkaar elkaar opstaan dan heb ik daar tot op heden geen goed beeld bij.
Dan reist nog de vraag hoe je met een diepere visie omgaat als land en als wereld: de te volgen koers richting de toekomst met al haar mogelijke problemen. En hoe bereik je hier een relatieve consensus in. Met name vanuit objectieve feiten als het gaat over mogelijk problematische vraagstukken.
In principe zijn daar wel systemen voor te bedenken heb ik het idee, maar dat zou dan grofweg neerkomen op ethische en humanitaire principes die eisbaar en leidend zijn in besluitvoering, zowel binnen de politiek als het bedrijfsleven en breed maatschappelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Veldmedewerker op 07-12-2016 18:39:57 ]
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Dat zet geen zoden aan de dijk.quote:
[..]
Ik denk dat het machtsspel onder te verdelen is in grofweg 3 partijen
* Bedrijfsleven
* Politiek
* Burgerij binnen het partijstelsel
Mijn idee is dat vertrouwen en invloed wellicht nauwer met elkaar verweven zijn dan wellicht gedacht. Vertrouwen (in) is dan ook te beschouwen als het behouden van verworven rechten en baten.
Voor een deel is vertrouwen tussen de 3 partijen noodzakelijk om gezamenlijk te kunnen blijven functioneren met een zo groot mogelijke zekerheid richting de toekomst.
Naar mijn weten is het bedrijfsleven inmiddels zo ver verweven met politiek dat het lastig is om nog echt grote koerswijzigingen door te voeren. Als steeds grotere bedrijven in verregaande wijze verantwoordelijk zijn geworden om de hele economie en werkgelegenheid in stand te houden is dat niet vreemd.
Wat overblijft is een pragmatische invulling binnen de de machine zogezegd. Mondiaal komt het in wezen ook weer aan op zelfbehoud en hiervoor de geschikte omstandigheden bereiken en of afdwingen met de middelen die daarvoor beschikbaar zijn.
Vertrouwen kun je verdien, geven of structureel inbouwen in de werking en samenwerking met elkaar, maar dat is makkelijk gezegd ergens op een onbekend forum
Wil je dus stabiliteit creëren dan zul je het op zekerheid en vertrouwen in die afloop moeten gooien, of dat met de huidige opzet mogelijk heb ik natuurlijk geen kijk op. Als je kijkt naar hoe regeringsleiders soms tegen elkaar elkaar opstaan dan heb ik daar tot op heden geen goed beeld bij.
Dan reist nog de vraag hoe je met een diepere visie omgaat als land en als wereld: de te volgen koers richting de toekomst met al haar mogelijke problemen. En hoe bereik je hier een relatieve consensus in. Met name vanuit objectieve feiten als het gaat over mogelijk problematische vraagstukken.
In principe zijn daar wel systemen voor te bedenken heb ik het idee, maar dat zou dan grofweg neerkomen op ethische en humanitaire principes die eisbaar en leidend zijn in besluitvoering, zowel binnen de politiek als het bedrijfsleven en breed maatschappelijk.
Ik denk dat het machtsspel eigen is aan mensen, en dat je het als een fundamenteel gedeeld probleem ter discussie moet stellen. Anders krijg je alleen machtswisselingen, met behoud van hierarchie. Een machtsspel zonder einde.
Daarom is een sociaal democratie beter dan de marktsamenleving waar we nu op aankoersen. Het publieke debat moet centraal staan, en echt inhoud hebben. Inhoud betekent:
- dat het spel niet achter de schermen plaatsvindt,
- dat informatie gedeeld wordt en betrouwbaar is,
- dat voorkomen wordt dat burgers het beleid slecht in kleine losse brokjes wordt voorgeschoteld.
- zodat het scheiden van hoofd en bijzaken, en analyse mogelijk wordt
Dan kunnen mensen meedenken, ontwikkelen ze inzicht de politieke koers en zijn ontwikkelingen, en krijgt de democratie inhoud.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 07-12-2016 18:58:41 ]
The view from nowhere.
Zoek jij maar de stats over politiekogels op...quote:
[..]
Gezien de sterk wisselende ervaringen met jouw "feiten" zou enige onderbouwing geen kwaad kunnen.
Want het is evenzeer een feit dat de Nederlandse politie minder geweld gebruikt dan elders in het westen. Immers dat hangt vooral af welke landen je onder elders schuift.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vandaar dat een leidende set principes ondersteunend kan zijn. Een gelijke vloer heeft ook problemen, met name besluitvoering zoals je al stelde, welke weer deels ondervangen zou worden door leidende pijlers, omdat dat in zekere zin minder gelijkvloers hoeft te zijn. Hiërarchie an sich is niet het probleem zozeer meen ik, wel de besluiten die daar binnen tot stand komen en daar geen invloed op uitgeoefend kan worden.quote:
[..]
Dat zet geen zoden aan de dijk.
Ik denk dat het machtsspel eigen is aan mensen, en dat je het als een fundamenteel gedeeld probleem ter discussie moet stellen. Anders krijg je alleen machtswisselingen, met behoud van hierarchie. Een machtsspel zonder einde.
Daarom is een sociaal democratie beter dan de marktsamenleving waar we op aankoersen. Het publieke debat moet centraal staan, en echt inhoud hebben. Inhoud betekent:
- dat het spel niet achter de schermen plaatsvindt,
- dat informatie gedeeld wordt en betrouwbaar is,
- dat voorkomen wordt datburgers het beleid slecht in kleine losse brokjes wordt voorgeschoteld.
- zodat het scheiden van hoofd en bijzaken, en analyse mogelijk wordt
Ik ben het zeker met je eens als het gaat over helder overbrengen beleid en besluitvoering als het gaat over aanpassen van .. vul maar in. Het moet inzichtelijk en overzichtelijk gebracht worden, met mogelijk ook de alternatieven en het daarop kunnen instemmen vanuit de burger. Of een debat met stem vanuit de bevolking.
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Als het debat open is, kan de besluitvorming nog altijd plaatsvinden in het parlement, zoals het nu is. Het is juist de gesloten debatcultuur in Nederland die de democratie blokkeertquote:
[..]
Vandaar dat een leidende set principes ondersteunend kan zijn. Een gelijke vloer heeft ook problemen, met name besluitvoering zoals je al stelde, welke weer deels ondervangen zou worden door leidende pijlers, omdat dat in zekere zin minder gelijkvloers hoeft te zijn. Hiërarchie an sich is niet het probleem zozeer meen ik, wel de besluiten die daar binnen tot stand komen en daar geen invloed op uitgeoefend kan worden.
Ik ben het zeker met je eens als het gaat over helder overbrengen beleid en besluitvoering als het gaat over aanpassen van .. vul maar in. Het moet inzichtelijk en overzichtelijk gebracht worden, met mogelijk ook de alternatieven en het daarop kunnen instemmen vanuit de burger. Of een debat met stem vanuit de bevolking.
- 1 richtingverkeer,
- beperkte informatie deling,
- een gebrek aan analyse
- alleen debat over incidenten, of een knopje een standje hoger of lager zetten.
- geen aandacht voor de hoofdlijnen van het beleid die inzicht geven in de koers.
The view from nowhere.
Jij claimt wat, dan mag je ook bewijzen. Immers bij een vorige vergaande claim van je in dit topic heb ik je bewezen dat je weer totale onzin uitkraamde....quote:
[..]
Zoek jij maar de stats over politiekogels op...
Ok, dat is zeker allemaal waar. Maar hoe zou je nu willen dat men zich weer bij machte voelt? Ik neem aan dat je hiermee doelde op de burger.quote:
[..]
Als het debat open is, kan de besluitvorming nog altijd plaatsvinden in het parlement, zoals het nu is. Het is juist de gesloten debatcultuur in Nederland die de democratie blokkeert
- 1 richtingverkeer,
- beperkte informatie deling,
- een gebrek aan analyse
- alleen debat over incidenten, of een knopje een standje hoger of lager zetten.
- geen aandacht voor de hoofdlijnen van het beleid die inzicht geven in de koers.
En daarbij, hoe zorg je voor een koers, een visie, of is dat niet van belang in dezen? Gelden hierbinnen dan nog steeds de vrije markt principes? Vanwaaruit niet noodzakelijkerwijs een 'juiste' koers ontspringt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Veldmedewerker op 07-12-2016 19:22:27 ]
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Het vergroot het gevoel van macht enorm, als je veel beter betrokken wordt bij de echte discussie over de beleidskoers. Ik denk zelfs dat het niveau hoger komt te liggen, dan deze nu achter de schermen plaatsvindt. Als goede mensen maar de ruimte krijgen om aan dat debat deel te nemen. Politieke partijen kunnen dan in hun verkiezingsprogramma's aangeven welke koers en standpunten zij vertegenwoordigen, en dan kan de burger kiezen.quote:
[..]
Ok, dat is zeker allemaal waar. Maar hoe zou je nu willen dat men zich weer bij machte voelt? Ik neem aan dat je hiermee doelde op de burger.
En daarbij, hoe zorg je voor een koers, een visie, of is dat niet van belang in deze? Gelden hierbinnen dan nog steeds de vrije markt principes?
Kortom, het debat is al heel lang van een bedenkelijk niveau. Misschien moet er ook nagedacht worden over een manier om de kwaliteit van het publieke debat te beschermen. Beschermen tegen kletsers en mensen die het monopoliseren. Een taak voor universiteiten misschien.
The view from nowhere.
Zeker, het kan de gevoelstemperatuur omlaag brengen als het om vertrouwen in politiek aangaat.quote:
[..]
Het vergroot het gevoel van macht enorm, als je veel beter betrokken wordt bij de echte discussie over de beleidskoers. Ik denk zelfs dat het niveau hoger komt te liggen, dan deze nu achter de schermen plaatsvindt. Als goede mensen maar de ruimte krijgen om aan dat debat deel te nemen. Politieke partijen moeten in hun verkiezingsprogramma's dan aangeven welke koers en standpunten zij vertegenwoordigen, en dan kan de burger kiezen.
Kortom, het debat is al heel lang van een bedenkelijk niveau. Misschien moet er ook nagedacht worden over een manier om de kwaliteit van het publieke debat te beschermen. Beschermen tegen kletsers en mensen die het monopoliseren. Een taak voor universiteiten misschien.
Maar is daarmee de kous af als het gaat om invloed? Deskundiger en mogelijk onpartijdiger deskundigen inzetten kan een verbetering zijn als het gaat om debat en uitwerking cq overbrenging van informatie richting de kiezers en politici. Mee eens dus.
Maar hoe zit het met ideologie en hun uitwerking op besluitvoering, en is hierin nog een verbetering mogelijk op bv humane gronden, dat wil zeggen dat nader bepaalde waarden die van de overtuigingen overstijgen binnen besluitvoering?
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Men signaleert een niveaudaling in het onderwijs in Nederland en het hele Westen. Met VMBO als ultiem afvoerputje
En over de aloude discussie van vroege selectie en middenscholen:
Met 'lezen' scoort Nederland ronduit middelmatig. Dat werkt ook door, en reflecteert, het begripsvermogen onder de Nederlanders. Gevolg: meer boosheid, onbegrip en agressie.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)chter-geworden.dhtmlquote:Wie het meest zijn weggezakt in Nederland, zijn de vmbo'ers. Zij zijn minder goed geworden in natuurwetenschappen, lezen en wiskunde ten opzichte van 2012.
Zorgelijk
Het aantal laaggeletterde leerlingen dat zoveel moeite heeft met het gebruiken van schriftelijke teksten dat zij niet kunnen functioneren in de maatschappij, is sinds 2003 toegenomen van 11,5 tot 17,9 procent van de kinderen.
http://www.tijd.be/politi(...)?ckc=1&ts=1481139161quote:Bij dat resultaat moet wel een kanttekening worden geplaatst. In Vlaanderen daalt de score voor wiskunde systematisch sinds 2003 (553). Vlaanderen (-32 punten) is daarmee een van de sterkste dalers samen met Finland (-33), Australië (-30 punten), Nieuw-Zeeland (-28) en Nederland (-26). Die trend doet zich in mindere mate ook voor bij de resultaten voor wetenschappen.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20161206_02610875quote:'Zorgwekkende toename van aantal laagpresteerders in Vlaams onderwijs'
[...]
Belangrijke kanttekening is dat de trend van dalende scores in heel veel landen wordt vastgesteld. ‘In Nederland tekenen zich bijvoorbeeld vergelijkbare evoluties af, ook met betrekking tot de laagpresteerders. In Finland is de dalende trend voor wiskunde en wetenschappen zelfs het grootst van alle deelnemende landen.’
En over de aloude discussie van vroege selectie en middenscholen:
http://www.independent.co(...)gapore-a7458751.htmlquote:Commenting on the newsly published 2015 results, Kevin Courtney, General Secretary at the National Union of Teachers (NUT), noted that the highest performing education systems shown in the rankings were non-selective, suggesting Theresa May’s plans to expand on UK grammar schools could further hinder Britain’s results.
He said: “Countries cited as performing well on the Pisa tests or which have shown recent improvement, including Germany and Poland, are currently moving away from selective education. Likewise in Singapore, much heralded for the high achievement of its pupils in maths, children are generally not split into different ability groups.
Met 'lezen' scoort Nederland ronduit middelmatig. Dat werkt ook door, en reflecteert, het begripsvermogen onder de Nederlanders. Gevolg: meer boosheid, onbegrip en agressie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is uit de NRC van Augustus 2014...quote:
[..]
Jij claimt wat, dan mag je ook bewijzen. Immers bij een vorige vergaande claim van je in dit topic heb ik je bewezen dat je weer totale onzin uitkraamde....
Dank.quote:Nederland trekt snel het pistool
Door onze redacteur Elsje Jorritsma
In de VS vallen veel doden door politiekogels. Ook in Europa schieten agenten. En Nederlanders relatief veel. Er vallen jaarlijks zo’n drie doden.
Een ongewapende verdachte neerschieten, mag dat? Omdat hij zich verzet bijvoorbeeld, of wil vluchten? In Ferguson in de Verenigde Staten is het al bijna twee weken onrustig sinds de politie de ongewapende Michael Brown op straat doodschoot. De politie in de VS heeft terecht de reputatie snel naar het vuurwapen te grijpen, en dan ook gericht te schieten – zeker als de verdachte zwart is. Maar ook in Nederland en veel buurlanden mogen agenten hun pistool gebruiken bij een aanhouding.
Wanneer de politie in Nederland geweld mag gebruiken, is vastgelegd in een zogeheten ambtsinstructie. Daaruit blijkt dat een politieman zijn vuurwapen mag gebruiken tegen vuurwapengevaarlijke verdachten. Maar hij mag eventueel ook schieten om iemand aan te houden die verdacht wordt van een ernstig misdrijf en zich verzet tegen zijn arrestatie. Verzet kan ook wegrennen zijn, zoals in het geval van de ongewapende, zeventienjarige Rishi, die in 2012 in Den Haag werd doodgeschoten door een agent.
In andere Europese landen is die geweldsinstructie vrij vergelijkbaar, zegt hoofddocent maatschappelijke veiligheid Jaap Timmer van de Vrije Universiteit Amsterdam. Hij deed voor een publicatie in 2011 onderzoek naar vuurwapengeweld door de politie in andere Europese landen. Een opvallend verschil is de eis dat de agent zelf in gevaar moet zijn. In Nederland wordt die eis niet gesteld: schieten mag als het nodig is om een gevaarlijke verdachte aan te houden, maar dat dreigende gevaar kan ook anderen betreffen. En op de Britse eilanden mag geweld zelfs worden gebruikt om criminaliteit te voorkomen. In andere landen wordt vermeld dat geweld alleen toelaatbaar is als het nodig is ter verdediging van de agenten zelf.
Ondanks die overeenkomsten in de regels voor het gebruik van geweld, zijn er flinke verschillen in het aantal doden dat per land valt door politiekogels. In Nederland zijn dat er al tientallen jaren ongeveer drie per jaar, in Finland nog niet één per drie jaar, en het Verenigd Koninkrijk zijn het er ruim twee. Dat komt ook omdat de geweldsinstructie op zichzelf niet doorslaggevend is voor de manier waarop de politie geweld gebruikt, zegt Timmer. Daarvoor is vVooral de cultuur binnen de politie is bepalend. Hoe worden agenten opgeleid? Hoe wordt de kennis bijgehouden? Aan wie worden incidenten gemeld? Hoe en door wie worden de incidenten getoetst? Timmer ontwaart in Nederland de trend dat het Openbaar Ministerie vaker agenten vervolgt voor schietincidenten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vergelijken met welgeteld twee andere landen lijkt me, zoals verwacht, wat mager voor je vergaande conclusies.quote:
[..]
Dit is uit de NRC van Augustus 2014...
[..]
Dank.
Ik zie het publieke debat als de spin in het web van de democratie. Extra mogelijkheden om een stem uit te brengen, kunnen er ook aan gekoppeld worden, zoals referenda. Andere vormen van democratisering (bv in bedrijven) kunnen in dat publieke debat ter tafel komen. Ook kunnen mensen gebruik maken van democratische middelen (zoals demonstreren) naar aanleiding van thema's in het publieke debat.quote:
[..]
Zeker, het kan de gevoelstemperatuur omlaag brengen als het om vertrouwen in politiek aangaat.
Maar is daarmee de kous af als het gaat om invloed? Deskundiger en mogelijk onpartijdiger deskundigen inzetten kan een verbetering zijn als het gaat om debat en uitwerking cq overbrenging van informatie richting de kiezers en politici. Mee eens dus.
Maar hoe zit het met ideologie en hun uitwerking op besluitvoering, en is hierin nog een verbetering mogelijk op bv humane gronden, dat wil zeggen dat nader bepaalde waarden die van de overtuigingen overstijgen binnen besluitvoering?
Maar zonder een goed en open publiek debat valt alles dood. En dat is al heel lang het geval is. Het heeft zin, denk ik om het debat op verschillende niveau's te voeren. Dwz meerdere discussieprogramma's die ieder aansluiten op een deel van de bevolking. Er mag ook best achtergrond informatie online gezet worden, voor kijkers die zich er verder in willen verdiepen. Als het leeft, dan kan de politiek het niet negeren, en komt de landelijke politiek deels in het teken van dat debat te staan (het is niet meer 1 richtingverkeer).
The view from nowhere.
De vraag is meer hoe democratisch en effectief is ons systeem nu precies? We hebben een sterk gefragmenteerd partijstelsel, met weinig hoop voor de toekomst als je het mij vraagt. Nog meenemende dat er in wezen elke 4 jaar een totaal andere richting opgegaan kan worden. Mijn inziens zitten we nu met een sterk verouderd politiek systeem met een steeds sneller ontwikkelende maatschappij.quote:
[..]
Ik zie het publieke debat als de spin in het web van de democratie. Extra mogelijkheden om een stem uit te brengen, kunnen er ook aan gekoppeld worden, zoals referenda. Andere vormen van democratisering (bv in bedrijven) kunnen in dat publieke debat ter tafel komen. Ook kunnen mensen gebruik maken van democratische middelen (zoals demonstreren) naar aanleiding van thema's in het publieke debat.
Maar zonder een goed en open publiek debat valt alles dood. En dat is al heel lang het geval is. Het heeft zin, denk ik om het debat op verschillende niveau's te voeren. Dwz meerdere discussieprogramma's die ieder aansluiten op een deel van de bevolking. Er mag ook best achtergrond informatie online gezet worden, voor kijkers die zich er verder in willen verdiepen. Als het leeft, dan kan de politiek het niet negeren, en komt de landelijke politiek deels in het teken van dat debat te staan (het is niet meer 1 richtingverkeer).
Ik vraag mij af op welk moment er een partij overstijgende visie wordt gepresenteerd die gericht is op de toekomst. Neem alleen al de aankomende A.I ontwikkelingen mee en dan komt er een hoop veranderingen onze kant op, en het is maar sterk de vraag of hier voldoende op wordt ingespeeld, en wij straks achter de feiten aan kunnen lopen.
Zelfde geldt voor robotisering en automatisering. Al deze ontwikkelingen zouden wel eens heel erg snel kunnen gaan.
Vandaar dat ik je voorstellen erg verouderd en weinig toereikend vind. Zeker met oog op de toekomst. Iets als protesteren is ook niet echt van deze tijd meer, en hoe effectief is het allemaal aan het eind van de dag? Het publieke debat zou ook onderwerp gestuurd mogen worden vanuit allerlei hoeken, bv burgers, academici, bedrijfsleven etc.. Ik weet niet hoe het nu opgebouwd is trouwens, dus mogelijk is het al zo.
Referenda kan net zo goed via smart tv/internet gaan, stem uitbrengen en hup. Real time uitkomsten bijvoorbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Veldmedewerker op 07-12-2016 22:12:41 ]
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Dit effect vind ik al behoorlijk zichtbaar, niet alleen in Nederland.quote:
[..]
Als het leeft, dan kan de politiek het niet negeren, en komt de landelijke politiek deels in het teken van dat debat te staan (het is niet meer 1 richtingverkeer).
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Klopt. Het debat in de kranten is verbeterd. Ik wil het nog beter, vooral op de TV, zodat je ook discussies krijgt over de belangrijke thema's. Het moet ergens een centraal centraal punt hebben. Als iedereen zijn eigen krant leest .....quote:
[..]
Dit effect vind ik al behoorlijk zichtbaar, niet alleen in Nederland.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 07-12-2016 22:42:33 ]
The view from nowhere.
Dat zijn middelen. Het doet niets af aan het publieke debat, als het gaat over het beleid in onze samenleving. Dat debat kun je niet automatiseren. Het feit dat je technisch gemakkelijk een referendum kunt uitvoeren, is best. Maar als je niet eerst een goed publiek debat hebt over de inhoud, heeft een referendum geen zin.quote:
[..]
De vraag is meer hoe democratisch en effectief is ons systeem nu precies? We hebben een sterk gefragmenteerd partijstelsel, met weinig hoop voor de toekomst als je het mij vraagt. Nog meenemende dat er in wezen elke 4 jaar een totaal andere richting opgegaan kan worden. Mijn inziens zitten we nu met een sterk verouderd politiek systeem met een steeds sneller ontwikkelende maatschappij.
Ik vraag mij af op welk moment er een partij overstijgende visie wordt gepresenteerd die gericht is op de toekomst. Neem alleen al de aankomende A.I ontwikkelingen mee en dan komt er een hoop veranderingen onze kant op, en het is maar sterk de vraag of hier voldoende op wordt ingespeeld, en wij straks achter de feiten aan kunnen lopen.
Zelfde geldt voor robotisering en automatisering. Al deze ontwikkelingen zouden wel eens heel erg snel kunnen gaan.
Vandaar dat ik je voorstellen erg verouderd en weinig toereikend vind. Zeker met oog op de toekomst. Iets als protesteren is ook niet echt van deze tijd meer, en hoe effectief is het allemaal aan het eind van de dag? Het publieke debat zou ook onderwerp gestuurd mogen worden vanuit allerlei hoeken, bv burgers, academici, bedrijfsleven etc.. Ik weet niet hoe het nu opgebouwd is trouwens, dus mogelijk is het al zo.
Referenda kan net zo goed via smart tv/internet gaan, stem uitbrengen en hup. Real time uitkomsten bijvoorbeeld.
The view from nowhere.
Fair enough. Maar denk je dat zoiets aanslaat, zowel binnen als buiten de politiek?quote:
[..]
Dat zijn middelen. Het doet niets af aan het publieke debat, als het gaat over het beleid in onze samenleving. Dat debat kun je niet automatiseren. Het feit dat je technisch gemakkelijk een referendum kunt uitvoeren, is best. Maar als je niet eerst een goed publiek debat hebt over de inhoud, heeft een referendum geen zin.
Zoiets heeft tijd en veel aandacht nodig wil je het bereiken, en door de band wil iedereen doorgaan zoals het altijd gaat, en is verandering eng en lastig. Om nog niet te spreken over bereidwilligheid, waar zouden die uit moeten ontstaan denk je.
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Ik denk dat de onvrede bij de burgers, en het feit dat er zo weinig gaan stemmen, vooral komt doordat er zoveel partijen zijn.
Mensen kiezen voor een bepaalde partij vanwege hun standpunten, waarna er coalities gesloten moeten worden waar die standpunten bij sneuvelen. Je krijgt dan opmerkingen als 'draaikonterij' en 'ze beloven vanalles, maar doen het niet'
Oplossing?
Misschien de verkiezingen, net als de VS, in twee delen doen.
Eerst kies je voor de partij die het dichts jouw belangen of ideologie benadert, de keuze voor komende verkiezing is uit 16, misschien meer partijen!
Hierna volgen nieuwe verkiezingen, maar dan uit de 5 winnaars.
Deze partijen zullen de kiezers van de 'verliezende' partijen naar zich toe moeten trekken en bepaalde populaire standpunten in hun programma op moeten nemen.
Daarna gaat alles verder als vanouds, met dat verschil dat er maar 5 verschillende partijen in de tweede kamer zitten, die wel meer burgers vertegenwoordigen.
Als je alleen al op links kijkt, zie je zoveel partijen, waardoor de groten, SP en GL, het onderspit delven t.o.v. een Wilders, die feitelijk alleen de echt rechtse kiezer vertegenwoordigt en daardoor zoveel stemmen krijgt.
Voordeel is dat in de kamer een veel duidelijkere keuze gemaakt kan worden voor of tegen wetsontwerpen. De kans op een stevige kamermeerderheid is dan namelijk groter.
Ik ben overigens absoluut tegen een wereldregering. Dan heeft zo'n klein landje als Nederland echt niets meer te zeggen en worden we het afvoerputje van de wereld, samen met België en Groot Brittanië.
Mensen kiezen voor een bepaalde partij vanwege hun standpunten, waarna er coalities gesloten moeten worden waar die standpunten bij sneuvelen. Je krijgt dan opmerkingen als 'draaikonterij' en 'ze beloven vanalles, maar doen het niet'
Oplossing?
Misschien de verkiezingen, net als de VS, in twee delen doen.
Eerst kies je voor de partij die het dichts jouw belangen of ideologie benadert, de keuze voor komende verkiezing is uit 16, misschien meer partijen!
Hierna volgen nieuwe verkiezingen, maar dan uit de 5 winnaars.
Deze partijen zullen de kiezers van de 'verliezende' partijen naar zich toe moeten trekken en bepaalde populaire standpunten in hun programma op moeten nemen.
Daarna gaat alles verder als vanouds, met dat verschil dat er maar 5 verschillende partijen in de tweede kamer zitten, die wel meer burgers vertegenwoordigen.
Als je alleen al op links kijkt, zie je zoveel partijen, waardoor de groten, SP en GL, het onderspit delven t.o.v. een Wilders, die feitelijk alleen de echt rechtse kiezer vertegenwoordigt en daardoor zoveel stemmen krijgt.
Voordeel is dat in de kamer een veel duidelijkere keuze gemaakt kan worden voor of tegen wetsontwerpen. De kans op een stevige kamermeerderheid is dan namelijk groter.
Ik ben overigens absoluut tegen een wereldregering. Dan heeft zo'n klein landje als Nederland echt niets meer te zeggen en worden we het afvoerputje van de wereld, samen met België en Groot Brittanië.
De bevolking wil over kwesties, waar grote belangen mee gemoeid zijn, ook die van henzelf, meedenken. Niet iedereen in dezelfde mate, niet iedereen op hetzelfde niveau, maar ruim voldoende om een democratie te laten werken. Alles waar politici het onderling over hebben, kan 1 miljoen mensen best volgen en begrijpen. Honderdduizend mensen kunnen nog daar ruim bovenuit. Als die via het publiek debat kunnen meedenken, dan gaat het niveau van het beleid omhoog. Het enige risico is dat het publieke debat bespeeld wordt (machtsspel is telkens weer de spelbreker).quote:
[..]
Fair enough. Maar denk je dat zoiets aanslaat, zowel binnen als buiten de politiek?
Zoiets heeft tijd en veel aandacht nodig wil je het bereiken, en door de band wil iedereen doorgaan zoals het altijd gaat, en is verandering eng en lastig. Om nog niet te spreken over bereidwilligheid, waar zouden die uit moeten ontstaan denk je.
Het probleem zit bij de media, en dus bij degene die daar aan de touwtjes trekken. Het probleem met democratie, in hun ogen, is dat de bevolking meer invloed krijgt. Dat gaat ten koste van hun invloed. Dat is het machtsspel dat doorbroken moet worden. Niemand zou de ruimte moeten hebben om zomaar op zijn macht te gaan zitten.
De marktideologie was stuitend. Alsof je in een sekte zit. En nog worstelen we met het feit dat de bevolking maar half beseft dat dit zo is. De tweede kamer verkiezing wordt een puinhoop, want de politieke verwarring is nog te groot.
The view from nowhere.
Besteedbaar inkomen is jarenlang niet of nauwelijks toegenomen.
Baanzekerheid is steeds schaarser geworden.
Pensioenen en andere sociale voorzieningen brokkelen af en ondermijnen verder het vertrouwen in de overheid en de verzorgingsstaat.
De economie groeit maar een groot deel van de Nederlanders profiteren hier niet van.
Niet raar dat mensen boos/ ontevreden zijn.
Baanzekerheid is steeds schaarser geworden.
Pensioenen en andere sociale voorzieningen brokkelen af en ondermijnen verder het vertrouwen in de overheid en de verzorgingsstaat.
De economie groeit maar een groot deel van de Nederlanders profiteren hier niet van.
Niet raar dat mensen boos/ ontevreden zijn.
Dus dan maar populistisch stemmen?quote:
Besteedbaar inkomen is jarenlang niet of nauwelijks toegenomen.
Baanzekerheid is steeds schaarser geworden.
Pensioenen en andere sociale voorzieningen brokkelen af en ondermijnen verder het vertrouwen in de overheid en de verzorgingsstaat.
De economie groeit maar een groot deel van de Nederlanders profiteren hier niet van.
Niet raar dat mensen boos/ ontevreden zijn.
Ik ken een partij die dat 100 jaar geleden zo ook veel stemmen begon te krijgen...
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Wat is populistisch stemmen?quote:
[..]
Dus dan maar populistisch stemmen?
Ik ken een partij die dat 100 jaar geleden zo ook veel stemmen begon te krijgen...
Voor PVV, omdat die wat wil doen aan de marokkanen problematiek.
Voor SP, omdat die wat wil doen aan de inkomensverschillen.
Voor VVD, omdat die staan voor vooruitgang voor de hardwerkende ondernemer.
Het is allemaal populistisch gelul en ze beschuldigen elkaar van populisme. Naar de mond van de kiezer praten.
Daarom denk ik dat het belangrijk is dat er minder partijen in de regering komen. Wat heb je aan al die splinterpartijtjes, met ieder hun eigen stokpaardjes? Helemaal niks, want je moet leuren voor iedere stem om net een meerderheid te kunnen krijgen voor een voorstel. Daar valt toch niet mee te regeren!
Ik geef ook alleen mijn verklaring, niet de oplossing.quote:
[..]
Dus dan maar populistisch stemmen?
Ik ken een partij die dat 100 jaar geleden zo ook veel stemmen begon te krijgen...
Napoleon Bonapartequote:
[..]
Dus dan maar populistisch stemmen?
Ik ken een partij die dat 100 jaar geleden zo ook veel stemmen begon te krijgen...
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
en huren stijgen doordat BLOK er ieder jaar een procentje extra bovenop gegooid heeft om de inflatie te spekkenquote:
Besteedbaar inkomen is jarenlang niet of nauwelijks toegenomen.
Baanzekerheid is steeds schaarser geworden.
Pensioenen en andere sociale voorzieningen brokkelen af en ondermijnen verder het vertrouwen in de overheid en de verzorgingsstaat.
De economie groeit maar een groot deel van de Nederlanders profiteren hier niet van.
Niet raar dat mensen boos/ ontevreden zijn.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik meen dat het echte probleem is dat iedereen zijn eigen behoeften wil verzekeren, en dat daar de grootste uitdaging voor de politiek uit bestaat.quote:
[..]
De bevolking wil over kwesties, waar grote belangen mee gemoeid zijn, ook die van henzelf, meedenken. Niet iedereen in dezelfde mate, niet iedereen op hetzelfde niveau, maar ruim voldoende om een democratie te laten werken. Alles waar politici het onderling over hebben, kan 1 miljoen mensen best volgen en begrijpen. Honderdduizend mensen kunnen nog daar ruim bovenuit. Als die via het publiek debat kunnen meedenken, dan gaat het niveau van het beleid omhoog. Het enige risico is dat het publieke debat bespeeld wordt (machtsspel is telkens weer de spelbreker).
Het probleem zit bij de media, en dus bij degene die daar aan de touwtjes trekken. Het probleem met democratie, in hun ogen, is dat de bevolking meer invloed krijgt. Dat gaat ten koste van hun invloed. Dat is het machtsspel dat doorbroken moet worden. Niemand zou de ruimte moeten hebben om zomaar op zijn macht te gaan zitten.
De marktideologie was stuitend. Alsof je in een sekte zit. En nog worstelen we met het feit dat de bevolking maar half beseft dat dit zo is. De tweede kamer verkiezing wordt een puinhoop, want de politieke verwarring is nog te groot.
Je wil zoveel mogelijk actieve en bijdragende burgers en daar de mogelijkheden voor creëren, om meerdere redenen. Maar met de toekomst in ogenschouw wordt het voor een deel steeds lastiger om economisch van waarde te zijn en de vraag is dan ook hoe je iedereen blijft voorzien in bestaansmiddelen.
Menselijke arbeid is straks te duur in vergelijking met machines.. En dan?
Niet alleen voor de onderkant van de arbeidsmarkt, maar ook hogerop.. Hoe ga je dan met verdeling van welvaart om, en hoe richt je een maatschappij in, aangenomen dat er meer onproductieve mensen aan de kant komen te staan?
Media is maar een deel van het probleem, en zou best meer ingezet kunnen worden voor educatie en bewustwording, maar is daarmee een oplossing naderbij.
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Basisinkomen. En de werkgevers die, vanwege automatisering minder arbeid hoeven te betalen, moeten meer belasting gaan betalen. Want arbeiders worden vervangen door computers en robots, die geen loon kosten. Lijkt mij logisch dat de werkgevers, fabriekseigenaren enz... moeten opdraaien voor de kosten van een basisinkomen.
Gebeurt dat niet, dan zakt de hele onderlaag van de bevolking weg in de bijstand en daarmee armoede. Er zijn straks simpelweg niet genoeg banen voor iedereen. En aangezien iemand nu geen inkomen krijgt, omdat zijn/haar partner inkomen heeft, leiden alle ontslagen tot meer armoe, hetgeen weer leidt tot criminaliteit.
Gebeurt dat niet, dan zakt de hele onderlaag van de bevolking weg in de bijstand en daarmee armoede. Er zijn straks simpelweg niet genoeg banen voor iedereen. En aangezien iemand nu geen inkomen krijgt, omdat zijn/haar partner inkomen heeft, leiden alle ontslagen tot meer armoe, hetgeen weer leidt tot criminaliteit.
En woessh, weg waren de bedrijven uit Nederlandquote:
Basisinkomen. En de werkgevers die, vanwege automatisering minder arbeid hoeven te betalen, moeten meer belasting gaan betalen. Want arbeiders worden vervangen door computers en robots, die geen loon kosten. Lijkt mij logisch dat de werkgevers, fabriekseigenaren enz... moeten opdraaien voor de kosten van een basisinkomen.
Gebeurt dat niet, dan zakt de hele onderlaag van de bevolking weg in de bijstand en daarmee armoede. Er zijn straks simpelweg niet genoeg banen voor iedereen. En aangezien iemand nu geen inkomen krijgt, omdat zijn/haar partner inkomen heeft, leiden alle ontslagen tot meer armoe, hetgeen weer leidt tot criminaliteit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, hoe we dat moeten oplossen weet ik ook niet.quote:
En woessh, weg waren de bedrijven uit Nederland
Het is toch triest om te zien dat een fabrieksdirecteur zijn inkomen ziet vertienvoudigen omdat hij met robots geen personeel meer nodig heeft! Die knijpt in zijn handjes. Dat daarmee het land naar de kloten gaat, interesseert hem geen reet.
En dit is zo in alle bedrijven en instellingen. Machines nemen steeds meer werk over. Alleen werk waarvoor nog gedacht moet worden, blijft bestaan. En er zijn heel veel mensen die niet zo goed zijn in 'denken', maar wel in 'doen'.
Dat is ook geen correcte kijk op zaken, want als niemand de producten kan aanschaffen gaat de fabriek per definitie over de kop..quote:
[..]
Tja, hoe we dat moeten oplossen weet ik ook niet.
Het is toch triest om te zien dat een fabrieksdirecteur zijn inkomen ziet vertienvoudigen omdat hij met robots geen personeel meer nodig heeft! Die knijpt in zijn handjes. Dat daarmee het land naar de kloten gaat, interesseert hem geen reet.
En dit is zo in alle bedrijven en instellingen. Machines nemen steeds meer werk over. Alleen werk waarvoor nog gedacht moet worden, blijft bestaan. En er zijn heel veel mensen die niet zo goed zijn in 'denken', maar wel in 'doen'.
Het zijn altijd communicerende vaten
De oplossing is simpelweg de verdeling van koopkracht, meer niet.
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Nee, juist omdat fabrieken productiever worden kunnen ze overleven en de concurrentie aan met lage lonen landen. Jouw angst voor het verdwijnen van werk door machines is al zo oud als de industrieele revolutie.quote:
[..]
Tja, hoe we dat moeten oplossen weet ik ook niet.
Het is toch triest om te zien dat een fabrieksdirecteur zijn inkomen ziet vertienvoudigen omdat hij met robots geen personeel meer nodig heeft! Die knijpt in zijn handjes. Dat daarmee het land naar de kloten gaat, interesseert hem geen reet.
En dit is zo in alle bedrijven en instellingen. Machines nemen steeds meer werk over. Alleen werk waarvoor nog gedacht moet worden, blijft bestaan. En er zijn heel veel mensen die niet zo goed zijn in 'denken', maar wel in 'doen'.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist, maar nu komt die ook pas echt in zicht... Zeer rap zelfs.quote:
[..]
Nee, juist omdat fabrieken productiever worden kunnen ze overleven en de concurrentie aan met lage lonen landen. Jouw angst voor het verdwijnen van werk door machines is al zo oud als de industrieele revolutie.
De vraag is hoe je daar mee omgaat?
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Zorgen dat je een goed ondernemingsklimaat hebt en de economie daardoor minstens net zo veel groeit als de productiviteit. Dus niet bedrijven gaan bestraffen omdat ze investeren in automatisering.quote:
[..]
Juist, maar nu komt die ook pas echt in zicht... Zeer rap zelfs.
De vraag is hoe je daar mee omgaat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij draait de zaken om. Er zijn nu juist zoveel partijen omdat mensen geen vertrouwen meer hebben in de politiek en iets anders willen. Daarom springen er zoveel partijen in dat gat.quote:
Ik denk dat de onvrede bij de burgers, en het feit dat er zo weinig gaan stemmen, vooral komt doordat er zoveel partijen zijn.
Mensen kiezen voor een bepaalde partij vanwege hun standpunten, waarna er coalities gesloten moeten worden waar die standpunten bij sneuvelen. Je krijgt dan opmerkingen als 'draaikonterij' en 'ze beloven vanalles, maar doen het niet'
Oplossing?
Misschien de verkiezingen, net als de VS, in twee delen doen.
Eerst kies je voor de partij die het dichts jouw belangen of ideologie benadert, de keuze voor komende verkiezing is uit 16, misschien meer partijen!
Hierna volgen nieuwe verkiezingen, maar dan uit de 5 winnaars.
Deze partijen zullen de kiezers van de 'verliezende' partijen naar zich toe moeten trekken en bepaalde populaire standpunten in hun programma op moeten nemen.
Daarna gaat alles verder als vanouds, met dat verschil dat er maar 5 verschillende partijen in de tweede kamer zitten, die wel meer burgers vertegenwoordigen.
Als je alleen al op links kijkt, zie je zoveel partijen, waardoor de groten, SP en GL, het onderspit delven t.o.v. een Wilders, die feitelijk alleen de echt rechtse kiezer vertegenwoordigt en daardoor zoveel stemmen krijgt.
Voordeel is dat in de kamer een veel duidelijkere keuze gemaakt kan worden voor of tegen wetsontwerpen. De kans op een stevige kamermeerderheid is dan namelijk groter.
Ik ben overigens absoluut tegen een wereldregering. Dan heeft zo'n klein landje als Nederland echt niets meer te zeggen en worden we het afvoerputje van de wereld, samen met België en Groot Brittanië.
De onvrede komt vooral uit het feit dat de burger door krijgt dat hij/zij gigantisch genaaid wordt door de politiek en het bedrijfsleven.
Feyenoord!
Hoop wel dat ze dan een tweede planeet aan het opspuiten zijn ergens?quote:
[..]
Zorgen dat je een goed ondernemingsklimaat hebt en de economie daardoor minstens net zo veel groeit als de productiviteit.
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Wil je een serieuze discussie of een beetje jammeren?quote:Op vrijdag 9 december 2016 11:09 schreef Veldmedewerker het volgende:
[..]
Hoop wel dat ze dan een tweede planeet aan het opspuiten zijn ergens?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En hoe wou je dat voor elkaar krijgen? De enige reden dat de economie nu een heel klein beetje groeit is de 80 miljard die er elke maand ingepompt word.quote:
[..]
Zorgen dat je een goed ondernemingsklimaat hebt en de economie daardoor minstens net zo veel groeit als de productiviteit. Dus niet bedrijven gaan bestraffen omdat ze investeren in automatisering.
Feyenoord!
Ik zou een serieus inzicht in de hele problematiek willen zien?quote:
[..]
Wil je een serieuze discussie of een beetje jammeren?
Wat je nu allemaal wenst is niet mogelijk.
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Mogelijk wel, maar dat doet pijn in gevestigde politieke belangen die niet willen veranderen.quote:
[..]
Ik zou een serieus inzicht in de hele problematiek willen zien?
Wat je nu allemaal wenst is niet mogelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Moet je ook zorgen dat de koopkracht onder de groeiende groep minima en onder de middenklasse behouden blijft, of beter, toeneemt.quote:
[..]
Zorgen dat je een goed ondernemingsklimaat hebt en de economie daardoor minstens net zo veel groeit als de productiviteit. Dus niet bedrijven gaan bestraffen omdat ze investeren in automatisering.
Maar daar lijkt onvoldoende oog voor.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Die koopkracht wordt vooral bedreigd door de zo jou zo geliefde grote overheid.quote:
[..]
Moet je ook zorgen dat de koopkracht onder de groeiende groep minima en onder de middenklasse behouden blijft, of beter, toeneemt.
Maar daar lijkt onvoldoende oog voor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus jouw visie op de toekomst is eindeloos consumentisme? Ten koste van onze planeet en waardigheid. Goed bezig Pietquote:
[..]
Mogelijk wel, maar dat doet pijn in gevestigde politieke belangen die niet willen veranderen.
Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Welnee, dat is echt oud en achterhaald denken.quote:
[..]
Die koopkracht wordt vooral bedreigd door de zo jou zo geliefde grote overheid.
De overheid treed juist op steeds meer - voor burgers - belangrijke terreinen terug waardoor burgers met grotere onzekerheden en grotere economische terugval te maken hebben (= slecht voor de economie).
Het is waar dat de overheid daar tegenover meer belasting is gaan heffen (voor de lagere en midden inkomens that is, niet voor de hogere inkomens), maar dat is om het al decennia afnemende aandeel van belastingbetalende ondernemingen in de belastinginkomsten te compenseren.
Ondernemers betalen nu veel minder belasting dan 20 en 30 jaar geleden. Dit om het door jou zo geliefde concurrentievermogen te verbeteren. Maar hierdoor moet nu een groter deel van de overheidsinkomsten worden opgebracht door burgers, wat een beduidend negatief effect heeft op de koopkracht (en dus op de binnenlandse bestedingen, en dus op de omzet van ondernemingen, enz enz).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Jij hebt helemaal geen visie, en je wilt geen inhoudelijke discussiequote:
[..]
Dus jouw visie op de toekomst is eindeloos consumentisme? Ten koste van onze planeet en waardigheid. Goed bezig Piet
Economische groei kan ook in niet materiële goederen en diensten, in duurzame goederen en diensten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zegt hier nu precies wat ik zeg, de koopkracht is bedreigd door de overheid.quote:
[..]
Welnee, dat is echt oud en achterhaald denken.
De overheid treed juist op steeds meer - voor burgers - belangrijke terreinen terug waardoor burgers met grotere onzekerheden en grotere economische terugval te maken hebben (= slecht voor de economie).
Het is waar dat de overheid daar tegenover meer belasting is gaan heffen (voor de lagere en midden inkomens that is, niet voor de hogere inkomens), maar dat is om het al decennia afnemende aandeel van belastingbetalende ondernemingen in de belastinginkomsten te compenseren.
Ondernemers betalen nu veel minder belasting dan 20 en 30 jaar geleden. Dit om het door jou zo geliefde concurrentievermogen te verbeteren. Maar hierdoor moet nu een groter deel van de overheidsinkomsten worden opgebracht door burgers, wat een beduidend negatief effect heeft op de koopkracht (en dus op de binnenlandse bestedingen, en dus op de omzet van ondernemingen, enz enz).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Economische groei is een begrip dat in de politieke arena de prullenbak in moet. Inclusieve en duurzame groei is all that matters..quote:
[..]
Jij hebt helemaal geen visie, en je wilt geen inhoudelijke discussie
Economische groei kan ook in niet materiële goederen en diensten, in duurzame goederen en diensten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wat probeer je hier nu te zeggen?quote:
[..]
Economische groei is een begrip dat in de politieke arena de prullenbak in moet. Inclusieve en duurzame groei is all that matters..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik herhaal: Economische groei is een begrip dat in de politieke arena de prullenbak in moet. Inclusieve en duurzame groei is all that matters..quote:
[..]
Wat probeer je hier nu te zeggen?
Lijkt me vrij duidelijk..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Mij niet.quote:
[..]
Ik herhaal: Economische groei is een begrip dat in de politieke arena de prullenbak in moet. Inclusieve en duurzame groei is all that matters..
Lijkt me vrij duidelijk..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt. En daar komt een rechtvaardigheidsgevoel bij kijken. Het is ook niet eerlijk als een robot-ontwerper hard werkt en een ander in een hangmat ligt en de producten die de robot maakt opeist.quote:
[..]
Dat is ook geen correcte kijk op zaken, want als niemand de producten kan aanschaffen gaat de fabriek per definitie over de kop..
Het zijn altijd communicerende vaten
De oplossing is simpelweg de verdeling van koopkracht, meer niet.
Doe je knap. Als iemand jou vraagt iets in de prullenbak te gooien weet je niet wat je moet doen?quote:
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Doei!quote:
[..]
Doe je knap. Als iemand jou vraagt iets in de prullenbak te gooien weet je niet wat je moet doen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De koopkracht word juist bedreigd door de 80 miljard die er elke maand in de economie gepompt wordt door centrale banken.quote:
[..]
Je zegt hier nu precies wat ik zeg, de koopkracht is bedreigd door de overheid.
Feyenoord!
Waarom is dit algemeen bekend maar wordt alle schuld nog steeds als in de jaren 40 opgelegd aan buitenlanders?quote:
[..]
De koopkracht word juist bedreigd door de 80 miljard die er elke maand in de economie gepompt wordt door centrale banken.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Waar kom jij zo ineens vandaan?quote:
[..]
Dus jouw visie op de toekomst is eindeloos consumentisme? Ten koste van onze planeet en waardigheid. Goed bezig Piet
Ik zie je goed bezig zijn i.i.g. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Misschien is die 80 miljard nodig om die buitenlanders te betalen ?quote:
Waarom is dit algemeen bekend maar wordt alle schuld nog steeds als in de jaren 40 opgelegd aan buitenlanders?
Dit is een grapje hoop ik?quote:
[..]
Misschien is die 80 miljard nodig om die buitenlanders te betalen ?
Feyenoord!
Tja....Heeft met intelligentie alsmede met misleiding te maken. Zo enorm bekend is het niet onder mensen.quote:
[..]
Waarom is dit algemeen bekend maar wordt alle schuld nog steeds als in de jaren 40 opgelegd aan buitenlanders?
Feyenoord!
Welnee, jij beweerde dat het komt door een uitdijende overheid. Dat is geenszins het geval. Het komt door de scheve verdeling van belastingopbrengsten, die omdat - met name - grote ondernemingen verzaken (maar mede gefaciliteerd door de overheid) nu in toenemende mate moeten worden opgebracht door burgers.quote:
[..]
Je zegt hier nu precies wat ik zeg, de koopkracht is bedreigd door de overheid.
Als de rekening weer beter verdeeld zou worden - zoals 30 a 40 jaar geleden zou dat probleem al aangepakt zijn. Maar daar zie ik je ook niet voor pleiten. Terwijl al die belastingvoordeeltjes niet of nauwelijks extra werkgelegenheid opleveren maar rechtstreeks in de zakken van aandeelhouders belanden (ook al profiteren daar tot op zekere hoogte de pensioenfondsen ook van).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Buitenlanders de schuld geven is een makkelijker verhaal en geeft je het gevoel dat je er iets aan kan doen (grenzen opwerpen). Centrale banken zouden in principe eenzelfde zondebok kunnen zijn, maar dan moet je aantonen dat de kern van het hyperkapitalistische systeem niet deugt. Daar vallen in Nederland gewoonweg minder mensen voor..quote:
[..]
Waarom is dit algemeen bekend maar wordt alle schuld nog steeds als in de jaren 40 opgelegd aan buitenlanders?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |