POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
OP van Euribob:
In het kader van de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen wil ik graag een poging doen om de groeiende ontevredenheid onder een deel van de Westerse samenleving in een theoretisch kader te vatten en te verklaren. Voor mij is het geen onbekend fenomeen, het is alleen wel veel meer aanwezig en beslissend dan ik voor mogelijk had kunnen houden. Ik speelde al langer met de gedachte om erover te schrijven, dat is er met deze presidentsverkiezingen dus van gekomen.
Ik merk zelf dat er veel onbegrip bestaat wat betreft de boosheid van deze groep blanke autochtonen woonachtig in het ontwikkelde Westen. Dat roepen ze gedeeltelijk over zichzelf af omdat het vaak niet de meest genuanceerde types zijn, en ze moeite hebben om aan anderen precies te duiden wat hen nu eigenlijk dwarszit. Ze maken er geen geheim van dat ze het liefst ophouden met alle ontwikkelingshulp, vluchtelingen rechtsomkeert zien gaan en hun eigen sociale zekerheid boven alles behouden moet blijven. Dat klinkt op het eerste gezicht wat onredelijk. Zij zijn immers onderdeel van de groep die er het globaal gezien het beste voorstaat; de Westerse autochtoon. Waarom maken ze er dan zo’n probleem van als het land waar ze in wonen vluchtelingen opneemt, of de pensioensleeftijd verhoogt? Wat ik er zelf uit destilleer is een poging tot behoud van hun positie. Zij zien hun eigen welvaart afbrokkelen en tegelijkertijd de(/HUN) overheid geld/aandacht besteden aan groepen mensen waar ze zichzelf niet mee kunnen identificeren en met moeite empathie voor kunnen opwekken. In hun ogen worden ze dus onrechtvaardig behandeld en daarom zijn ze boos op de regering.
Echter is dat niet het hele verhaal. Want in bovenstaande alinea worden eigenlijk slechts gevolgen van één kernoorzaak genoemd; de globalisering. Het is namelijk de globalisering die de positie van de (vaak laagopgeleide) autochtone Westerling ondermijnt. Hieronder zal ik proberen uit een te zetten hoe dat in mijn ogen heeft kunnen gebeuren.
Ten eerste een antwoord op de vraag wanneer deze globalisering begon. Mijn inziens was de beweging al langer gaande, maar kreeg deze pas echt betekenis voor de autochtone Westerling toen de Sovjet-Unie uit elkaar viel. Waarna het kapitalistische systeem als winnaar uit de ideologische strijd kwam. Dit leidde in het Westen tot het “afschudden van de ideologische veren” bij veel linkse centrumpartijen. Een strategie die ze tot voor kort geen windeieren legde, maar hun steun aan de positie van de arbeider wel heeft doen verminderen. Economische groei werd de nieuwe prioriteit, ook bij links.
Nu zorgde de nieuwe oppermachtigheid van het kapitalisme in de wereld ook voor een ander (niet heel verwonderlijk) fenomeen; de opmars van internationale handel en de verplaatsing van productie naar lagelonenlanden. Een trend die we op dit moment nog steeds waarnemen. Dit is mijn inziens dat wat de positie van de Westerse arbeider definitief de das om heeft gedaan. Niet omdat zij nu moeten concurreren met mensen in lagelonenlanden (niettemin van belang, maar voor dit betoog niet relevant) maar omdat het bedrijven een machtspositie geeft ten opzichte van democratische overheden. Vroeger was een bedrijf voor zijn productie veel meer gebonden aan een overheid, tegenwoordig vertrekken ze direct naar een ander land als ze daar betere voorwaarden wordt aangeboden.
Dit is een probleem, omdat de overheid een van de weinige instituten is die de burger/arbeider op directe, laagdrempelige wijze kan beïnvloeden om zijn omgeving aan te passen aan zijn wensen. De macht van dit instituut is nu ingedampt, doordat de overheid in de onderhandelingen met het (internationale) bedrijfsleven nu ook te luisteren heeft naar dat bedrijfsleven. De overheid is als democratisch instituut in feite geïnfiltreerd door grote bedrijven die nu hun eigen voorwaarden stellen, en de democratie heeft daarmee aan waarde verloren. Dat maakt dat veel mensen het vertrouwen in de politiek en politici verliezen. De burger die voor veel van zijn sociaaleconomische positie afhankelijk is van de sociale voorzieningen ziet deze worden afgebroken. En wanneer de burger stemt op politici die deze trend beloven om te keren komt hij/zij van een koude kermis thuis, omdat ook die politici gebonden zijn aan de tucht van de internationale handel en zo nooit hun beleid door kunnen voeren. De onvrede die door deze tanende macht van de democratie ontstaat is volgens mij de oorzaak van de opkomst van populistische partijen in het Westen. En het gelijktrekken van deze machtsverhoudingen is volgens mij de enige mogelijkheid om die trend te stoppen.
Volgens de heersende gedachtes kan dat op twee manieren; óf iedereen trekt zich terug uit elke internationale handel en bemoeit zich met z’n eigen zaken, óf we vormen een wereldregering en stellen op die manier de democratie en het bedrijfsleven weer aan elkaar gelijk. Beide manieren zijn echter niet zaligmakend, het één is een recept voor conflicten tussen landen en het ander is een recept voor conflicten tussen staten. Het eerste zie ik liever nooit gebeuren, het tweede ga ik waarschijnlijk niet meer meemaken. Op het eerste gezicht is het een gebed zonder eind, maar ik denk dat er wel een antwoord op gevonden kan worden.
Ga maar na; het verschil in macht (en het begin van deze problematiek) is ontstaan toen het internationale bedrijfsleven greep kreeg op de democratie. Het als het ware infiltreerde. Is het dan geen idee om ditzelfde proces toe te passen, maar dan de andere kant op? Dat we, als tegenwicht aan de internationale marktucht waar overheden zich aan moeten houden, we een democratisch geluid binnen een multinational mogelijk maken? Zoiets kan op verschillende manieren, en hoeft absoluut geen heftige ingreep te zijn. De grootste internationaal opererende bedrijven zijn bijvoorbeeld vaak naamloze vennootschappen. Een aandeel daarvan is voor iedereen te koop. Als een overheid werknemers zou aanmoedigen/subsidiëren (of liever nog de werknemers zelf) om een democratisch werknemersorgaan op te richten dat op basis van een aandelenkapitaal stemrecht heeft binnen de onderneming ben je er in feite al. Machtsverschil weggevaagd en conflict opgelost.
Hebben jullie hier weleens over nagedacht, en wat zou jou oplossing zijn? Ik ben benieuwd.
In het kader van de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen wil ik graag een poging doen om de groeiende ontevredenheid onder een deel van de Westerse samenleving in een theoretisch kader te vatten en te verklaren. Voor mij is het geen onbekend fenomeen, het is alleen wel veel meer aanwezig en beslissend dan ik voor mogelijk had kunnen houden. Ik speelde al langer met de gedachte om erover te schrijven, dat is er met deze presidentsverkiezingen dus van gekomen.
Ik merk zelf dat er veel onbegrip bestaat wat betreft de boosheid van deze groep blanke autochtonen woonachtig in het ontwikkelde Westen. Dat roepen ze gedeeltelijk over zichzelf af omdat het vaak niet de meest genuanceerde types zijn, en ze moeite hebben om aan anderen precies te duiden wat hen nu eigenlijk dwarszit. Ze maken er geen geheim van dat ze het liefst ophouden met alle ontwikkelingshulp, vluchtelingen rechtsomkeert zien gaan en hun eigen sociale zekerheid boven alles behouden moet blijven. Dat klinkt op het eerste gezicht wat onredelijk. Zij zijn immers onderdeel van de groep die er het globaal gezien het beste voorstaat; de Westerse autochtoon. Waarom maken ze er dan zo’n probleem van als het land waar ze in wonen vluchtelingen opneemt, of de pensioensleeftijd verhoogt? Wat ik er zelf uit destilleer is een poging tot behoud van hun positie. Zij zien hun eigen welvaart afbrokkelen en tegelijkertijd de(/HUN) overheid geld/aandacht besteden aan groepen mensen waar ze zichzelf niet mee kunnen identificeren en met moeite empathie voor kunnen opwekken. In hun ogen worden ze dus onrechtvaardig behandeld en daarom zijn ze boos op de regering.
Echter is dat niet het hele verhaal. Want in bovenstaande alinea worden eigenlijk slechts gevolgen van één kernoorzaak genoemd; de globalisering. Het is namelijk de globalisering die de positie van de (vaak laagopgeleide) autochtone Westerling ondermijnt. Hieronder zal ik proberen uit een te zetten hoe dat in mijn ogen heeft kunnen gebeuren.
Ten eerste een antwoord op de vraag wanneer deze globalisering begon. Mijn inziens was de beweging al langer gaande, maar kreeg deze pas echt betekenis voor de autochtone Westerling toen de Sovjet-Unie uit elkaar viel. Waarna het kapitalistische systeem als winnaar uit de ideologische strijd kwam. Dit leidde in het Westen tot het “afschudden van de ideologische veren” bij veel linkse centrumpartijen. Een strategie die ze tot voor kort geen windeieren legde, maar hun steun aan de positie van de arbeider wel heeft doen verminderen. Economische groei werd de nieuwe prioriteit, ook bij links.
Nu zorgde de nieuwe oppermachtigheid van het kapitalisme in de wereld ook voor een ander (niet heel verwonderlijk) fenomeen; de opmars van internationale handel en de verplaatsing van productie naar lagelonenlanden. Een trend die we op dit moment nog steeds waarnemen. Dit is mijn inziens dat wat de positie van de Westerse arbeider definitief de das om heeft gedaan. Niet omdat zij nu moeten concurreren met mensen in lagelonenlanden (niettemin van belang, maar voor dit betoog niet relevant) maar omdat het bedrijven een machtspositie geeft ten opzichte van democratische overheden. Vroeger was een bedrijf voor zijn productie veel meer gebonden aan een overheid, tegenwoordig vertrekken ze direct naar een ander land als ze daar betere voorwaarden wordt aangeboden.
Dit is een probleem, omdat de overheid een van de weinige instituten is die de burger/arbeider op directe, laagdrempelige wijze kan beïnvloeden om zijn omgeving aan te passen aan zijn wensen. De macht van dit instituut is nu ingedampt, doordat de overheid in de onderhandelingen met het (internationale) bedrijfsleven nu ook te luisteren heeft naar dat bedrijfsleven. De overheid is als democratisch instituut in feite geïnfiltreerd door grote bedrijven die nu hun eigen voorwaarden stellen, en de democratie heeft daarmee aan waarde verloren. Dat maakt dat veel mensen het vertrouwen in de politiek en politici verliezen. De burger die voor veel van zijn sociaaleconomische positie afhankelijk is van de sociale voorzieningen ziet deze worden afgebroken. En wanneer de burger stemt op politici die deze trend beloven om te keren komt hij/zij van een koude kermis thuis, omdat ook die politici gebonden zijn aan de tucht van de internationale handel en zo nooit hun beleid door kunnen voeren. De onvrede die door deze tanende macht van de democratie ontstaat is volgens mij de oorzaak van de opkomst van populistische partijen in het Westen. En het gelijktrekken van deze machtsverhoudingen is volgens mij de enige mogelijkheid om die trend te stoppen.
Volgens de heersende gedachtes kan dat op twee manieren; óf iedereen trekt zich terug uit elke internationale handel en bemoeit zich met z’n eigen zaken, óf we vormen een wereldregering en stellen op die manier de democratie en het bedrijfsleven weer aan elkaar gelijk. Beide manieren zijn echter niet zaligmakend, het één is een recept voor conflicten tussen landen en het ander is een recept voor conflicten tussen staten. Het eerste zie ik liever nooit gebeuren, het tweede ga ik waarschijnlijk niet meer meemaken. Op het eerste gezicht is het een gebed zonder eind, maar ik denk dat er wel een antwoord op gevonden kan worden.
Ga maar na; het verschil in macht (en het begin van deze problematiek) is ontstaan toen het internationale bedrijfsleven greep kreeg op de democratie. Het als het ware infiltreerde. Is het dan geen idee om ditzelfde proces toe te passen, maar dan de andere kant op? Dat we, als tegenwicht aan de internationale marktucht waar overheden zich aan moeten houden, we een democratisch geluid binnen een multinational mogelijk maken? Zoiets kan op verschillende manieren, en hoeft absoluut geen heftige ingreep te zijn. De grootste internationaal opererende bedrijven zijn bijvoorbeeld vaak naamloze vennootschappen. Een aandeel daarvan is voor iedereen te koop. Als een overheid werknemers zou aanmoedigen/subsidiëren (of liever nog de werknemers zelf) om een democratisch werknemersorgaan op te richten dat op basis van een aandelenkapitaal stemrecht heeft binnen de onderneming ben je er in feite al. Machtsverschil weggevaagd en conflict opgelost.
Hebben jullie hier weleens over nagedacht, en wat zou jou oplossing zijn? Ik ben benieuwd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zodra de hedgefondsen er massaal op gaan duiken als er iets gebeurtquote:Op vrijdag 2 december 2016 08:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgend jaar? Wat wil je daar op inzetten?
Dat kan zijn Italië die uit de euro gaat of stijgende rentes die de schulden in het zuiden onhoudbaar gaan maken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar je gaat dus echt voor het klappen van de euro in 2017?quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Zodra de hedgefondsen er massaal op gaan duiken als er iets gebeurt
Dat kan zijn Italië die uit de euro gaat of stijgende rentes die de schulden in het zuiden onhoudbaar gaan maken
Dat zal heel wat boze blanke arbeiders opleveren inderdaad.
http://www.telegraaf.nl/b(...)skerk_prijzig__.html
hier wordt ik nu boos van en zou dan op de PVV stemmen
dat geld is voor zorgkosten en woningbouw van huurwoningen
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 02-12-2016 11:42:23 ]
hier wordt ik nu boos van en zou dan op de PVV stemmen
dat geld is voor zorgkosten en woningbouw van huurwoningen
quote:Cursus Sexchakra
HEEMSHERK - Ambtenaren van de gemeente Heemskerk hebben de afgelopen jaren dure 'spirituele cursussen' gevolgd op de kosten van de baas. En dat terwijl er moest worden bezuinigd. Dat blijkt uit onderzoek van het Noordhollands Dagblad.
Sinds 2012 kunnen ambtenaren cursussen volgen bij opleidingsinstituut ITIP. Inmiddels zijn de kosten opgelopen tot meer dan 422.000 euro.
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 02-12-2016 11:42:23 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe weet je dat? Ze kunnen nu zelfs nog niet voorspellen wat er precies gaat gebeuren als de Brexit door gaat. Is allemaal gebaseerd op angst politiek.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar je gaat dus echt voor het klappen van de euro in 2017?
Dat zal heel wat boze blanke arbeiders opleveren inderdaad.
Feyenoord!
Ik denk dat er wel wat ergere dingen te vinden zijn dan dit. Spirituele cursussen zijn nou juist iets waar de ambtenaren in de samenleving in het geheel wel wat aan heeft.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)skerk_prijzig__.html
hier wordt ik nu boos van en zou dan op de PVV stemmen
dat geld is voor zorgkosten en woningbouw van huurwoningen
[..]
Feyenoord!
Met de Brexit heeft het niets te maken. Echter als de Euro valt, dan betekent dat dat we flinke chaos zullen hebben in Europa. Dat heeft sociale en economische weerslag, vooral voor degenen die het toch al zwaar hebben. De boze, blanke arbeiders bijvoorbeeld...quote:
[..]
Hoe weet je dat? Ze kunnen nu zelfs nog niet voorspellen wat er precies gaat gebeuren als de Brexit door gaat. Is allemaal gebaseerd op angst politiek.
Waar baseer je het op dat er dan flinke chaos zal komen? Gaat denk ik wel mee vallen. En economisch gezien zullen we er waarschijnlijk weinig op achteruit gaat. Zoals ik al aangaf het is vooral fear mongering van de pro EU mensen die hun projektje niet in rook willen zien opgaan.quote:
[..]
Met de Brexit heeft het niets te maken. Echter als de Euro valt, dan betekent dat dat we flinke chaos zullen hebben in Europa. Dat heeft sociale en economische weerslag, vooral voor degenen die het toch al zwaar hebben. De boze, blanke arbeiders bijvoorbeeld...
Feyenoord!
Omdat wanneer het allemaal stabiel blijft de Euro natuurlijk niet zal klappen.quote:
[..]
Waar baseer je het op dat er dan flinke chaos zal komen?
De Euro klapt pas als er een flinke crisis uitbreekt, dat gaan we gewoon merken. Dat aspect negeren is nogal naïef...quote:Gaat denk ik wel mee vallen. En economisch gezien zullen we er waarschijnlijk weinig op achteruit gaat. Zoals ik al aangaf het is vooral fear mongering van de pro EU mensen die hun projektje niet in rook willen zien opgaan.
Fair enough. Maar laat die crisis maar komen. Wat er nu gebeurt is het inspuiten van een junk met heroine elke maand. Hoe lang is dat houdbaar denk je?quote:
[..]
Omdat wanneer het allemaal stabiel blijft de Euro natuurlijk niet zal klappen.
[..]
De Euro klapt pas als er een flinke crisis uitbreekt, dat gaan we gewoon merken. Dat aspect negeren is nogal naïef...
Feyenoord!
Dan is die overdosis aanbieden verstandiger denk je?quote:
[..]
Fair enough. Maar laat die crisis maar komen. Wat er nu gebeurt is het inspuiten van een junk met heroine elke maand. Hoe lang is dat houdbaar denk je?
Die crisis gaat toch komen hoe je het wendt of keert. We moeten op een of andere manier van de schuldenberg af. Of er moet een enorme ingrijpende verandering komen in het systeem. Zo doorgaan is in ieder geval geen goeie oplossing omdat het de klap alleen maar groter gaat maken en het enorm veel ongunstige neveneffecten heeft.quote:
[..]
Dan is die overdosis aanbieden verstandiger denk je?
Feyenoord!
Er komt ongetwijfeld wel weer een crisis, hoewel we hier nu lekker in de hoogconjunctuur zitten.quote:
[..]
Die crisis gaat toch komen hoe je het wendt of keert.
In landen als Nederland en Duitsland is de rijksbegroting redelijk in evenwicht en worden ook weer schulden afgelost. Maar een gigantische crisis zal de schuldenberg zeker niet doen verdwijnen, in tegendeel zelfs...quote:We moeten op een of andere manier van de schuldenberg af. Of er moet een enorme ingrijpende verandering komen in het systeem. Zo doorgaan is in ieder geval geen goeie oplossing omdat het de klap alleen maar groter gaat maken en het enorm veel ongunstige neveneffecten heeft.
Je hebt de laatste uitzending van Tegenlicht niet gezien neem ik aan? Dat we een enorme schuldenbubbel hebben mondiaal gezien lijkt me niet te ontkennen. En aangezien alles met elkaar verbonden is tegenwoordig is het fijn als je als land je rijksbegroting op orde is maar als er 1 bank valt dan heb je daar niet zoveel meer aan aangezien je dan een domino effect krijgt.quote:
[..]
Er komt ongetwijfeld wel weer een crisis, hoewel we hier nu lekker in de hoogconjunctuur zitten.
[..]
In landen als Nederland en Duitsland is de rijksbegroting redelijk in evenwicht en worden ook weer schulden afgelost. Maar een gigantische crisis zal de schuldenberg zeker niet doen verdwijnen, in tegendeel zelfs...
Het ligt eraan wat de oplossingen gaan zijn voor de komende giga crisis natuurlijk. We kunnen het namelijk niet meer zo oplossen als dat we nu gedaan hebben. Nog meer geld creeeren en er tegen aan smijten. Er moeten dus nieuwe oplossingen komen.
Feyenoord!
Gewoon een jubeljaar invoerenquote:
[..]
Je hebt de laatste uitzending van Tegenlicht niet gezien neem ik aan? Dat we een enorme schuldenbubbel hebben mondiaal gezien lijkt me niet te ontkennen. En aangezien alles met elkaar verbonden is tegenwoordig is het fijn als je als land je rijksbegroting op orde is maar als er 1 bank valt dan heb je daar niet zoveel meer aan aangezien je dan een domino effect krijgt.
Het ligt eraan wat de oplossingen gaan zijn voor de komende giga crisis natuurlijk. We kunnen het namelijk niet meer zo oplossen als dat we nu gedaan hebben. Nog meer geld creeeren en er tegen aan smijten. Er moeten dus nieuwe oplossingen komen.
AEX / Zou een Jubeljaar een oplossing zijn?
![Steve Keen on BBC HARDtalk [good sync]](http://i.ytimg.com/vi/rGkmgnprrIU/0.jpg)
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ik ben er niet zo van overtuigd dat er op korte termijn een gigacrisis gaat komen.quote:
[..]
Je hebt de laatste uitzending van Tegenlicht niet gezien neem ik aan? Dat we een enorme schuldenbubbel hebben mondiaal gezien lijkt me niet te ontkennen. En aangezien alles met elkaar verbonden is tegenwoordig is het fijn als je als land je rijksbegroting op orde is maar als er 1 bank valt dan heb je daar niet zoveel meer aan aangezien je dan een domino effect krijgt.
Het ligt eraan wat de oplossingen gaan zijn voor de komende giga crisis natuurlijk. We kunnen het namelijk niet meer zo oplossen als dat we nu gedaan hebben. Nog meer geld creeeren en er tegen aan smijten. Er moeten dus nieuwe oplossingen komen.
Dat is altijd zo voor een gigacrisisquote:Op vrijdag 2 december 2016 14:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben er niet zo van overtuigd dat er op korte termijn een gigacrisis gaat komen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Uit de Telegraaf (oh ironie)
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitterquote:Heimwee naar het brievenbustouwtje lost niets op
In een land waar werkeloze vijftigplussers op de arbeidsmarkt als overprijsde oude meuk ‘onbemiddelbaar’ worden verklaard, was het verfrissend om woensdagavond bij De Wereld Draait Door de bezielde, uit z’n hoofd speechende Jan Terlouw (85) te zien.
Hij was er uitgenodigd omdat hij die respectabele leeftijd had bereikt en nog niet uitgeschreven is. Dat geldt dus als een rariteit, in dit klimaat waarin oud gelijk staat aan incompetent en uitgerangeerd. Terlouw nam ons terug naar zijn jeugd tijdens de Tweede Wereldoorlog en de wederopbouw. Hier sprak iemand die zelf ervaren had hoe een democratie vernield en weer hersteld kan worden. Gedreven vertelde hij over de optimistische, ijverige jaren vijftig, over de tijden waarin touwtjes uit de brievenbussen hingen en een afspraak een afspraak was. Toen het vertrouwen in elkaar en in de overheid nog groot was.
Zelfs ik, die in 1982 naar Nederland kwam, middenin een pessimistische crisistijd, herkende Terlouws nostalgie. Ondanks alles had de politiek destijds meer moreel gezag dan nu. Een zeker Nederlands non-conformisme en talent om de zaken helder te houden, maakten de omgang met de overheid en andere instanties prettig en eenvoudig. Nu breekt de combinatie van een ontzielde politiek en een aanzwellende bureaucratie de vindingrijkheid, het initiatief en het geduld van de burger af. Goed dat Terlouw dit verschil tussen toen en nu aanstipte.
Hij kreeg een verpletterend applaus, gevolgd door golven vol waardering op de sociale media. Het verlangen naar een ander Nederland leeft. Evenals de heimwee naar de tijd van dat brievenbustouwtje – symbool van een lieflijke, veilige samenleving. Maar die nostalgie wordt selectief bedreven. Had daar iemand anders gezeten die ook een breed sentiment onder de bevolking had vertolkt, namelijk het verlangen naar de nog niet door multiculturele botsingen, de politieke islam en polarisatie aangetaste jaren vijftig, dan had hij vast een verschillige VARA-hengst gekregen. Dan was dat verlangen naar de tijd zonder etnische spanningen veroordeeld als racistische oprisping van ‘oude witte mannen’ die in het verleden blijven sudderen of als valse nostalgie naar een samenleving die zogenaamd nooit heeft bestaan.
Jan Terlouw roerde die multiculturele kwesties niet aan. Dat is spijtig, want veel spanningen in de brievenbustouwtjesloze samenleving ontstonden door botsende culturen en elkaar venijnig bevechtende inzichten over oplossingen. Maar Terlouw speelde op veilig en negeerde de olifant in de kamer. Verder benoemde hij de oorzaken van de vertrouwenscrisis niet. Hij wees enkel de partijdeserteurs die in de Kamer blijven als oorzaak. Zij zijn gekozen op een programma, zei de oud-politicus, maar laten dat in de steek en dan denkt de burger: onbetrouwbaar! Ineens noemde Terlouw snerend de naam Monasch. Terwijl hij een paar seconden daarvoor het conformeren aan ‘lijstjes invullen’ had gehekeld en het eigen initiatief had geprezen. Maar dat geldt kennelijk niet voor dissidente Kamerleden.
Zijn karige analyse raakte bovendien de kern van het probleem niet. De morele gezagscrisis, het wantrouwen in politiek en bestuur heeft diepe oorzaken. Zoals de afbraak van de verzorgingsstaat (en die prijkt op menig partijprogramma dat je van Terlouw niet in de steek mag laten), het justitieel apparaat dat het rechtvaardigheidsgevoel van de burger schendt, de inwisselbare smoelen van partijen. Maar ook de contraproductieve marktwerking in de zorg en de hoeveelheid corruptieschandalen bij de (semi)overheid, de onmin tussen de populistische revolte en dat deel van de bestuurlijke elite dat deze volksopstand denigrerend wegwuift. Ook het feit dat decennialang een realistische discussie over ingrijpende veranderingen door massa-immigratie onmogelijk was, waardoor zoveel beleid mislukte, speelt een rol. En zoveel meer. Begrijpelijk dat Terlouw niet alles kon opdreunen in de paar minuten die hij mocht volpraten. Maar hoe teleurstellend dat hij aan vrijwel alles voorbij ging. Zijn enige oplossing was een betere milieupolitiek, dat zou jongeren weer vertrouwen in politici geven.
Zo eindigde wat als een oprecht en overtuigend pleidooi begon, met een warrige conclusie die, geheel in de traditie van de gewantrouwde politiek, de brandende kwesties onaangeroerd liet en de noden van veel burger niet oppikte.
Wie het brievenbustouwtje als symbool van een betere samenleving oppoetst, moet zich ook afvragen waarom het verdwenen is. Dat komt niet door klimatologische, maar door sociale milieuproblemen. Doordat een breed gedeelde moraal verdwenen is in de tijd van ontzuiling, korte lontjes en de theedrinkpolitie. Door te lang verwaarloosde straatterreur en draaideurcriminaliteit, ook door Terlouws meeregerende D66. Maar kennelijk was het bij DWDD niet de bedoeling om verantwoordelijkheid te tonen. Dat touwtje moest vooral warme solidariteit in eigen kring opwekken.
Niet voor niets werd Terlouws pleidooi als geëmotioneerd geprezen. Geheel volgens de tijdgeest waarin de authentieke emotie meer telt dan de rationele poging debatten niet in sentimentalisme en incoherentie te laten stranden, maar bij doorslaggevende feiten en argumenten te houden.
En zo zie je maar weer: voor het bedenken van oplossingen is de deftige emotie die onwelgevallige feiten negeert even nutteloos als de onderbuik die alle reflectie en feitenweging afwijst.
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
... Recht, orde en gezag, niets tolereren, keihard aanpakken, Schluss Mit Lustig.quote:Op vrijdag 2 december 2016 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
Uit de Telegraaf (oh ironie)
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitter
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe is het eigenlijk mogelijk dat dergelijke financiële hiaten/bubbels/verdamping van vermogen in een van de meest cruciale systemen ingebouwd zit? En waarom is het niet te resetten of overhevelbaar naar een crash proof systeem?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gek work k van die klapjosties ant ent van de straot, gek zeg ik je. Zo, en nu gaak om een bal gehakt!
Ja, klopt idd, het was uiteindelijk een toespraakje zonder de daadwerkelijke oorzaken te analyseren.quote:
Uit de Telegraaf (oh ironie)
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitter
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
I´m back.
Ik vind het geen goed stuk.quote:
Uit de Telegraaf (oh ironie)
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)utm_campaign=twitter
Normaal gesproken kots ik op deze gifverspreider maar dit zijn goede punten.
Volgens dit stuk is migratie de olifant in de kamer, maar volgens mij is dit vooral de ontmanteling van gemeenschapszin door het neo-liberalisme.
The view from nowhere.
Geeft iig aan dat-ie de oorzaken iig niet analyseerde of heel matig, even los van wat die oorzaken dan zijn.quote:
[..]
Ik vind het geen goed stuk.
Volgens dit stuk is migratie de olifant in de kamer, maar volgens mij is dit vooral de ontmanteling van gemeenschapszin door het neo-liberalisme.
I´m back.
http://www.dbnl.org/tekst(...)2alge01_01_03762.phpquote:
[..]
Ik vind het geen goed stuk.
Volgens dit stuk is migratie de olifant in de kamer, maar volgens mij is dit vooral de ontmanteling van gemeenschapszin door het neo-liberalisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er staatquote:
[..]
http://www.dbnl.org/tekst(...)2alge01_01_03762.php
quote:Jan Terlouw roerde die multiculturele kwesties niet aan. Dat is spijtig, want veel spanningen in de brievenbustouwtjesloze samenleving ontstonden door botsende culturen en elkaar venijnig bevechtende inzichten over oplossingen. Maar Terlouw speelde op veilig en negeerde de olifant in de kamer.
The view from nowhere.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |